重申一下我的看法：无产阶级由于自身不成熟，被阶级敌人钻了空子是一回事，资产阶级受其阶级本性驱使复辟资本主义又是另一回事！这二者性质截然不同，不能混为一谈！
冬子同志的措词或许严厉了些，但无可厚非。因为现在泛左翼中的一些人（如活跃于主人公论坛的liaohuo)等人在鼓吹这样一种荒谬论调——“资本主义复辟来源于工人阶级自身、来源于斯大林毛泽东建立的社会主义生产方式本身。”这种论调实际上是在为党内资产阶级（走资派＋官僚主义者阶级）复辟资本主义的罪行开脱！
你的“…这不正说明了领袖一去世，群众都鸟兽散了么?群众力量如此的薄弱…”之类言论，是保留，还是收回？
还有，现在我很想知道的是，你对冬子同志转帖的历史资料的明确态度。
[ 本帖最后由 德东 于 2009-4-10 12:55 编辑 ]
赞成冬子和德东同志的观点，其实，本人在对清源之流所说“资本主义复辟是必然的”这一谬论进行批判时就已经指出了资本主义复辟的原因是很复杂的，是由“主客观”因素共同作用的结果，主观上是“无产阶级由于自身不成熟，被阶级敌人钻了空子”，也可以说是无产阶级进行社会主义革命的经验不足，导致人们（包括工农群众和无产阶级革命派）忽视甚至放松对资产阶级的警惕；客观上是，由于“资产阶级受其阶级本性驱使”所进行的反革命政变等活动，由于资产阶级法权的存在，由于人们头脑中根深蒂固的私有观念等因素。只强调一方面，而忽视另一方面，都是不科学的。
目前，许多人打着马列毛主义的旗号，宣传、教授、传播被他们抽空了革命内容的所谓“马列主义”，他们表面上对目前执政的“特色党”和“特色政府”对广大劳动群众实施法西斯专政义愤填膺、深恶痛绝，而实际上，则是对广大劳动群众的愚弄和麻痹，在总结革命失败，也就是说资本主义在中国复辟的原因时，仅仅从工农群众和无产阶级革命派方面寻找原因，客观上起到了掩饰官僚资产阶级进行反革命叛卖活动等罪恶。这也是目前中国革命左派不能统一和认识，不能形成一个有效的领导核心的原因。
[
明确态度就是：资料很多我没看过，看过“冬子”的资料我确信不疑！
但是里面说了“进行了你死我活的斗争”，我感觉这个话不对，如果革命者真被屠杀了100万的话，那只能说明是革命者死资产阶级活，也就是你活我死的斗争。毛主席说枪杆子里面出政权，没有枪被轻易的抓起来被判刑枪毙掉，怎么能够说是进行了你死我活的斗争，只有双方都有枪杆子才能进行你死我活的斗争，否则只是人为刀俎我为鱼肉！
“无产阶级由于自身不成熟，被阶级敌人钻了空子是一回事，资产阶级受其阶级本性驱使复辟资本主义又是另一回事！这二者性质截然不同，不能混为一谈！”这个你说了好几次，感觉你总是把简单的本来能够普及的话说的很复杂，也许你应该说的更口语一点，也许将来你的口语化的词汇能够在普及广大群众共产主义的理论时用处比较大。。。。
再说你和冬子不知是不是一个人，你不要替冬子问我！
应该冬子看了我的回复有啥意见没。。。。
[
不要把“（工农群众和无产阶级革命派）”分开来说，工农群众和无产阶级革命派一样不一样？
“忽视甚至放松对资产阶级的警惕”为什么忽视甚至放松警惕？
今天的“工农群众”有没有忽视甚至放松警惕？
回答一下。
“这也是目前中国革命左派不能统一和认识，不能形成一个有效的领导核心的原因”，这个话总感觉是要盼着赶快又出现一个领导，来进行新的革命。 这个急功近利有点。。。。。。
您对我的观点是不认同的，那么可能是对德东和东子的观点认同的，他们前面帖子多次说“资产阶级受其阶级本性驱使复辟资本主义”，这个我绝对认同的。那么这就是说资产阶级不是一个两个其阶级的领导就能复辟或者在几百年前推翻封建主义的，一定是有一个广大的利益受益体的前提下，才能形成资产阶级的。。。。
所以现在出现不了一个无产阶级的领导核心的原因您来分析下吧。。。。。
[ 本帖最后由 龙国正 于 2009-4-11 12:26 编辑 ]
首先，阶级斗争的表现形式不是只有武装斗争一种，“只有双方都有枪杆子才能进行你死我活的斗争”这是你的自说自话。
其次，冬子同志给出的资料中已经提到了“武装的反对者”，你没看见吗？
““无产阶级由于自身不成熟，被阶级敌人钻了空子是一回事，资产阶级受其阶级本性驱使复辟资本主义又是另一回事！这二者性质截然不同，不能混为一谈！”这个你说了好几次，感觉你总是把简单的本来能够普及的话说的很复杂，也许你应该说的更口语一点，也许将来你的口语化的词汇能够在普及广大群众共产主义的理论时用处比较大。。。。”
废话少说，简单地回答你对我“无产阶级由于自身不成熟，被阶级敌人钻了空子是一回事，资产阶级受其阶级本性驱使复辟资本主义又是另一回事！这二者性质截然不同，不能混为一谈！”的观点是赞成还是反对！
“再说你和冬子不知是不是一个人，你不要替冬子问我！”
我和冬子确实不是同一个人，但这不妨碍我向你发问：
你之前“…这不正说明了领袖一去世，群众都鸟兽散了么?群众力量如此的薄弱…”之类的言论，认为仅仅是“上头几个无产阶级战士”进行了抗争的观点，你是保留，还是收回？
[ 本帖最后由 德东 于 2009-4-11 16:30 编辑 ]
转：四人帮在福建打游击的歌谣和标语
四人帮在福建打游击
权威人士消息，四人帮在福建占据了一部分过去内战时代的游击区据点，大放谣言。扬言北京的中共中央已被修正主义篡夺，要立组党中央，自称工农解放军，人数不详，大批人民解放军奉命深入山区、海岛和渔村扫荡，福建各地军队调动频繁。(wengewang.org)
香港《展望》杂志1977年1月1日号
福建游击区的“四人帮”歌谣
工农兵，
联合起来向前进，
向前进，
反对翻案右倾！
工农兵！
联合起来向前进，
打倒邓小平！
我们团结，
我们前进，
打倒邓小平！
我们团结，
我们前进，
打倒邓小平！
打倒邓大平！
打倒华大平！
打倒叶大平！
香港《展望》杂志1977年2月16日号。(wengewang.org)
福建“四人帮”游击的标语
福州消息，有人透露在福建有“四人帮”武装游击区，并发现游击区有以下一些标语：
打倒新兴走资派！
打倒大走资派！
和党内走资本主义的当权派斗争到底！
誓死捍卫毛主席的革命路线，把走资当权派拉下马！
……
香港《展望》杂志1977年4月1日号。(wengewang.org)
福建四人帮战讯
一
福建的工农解放军（四人帮武装）发表战讯说，甘心为资产阶级送死的敌人，在福建，至少有五个高级反动军事头头为工农解放军击毙。
二
工农解放军号召学校毛主席的“星星之火，可以燎原”。号召“工农不打工农”，“中国人不打中国人”，“中国人民解放军，中国工农解放军联合起来，打倒反动的法西斯政权”。
三
四人帮一份油印品说：叶剑英两手沾满血腥，扼杀中国革命，屠杀中国人民，叶剑英是老牌特务，他从来没有参加过毛主席领导下的光荣的伟大的中国共产党。
（香港《展望》杂志1977年12月1日号，中国文革研究网扫校）
[ 本帖最后由 德东 于 2009-4-11 16:50 编辑 ]
“无产阶级革命派”，属于“无产阶级”，同时又是整个“无产阶级”的先进部分。
你问当年“为什么忽视甚至放松警惕？”，其实这个问题《有所思文革专论》早有论述：
“革命出现逆转，走资派与官僚主义者阶级罪不容诛！而正是官僚主义者阶级这个头戴无数光环的英雄史观的所谓“功勋集团”身披的虚假的红色外套，使那些为“小资产阶级偏见”所左右的相当大多数的工农兵误入歧途（当年若是走资派承头举事的话，人民未必会跟他走！那样的话，人民都知道“资本主义复辟”了！），31年来使人民尝尽了“吃二遍苦、受二茬罪” 的滋味，迄今相当大的一部分仍处在半梦半醒之间。 ”
至于现在，仍有相当多数的工农群众尚未觉悟，这我们并不否认，正因为如此，才更需要21世纪的无产阶级革命派的努力。
而且就整个无产阶级而言，觉醒是大势所趋！
[ 本帖最后由 德东 于 2009-4-11 16:48 编辑 ]
Asumir提出，随着“具体的环境”发生起伏，无产阶级运动也将在两种形式的斗争（和平政治斗争和武装斗争）之间来回波动。和Asumir想象的恰恰相反，战争并没有依据“具体的环境”马上爆发出来，他讲的“具体的环境”指的是那些感性的、当前的、表面的条件，但是唯物主义者应当重视分析事物内部固有的结构和决定性条件，这些条件是根据隐藏在表面现象之下的基本矛盾运动而发生变化的。在这里Asumir使用了一个正确的概念——列宁坚决主张，具体条件具体分析是马克思主义活的灵魂——然后把它简化成了一个服务于机会主义的实用主义结论，正如几十年以来修正主义和改良主义分子所做的那样。于“具体的环境”，因为人民战争过程中双方会不断进行调整，所以客观条件在人民战争整个过程中将会不断的发生变化。而且，人民战争就是在世界形势发生变化的情况下产生的。具体环境的改变要求我们重新对其进行评价，这些变化有可能使我们领导战争的战略、策略发生改变，但这一切在Asumir那里都是不重要的，他的目的就是停止战争！当Asumir大声疾呼“记住六七十年代的经验”时，他想从那段没有发动武装斗争的党史中寻找论据。Asumir暗示六七十年代没有发动人民战争的原因是“具体的环境”还没有成熟。“战争的发生和发展根据客观条件而变，当环境改变时，斗争形式也必须随之改变。”我们认为这是对秘鲁共产党历史的一个歪曲。我们不认为秘鲁共产党当时在等待某种“具体环境”产生然后再去发动武装斗争。当时党内正在进行两条路线的斗争，并且进行了重组，在思想上、政治上、组织上为人民战争奠定了基础。客观的讲，发动人民战争的条件是客观的阶级矛盾，这些条件早已成熟，具体表现就是根据地当时就有大量的农民运动和其他阶层群众的斗争，甚至不断发生暴动。选择最佳时机发动战争（例如在政府交替间隙统治松懈时）只不过是一个策略上的问题，但这决不能影响总体战略和全局计划。在那次党内两条路线斗争中，最终刚扎罗同志领导的革命路线取得了胜利，中央委员会通过决议，决心发动武装斗争——当然，党内修正主义分子拒绝落实这些决议。所以客观的讲，说六七十年代党因为等待“具体的环境”和“可能的时机”而没有发动革命，是对党史彻底的歪曲。这同正确路线背道而驰——我们坚信秘鲁共产党过去坚持了正确路线，将来还会继续坚持下去——被压迫国家革命的客观形势发展极不平衡，这使得其中总有部分地区革命的客观条件是成熟的。我们从未听说过秘鲁共产党总结说，六七十年代的客观形势不适合于发动人民战争。秘鲁共产党从来也没有和国际革命运动宣言所阐述的客观事实相背离：在亚非拉广大被压迫国家和民族的革命形势总是存在的——当然，其中有高潮也有低潮，并非直线发展（详见《国际革命运动宣言》，第34页）。——《共产主义秘鲁人民战争的历史和现状》
无产阶级专政学说史上的“两朵乌云”
最近同志们在热烈讨论马列毛主义的国家学说，为了把伟大领袖毛主席的独特理论贡献说明清楚，我们有必要回顾一段物理学史，以此作为参照。
1900年，英国物理学家开尔文在赞美19世纪物理学成就的同时，指出：“在物理学晴朗,天空的远处，还有两朵小小的、令人不安的乌云。”这两朵乌云，指的是当时物理学无法解释的两个实验，一个是黑体辐射实验，另一个是迈克耳孙－莫雷实验。正是这两朵乌云导致了量子论与相对论的诞生。
我们也完全可以说列宁在1918年发表《国家与革命》后，无产阶级专政学说臻于完美。然而“乌云”还是出现了，请看《国家与革命》第五章“国家消亡的经济基础”中的提示：
马克思的隐忧：这里确实有“平等的权利”，但这仍然是“资产阶级权利”，这个“资产阶级权利”同任何权利一样，是以不平等为前提的。任何权利都是把同一标准应用在不同的人身上，即应用在事实上各不相同、各不同等的人身上，因而“平等的权利”就是破坏平等，就是不公平。
列宁的直截了当：可见，在共产主义下，在一定的时期内，不仅会保留资产阶级权利，甚至还会保留资产阶级国家，——但没有资产阶级！
试问无产阶级专政下的“资产阶级权利”，无产阶级专政下的“没有资产阶级的资产阶级国家”
会自动“消亡”吗
试问“资产阶级权利”会造出新的资产阶级吗？“没有资产阶级的资产阶级国家”
会造出新的资产阶级吗？
这就是无产阶级专政学说史上的“两朵乌云”，斯大林面对“两朵乌云”踟蹰不前。他敏锐地觉察到随着无产阶级的胜利，阶级斗争会越来越尖锐化，但他未能给予科学的革命的阐释，反而采取的错误的秘密警察的专政办法。他没有意识到资产阶级就睡在身边。
这其实是一代人的局限，我们不能苛求。为此可以再举一个例子：
克鲁普斯卡娅《列宁回忆录》有一个故事：
革命打到了经常逼迫、辱骂和打工人嘴巴的工长和副工长。现在工人们干活干累了可以坐下来休息一会儿，抽抽烟，没有人去催逼他们，因为他们感到高兴。在革命初期，工厂组织随便放工人们出去参加各种会议。我记得这么一件事。有一次，有个女工到教育人民委员部来找我解答什么问题，我们俩就聊开了。我问她在哪一班工作。我想她是在夜班工作，所以她才能白天到教育人民委员部来。“今天我们谁也没有做工，昨天我们开全体大会，大家家里都堆了许多家务事，所以决定今天不做工啦，这有什么关系，我们现在是主人嘛！”十八年过去了，现在把这件事讲给同志们听，他们会感到这种事不大会有，没有代表性。
这个故事就表明：克鲁普斯卡娅那一代革命者在潜意识里认为：
类似于“今天我们谁也没有做工，昨天我们开全体大会，大家家里都堆了许多家务事，所以决定今天不做工啦，这有什么关系，我们现在是主人嘛！”这样的思想与做法是没有劳动纪律的表现。
他们那一代革命者没有从中抽象出“资产阶级法权”，因而也不能完整系统的解释“劳动纪律”本身的阶级性。既然群众开了全体大会作了决定，革命政党就应该尊重之。尤其应当尊重革命的首创精神。群众懂得开全体大会来做决定，这是非常宝贵的，这比劳动纪律更加宝贵。首先应当让群众参与国家大事的讨论，并明白做工是为了什么，否则就算有再多的“斯达汉诺夫”、“王进喜”、“陈永贵”，还是会发生资本主义复辟的。
毛主席指出：我们不能够把人民的权力问题了解为人民只能在某些人的管理下面享受劳动、教育、社会保险等等权利，而“劳动者管理国家，管理军队，管理各种企业，管理文化教育的权利，实际上，这是社会主义制度下劳动者最大的权利，最根本的权利”。
所以无产阶级专政下继续革命的学说，对于“两朵乌云”给出了解释，并且进行了伟大的实践。《中国共产党中央委员会通知（一九六六年五月十六日）》毛主席前后七次修改定稿，通知指出：
混进党里、政府里、军队里和各种文化界的资产阶级代表人物，是一批反革命的修正主义分子，一旦时机成熟，他们就会要夺取政权，由无产阶级专政变为资产阶级专政。这些人物，有些已被我们识破了，有些则还没被识破，有些正在受到我们的信用，被培养为我们的接班人，例如赫鲁晓夫那样的人物，他们现正睡在我们的身旁，各级党委必须充分注意这一点。
这就石破天惊地回答了“两朵乌云”：资产阶级在共产党内部。
至于说“资产阶级权利会造出新的资产阶级”、“没有资产阶级的资产阶级国家会造出新的资产阶级”， “资产阶级法权”与“没有资产阶级的资产阶级国家”不会自动消亡，这些理论结论的详细论述我们就不赘述了，请详细参照春桥同志的《论对资产阶级的全面专政》以及姚文元的《论林彪反党集团的社会基础》。
十五楼提供的参考非常必要！当前人民群众的私有观念是河蟹先富党的“示范”作用造成的。
九楼绣金匾网友的话：
张角、赤眉同志关于无产阶级专政的的观点和论述，我基完全赞同。德东、Валия以及春雷同志的评论也很不错。我只补充一点，那就是人民群众的觉悟问题。
一百五十多年的国际共产主义运动的实践告诉我们，无产阶级取得政权以后，由于种种原因资本主义复辟的，其中最关键的一点就是人们头脑中根深蒂固的私有观念，这是产生新资产阶级的土壤和温床。在中国，甚至在世界范围内，由于人们长期受封建主义、资本主义文化的教育和熏陶，广大人民群众头脑中的奴性意识、个人主义、怕得罪人的利已主义以及事不关已，高高挂起等资产阶级明哲保身的中庸哲学等旧观念、旧传统、旧文化、旧风俗等依然影响着人们的思想和道德，因此，要使无产阶级政权永不变色，在国家消亡之前这一长期的历史阶段内，无产阶级政党在政治路线上不仅要以阶级斗争为纲，而且还要在进行阶级斗争、生产斗争和科学实验三大斗争的实践中，无产阶级政党还必须发动和领导群众，通过各种形式的群众运动进行自我革命，逐步缩小、限制直到消灭隐藏在人们头脑中的根深蒂固的私有观念、个人主义和自由主义思想；必须广泛动员、发动和引导广大党员干部和革命群众关心国家大事，把自己的革命激情投入到批判资产阶级、批判头脑中自私自利的私有观念的伟大实践中。不仅要革资产阶级分子的命，革命修正主义的命，更重要的是革命自己头脑中私有观念和各种非无产阶级思想的命，不断提高工农群众的无产阶级觉悟，彻底铲除孳生新资产阶级、非无产阶级思想和各种腐败现象的土壤和条件。
否则，即使有保证继续革命的环境条件和政治舞台，确保无产阶级政权永不褪色也依然是一句空话。
我支持十五楼同志的观点
斯大林在“无产阶级专政下继续革命”
理论发展中的过渡作用及其贡献
张角
在整个马列毛主义发展史上，斯大林起着承前启后的过渡作用，这是一个大课题，涉及到马列毛主义一脉相承的课题。本文仅从斯大林在“无产阶级专政下继续革命”理论发展中的过渡作用及其贡献作一简单概述。斯大林理论的失足之处，也能显出毛泽东主义的独创性。
请允许我完整地引述斯大林的著名论文《论联共（布）党内的右倾危险》，关键部分予以黑体加粗：
在资本主义条件下，共产主义运动中的右倾就是一部分共产党员离开马克思主义革命路线而走向社会民主党方面去的趋向或倾向，这种倾向固然没有正式形成，也许还没有被意识到，但毕竟是一种倾向。既然某一部分共产党员否认竞选中“阶级反对阶级”这个口号的适当性（法国），或反对共产党单独提出候选人（英国），或不愿强调对“左派”社会民主党斗争的问题（德国），如此等等，——那就是说在共产党内有些人力图使共产主义去迁就社会民主主义。
如果右倾在资本主义各国共产党内获得胜利，那就意味着共产党在思想上被粉碎，社会民主主义大大加强。而社会民主主义大大加强是什么意思呢？那就是资本主义的加强和巩固，因为社会民主党是资本主义在工人阶级中的主要支柱。
总之，右倾在资本主义各国共产党内获得胜利，就会使保存资本主义所必需的条件增长起来。
在资本主义已经被推翻，但是资本主义根底还没有挖除的苏维埃发展条件下，共产主义运动中的右倾就是一部分共产党员离开我们党的总路线而走向资产阶级思想体系方面去的趋向或倾向，这种倾向固然没有正式形成，也许还没有被意识到，但毕竟是一种倾向。既然我们的某一部分共产党员企图拉着党离开第十五次代表大会的决议而后退，否认向农村资本主义分子进攻的必要性；或要求收缩我国工业，认为目前我国工业的高速度发展会使国家遭到灭亡；或否认资助集体农庄和国营农场的适当性，认为这种资助是浪费金钱；或否认在自我批评基础上进行反官僚主义斗争的适当性，认为自我批评会动摇我们的机关；或要求放松对外贸易垄断，如此等等，——那就是说在我们党的队伍里有些人企图使我们的社会主义建设事业去迁就（也许他们自己还没有觉察到）“苏维埃的”资产阶级的口味和需要。
如果右倾在我们党内获得胜利，那就意味着资本主义成分在我国大大加强。而资本主义成分在我国加强是什么意思呢？那就是无产阶级专政的削弱和资本主义恢复的机会的增多。
总之，右倾在我们党内获得胜利，就会使资本主义在我国恢复所必需的条件增长起来。
在我们苏维埃国家内，有没有使资本主义恢复（复辟）成为可能的条件呢？是的，是有的。同志们，这看起来也许是很奇怪的，但这是事实。我们推翻了资本主义，建立了无产阶级专政，正在加速发展我们的社会主义工业，并使农民经济和我们的社会主义工业结合起来。但是，我们还没有挖掉资本主义的老根。这些老根到底藏在什么地方呢？它们藏在商品生产里，藏在城市小生产特别是农村小生产里。
资本主义的力量，正如列宁所说，在于“小生产的力量。因为，可惜现在世界上还有很多很多小生产，而小生产是经常地、每日每时地、自发地和大批地产生着资本主义和资产阶级的”。
很明显，既然小生产在我国很普遍，甚至占优势，既然它特别是在新经济政策条件下经常地大批地产生着资本主义和资产阶级，那么我国就有使资本主义恢复成为可能的条件。
在我们苏维埃国家内，有没有为消灭和铲除资本主义恢复的可能性所必需的手段和力量呢？是的，是有的。列宁关于苏联有可能建成完全的社会主义社会的论点所以正确，就因为它是以这一点为基础的。为此就必须巩固无产阶级专政，加强工农联盟，从国家工业化着眼来发展我们的经济命脉，高速度发展工业，使国家电气化，把整个国民经济转到新的技术基础上去，使农民普遍合作化，提高农民经济的单位面积产量，把个体农民经济逐渐联合为公共的集体经济，发展国营农场，限制并战胜城乡资本主义分子，如此等等。
列宁关于这一点是这样说的：
“只要我们还生活在一个小农国家里，资本主义在俄国就有比共产主义更牢固的经济基础。这一点必须记住。每一个细心观察过农村生活并把它同城市生活比较过的人都知道，我们还没有挖掉资本主义的老根，还没有铲除国内敌人的基础。国内敌人是靠小经济来支持的，要粉碎它，只有一种办法，那就是把国家经济，包括农业在内，转到新的技术基础上，转到现代大生产的技术基础上。只有电力才能成为这样的基础。共产主义就是苏维埃政权加全国电气化。不然我国仍然是一个小农国家，这一点我们必须清楚地认识到。我们不仅在世界范围内比资本主义弱，在国内也比资本主义弱。这是大家都知道的。我们已经认识到这一点，并且一定要努力把经济基础从小农的变成大工业的。只有当国家实现了电气化，为工业、农业和运输业打下了现代大工业的技术基础的时候，我们才能得到最终的胜利。”
第一，由此可见，当我们还生活在小农国家的时候，当我们还没有挖掉资本主义老根的时候，资本主义比共产主义有更牢固的经济基础。有时候人们把树砍倒了，却没有把树根挖掉，因为力量不够。由此就产生资本主义在我国恢复的可能性。
第二，由此可见，除了资本主义恢复的可能性以外，在我国还有社会主义胜利的可能性，因为如果我们努力实现国家电气化，如果我们为工业、农业和运输业建立起现代化大工业的技术基础，我们就能够消灭资本主义恢复的可能性，就能够挖掉资本主义的老根并在我国最终战胜资本主义。由此就产生社会主义在我国胜利的可能性。
最后，由此可见，不能仅仅在工业方面建设社会主义，而听凭农业去自发地发展，以为农村“自然会跟着”城市走。城市里社会主义工业的存在是农村社会主义改造的基本因素。但是这还不是说有了这个因素就完全够了。要使社会主义的城市能够引导农民的乡村往前走到底，就必须象列宁所说的那样，“把国家经济，包括农业在内（注：黑体是我用的。——约·斯大林注），转到新的技术基础上，转到现代大生产的技术基础上”。
斯大林所论述的党内右倾其实就是共产党内出修正主义的问题。这一问题由来已久，从第二国际开始，尽管列宁曾把社会民主工党改名为“共产党”，抑或是在尼共毛内的右倾机会主义派别打着马列毛主义的旗号，这个问题始终存在。它是共产主义运动发展中的头等难题。
与此相关的我们还要引用两篇当代马列毛主义者的最新成果：陈斌同志的《无产阶级专政学说史上的“两朵乌云”》（见《星火导刊》第20期 P53-54），张正同志的《关于马列毛主义继续革命理论的若干思考》的第一节“毛泽东和斯大林关于社会主义社会阶级斗争观点的不同”。
斯大林在1936年苏联社会主义基本建成后，在最高苏维埃作关于苏联新宪法的报告时，公然向全世界宣告：苏联已经不存在阶级矛盾和阶级斗争了。他的主要观点如下：由于在苏联已经建立了社会主义的社会制度，生产资料私有制已经被消灭了，因此苏联只剩下了工人、农民和劳动知识分子，而他们之间是不存在阶级矛盾的。也就是说，他认为社会主义社会内部不可能产生阶级矛盾和阶级斗争。因此社会主义社会的主要任务就是发展生产。这个观点他一生是始终坚持的。但是他也从来没有否认过社会主义社会还存在阶级斗争，只不过他认为这些阶级斗争都是由于旧剥削阶级的残余或帝国主义派遣的间谍进行捣乱。所以他才主要依靠秘密专政机关进行阶级斗争，搞“大肃反”。
他的所谓“随着社会主义的胜利，阶级斗争将越来越尖锐”（实际上他的原话是“阶级斗争的残余就将采取越来越尖锐的形式”，前面那句话是赫鲁晓夫的歪曲。他也从来没说过“在社会主义社会，阶级斗争会越来越激烈、扩大化。”）正是在这个意义上说的：由于社会主义的胜利，旧剥削阶级残余和帝国主义就越加绝望，他们的破坏行动也就越发丧心病狂。
实际上斯大林的这些观点中已经孕育了后来“全民党”、“全民国家”的萌芽。而且，从霍查到金正日，一直到现在的中共实际上都是承认斯大林的这一观点的（现在的党章中还说“阶级斗争在一定范围内存在”呢！）
而毛主席的观点是与斯大林完全不同的。毛主席认为社会主义社会内部存在着阶级矛盾和阶级斗争。资产阶级就在党内。社会主义社会中完全可能产生一个新资产阶级。无产阶级必须以阶级斗争为纲，打倒走资派，限制、改造、消灭资产阶级法权，在上层建筑和经济基础领域继续革命，只有这样才能完成社会主义到共产主义的过渡。
必须指出，“党变修”，“国变色”，这两个现象是同一个矛盾的不同方面，矛盾的一方占主导地位时，即决定矛盾的另一方。这两者不存在机械的因果性，也不能简单地归为机械的决定论。中国的泛左翼常常在这个问题上思路混乱，走向歧途——不断绝望，不断虚无。
斯大林已经认识到党内右倾与资本主义复辟的必然联系，这是其贡献。这在我们的引文中已经多次得以体现。但是他给出解释却是片面的：小生产是经常地、每日每时地、自发地和大批地产生着资本主义和资产阶级的。
因为他的解释是片面的，所以给出的所有药方都是针对小生产的。即用社会主义大生产来战胜“小生产”。历史证明，斯大林陷入了唯生产力论，陷入了机械的决定论与因果性。
同时，斯大林引述“小生产”论证复辟的思路，也为马列毛主义者所继承，并予以发扬光大。
马列毛主义者的解释更为全面，详见张春桥同志的《论对资产阶级全面专政》。一方面春桥同志也引用列宁关于“小生产”的论述，但是更为独创的在于其深刻阐述了毛主席若干论断：
一个官僚资本或者民族资本的企业，怎样变成社会主义企业的呢？还不是我们派了一个军管代表或者公方代表到那里，按照党的路线和政策加以改造 ? 历史上任何一种所有制的大变更，不论是封建制代替奴隶制，还是资本主义代替封建主义，都是先夺取政权，再运用政权的力量大规模地改变所有制，巩固和发展新的所有制。社会主义公有制不可能在资产阶级专政下产生，更是只能如此。占旧中国工业百分之八十的官僚资本只有在人民解放军打败了蒋介石以后，才可能加以改造，归全民所有。同样，资本主义的复辟，也必然是先夺取领导权，改变党的路线和政策。赫鲁晓夫、勃列日涅夫不就是这样改变了苏联的所有制吗 ? 刘少奇、林彪不就是这样程度不同地改变了我们一批工厂企业的性质吗 ?
从领导权这一角度论述修正主义的产生，这是毛泽东主义的重大创新，有了这一创新，我们就能从阶级的角度分析“大生产”。是社会主义大生产呢？还是资本主义大生产（即官僚垄断）呢？这是个大是大非的问题。这也是斯大林理论失足的地方。
春桥同志的精辟分析同样获得了毛主席的认可：民主革命后，工人、贫下中农没有停止，他们要革命。而一部分党员却不想前进了，有些人后退了，反对革命了。为什么呢？作了大官了，要保护大官们的利益。他们有了好房子，有汽车，薪水高，还有服务员，比资本家还厉害。社会主义革命革到自己头上了，合作化时党内就有人反对，批资产阶级法权他们有反感。搞社会主义革命，不知道资产阶级在哪里，就在共产党内，党内走资本主义道路的当权派。走资派还在走。
我们从中修的复辟过程看，“小生产”只是产生了一般资产阶级，而“当权派”则形成了官僚垄断资产阶级，一般资产阶级要靠官僚垄断资产阶级的政策扶持，才能在整个复辟进程中兴风作浪。而罪魁祸首绝对是走资本主义道路的当权派。
所以斯大林用“小生产”来解释复辟，防止复辟，是完全本末倒置的。走资派完全可以对“小生产”采取“无情打击”的手段，毫不怜悯地消灭“小生产”。但是一涉及到“破除资产阶级法权”，他们就要剥下画皮露狰狞了。
[ 本帖最后由 列兵甲 于 2010-4-18 23:24 编辑 ]
全民皆兵是保证无产阶级专政的基石.
但是全民皆兵不能是有组织的"民兵组织",
因为一旦形成组织就会和常备军形成两个武装力量司令部.
全国武装力量只能有一个司令部.
全民松散的、无组织的单个民兵和常备军组成全国统一武装力量.
在现在的高科技之下,对外防止帝国主义的侵略保持一支精简的海陆空和二炮部队就可以了.
当有外敌入侵之时,可以将松散的单个民兵组织起来作为陆军使用就可以了.
这样修正主义集团企图靠控制少数封建军头搞政变就很困难了.
海陆空和二炮部队政变用不上,民兵又无组织.
就算企图使用少量民兵夺权,其他松散的民兵也可以组织起来进行反夺权.
总之,全民松散的皆兵是对常备军的补充和制衡.
对巩固无产阶级专政是非常必要.
河蟹现在的统治方式很多也是参考无产阶级专政来的，怎么有效压迫人民怎么来，毛主席要全民皆兵，它们就收缴武器搞武警，连买菜刀也要申请，研究当下的政治体制，对巩固无产阶级专政也非常有必要。
第二次国内革命战争时期，革命根据地的工农民主政权通称苏维埃政府。本卷中的“省苏”、“区苏”、“乡苏”、“市苏”，分别为省、区、乡、市镇苏维埃政府的简称。 第四次国内革命战争亦循此例。“人民代表大会”一称是从第三次国内革命战争期间解放区沿袭下来的，不一定再用，以示区别于当局。
张角和赤眉两位同志的研究无疑是深入的，也是很对头的。对于加强无产阶级政权建设都是很重要的探索。不仅是总结了历史经验，也从理论和现实的结合上，从未来革命的前途和要求上，提出了许多真知灼见。看了以后很受启发。张角同志文章所提出的“苏维埃（中华）应立即宣布成立世界苏维埃共和国筹备委员会，宣布苏维埃（中华）为世界苏维埃共和国的解放区。”设个很重要的设想和创意。但是，我觉得不宜再用“世界苏维埃共和国”这个说法，“共和国”这三个字应该去掉。苏维埃本身就是政权组织形式，说世界是一个共和国，逻辑好像不通。
自薄熙来去重庆实行重庆新政以来，各种说法，不同声音就一直存在。甚至左翼在这个问题上都不统一。这方面我只有几个基本认识：
重庆目前还不是社会主义，因为还不具备社会主义的基本特征，经济上还不是公有制为主体，政治上还不是工农为主体的人民民主转正，思想上还没有真正恢复马列毛的理论指导地位。但是重庆好国内其他地方比，最接近社会主义。就为这一点，我们也不能跟着敌对势力去围攻重庆。
重庆在中国最危急的关头，为防止中国全面复辟资本主义，提供了一种相反的力量，为中国回归社会主义争取了时间，进行了宣传。
重庆新政还不是一种模式，还处于调整和变化中。但是这种调整和变化是整体上有利于否定修正主义路线、有利于回归社会主义。
重庆在艰难的大环境中，艰难的创出一条血路的，这个血不是人民的血，而是黑恶势力和腐败分子的血。在修正主义占主导地位的今天，重庆每前行一步，都有很大的阻力。仅仅一个李庄案件，资产阶级就调动了那么多资源来围攻重庆。最凶恶敌人的反对，就是我们应该支持的。
量变不会马上引起质变，量变积累到一定程度才会引起质变。重庆很难单独回归社会主义，必须得到全国人民的支持，才能抗衡资产阶级的集体围攻和阻挠。指责重庆的人，有这个时间，还不如去想办法多觉醒几个人，觉醒的人多了，支持重庆的人多了，重庆才能走的更远，更快。
最近当局的走狗好多啊
山下的石头，自己绝对不会跑到山上去；反动的资产阶级不可能质变为革命的无产阶级。靠玩笔杆子耍嘴皮子就能把资产阶级专政质变为无产阶级专政？！绝对不可能。
既然听毛主席的话，那就引用毛主席的话吧：“扫帚不到，灰尘不会自己走掉！”
[ 本帖最后由 五渡赤水 于 2011-6-18 10:04 编辑 ]