秋火按：我希望借贵坛宝地做此一集结。集结以泛左意见为主，可能会收进一些自由派意见做参考。
如斑竹认为此帖发在此版不合适，可帮忙转移到其他版面。
此专集帖我不做太多评论，只在每个帖子前面稍加说明简况。稍后几天我争取写文评论。
此事件不算大也并非小事，非常希望看到这里的各位毛派网友对此事的公开看法。
[ 本帖最后由 秋火 于 2013-1-12 00:44 编辑 ]
来自红中网：[url=http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=6844]《南方周末》事件小结-红色中国网
《南方周末》事件小结
2013-1-11 14:07| 发布者: 远航一号| 查看: 1918| 评论: 10|原作者: 红色中国时评
红色中国时评：《南方周末》事件小结
编注：红色中国网原计划自下周开始，每周一由值班编辑撰写时事述评，经常对国内外发生的重大事件做出评论。人算不如天算。自上周以来，中国政治舞台新闻迭出。迄今日为止，轰动中外的《南方周末》事件已经初步告一段落。为了与广大红色网友及时展开交流，我们决定提前启动每周时评计划。需要说明的是，红色中国时评主要是反映撰稿人个人观点，不代表红色中国网编辑部的正式意见。
据英国路透社报道，广东省委书记胡春华已经出面与所谓《南方周末》员工达成协议。
路透社引述某接近中共广东省委人士透露说：“胡春华亲自介入解决这个问题。”“通过显示他有胆量和能力解决复杂的问题，他在个人形象上得分。此外，他也借此传达了相对开放的信息。”
三个不同的消息来源都证实，《南方周末》主编黄灿将被解职。接近广东省委人士还透露说，胡春华还暗示，中共广东省委宣传部部长庹震也将下台，但为了官方的面子，不会让他立即离职。消息说，《南方周末》的采编人员将返回工作岗位，周报也将在周四按时出版。接近《南方周末》的两个消息渠道都说，记者们把这看作是《南方周末》新闻工作者的胜利。
如果路透社报道属实，那么可以说明，在这起政治事件中，《南方周末》及其背后的官僚买办资产阶级取得了大胜，以习近平为代表的“红二代”左翼在形式上刚刚取得中共领导权即遭到重挫。在整个事件中，广东省委态度暧昧、阳奉阴违；而“中央”则完全拿不出像样的反击手段。主流媒体完全被官僚买办资产阶级控制，而“中央”的主要人物完全不敢表态。
熟悉红色中国网的读者知道，笔者一向认为中国资产阶级内部是有矛盾的。在中国资产阶级中，占优势地位的是跨国资本。跨国资本在中国的代理人就是通过非法私有化积聚了亿万财富并且控制了中国金融和房地产业的官僚买办资产阶级。附庸于跨国资本的是出口制造业资产阶级。在国有经济丧失了绝大多数经济部门的控制权以后，剩余的国有资本尚有一定的力量，但是不是中国资产阶级的主导力量。在2008年世界资本主义经济危机之后，中国资产阶级内部矛盾加深，跨国资本与出口制造业资产阶级妄图通过彻底搞垮中国剩余的国有企业来获取新的利润源泉、缓解自身的危机。
另一方面，在政治上与国有资本有较为密切联系的是“红二代”左翼。出于自身的政治考虑，“红二代”左翼不敢完全切割中国共产党与中国革命的历史联系，不敢完全否定中国革命的合法性。“红二代”左翼提出了“共同富裕”的政治口号，企图通过这种政治投机与官僚买办资产阶级相抗衡，维护自己的世袭政治地位。
然而，“红二代”既不敢、也不会充分发动广大人民群众，更不会否定资本主义复辟。在广大人民群众不发动的情况下，“红二代”左翼无论是所掌握的政治资源、经济资源还是文化资源，都全面处于下风。薄熙来遭到政治阴谋陷害、身陷囹圄。习近平在发表了出乎左右各界意料的1月5日讲话以后，似乎要重新举起“红二代”左翼的政治大旗，还在半空中，就已经被南方腰斩。堂堂共产党总书记，其新政治理念，在全国范围内，几乎得不到任何一家像样报纸的响应，在舆论战中完全处于被动挨打的境地。
在这次《南方周末》事件中，绝大多数左翼进步力量以各种不同的方式对以《南方周末》为代表的右翼买办卖国势力做了斗争。笔者认为，尽管乌有之乡有着严重的局限性，尽管乌有之乡的个别领导人不断地将乌有引向错误的道路，但是，乌有之乡的绝大多数群众以及大多数骨干工作人员是好的，是要进步、要社会主义的。乌有之乡群众与右翼买办卖国势力做斗争是十分正确和必要的。红色中国网加入这种斗争，并且与乌有之乡的群众团结战斗也是十分正确和必要的。
在《南方周末》事件中，没有工人阶级的身影，卷入其中的小资产阶级也是极少数。在当前的历史条件下，在这种比较纯粹的舆论斗争中，左派想要取得胜利，是不容易的，因为右派掌握着全部的优势资源。但是，通过这种斗争，可以锻炼我们的队伍，可以教育群众，可以扩大左派影响，可以检验左派在一个阶段的实力。与《南方周末》的斗争，是一次演习。在资本主义总危机爆发和革命形势来临以前，这种演习还要进行很多次。
在这场斗争中，《南方周末》在表面上胜利了。这种胜利，无非是说明，在资产阶级内部，官僚买办资产阶级的力量大于“红二代”左翼的力量。除此以外，不能说明任何问题。《南方周末》真正能够动员的小资产阶级是十分有限的。小资产阶级所需要的医疗、教育、住房、就业、交通、环境、饮食安全和人身安全是《南方周末》及其主子所满足不了的。工人阶级根本没有理睬这次事件。工人阶级一旦起来，他们的经济要求和政治要求将不仅是《南方周末》及其主子所满足不了的，而且是他们所恐惧的。
就在《南方周末》这场闹剧发生之前不久，资产阶级学术界有一篇报告，惊呼中国有“民粹化倾向”的人口竟然在一半以上；实际上就是说，向往社会主义、向往经济与社会平等、有潜在革命倾向的人口竟然在一半以上。
有一点是可以十分肯定的。那就是南方系的所谓“宪政梦”对于治疗中国社会的“民粹主义”是决没有任何效用的。就像古代迦太基的将军皮列士打赢了每一次对罗马的战役而迦太基却最终亡于罗马一样，今日南方系的胜利也不过是皮列士一样的胜利，南方系的“宪政梦”也终将亡于“民粹主义”的烈火。
（远航一号，2013年1月8日）
来自毛派的红石头论坛：[url=http://www.hst1921.net/showtopic-13606.aspx]http://www.hst1921.net/showtopic-13606.aspx[/url]
（补充说明：毛派的红旗网转载并予以首页置顶：[url=http://qihong22.com/forum.php?mod=viewthread&tid=7596]http://qihong22.com/forum.php?mod=viewthread&tid=7596[/url]）
点评：1月7日南方报业集团事件
锤子 发表于 2013-01-08 12:23
[b]【编者按：在资本主义社会，传媒也是按照资本游戏规则运作的，员工与老板签订了契约合同，我出卖劳动力，为老板公司服务，要按老板意志行事。南方报业集团当然也是如此，南方报业集团的大股东是谁？当然是河蟹统治资本集团，大股东的利益就是这个公司的根本利益。当下面的员工不按照大股东的意志行事，大股东当然可以对员工进行处置，对员工的做的东西进行处置，这也是资本主义契约精神的一种具体表现。
今天发生的南方报业员工造反事件，其实是要打破资本主义老板与员工的契约关系，社会上有人支持，说明中国孕育着打破资本主义生产关系的动力。有人会说，这是捍卫“普世价值”，这就错了，有位香港报自由评论员说，广州发生的事件，在香港媒体就没有，因为在招聘员工的时候，员工要为老板马首是瞻，至于这个媒体怎么抨击时弊，那也是经过老板同意的，也是为老板的利润和利益服务的,。
为什么大陆会发生这种事件呢，因为中国经历了无产阶级文化大革命，文化革命的种子还在，文化革命的本质就是通过“四大”的方式，打破中国依然存在的资产阶级法权，就是员工造老板的反，如果这种事件发生在每个资本主义的企业，让员工做主，老板要靠边站，无疑又是一场新的文化大革命！
所以，广大的无产阶级，对待这件事情上，要支持关心，更要指导，指出其中的不足，这场运动，应该打无产阶级文化大革命的旗号比较好，这样广大的劳动人民也可以参与进来，最好在南方报业集团外张贴大字报，搞成大字报的海洋，使广大的劳动人民以“四大”为武器，向盘踞在中国的资本家统治集团开火，向压迫劳动工人的老板们开火。然而，小资打出普世价值的口号，名不副实，战斗力明显不足。因为你们反大老板，自己还想当老板，还想拼命维持老板的剥削制度，这不是很脑残吗！我们老百姓想的是斩草除根的办法：打倒大老板，消灭老板横行的剥削压迫制度！纲领口号很重要，继续打普世价值口号，只能是“抽刀断水水更流”！
所以，无产阶级出场，高举毛主席的头像，下面写：坚持劳动人民的“大鸣、大放、大字报、大辩论”，消灭剥削欺压人民的反动的官僚买办资产阶级，重建劳动人民的民主专政政权。无产者翻身得解放】[/b]
南方报业集团门口出现大量手拿菊花人员
来源：网易
1月7日，广州南方报社大楼前聚集人群，声援《南方周末》，此前，2013《南方周末》新年献词传遭上级领导修改。1月6日晚，《南方周末》官方微博发布消息澄清，新年献词系本报编辑所写，网络传言不实。与此同时，《南方周末》多名编辑记者表示抗议，称已经失去对官微账号的控制。
南方周末总编辑执行命令 发道歉声明
来源：明报
《南方周末》新年献词风波昨日余波荡漾，一批中港台学者联署要求撤换广东省委宣传部长庹震。昨晚《南周》官方微博忽发声明，否认省委宣传部插手献词事件，仅以时间仓卒、工作疏忽为由向读者致歉。但内部记者马上另发联名声明，指官方微博已被控制，道歉是上头强迫的。
官方微博：「一负责人」撰写献词
《南方周末》在新浪微博上的官方帐号昨晚9时20分发表道歉声明，强调新年献词、导语分别是报内编辑和「一负责人」所写，「网上有关传言不实」，并对出现差错向读者道歉。此前消息指出，撰写导言和修改献词的是广东省委宣传部部长庹震。新加坡《联合早报》昨日亦引述内地「官方知情人士」指出，庹当时不在广东，事件与他无关。
但就在昨晚《南周》官方声明发出前2分钟，该报新媒体执行官吴蔚发出声明称，已经上交官方微博帐户，对声明不负责任。而该报记者更在官方声明发出后迅速发表针锋相对的声明，指献词事件曝光后，「有关当局」施压该报发布「不实声明」，欲将事件归咎于当时并不在场的编辑。《南周》记者更纷指「官方微博帐号被夺」，将会「抗争到底」。
总编辑执行命令发道歉声明
《南周》记者又指出，道歉声明是由省委宣传部下令，总编辑黄灿执行，有人直指黄灿是「罪人」。但这些言论不少都在微博上被迅速删除。
来自中港台三地的27名学者联署致函广东省委书记胡春华，要求撤换庹震。声明内容指出，广东是改革开放的桥头堡，《南周》对外是中国改革开放的面孔、对内是为民代言的少数报纸之一。声明谴责庹震插手《南方周末》内容制作，若他继续留任，将会给广东带来更多影响，甚至使其丧失改革开放的传统。
中港台27学者联署求撤庹震
参与联署的北京大学法学院教授张千帆对本报表示，内地媒体长期受到宣传部门打压，希望利用此事作为突破口，逼官方让步。他认为，要让官方彻底放弃审查制度几乎不可能，但希望至少中央不能维护地方政府对媒体的非法干预。联署者还包括经济学者茅于轼、知名律师张思之、作家章诒和、李承鹏等、本港文化名人梁文道、中大政治学讲师蔡子强、科大副教授成名等人。
有消息指出，广东省委对今次风波高度重视，新到任的广东省委书记胡春华曾在省委连夜开会，商讨应对策略。
本月1日《南周》发表的新年献词中，有关宪政民主部份内容被删，加上中共总书记习近平对「中国梦」的描述，并加上含明显常识错误的导语，引起热议。消息指出，省委宣传部长庹震透过总编辑黄灿多次传达修改指令。
[ 本帖最后由 秋火 于 2013-1-12 00:42 编辑 ]
红石头及马列毛论坛部分网友发言。来源：[url=http://www.hst1921.net/showtopic-13617.aspx]http://www.hst1921.net/showtopic-13617.aspx[/url]
1.9 日 南方报业事件图片
锤子 发表于 2013-01-10 00:22
昨 天1.8日救党保国派去砸场子，标语写：“支持习近平，支持共产党”，的确有辱毛泽东的革命思想。今天1.9日，看到换了几个标语，似乎有所进步！特别是民主的标语，见下图，
来源：华岳论坛
紫竹林 发表于 2013-01-10 09:02
不要只看这些的旗号多么鲜红，理由多么光明堂皇，要从其行为和政治主张的阶级实质来看问题。这些人其实就是以忽悠之乡为代表的那些人的意识形态——民族主义，而这些人是为哪个阶级服务的？他们这样做的目的是为了获得谁的信任和支持，又是为了欺骗谁？下面是马列毛论坛上蓝色海洋网友的跟帖，转帖过来与网友分享。
蓝色海洋
注册会员
个人空间 发短消息 加为好友 6# 大 中 小 发表于 2013-1-9 09:37 只看该作者
忽悠之乡一开办就是为了维护特色党服务的，反金刚原本是搞民运的，因出卖自己的同志而被特色党宽大处理后，就办了忽悠之级网站，一方面为其主子服务，一方面谋取经济利益。聚集在忽悠之乡的那些文痞和政客们，其实就是三中全会派的继承人，这些人大部分人与官僚资产阶级分享着资本家从工人身上榨取的剩余价值，生活无忧远虑，子女都安置得妥妥当当，老来无聊，拿工人阶级和底层劳动者的苦痛开心。这些流氓的意识形态是民族主义（资产阶级意识形态），他们代表了在资本主义社会化大生产中即将遭受三产命运的小资产阶级利益，他们反对资本主义全球化，反对大资产阶级，实质上就企图历史的车轮向后转，是法西斯主义者的化身，因此思想体系最反动、最没落。这个阶级其实就是资产阶级的右派。
南方报的宗旨其实就是按照原来那些民运分子的政治纲领制定的，目的就是为了把中国改造成霉国式的民主国家而造势。他们代表的是大资产阶级的利益，他们虽然也反对民族主义（资产阶级意识形态），但意识形态依然是民族主义的，与忽悠之乡的区别就是比较国际化一些，因此是国际帝国主义者的化身。这个阶级实质上才是资产阶级的左派。
无论资产阶级右派还是资产阶级左派，在反对和镇压工人阶级革命这一问题上都表现出非常露骨地一致。他们相互指责，相互攻讦，相互揭短，相互诋毁，相互掐架，其实是两个官僚在沙皇（特色党）面前争宠，二者都千方百计地用各种光明堂皇的词句向沙皇证明自己才是真正为了保国安民，替天行道。底层劳动者的苦难不过是两个无耻流氓为了本阶级在中国谋取最大利益的筹码。
本人对两个阶级与大众截然相反地定性的观点，在此只是简要地阐述一下，没有提出任何论据。因此我认为，这个观点不仅会遭到那些爱国主义者的敌视，其实他们早就骂本人是汉奸，是美国为首的帝国主义的间谍，是为了“美分”或“日元”，也肯定人会遭到很多打着马列毛主义旗号、标榜无产阶级革命派哥名家拍砖。也许这些打着马列毛主义旗号、标榜无产阶级革命派哥名家更有理由与那些爱国主义者一样，骂本人是汉奸，是美国为首的帝国主义的间谍，是为了“美分”或“日元”。
[ 本帖最后由 蓝色海洋 于 2013-1-9 13:59 编辑 ]
锤子 2013-1-10 09:12
1）南方周末事件观察中。。。。。
2）问题1:阶级斗争盖子是否能在广州揭开？
3）问题2：无产阶级政治力量能否迅速壮大？
西凉剑 发表于 2013-1-10 11:25
同志们，这不是无产阶级的事。冷静观察，可有限地声援人权和民主，勿参与行动。
正本 发表于 2013-1-11 16:07
赞同作者观点，忽悠之乡就其本质而言就是民族主义，就其网站严格审查跟帖，限制言论自由等行为而言就是极端民族主义，也就是法西斯主义，就其服务对象而言自然是为大资产阶级服务的，因而属于资产阶级右派无疑是正确的。南方自然是为特色服务的，就是理念而言是提倡民主自由的当然属于资产阶级左派。忽悠之乡是最反动，最独裁，最虚伪，最具欺骗性的政治团体，他们打着红旗反红旗，到处打着主席像，是在糟蹋主席的名声。
没有无产阶级专政哪来的社会主义公有制民主。忽悠之乡到处大讲特讲社会主义如何如何美好，单单闭口不谈阶级斗争不谈无产阶级专政。
[ 本帖最后由 秋火 于 2013-1-11 23:55 编辑 ]
2013年1月8日，一些主流泛左翼联名争取言论自由，肯定性地谈及炎黄春秋网站网民的维权行动，批评乌有之乡网站网民不坚决争取自己的民主权利导致政府专制，但却似乎有意避谈了南周事件。（秋火）
来源：[url=http://dscn.info/thread-7037-1-1.html]http://dscn.info/thread-7037-1-1.html[/url]（流亡海外的社民党的民主社会主义论坛）
论坛版主 小李文采 发表于 2013-1-8 07:37
左派联名争取言论自由
捍卫宪法，争取言论自由民主权利呼吁书
诸位网友，新年好！
去年4月6日以来，当局违法封闭几十家网站禁言，侵犯人民民主权利，是没有真理的虚弱表现。但是为什么能够八个多月还不改？有什么样的民众，也会有什么样的政府。长期以来乌有之乡等网站网民不敢于实际斗争，捍卫自己的民主权利，自然就会有政府的专制；而近日炎黄春秋网站网民敢于立即维护自己的权利，政府也就遵守法制。这就是实际给予我们的回答。
封网禁言八个月多了，还要我们继续忍受下去吗？我们还要继续忍受下去吗？网民的话语权可以随便剥夺吗，民众能允许被任人剥夺民主权利吗？去年300位老干部上书，现在巩教授和我们再共同发出呼喊，大家（包括现在的党中央和我们网民大众）要不要起来维护宪法赋予民众言论自由的民主权利？
现在中共中央换届了，我们希望新中央能够纠正一些政府部门反民主违法行政。无须隐瞒自己的想法。现在我们首先发出呼吁书，请政府有关部门开放网禁；同时要呼吁网友们，如不理睬时，公开联名上书；再不理，将依法进行一切可能的行动。我们将据理依法有节制地对政府一些部门违法侵权行政进行抗争，希望当局也要依法讲理，节制自己的权力，不要无法无天！
这次上书与过去不同。过去我们关心的是社会的事，伸张法制与正义；这次是我们自己被剥夺了话语权，是受害者，当事人，我们必须维护自己的权利，一定要争得实际结果。
这是对于我国民主制度的检验。也是对于左中右所有人的诚信、智慧和勇气的考验。愿意联署上书争取自己言论自由民主权利的人，请来信署名（真实姓名和所在省市）支持。
站起来，站出来，争取人民当家做主人权利！
敦促封网的有关部门主动纠正违法封网行为！
[b]刘金华 巩献田 项观奇 胡永晖
徐先宝 胡大江 闻 迪 罗志学
吴育民 刘劲松 徐高金 宋志刚
王洪玉 鲍 锋 田 钰 王 刚
2013年1月8日[/b]
补充说明：
此文也发在毛派的红旗网工农之声版面（管理员“豫让”发表于2013-1-8 10:39:13）。该管理员加了如下按语：
按：红旗网是无产阶级革命派的网站。面对现实，创造必要的革命条件，争取一切有利于加强我们力量的因素，捍卫我们目前依然写在宪法上而在实际上被严格限制甚至禁止的权利，是我们义不容辞的责任。请各位同志积极支持这份呼吁书！
该文亦在红旗网首页置顶。
发起人名单有所不同：
刘金华 巩献田 项观奇 胡永晖
黃方伯 罗志学 吴 海 宋志刚
吴育民 陈焕贞 刘劲松 徐高金
王洪玉 鲍锋 田钰 王 刚
张军国 任天旺 谭云
并附有如下的话：
回复邮件地址：liu2131075@163.com
愿意签名的也可以在下面跟帖签名，可以以团体的名义签名，也可以以网名和笔名签名。通过邮箱签名也可以，再报一下所在省市。
[ 本帖最后由 秋火 于 2013-1-12 00:51 编辑 ]
[url=http://qihong22.com/forum.php?mod=viewthread&tid=7736]http://qihong22.com/forum.php?mod=viewthread&tid=7736[/url]
红旗网管理员花枝俏 发表于 2013-1-11 19:34:11
《南周》事件带来的经验总结
作者: 佰骥
这次《南周》事件，从事出后，我先后写了二文，《搬起石头砸自己的脚 妄图左派给谁背棺材？》与《“左派”蹭〈南周〉“场子”之得失》，基本是从有“左派”参与进去的当天，针对事件发生中的具体形势作出了跟踪论述。今天这篇是最后一篇，就如第二篇中《“左派”蹭<南周>“场子”之得失》所言的那样，“下面只给革命者看，免除不必要的争论，假如您抱着维稳立场，浪费口舌。”把这文章就点一下叉叉关闭。
这种事情（南周事件），我相信以后我们还是会碰到，所以如何应对该类事件才是需要我们总结的地方。昨天有朋友说，“好好的一场火，刚点起来，就被他们浇灭了”（这里指的是“自干五”）。我的看法，客观地说，“自干五”只起到一定作用，并不能起决定作用。无非是让当局向外界有一个说法，“你们看，我们也是有群众支持的。你们看，那些人（南周及他们支持者）有问题，是‘汉奸’，我们整他们没错。”
我相信真正的左派都是辨证唯物主义者，在光明中能看到黑暗，在黑暗中能看到光明。在好事里找出不足，吸收教训，在坏事里看到好事，以取得经验。虽然客观事实他们（自干五）确实起到了帮助当局维稳的作用，但也有一些进步意义，起码打出了马列毛的旗帜，喊出了社会主义，揭露温贼腐败等，这不也是好事？虽然比起大多数外媒所认为的，他们是支持维稳政府（官僚资本主义政权），支持压制“言论自由”等的恶劣影响，那些成绩也许算不上什么，但是我们要相信这些“左派”的心是真诚的，起码大多数并没有主观有意地去维稳。并且重要的是，起码让外界知道了中国还有左派这支力量，并且显露出来，当然这个可能在外界看来有点负面，帮助政府维稳。
不管这么地说，我们还是得把事物对立统一地辨证起来，就如我们所看到的，他们（自干五）发了很多“左派”色彩的图片，把那些“形式”当作好事也未尝不可，虽然可能是败坏左派革命性声誉的。但那些事情已经过去，经验更重要。也就是下次遇到该类事情我们这么办？
关于这么办的问题，在我第二篇文《“左派”蹭<南周>“场子”之得失》之后，就有左派同志提出来，对此我经过了一些思考，把一些个人意见写在下面。
在我们确认以后还会碰到该类事件后，我个人认为如果单纯看着狗咬狗是不够的，那样非常消极，拉不出队伍，做不了事情，也不可能掌握主动权。而我更支持有同志偏向煽风点火，添柴加火，把火燃烧得更狂烈。
而添柴加火，它必须是要有手段，要有行动，没有行动一切都是空谈，光写文章还不够，还得参与，没有参与就掌握不了主动权。
这里就出现了一个矛盾，如果我们参与进去，就会有二个方向的问题：
第一个方向，支持《南周》及那些支持者们“言论自由”的口号（这里只是一个例子，以后也许会要“民主”或者开放“党禁”等的事情），那么有同志会说：我们支持“言论自由”，那不是帮《南周》以及那些支持者，而他们被我们大多数人认为汉奸，或者闹颜色革命，那么难道我们支持汉奸？或者支持颜色革命？
第二个方向，去反《南周》以及他们的支持者，因为是汉奸，因为是闹颜色革命。那么结果自然只能跟官僚资本主义政权站一起，去帮助维稳，打汉奸制止颜色革命。
这里显然有很深的矛盾，几乎让我们动弹不得，当然第二个方向除了自干五，诚心维稳，支持官僚资本主义政权的，他们很乐意去支持当局，但这文章并不是写给那些人看的，所以这里对他们是忽略的。这里只是对左派，对于真正的左派来说，官僚资本主义政权，跟所谓民主、宪政、人权等西方假药一样不可接受。
那么这么办？在我看来，我们革命者，将来无非只能走两条路，一条打仗，内战，用血冲出一个红色江山，无产阶级政权。第二条，还必然是颜色革命。我们仔细去思考一下，还有第三条路吗？当然也有改良派自干五，一心寄托于健康力量的，这些人上面我已经说了，忽略。
大规模内战，中国是很难承受的，我们不可能把事情搞得更悲剧，况且还没有这种土壤，关于这个问题这里不想辩论，只是个人看法。如果要用有限的代价，低代价而彻底地推翻官僚资产阶级政权，还真的要靠颜色革命，但那是红颜色的革命。从历史来看，颜色革命的祖宗其实就是十月革命，革命起来牺牲了了无几，在革命前做好了工人农民群众与军队的工作，1917年11月7日爆发了。沙俄政权几乎毫无抵抗能力，瞬间瘫痪，革命胜利并且组织了政权之后，组织起来的革命武装跟反革命的武装发生了一些象样的战斗，才有稍微大一点的牺牲。
我们同志不要把颜色革命看作是贬义词，那是当局灌输给我们的，是他们丑化了颜色革命，我们再看委内瑞拉，是不是查韦斯被群众抬进了总统府？还先后抬了两次。这种革命形式，难道一定就如帝国主义的所愿？中东的颜色革命，还让穆斯林的极端主义组织“穆斯林兄弟会”上了台。
对于颜色革命我只潦草地说一下，也不想作辩论。只是说明我们也可以扭转这种革命的方向或者颜色。当然目前还需要我们很努力地宣传，扎实地工作，扩大左派队伍，如果我们能够做到“轮子”那样把传单塞进几乎中国所有城镇的小区信箱，那样的基础力量，我们还怕啥颜色革命？这种革命起来，我们上街引导群众，在每一个城镇里，甚至每一个小区里。我们害怕什么？那样的革命形式代价是能够接受的。
其实，群众肯定会起来，在这种官僚资本主义政权统治下，它还带有汉奸买办性质的，群众是总有一天要起来的，时间问题。群众起来，我们不去引导，《南周》以及他们支持者那帮民运也会去引导群众。我们能做的只能跟他们竞争，竞争队伍的多少。如果他们拉出去10万人，我们100万人，那么就是无产阶级红色政权的光复。
话说远了，回头继续说矛盾问题，也就是，我们支持《南周》“言论自由”，显然一些同志不可接受，因为他们被认定是汉奸或者颜色革命，那么我们如果支持官僚资本主义政府，其实更不可取，成了维稳派，与革命者完全背道而驰。
那么这么办？其实那天我提出过一个方案，但立即被一些同志否定，这个方案被误解为与民运联合。我们一些同志有很怪的先入为主的思想，仿佛一提跟民运停火，就认为跟他们联合。这完全是不妥当的先入为主思想。但确实具体用文字又很难描述，现在就假设下次再发生《南周》这类事件，并且我们拉出了队伍，跟他们站到了《南周》的门口，那么这么办？
按照一些成熟的现代资本主义国家这种街头革命其实并不少见，多方的不同观点，甚至敌对的思想的人群站在一起，共同向政府要一致的权益，他们是如何解决的呢？其实我们就是缺少这种经验，才导致了问题的出现。这也是这次《南周》事件最重要的经验，为我们下次这么办有了机会做好准备。
我认为在这种情况下必须跟敌对派停火，一致向政府提出的利益诉求。但注意不是联合，而是停火。否则现场冲突起来，互相攻击，必被政府所利用，利用一派打击令一派。在这种环境中，假设，政府如果要镇压左派,那边（民运）指责左派是搞文革,那政府说,你看左派搞文革,是极端分子，镇压理由有了。那么，如果政府要镇压民运，左派指责他们汉奸,那政府说,你看那边是汉奸，起码有问题，那么镇压理由也有了。那是极其糟糕的情况。再而，按照中国的政治环境，官僚资本主义政权跟左派的带有一定的“血缘”关系，大多数情况下这种街头革命左派会被当局控制与裹挟，导致左派根本无法在这种街头革命中动弹。
但是，办法总是人想出来的，战略可以用无数的战术构成，如果这种情况发生，要派人去民运那边，跟他们谈判，“就在这个时候，这个事情里，不能互相攻击，以免让政府有机可乘。”
很简单呀，暂时停火，派一个同志，这样跟他们说，“我们宣传马列毛你们不要来挑衅,你们要啥要求,我们也不管,我们不起冲突,只对政府提要求,今天暂时停止互相攻击,谁来攻击挑衅，那边就自己负责。”反正就这样谈一下。
民运不是笨蛋，他们在中国对街头革命的经验更丰富，也更成熟。昨天在跟一些同志交流后，我突然想起有一个民运可能为了《南周》现场，给我来过电话，那是一位女士，叫刘沙沙，回想起来她大致在电话里跟我说，“叫你们的人不要动手，天黑后一定要散，以免被当局找到借口，天黑后就完全不是他们的对手了”等等。
我突然想起，她也许是抱着对左派的极大善意。但因为我个人跟她在N年前有些过节，这个事情（南周事件）并且搞出来的矛盾，确实在让我思考要如何办的问题。其实是恼火，帮政府维稳的现实，让我在当时极其恼火，那是被人当枪使，还是必然的，无法避免的。所以，当时就说“那些人是真正的五毛，动手你们就报警，你们人那么多，打起来又不吃亏”大致这番话，当然还有更难听的，这里就不说了，免得把自干五一棍子打死，不管如何还是要争取的，政治本来就是做人的工作嘛。
我的总结，其实就是要以无数的战术动作，去化解这个战略的矛盾，既然以后左派跟民运两派还是可能有很多机会，在类似《南周》事件，比如要“言论自由”等诉求站一起去街头革命，则一定要拿出对策，否则必定冲突，并且必定被当局利用。何不每一次事情发生，暂时停火，请注意不是联合，各干各的，各自不同含义的诉求与要求（主要可能被一些同志认为是内涵区别，但起码诉求形式一样，口号差不多，总不能认为要“民主”是错误的吧？）。假设我们认为他们要假民主，我们要真的民主，那也不妨停止互相攻击，谈判暂时不要互相攻击，诉求各自不同含义的“民主”利益，就以这次来说，难道左派不要“言论自由”？如果不要，那么多左派网站被官僚资本主义政权关闭，人被抓，那就是活该了！
本主题由 花枝俏 于 1-11 20:00 设置高亮
转自托派的CWI工人国际委员会中文网站-中国劳工论坛：
[url=http://www.chinaworker.info/zh/content/news/1925/]http://www.chinaworker.info/zh/content/news/1925/[/url]
支持《南方周末》记者罢工！捍卫新闻自由！
星期二, 8 一月 2013.
社会主义行动及中国劳工论坛（chinaworker.info）报导
社民连约十名成员发起抗议，声援《南方周末》记者争取新闻自由的抗争。早上十一时，社民连立法会议员长毛梁国雄与其成员在西区警署外集合，游行至中联办抗议并要求接信。社会主义行动成员亦有到场支持，游行其间高呼「声援南方周末」、「打倒真理部」、「捍卫新闻自由」等口号，到达中联办后宣读声明，指出众多内地记者因报导新闻而被监禁甚至丧命；去年中国在囚记者人数全球第三，因为采访新闻而被控「颠覆国家政权」及「泄露国家机密」，河南电视台记者李翔便因揭露地沟油事件于去年九月被乱刀砍死。
《南方周末》记者的抗争引起内地广大群众的关注及声援，昨天约百人到广州的《南方周末》总部大楼外声援《南方周末》记者，抗议当局审查和删改《南方周末》文章，群众手持标语及菊花，标语包括「取消新闻审查制度 中国人要自由！」「新闻解禁 声援南周」等。内地群众也于网上表示声援记者。
《南方周末》事件
《南方周末》于1月3日发表的新年特刊献词被中共广东省委宣传部长庹震删改，引起员工不满，并联署公开信要求广东省委宣传部长庹震辞职。1月6日，该报高层领导层利用编辑部的官方微博公开声称，献词由该报一名编辑撰写，否认宣传部官员修改，将错误归咎于该员工，并向读者致歉。《南方周末》全体编辑记者及员工因此决定发起罢工抗议。这是二十多年来，首次有主要报章的编辑人员公开罢工，抗议政府的审查制度。
社会主义行动及中国劳工论坛（chinaworker.info）全力支持《南方周末》记者的罢工抗争，认为必须终结新闻审查制度，捍卫新闻自由及言论自由。
支持《南方周末》记者罢工抗争！
捍卫新闻自由，不要审查制度！
捍卫组织工会的权利及一切民主权利！
[ 本帖最后由 秋火 于 2013-1-12 01:27 编辑 ]
以下是台湾和香港、大陆多位左翼分子联合发起的呼吁书。我在思想上认同这篇呼吁书。不过我还是将在近日做出自己的评论。
此处呼吁书转载自台湾苦劳网（泛左泛民主派社运网站）：[url=http://www.coolloud.org.tw/node/72337]http://www.coolloud.org.tw/node/72337[/url]
据facebook（脸书）上的网友转告，此呼吁最初是1月10日24时发布在facebook上，11日当天有数百签名回应。
2013/01/10 我们对《南方周末》事件的要求和呼吁
1月3日，中国大陆知名报刊《南方周末》原订要刊出之2013年新年献词〈中国梦，宪政梦〉，其内容不过是温和地呼吁把宪法中的保障民主自由的条文真正实施，让中国人民多年的宪政梦终于成真而已，竟被中共广东省委宣传部擅自篡改成为一篇胡说中国人民的美梦已经正在实现中的歌功颂德文章。这是官方最近继封闭《炎黄春秋》网站后的又一起明目张胆、毫无顾忌地操纵言论的行为。但这次引起了《南方周末》多数员工的勇敢反抗以及民众对反抗行为的同情和支援，于是成为习近平就任中共总书记后首起备受中国内外关注的重大政治事件。
这次《南周》受到官方压制，决不仅仅是影响到《南周》员工的权利的问题，其实也是全中国人民能否享有言论自由的问题。如果连一家中共党报想发表那么一番温和的言论都难免受到那么粗暴的压制，普通人民，尤其是工人农民，还有可能享有言论自由和其他的自由吗？可想而知他们要想集体维护本身权益会多么艰难！因此我们人民，尤其是劳动人民，必须密切关注这个事件，而且积极支持争取民主自由的奋斗。
所谓言论自由的含义，就是让各种内容的言论都能自由发表，让读者大众去自由讨论和评判。而在反抗政治经济压迫的斗争中，劳动群众和受压迫者更迫切需要不加限制的言论、新闻及出版自由，才能在遭遇压迫时、在罢工和其他集体抗争等一切重要场合中，发出自己独立的声音。同时，也只有彻底开放新闻和言论自由，真正实现百家争鸣，人民才能更认清自身利益和阶级社会真相，拥有基本自由权利的人民也更容易通过集体行动争取生活保障，乃至争取社会平等与自我解放。
我们支持《南周》员工争取言论自由和新闻自由的行动，并不表示我们也支持《南周》那篇新年献词和它往常的言论的内容。《南周》所争取的政治自由完全是在美、英、法等国现行制度（即仅仅在形式上平等而实际上永远由资产阶级掌权的民主制度）的范围以内，它同时拥护资本主义制度；我们则认为劳动人民必须争取一种更高级的、真正的民主制度，让劳动人民能够真正掌握到国家大权，然后逐步建造一种没有阶级、没有剥削的真正平等、和谐的新社会。不过，尽管我们不赞同《南周》在中国政治发展方向上的主张，但我们只会公开批评他们这些主张，却绝不会同意取消或打压他们应有的表达权利。
[b]我们认为应该首先提出如下的严正要求：
一、立即无条件全面开放新闻、言论、出版等基本自由；废除书刊审查制度；开放报禁；释放所有被囚禁的政治异议人士；禁止以任何借口打压人民言论自由和施行秘密拘禁，让所有人都享有公开自由表达的权利。
二、开放集会结社自由、工人得以组织不受监控的自主工会；废除一党专政，让人民自由组织政党自由竞争；召开普选全权的全国人民代表大会，建立民主政制和保障人民自由的法制。
三、立即严惩此次《南周》事件中压制言论自由的主事者，同时，不得以任何形式对《南周》及《新京报》工作人员和其声援者「秋后算帐」。
[/b]
我们无法推断这次《南周》员工的正义反抗的直接结果如何。但根据全中国以至全世界的大势看来，我们相信，不论暂时的胜败如何，中国人民争取自由的奋斗必定不久就会有更大的发展。因此，我们呼吁中国全体劳动者应起而关注今次事件，并且认清劳动者必须得团结一致争取彻底的政治自由，才能完全终结目前受尽压迫的阶级处境。
发起人（以下按姓名首字笔划排序）：
Antonio（中国大陆）
毛翊宇（台湾）
赤 工（中国大陆）
林致良（香港）
林培杰（澳洲）
林景明（台湾）
邱羽凡（台湾）
陈文育（台湾）
敬 基（中国大陆）
魏雁竹（台湾）
感谢liberation网友在我的请求下做了下面这篇回应，我会继续在那个帖子下请教liberation网友。
来自马列毛论坛四大广场：[url=http://mao.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=14470]http://mao.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=14470[/url]
Liberation 发表于 2013-1-12 00:35
围观“南周”事件有感
最近围绕某周报好不热闹。资产阶级柿油派再次围绕此大做文章，口诛笔伐，自不待言。不过我更关注左圈里的形形色色表演。
乌有、红中们，有的在意淫“又一次伟大胜利”，有的则把新任CORE奉为“左翼”领袖，对其不作为很是哀怨，痛陈“长此以往，国将不国”。甚至异想天开，创造出一个“红二代左翼”和“官僚买办资产阶级”的对立，真让人恶心。
也有港台左翼发了个声明，尽管表示“不同意”南周言论，但是也表示“支持南周的正义行动”，“只会公开批评他们这些主张，却绝不会同意取消或打压他们应有的表达权利。”
我认为这些表态都是错误的，有问题的。
首先他们都没有正确的说清南周报纸的阶级立场以及南周此事件的阶级本质。他们要么歪曲事实声称这是卖国派阴谋，要么根本对此闭嘴。
我认为，南周是资产阶级喉舌，并且部分反映了官僚资产阶级中主张变化统治手段以及部分民间资产阶级的声音。他们与河蟹官方的“斗争”，是资产阶级内部的斗争，这一点几乎所有声明者都忘了提，但是这是非常重要的。
其次是我们对此应该持什么态度。我个人的观点很简单，如果所谓争取民主自由的斗争不和无产阶级争得自身解放的斗争结合起来，那就是一场骗局。
这个事件已经基本平息，而无产阶级和劳动群众也基本上没有参与。这个事件的焦点和参与者都是很清楚的，因此我认为这一事件对于劳苦大众没什么特别的意义。至于某些人还要声援某杂志社，我不禁问一句，你为何要声援资产阶级内斗中的某一方呢？这就是你的阶级立场？
当然，不能否认无产阶级出于自身利益进行的种种斗争，其中包括力争新闻自由。我们不否认很多事情只有推翻资本主义才能彻底改变，但我们同样不能否认资本主义争取权利的伟大意义，经典作家无不这样认为。但是只有无产阶级广泛参与斗争并且并不是追求虚无缥缈的东西，而是为自身权利而奋斗的时候，我们才必须予以支持。
[url=http://qihong22.com/forum.php?mod=viewthread&tid=7700]http://qihong22.com/forum.php?mod=viewthread&tid=7700[/url]
红旗网管理员 花枝俏 发表于 2013-1-10 19:18:53
“左派”蹭《南周》“场子”之得失
作者: 佰骥 华岳论坛
经过几天的观察与思考，对于左派参与到《南周》与当局的内斗事件来看，现在基本可以有了结论。我为何要把这个事情说成内斗？其实留意《南周》刊物的朋友应该是清楚的，因为它本身就是相当于党刊，拿的是当局所给予的工资福利，具体这里就不再细说。
这里想说的问题是，关于左派参与到他们这场内斗中所起到的作用问题。我们可以留意到以下几则新闻：
纽约时报2013年01月09日报道，标题为《南方报争演变成意识形态冲突》其中说道：“中国一家自由派色彩居于前列的报纸因遭到审查而起的抗议活动在这个南方省会降格为意识形态冲突，倡导言论自由的人士与挥舞着红旗和毛泽东画像的共产党统治支持者形成了对峙。”“中宣部的指令还要求中国记者不得继续支持《南方周末》，并坚称‘党管媒体是不可动摇的基本原则’。”
【美国侨网】标题为《群众抗议南方周末 南周事件 中宣部指令可能定调》中说：“中国广州南方报业传媒集团门口支持与反对报社的群众今天发生冲突，警方介入隔离，同时中共当局显示出对反抗官方审查的新闻记者将采取较强硬立场。”“星期二，这家杂志的支持者和支持共产党的左派人士发生肢体冲突。左派人士和群众举着毛主席像，打着横幅，上面写着‘支持共产党，支持毛泽东思想，支持打击汉奸媒体’等字样。他们纷纷声讨汉奸媒体。这些示威人士据信是左派网站乌有之乡和毛泽东旗帜网的支持者。”“这种支持共产党和毛泽东思想的标语反映了中国民众的主流。官方媒体说，南周抗议事件是“境外敌对势力”策划的，不会影响中国对媒体的管理方式。”
东方日报2013年1月7日-8日报道：“期间有数名疑為左派人士，高举党旗和毛泽东的画像到场，指摘《南周》是汉奸媒体及批评本港传媒。支持与反对民眾互相指骂和推撞，最终需公安将他们分隔。”“公安到场戒备，一度收花及带走声援者。期间有支持政府决定者踩场，被群眾包围，要由公安护送离场；”
从以上新闻中，基本一致地报道出，也即这些“左派”被当成政府的支持者，并且当局从得到支持这个角度上，将采取强硬立场。
就这个事件中，本人对那些带着目的，维护当局统治的人并不感兴趣。这些人也许是拿工资的，就如先前曾经被暴光的某派出所，在保钓游行中伪装成群众打、砸、抢，然后把脏水泼到群众头上，回头指责群众“打、砸、抢”，结果被网络人肉搜了出来。对于使用这种卑鄙手段的人，煽动所谓“左派”去维护当局，本人对他们并不感兴趣。本人只想对那些诚心地拥护社会主义，马列毛主义以至参与到这起事件中的左派要说几句。
我学历史上的打分法，10分里，只给这些左派3分，为何只给3分呢？如果你是抱着维护当局统治的立场，那么下面你就不需要看了。下面只给革命者看，免除不必要的争论，假设你抱着维稳立场，浪费口舌。
首先，这起事件里，指责《南周》汉奸媒体没错，他们长期制造非毛非共舆论，甚至用下流话污蔑“抗日战争”这些都是事实，他们人员结构里肯定存在汉奸，毋庸质疑。但是，我们要留意到它是党刊。换句话说，尤其说《南周》是汉奸媒体，那还不如直接说当局是“汉奸”政权。在我看来，没有这个“汉奸”政权也就没有了这个《南周》汉奸。要反汉奸媒体其实还不如反当局，那可是当局付工资养着他们，培养出来的刊物。可是，我们参与这场狗咬狗内斗的几位“左派”事实维护了当局。
再而，我们看到外媒的一致报道，认为《南周》他们要的是言论自由，新闻自由。同时左派维护的政府，是打击新闻自由，剥夺言论自由的支持者。那么就是说，左派是在支持政府剥夺言论自由，新闻自由。在面对《毛泽东旗帜网》以及《乌有之乡》被政府封杀了十个月，还开不起来。先前的左派网站《大民主》四个月时间里，连续5人被喝茶，其中2人被拘留，并且被单位开除。这种状态下。在政府封了我们的网站，抓了我们的人之后，还要去反对“言论自由”，支持政府，这说得过去吗？虽然主观上并没有说这几个“左派”是真的去反对“言论自由”，但客观上就起到了维护政府封杀言论的作用。
最后，我其实理解几位真心反汉奸的左派想法，也跟他们交流了一下，基本上抱的是，乘着这个时机，宣传毛主席，宣传社会主义。因为平常出去风险很大，当局长期镇压与压制左派言论，以至左派不得不利用右派赶场子，而去“蹭场子”。
但是这个是悲剧，也注定被利用的命，任谁都能想到，这个时候去反《南周》抗议政府，左派对《南周》喊“你们是汉奸”，那当局肯定会这样说，“《南周》有问题，所以要整顿”，任谁去看都是这种逻辑。假设现场宣传毛主席与社会主义说服群众10个人。那媒体这样一宣传，“左派维护政府，反对言论自由”，将失去100人的心，完全得不偿失。
我是能理解这几位左派心情的，急于宣传左派，宣传马列毛思想，但不是时候，要反《南周》汉奸媒体，可以天天去他们门口反，如果平常去觉得不安全，不敢去，那无话可说，没胆子如何革命呢？而赶在这个时候去，这个时候不被当局当枪使，不被利用才叫怪。这个时候去反《南周》必被利用。在政治上失分，那不是只给3分，而是负3分，成了反“言论自由”“反民主”的活剧。不管举着啥牌子，拥护社会主义，宣传毛主席，都没用。在外面看起来，反而影响到“毛主席”以及“社会主义”好象就是反“言论自由”的。
我们政治智慧还是不足，还需要努力学习。很多同志说，我们应该添柴加火，本人认为这是正确的做法。看着狗咬狗，那比较被动与消极，等于选择了旁观。那我们动起来，有顾虑，如果支持《南周》要求言论自由，很多同志会提出，那是汉奸媒体。如果反《南周》，说他们是汉奸媒体，则就进了当局的套。
秋火简谈：真有意思，难得发现一个在揭批南方系同时也赞同争取自由权利的毛派，却又是二次革命论者（阶段革命论者），结果又跟资产阶级自由派搅在一起了。泛左的问题真不是一般的多。
来自红旗网：[url=http://qihong22.com/forum.php?mod=viewthread&tid=7609]http://qihong22.com/forum.php?mod=viewthread&tid=7609[/url]
红军万岁 发表于1-8 16:23:14
南方周末事件的分析和革命无产阶级的立场
红军万岁
南方周未事件的具体情况，我相信关心政治的很多朋友都注意到了。
三十多年私有化改开过程中，南方周未实质上一直就充当了资本主义私有化吹鼓手的急先锋——无论对小岗村封建小农经济的鼓吹，还是对具有一点集体化影子——南街村的污蔑，无论对毛泽东无所不用其极的抹黑造谣，还是对刘邓反动资产阶级个人思想的膜拜，无不跃跃欲试并一马当先。
这次南方周未的所谓中国梦宪政梦的新年献辞，其实不过是南方周未又一次投机特色最高统治当局拙劣的表演而已——习近平2012年12月4日鼓吹贯彻巩固私有化的特色宪法三十年，同年12月7日——11日广东拜鬼鼓吹所谓中国梦。前后时间不出一个月，南方周未便借着2013年元旦新年献辞的机会，急不可耐地捧起了最高当局的中国梦和宪政梦——真可谓是不失时机呀。
所谓的中国梦宪政梦，不管是特色最高统治当局的自吹自擂，还是南方周未不失时机的投机取巧，只要认真仔细的分析和研究，就不难发现他们的共同点——发展私有制，巩固私有化——这才是他们的核心要素。
82宪法的实质是什么？—— 国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，（第六条） ——言外之意是容许私人经济的发展了， 第八条 农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。家庭承包的结果是是封建小农经济在农村的全面复辟和倒退。
第十一条 在法律规定范围内的个体经济、私营经济等非公有制经济，是社会主义市场经济的重要组成部分。
国家保护个体经济、私营经济等非公有制经济的合法的权利和利益。国家鼓励、支持和引导非公有制经济的发展，并对非公有制经济依法实行监督和管理。
这就是明目张胆地鼓励资本主义经济的发展了。
这就是特色最高统治当局的所谓要贯彻的宪法！
再看南方周末所谓的宪政梦——我们期待宪法长出牙齿，宪政早日落地。
——言外之意是保护私有化具体条款还要细化。
再看南方周未的逻辑——今天，已是能够梦想的中国，今天，已是兑现梦想的时代。经历过宪政缺失的“文革”梦魇，我们花费三十多年的时间来逐渐回归常理与常情。从土地联产承包责任制到个体户、乡镇企业到“民企”，稍稍归还国人自主安排生活的权利，我们便创造了繁华城市，收获了满仓粮食。
—— 意思是是今天中国的所谓繁荣和可以做梦，多亏了对文革的否定和资本主义私有制的发展——我的乖乖，这跟特色最高统治当局是何其地保持一致呀！
特色宪法尽管实质上已经完全否定了文革精神但又不好意思明文否定的文革，通过南方周未的嘴，赤裸裸地讲出来，这是一种怎样默契的的聪明呀！
但有趣的一幕是，以反汉奸和普世价值为旗号的乌有系信徒，何以却会与鼓吹巩固私有制的南方系信众对立起来了呢！？
这不能不说是特色专制资本主义的独特景观。
我们一再反复地说，在原有社会主义基础上复辟起来的资本主义，不能不是专制的资本主义。南方周未事件，再一次验证了我们的判断。
公有制经济基础上一党领导的社会主义政治制度，却企图套在私有制经济基础上的政治统治。这就不能不让特色政治统治走入了一条首鼠两端进退失据的尴尬局面。
进一步改旗换帜，就不能不引起经历过社会主义文化大革命群众的警惕和觉醒觉悟并起来推翻特色资本主义的剥削和压榨；退一步，就不能不引起改开复辟资本主义三十多年来各色资本家对特色政治专制统治的反抗和挣扎——现在的中国，就到了这么一个临界点。
而南方周未事件，则不过是望文生义的所谓毛派群众在乌有歪曲毛主义思想的误导下走向维护专制统治与巩固私有化宪政梦想的资产阶级民主主义者之间的对抗而已。
那么，作为革命的无产阶级，在这一事件中，我们又应该采取一种怎样的立场和态度呢？
对此，我们应该毫不隐晦地地表明我们革命无产阶级的态度——支持民主主义的斗争，反对专制统治的行为！揭露资产阶级宪政梦的实质。
因为所谓的南方周未事件，实质上是专制思维与政治民主自由思潮的一次温柔碰撞。是改开三十多年后专制政治统治思维与经济基础私有化的又一次碰撞（六四是前一次剧烈的碰撞），看不清社会主义实质精神内容被专制统治蒙蔽的群众与目标明确的资产阶级巩固私有化宪政力量的较量——严格地说，就是专制思维与民主主义者的碰撞——这就是民主革命的特点——具有中国特殊经历的民主革命的特点。
民主革命时期，这会是一个思想混乱的革命时期。这个时期的特点，主要的就是各阶级都在寻找各自阶级的政治组织和政治代理人。甚至会出现无产阶级支持自己即将到来敌人的情况。因为思想的混乱，旗帜的隐晦，队伍的交错，社会政治经济的危机，革命无产阶级力量的薄弱，城头转换大王旗的情况是会经常出现的。因此这是一个革命无产阶级独立自主组织动员自己阶级力量和革命队伍的萌芽时期。而从无产阶级解放科学可行的路径来说，却又不能不是一个以民主主义的旗号打倒专制统治争取社会主义前途的过程。
道路是曲折的，前途是光明的，对此革命无产阶级既要有信心，又要采取正确的政策和策略，才能达到自己追求的目标！
具体到这次南方周未事件，那就是支持言论新闻自由的诉求，反对造谣污蔑歪曲革命领袖和社会主义的革命运动。
道理就是这么简单，旗帜就要这么鲜明！
2013 1 8
[ 本帖最后由 秋火 于 2013-1-12 02:25 编辑 ]
以下是上篇文章的全部跟帖（[url=http://qihong22.com/forum.php?mod=viewthread&tid=7609]http://qihong22.com/forum.php?mod=viewthread&tid=7609[/url]）
新生 发表于 1-8 17:01:28
好
赞成
红军万岁（楼主） 发表于 1-8 19:35
清源的机械唯物论认识，非害了红旗，害了革命运动不可！
按清源所谓无产阶级与资产阶级革命的观点，那这次的南方周未事件，是那个阶级与那个阶级的对抗？
你不能总是以所谓狗咬狗的态度和立场来对待任何一个社会事件的运动变化和发展吧！？说句坦率的话，你这总是一副隔岸观火和坐享其成的态度，根本就不是一种革命无产阶级应有的战斗作风！
具体到这次南方周未事件，那就是支持言论新闻自由的诉求，反对造谣污蔑歪曲革命领袖和社会主义的革命运动。 这才是革命无产阶级应该的立场和态度！
在一个颠覆社会主义复辟资本主义基础上的社会，统治阶级的专制性是显而易见的。民主革命，是反专制资本主义社会不可逾越的坎！
敬请赐教 发表于 1-8 20:32:04
和最最革命派的争论，我看可以告一段落了。主张争取民主、自由的同志该联合起来，立即投入到为获取言论自由的斗争中去了。
张宏雷 发表于 1-8 20:00:27
支持言论自由与民主宪政。
来源：红旗网[url=http://qihong22.com/forum.php?mod=viewthread&tid=7617]http://qihong22.com/forum.php?mod=viewthread&tid=7617[/url]
清源 发表于 2013-1-8 18:37:17
就南方系事件答红军万岁同志
清源
红军万岁同志的《南方周未事件的分析和革命无产阶级的立场》一文，前面的叙述都是正确的，后面的结论则是不妥的。
一、要将封建地主阶级统治的专制与资产阶级统治的专制区别开来。
该文说：“对此，我们应该毫不隐晦地地表明我们革命无产阶级的态度——支持民主主义的斗争，反对专制统治的行为！揭露资产阶级宪政梦的实质。”
要将封建地主阶级统治的专制与资产阶级统治的专制区别开来。消灭封建地主阶级统治的专制，这是资产阶级民主革命的历史任务，而消灭资产阶级统治的专制，则不是什么资产阶级的民主革命，而是无产阶级作为一种斗争手段来达到建立无产阶级专政的目的。这一点，就是目前争论的焦点，就是在出发点、落脚点上的区别。
二、无产阶级的主战场在哪里？
该文说： ” 因为所谓的南方周未事件，实质上是专制思维与政治民主自由思潮的一次温柔碰撞。是改开三十多年后专制政治统治思维与经济基础私有化的又一次碰撞（六四是前一次剧烈的碰撞）——就是专制思维与民主主义者的碰撞——这就是民主革命的特点——具有中国特色的民主革命的特点。”
1、不能掩盖、抹杀、混淆了封建专制与资产阶级专制之间的区别而先搞所谓的“资产阶级民主革命”。
该文在这里混淆、掩盖、抹杀了封建专制与资产阶级专制之间的区别，特色的专制是资产阶级专制，而不是封建地主阶级的专制。而南方系所谓的“政治民主自由思潮”同样是资产阶级的“政治民主自由思潮”，他们的共同点都是资产阶级的，而非封建地主阶级的。因此，并不存在该文所说的要与后者先搞所谓的“资产阶级民主革命”的问题。
2、与8964一样，资产阶级内部发生了矛盾，无产阶级完全可以加以利用。但不是要先搞所谓的“资产阶级民主革命“。
与8964一样，资产阶级内部发生了矛盾，无产阶级完全可以加以利用。但是，现在一个很大的不同于8964的社会现实是：在当年的8964中，官僚资产阶级与自由资产阶级是呈明显分裂状态的。而经过邓小平30多年来的先进行的经济上的改革，官僚资产阶级早已经与自由资产阶级发生了融合，这两个资产阶级的主流、主体已经在台上了。这样，中国与前苏联发生的代表自由资产阶级的叶利钦上台那样所谓的“资产阶级民主革命”已经不可能发生，也就是自由资产阶级并不是要推翻官僚资产阶级的统治，而是促使它转型。这样，无产阶级可以利用资产阶级内部的矛盾空间与8964时完全不可同日而语了。现在的特色统治阶级（自由资产阶级和官僚资产阶级的混合体）是“打包”行动的，而不是像8964那样的分裂行动的。南方系目前的孤立前出的情况是会被制止的。对于这样非常有限的利用空间，无产阶级仍然可以加以利用，仍然可以策略的支持和参与争取资产阶级民主要求的一边，借以削弱特色的统治，增大无产阶级向资产阶级进攻的空间。但这种支持和参与，绝不是要如该文中所说的那样的高举资产阶级民主主义的大旗的“资产阶级民主革命“。而是仅仅局限在策略的口号提出上，也就是在魏巍的“反资本主义复辟，反腐败、反卖国”（可以在这个口号的基础上再加上“争民主”）的口号下来推进无产阶级的社会主义革命。而不是高举民主主义的大旗先搞什么“资产阶级的民主革命”。
3、无产阶级不能仅仅在资产阶级内部的矛盾里打圈圈。
这种资产阶级内部的矛盾，是整个社会的主要矛盾–无产阶级与资产阶级的矛盾一种曲折的反映。因此，中国的无产阶级的历史任务，是围绕着这个无产阶级与资产阶级这个社会的主要矛盾来推进无产阶级的社会主义革命。而不是仅仅在资产阶级内部的矛盾里打圈圈，来先搞什么所谓的“资产阶级民主革命”。
4、不能开历史的倒车。
毛主席说的很清楚，无产阶级反对资产阶级的社会行为，就是无产阶级的社会主义革命的性质。在工农的实际斗争中，我们可以清楚的看到这一点，工农的每一次的反抗，主要是反抗资产阶级的经济剥削和政治压迫。而不是什么高举资产阶级民主主义的大旗。因此，将工农的实际斗争向所谓的“资产阶级民主革命”方向去引导，这是明确的在开历史的倒车。
小结
当前中国社会的性质是资本主义的性质，社会的主要矛盾是无产阶级与资产阶级的矛盾，社会革命的性质是无产阶级社会主义革命的性质，绝不是什么“资产阶级民主革命”的性质。无产阶级先锋队的主战场在工农的实际斗争方面，而不是仅仅局限于利用资产阶级内部的矛盾的策略斗争上。资产阶级的民主要争取，资产阶级内部的矛盾要利用。但不可过于迷信这个东西，无产阶级先锋队的主战场在工农的实际斗争方面。
以下是上篇清源文章的全部跟帖，讨论时间均在1月8–9日（[url=http://qihong22.com/forum.php?mod=viewthread&tid=7617]http://qihong22.com/forum.php?mod=viewthread&tid=7617[/url]）
重山重水
8964一样，资产阶级内部发生了矛盾------不对！8964不是资产阶级内部的矛盾！！你不是说吗【现阶段所有的群体事件都是社会主义革命性质！】为什么一到8964则变成资产阶级内部矛盾了？别的不想说什么了，以前很欣赏你的文章，还把你的文章打印出来过。。但是现在看你的文章除了一股腐臭，就只剩下四个字；为了和谐！非常直接的感受；和你们观点不一致的观点都是错误的，甚至是反动的！不在社会主义革命派领导下的一切斗争都是非法的！
清源
（引用重山重水上段话回应如下）
毛主席在他的《矛盾论》里说的很清楚，决定事物的性质是该事物内部的主导（领导）成分。谁也抹杀不掉8964的主导（领导）成分是代表自由资产阶级的那些64精英的资产阶级知识分子和青年学生。64的主角是这些精英，而不是无产阶级。如果你否认这一点，那么就请你举出在64中的无产阶级的代表人物来。所以，64中有无产阶级与资产阶级的矛盾，但其主流矛盾是自由资产阶级与官僚资产阶级之间的矛盾。
现阶段工农的每一次的反抗，其主角都是工农，而不是如64那样的自由资产阶级的64精英。这就是工农的每一次的反抗与64的重要区别。
周承友
南方系所谓的“政治民主自由思潮”同样是资产阶级的“政治民主自由思潮”，他们的共同点都是资产阶级的，而非封建地主阶级的。因此，并不存在该文所说的要与后者先搞所谓的“资产阶级民主革命”的问题。
贺春生
下面是我对南方周末事件的跟帖，一点看法，愿交流。
………………………………………………………………………………………………
发表于 11 小时前 |只看该作者 南方系有保护网了，美国国务院发言人努兰，于1月7日对（南方周末）公开捍卫和支持，发誓将采取一切手段！日本右翼新首相安倍晋三和达赖喇嘛在美国的发言人也一同要求捍卫广东（南方周末）
………………………………………………………………………………………………
发表于 3 小时前 |只看该作者
看这个驾轼，美国真的要在广州搞“黄色野菊花革命”了？！
试想制造以维护“新闻自由”、“宪政民主”为契机，集聚人群，压迫政府，招致警力镇压，闹出人命，激起民变，再武装反对派，不就泡制成了第二个利比亚了。
假如是这样的话，美国的目的就达到了，消灭了最后一个最大的“共产党”国家（虽然是假的，要彻底摘牌才放心）。一个新的多党制的中美国就可以直接纳入美国的第52个州了。
假如是这样的话，温家宝之流的私分央企政治改制的目的也就达到了。而且不用他“只要还有一口气，我就奋斗一天”那么拼老命了。
假如是这样的话，所有贪官污吏、新兴资本家、官二代富二代的目的也就达到了。他们盗抢的国家资财和那滴着人民鲜血衔着百姓生命的罪恶的第一桶金，也就不用再提心吊胆转移境外连洗代涮了。……
总之，假如是这样的话，这是与我们的愿望向反的。我们参加“黄色野菊花革命”推翻特色，帮助了美帝走资派资本家。我们反对“黄色野菊花革命”，又保护了特色政权，使其苟延于世继续压迫人民……
这是一个严重严峻严肃的问题——最好的办法，应该是利用它（扩大我们的生存舆论空间）、改造它（争夺不明真象的群中，特别是青年学生）、驾驭它（改变控制它的进程方向）和领导它（由驾驭者转身为领导者）。使它最终能延着我们的无产阶级社会主义革命的方向走！把这一事件积极地能动地利用起来，成为未来无产阶级社会主义革命的铺垫或前奏。
这样的结果当然才是我们的愿望。请问毛主义左派们，我们能做到这些能有多少把握吗？
在这里，本人不是痴人说梦。既使这次广州《南方周末》事件不会演变为“黄色野菊花革命”，美帝在中国的这一野心图谋，屡试不爽，其推动实施也只是迟早的事情。我觉得有这种准备总还是比没有这种准备的要好！
悉净贫
中国资产阶级天生的软弱性和两面性决定着，这次事件既不会搞成“黄色野菊花革命”，也不会搞成“狗尾巴花革命”，很快就会消停的。
人民战士
支持清源的结论
九地
总之，假如是这样的话，这是与我们的愿望向反的。我们参加“黄色野菊花革命”推翻特色，帮助了美帝走资派资本家。我们反对“黄色野菊花革命”，又保护了特色政权，使其苟延于世继续压迫人民……
——为什么会产生这样的两难？就因为无产阶级没有组织起来，没有力量去利用资产阶级的内部矛盾的结果。因此，那些“救党保国论”、“二次革命论”（即民主革命论）统统见鬼去吧。无产者只有组织起来，才能打倒美帝国主义及其一切反动派 。
梦玲
支持认同贺春生 认识 ！！！
我认为无产阶级革命派要有独立的政治力量和清醒的阶级意识，既不帮助特色也不支持菊花，让他们内斗，我们观察形势，随机应变。学拿破仑。
问题是现在无产阶级革命派还是一盘散沙。 梦玲
南方报业事件，是8964的继续，是资产阶级民主自由意识的诉求，无产阶级要擦亮眼睛，不要做了资产阶级的炮灰。 梦玲
来自红中网：[url=http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=6893]以无产阶级街头政治反击资产阶级街头政治-红色中国网
以无产阶级街头政治反击资产阶级街头政治
2013-1-11 07:54| 发布者: 远航一号| 查看: 579| 评论: 9|原作者: 李宪源
编注：以下是李宪源同志对红色中国时评“《南方周末》事件小结”所写的短评。应李宪源同志要求在这里发表。
这次《南方周末》事件最重要的经验，是左派在《南方周末》门口，毫不犹豫地采用无产阶级的“街头政治”，奋起反击和有效挫败了资产阶级策划的“街头政治”。
如果没有这样果决的挺身而出和有力反应，听任朝野资产阶级借题发挥，大造鼓吹资产阶级宪政的“深化政改”舆论，转移世人对中国头号大贪官斑斑劣迹的注意力和揭批追究，党内外资产阶级就能呼风唤雨地操控公共舆论，上下配合，为所欲为地推进他们的既定计划，广大底层民众的利益诉求和真实想法，就会完全被遮掩抹煞！前苏联分崩离析的悲剧就会重演！
要说经验总结，中国左派主动加入这一事件、主动发起进攻，抓住一切可能时机，利用一切可能方式，从网络虚拟世界走进现实世界，向社会各界充分展示左派的力量，义不容辞地坚决声张人民的意志和真实想法，乃是最最重要的斗争经验！
期待红网时评员就此专门撰文进一步挖掘提炼中国左派这一前所未有的历史性行动，已利再战，以利积小胜为大胜，不断推动中国形势向有利于人民的方向转变…… …
（责任编辑：远航一号）
一个毛派分子对广州南方报业门前集会事件的现场综述报道。严肃地批评一下：这个报道太不专业了，连日期都没说清楚，红中网发布这个消息时也完全没注意这个问题，该网责任编辑还好意思把网名写出来，看来毛派是激动得头昏了。
来自红中网：[url=http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=6860]南方报业集团现场报道-红色中国网
南方报业集团现场报道
2013-1-10 05:58| 发布者: 远航一号| 查看: 367| 评论: 2|原作者: 海岩
作者 美华
根据广州即时讯息，至今天下午两点，位于广州市越秀区广州大道西侧289号南方报业集团大楼门外，除了有路人经过以外，仍然有以下几类人站立：
一，围观者。有无业人员，有好奇者，有特殊使命者----
二，境外媒体人员，路透社，美联社，美国纸媒体，香港英文南华早报，香港中文媒体等，洋人面孔显得格外引人注意，有的还带着女性中文翻译。
三，十位中国男子站立大门左边最显要位置，手执小幅中国五星红旗，以及“打倒汉奸媒体”的纸面板，站两排，面对媒体和照相机，摄像机，前排中间者大声批判南都，反驳香港媒体曲解事实，鼓吹“港独”的丑恶嘴脸，强烈表达中国人鄙视南都作为的心声，并感谢在身旁维持秩序民警同志的辛苦。
四，四位男子无语地站立在右边的墙边，手执声援南都的纸牌标语，任由记者拍摄。已无昨日右派人数多。
五，十几位身穿越秀区执法单位的人员，态度平和，劝阻言语和举止比较人性化。根本没有传说中的“防暴车”和其他设备出现。
以上情况证明，境外和国内一些城市包括北京有关广州出现“执法部门清场”，“开始抓人”，完全是谣诼。挺南都与倒南都交叉进行，执法方中立，乃2013年开年中国罕见奇景，折射当今左右两方政治光谱。
广州《南方周末》自爆新年献词遭删改事件，引发左右派骂战。两批民众昨日到《南方日报》办公大楼外，互相指骂推撞。左派人士手持毛泽东画像，怒斥《南周》是“汉奸媒体”，又指骂有港独分子企图来分裂中国。
报业大楼内部传出的消息称，《南周》编辑部已与报社集团管理层达共识，取消部分审查，总编辑黄灿去职，明天10号一期如常出版。
《南周》事件持续近一周，余波未了，并引发全国网民对新闻运作、党管传媒的大争论，形成主要两方意见。一是支持《南周》抗争，争取采编自主，他们大部分是自由派人士及传媒人，以及ab团27名“公开信”连署发起人为代表；另一方是以支持“共同富裕”口号，崇拜毛泽东为主的左派人士，他们长期不满《南周》的立场，认为是崇洋的“汉奸媒体”。
从网上笔战到街头骂战，两派人士昨日在广州大道的《南方日报》报业集团办公楼外，正面交锋。有支持南周的人士，包括香港人，举起争取“新闻自由”的标语牌，想把在香港制造与警察冲突的经验带去广州，如法炮制台北香江的街头对立政治。也有来自湖南邵阳等地声援南都者，有广州人质疑，“法治湖南“的人吃饱了撑的来广州干什么？为何不去长沙的湖南卫视？那里的收视率或许更高。
不久，数名男子手持毛泽东画像及中国共产党旗到场，怒斥《南周》是“汉奸媒体”，又指在场的《南周》支持者是“走狗卖国贼”。双方人士互相争辩，继而对骂推撞，在场警员上前劝阻。在场采访的记者也被牵连，其中一名左派人士疑似不满香港电视台记者拍摄，怒斥“这里是中国大陆，你（拍摄）有没有问过我呀。”“你以为这里是香港吗？五十年后你们就知道什么回事。”他又大骂港独分子企图来分裂中国。
上周四出版的《南方周末》新年献词，被南都部分人指遭广东省委宣传部官员擅自改动，删去回归宪政的内容。《南周》编辑部随后发表声明，谴责省委宣传部违反新闻操作流程，要求当局彻查，并酝酿罢工，引起海内外关注。近年来最滥用和最具误导性的一个口号，非“新闻自由”莫属，激化社会矛盾。美联社昨日报道，《南周》编辑部正与管理层开会，商讨寻求平息事件。有不愿透露身分的编辑称，本身是隶属广东省委宣传部的管理层，要求报章在明日（周四）如常出版。昨晚最新消息传出，双方已达共识，取消部分审查，总编辑黄灿因事件去职，最新一期明天如常出版。
以胡春华书记领导的广东省委，迄今未公开回应事件，，但相信在处理上会依循“坚持四项基本原则”，不会在坚持党的领导有动摇，有让步，如同一位干部说的，广州正是冬季，天寒地冻，有人愿意在外受冻，是他们的事。与其在一月底的省人大作施政讲话，不如用处理南都事件为处女作，向全省人民证明你的管治能力。宣传部长不是靠街头倒庹政治就能打倒，对那ab团27人的造谣生事更应该予以消毒。有了89年媒体搞自由化失控的教训摆在面前【邓小平同志早已洞悉方励之刘宾雁王若望等人的煽风点火，驱使年轻人打前阵的图谋】，南粤当局相信会两手并举，原则决不动摇，手法低调温和。一，坚持《南周》为党管媒体，不是私营企业，任意罢工撤官；二、改献词与广东省委宣传部长庹震本人无关；三，原本体制内事件的导因，归咎于境外势力介入。
第三条尤为明显，已经有南方报社的人承认南都有外来资金和赞助；香港反建制的apple日报和和高举港旗帜团体，境外各地的五毒，奏响大合唱，加上国内那些对十八大新气象不满的人，力图引起国际关注，向广东和中央当局施压。美国国务院已经表态希望中国政府“正视”民众权利。美国驻广州总领事馆总领事jennifer zimdahl galt【中文名郭瑾】等专门驱车前往“观景”。中国外交部发言人有就“占领华尔街运动”和美国民间抗议表态希望美国政府“正视”美国人民的自由民主权利吗？台北“陆委会”主委在“立法院”内政委员会回答民进党立委黄伟哲“质询”时呼吁大陆“改善新闻环境”，“尊重新闻自由”，广东是台北的内政吗？
广东另外两大报业集团【羊城晚报】和【广州日报】显得平静，没有受“南都”事件影响。一位资深报社人士说，南都的问题出在它的企业文化，或者说公司文化上，就是认为一定要标新立异，向外国媒体看齐，基于市场经济运作，政府应该不作为。南都屡次踩红线，是长期的结构性问题。所以从上世纪九十年代以来，领导换了一茬又一茬，但它的企业文化还在，执行团队还在，本性难移。你可以看到，南方日报社长兼书记杨建，本身就是省委宣传部副部长，是庹震的副手之一；二把手总编辑张东明，从总计理位置升上来，也是办报行家；现任报社总经理黄晓东，出身团省委副书记，原任珠海市委宣传部长，也是在原任部长林雄任内调去南方报社。海南籍的林于中山大学哲学系毕业，在八十年代曾任大领导秘书。
广东其他媒体的采编们大多认为，事件将会在一周内落幕，南方内部争吵各方都要各让一步找台阶下。新人上场遇上重大挑战，省委领导如何表态很重要，如果过于硬，似乎与广东的包容不合拍；如果过于软，则后患无穷，纷争陆续有来。对目前这种僵持局面当局显得仍在观察，两边民众都不满意。
下午五点情况，上午没有出现的毛主席画像又高高举起。
稍远地方，有人借由外媒在场时机，举横幅抗议无良律师买通检察官。
（责任编辑：远航一号）
秋火：这一篇特别有趣，作者刘金华在1月8日牵头发起过争取言论自由的呼吁活动（却没有谈及南周，但肯定了炎黄春秋网民的维权活动，参见本专辑帖的5楼）。
刘金华在这篇中对支持党国的泛左做了含蓄委婉而有限的批评：“乌有之乡攻南方周末、炎黄春秋之石，恰好是砸在左翼网站自己的脚上？有人会说，这可以辩护，澄清是非。问题是，谁能让左派开口辩护？现在有谁在争取自己的开口辩护权利？”并且似乎尽量避免把同样遭受专制打压的左派，与南方系联系起来。
但这篇还是引起了毛派红中网的高度警觉，李民骐等人加了一段很长的按语，竭力为乌有之乡在南周事件中的做法辩护。
另注：刘文中的粗体不知是谁加的。
来自红中网：[url=http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=6900]http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=6900[/url]
南周风波”中的“左派”表情
2013-1-11 23:24| 发布者: 远航一号| 查看: 144| 评论: 10|原作者: 刘金华
编注：红色中国网感谢刘金华同志赐稿。但是，对刘金华同志在这篇文章中表达的观点，我们是不能赞成的。在国内的乌有之乡和其他左翼爱国力量积极参加揭露、批判南方系买办势力的斗争是完全正确的，是有群众基础的。将这种斗争歪曲为是“支持政府”，是不正确的，对于国内广大的战斗在斗争第一线的左派群众是不公正的。我们一向认为，企图依靠右派或联合右派或“利用”右派争取所谓舆论自由，是不可能成功的；只能被右派所利用，而没有政治前途。南方系的所作所为，也决不是争取什么“言论自由”，而不过是为他们的右翼法西斯言论争取更大空间，压迫当局更坚决地走私有化买办那路线。左派网站要恢复发言权，不可能依靠什么抽象的言论自由，而只能依靠左派群众长期、持久的斗争，依靠阶级力量对比的变化。（这个编注代表远航一号和红色中国网编辑部部分成员观点）
南周风波”中的“左派”表情
网友发来乌有之乡的《支持共产党整治汉奸舆论》座谈会记录。从网友传来的信息看，“南周风波”在境外炒得很厉害，左右对持。但是在国内媒体上，却好像若无其事。不过，官方媒体《环球时报》还是透露出一些信息。
4日，人民日报社主办 《环球时报》发表社论：有必要冷静思考《南方周末》事件，提出“有效的媒体管理不能仅仅依靠权力，还需要从业者对管理的必要性达成基本共识，很多管理目标需通过媒体的自治来实现。官方需要为创造这样的共识多想办法，多下功夫。/希望《南方周末》的这件事能对管理部门，也对媒体从业者们都带来触动。中国要继续前进，决不是通过简单的管理或者简单的对外模仿就能实现的。我们得接受这几代人不得不纠结、反复探索的宿命。”
三天后的7日，《环球时报》又发表社论《南方周末“致读者”实在令人深思》，警告不要“选择同政府公开对抗。在中国这样做，一定更是输家。”“新闻需要不断改革，但有一样改不了：中国是‘打包的’，中国新闻和中国政治在宏观上必然是协调的，互动的，……但中国新闻决做不了同时期政治不能承受的单独突进。”“希望所有喜欢《南方周末》的人配合风波的平息，别逼一份中国报纸扮演它无论如何也承担不了的对抗角色。”
9日胡锡进在微博写到：“南周风波经过几天发酵，已经不是一家报纸编辑部与管理者之间的个案磨擦，它的影响已扩散到整个互联网。但至今没有一位中国官员出面正式回应和表态，我认为这不应该。希望广东省委正式出面发表看法，希望《新华社》等官方媒体介入报导，进一步澄清事情的来龙去脉。转变作风应化为当前的实际行动。”作为环球时报总编辑的胡锡进在其微博中表达希望是事态降温的态度，“南周的事，以摩擦开始，真心希望它以摩擦结束。这样它就有可能带来对各方的触动，并转化成中国新闻的实质进步。我不愿意看到对抗升级导致任何一方的‘完胜’或‘完败’，因为它或者意味着新闻事业的损失，或者是这个国家大乱的开始”。此微博已被删掉，现在无从证明。
事情会如何发展？南方周末、炎黄春秋则指责当局越界直接干预、压制媒体，持维护自由民主的宪法。领导未作任何表态。我看在这场内斗中，从法制程序上讲，南方周末、炎黄春秋会略占上风。不过结果会如胡锡进所言，不能有“任何一方的‘完胜’或‘完败’，因为它或者意味着新闻事业的损失，或者是这个国家大乱的开始。”这两种结果，当局都不愿意看到。
事情一开始，当局就作为一个程序性的技术问题，不过是敲打一下南方周末和炎黄春秋，给一点警告，“中国是‘打包的’，中国新闻和中国政治在宏观上必然是协调的，互动的”，这“改不了”。“一份中国报纸扮演它无论如何也承担不了的对抗角色。”是告诉他们绝不能做“同时期政治不能承受的单独突进。”决不会讨伐其汉奸卖国罪行。这与去年封闭左派网站，（一）发布大量的违法信息；（二）攻击国家领导人；（三）妄评十八大人事安排，条条都是政治问题。乌有之乡攻南方周末、炎黄春秋之石，恰好是砸在左翼网站自己的脚上？有人会说，这可以辩护，澄清是非。问题是，谁能让左派开口辩护？现在有谁在争取自己的开口辩护权利？
从网友传来信息看，左翼朋友绝大多数站在政府一边，赞成打击封闭南方周末和炎黄春秋。乌有之乡攻南方周末、炎黄春秋是汉奸媒体，举拥党爱国旗帜。但当局会按左派如此要求处置南方系吗？如果当局不根据宪法法律处理南方系卖国言论，只是在技术问题上轻敲一下；如果当局继续对左派封网禁言，而左派不抗争，恐怕就是不识时务，不明里外亲疏，自作多情。弄不好成了贾府里的焦大，难免要被喂马粪的。
当务之急，还是要争取尽快解除封网禁言，才有自己可以列数南方周末、炎黄春秋等汉奸媒体及其后台汉奸卖国罪行的地方，也才有为左派安身立命、为国家、为民众说话的地方。南方周末、炎黄春秋缺少言论自由吗？要求普遍的言论自由，是有利于左派还是右派？连这个情况和利弊都不清楚，搞什么政治斗争。
署名《关于网络问题的公开信》的网友11日上午来信问我，这封信说是10日发表，为什么现在还没有看到？11日14时9分，项观奇来信告诉我：“紅中已發。”发了自然好。只是考虑了一天半，考虑了些什么？我不去猜，总之，迟疑。迟疑什么呢？幻想？无望？恐惧？
重复一遍：“有什么样的民众，也会有什么样的政府。长期以来乌有之乡等网站网民不敢于实际斗争，捍卫自己的民主权利，自然就会有政府的专制；而近日炎黄春秋网站网民敢于立即维护自己的权利，政府也就遵守法制。”左派如果不敢坚决捍卫自己的民主权利，最好休谈国是和大言革命，避免灯蛾扑火，也不失为是个老实人。
（责任编辑：远航一号）
[url=http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=6824]南周事件被曝惊天内幕 南周自导自演-红色中国网
南周事件被曝惊天内幕 南周自导自演
2013-1-8 13:09| 发布者: ahjoe| 查看: 328| 评论: 0|原作者: BBS 未名空间站|来自: 华岳论坛
【发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 7 03:09:11 2013, 美东)
就在南周事件围绕各方爆料、《南方周末》新老记者联署抗议以及微博名人纷纷声援盛
嚣尘上之际，自诩为媒体观察者的司马东发表了一篇题为《南方周末“新年贺词”事件
是个大乌龙》的文章，再次将本已纷繁复杂、真假难辨的南周事件推至风口浪尖。在此
文中，作者不仅曝出了成为众矢之的的广东省委宣传部长庹震并没有参与“新年献词”
的修改，罗列了南周故意“瞒天过海”的各项罪状，而且还不忘将矛头指向众多声援南
周的网络名人。虽然文章内容颇为煽情，而且声言获悉了内部消息，但具体情况何如，
还有待商榷和进一步观察。
该作者在“真相只有一个”部分开宗明义地指出，由于刚好认识“有关部门”的工作人
员，所以了解到事件“内幕”。具体而言，即是南周编辑部某负责人在对“新年献词”
进行最后的修改后，将终稿用手机发给了省委宣传部有关处室负责人要求“审核”，这
位处室负责人未提出任何修改意见，将稿件退回。换言之，最后刊发在南周首版的“新
年献词”是南周编辑部的最后定稿，整个过程中并没有任何所谓的“领导”插手。至于
“新年献词”中出现的常识性文字性错误，那只能说是由于编辑个人水平有限，审校人
员工作不细致，这当然在很大程度上暴露出南周整体职业素养的问题。真相就是，这份
继承了南周一如既往煽情式风格的“新年献词”就是出于南周自己人之手，与他人无关。
而在讨论南周故意制作一个根本不存在的“新闻敌人”目的何在的问题时，该文作者也
是一将罪责通盘塞给了《南方周末》。其一是南周将写作意见的讨论，偷换为“压制新
闻自由”；其二是利用“献词”中的“宪政”内容，将其扩大为自由与民主的讨论。一
言以蔽之，即是以偷梁换柱之手法，大搞政治攻击。
此外，该文在罗列了南周种种过往“劣迹”后，延续了中共官媒环球时报5日社评的论
调，将矛头对准了微博及网络平台上的活跃者和红人。近年来，某些网络名人的表现令
人费解，对于重大事件“一言不发”，而对一些小问题却纠缠不放。有媒体人指出，一
些网上“意见领袖”喜欢做两件事，一个是造谣，一个是炒作。近年来此类事件屡见不
鲜，而每次网络名人们行动后，是“粉丝”的增加，似乎这些人物的公信力也提升了。
回顾南周新年献词整个“乌龙事件”，不难发现，在眼下纷繁复杂浮躁不安的网络环境
中生存，善良和正义感最容易被人利用，客观公正已经成为一种稀缺资源。
值得一提的是，虽然此文内容的真实性善待考究，但类似为庹震开脱的声音已经在媒体
中频频曝出。6日，联合早报发布题为《官方知情人士：<南周>献词非庹震删改》的文
章，于署名司马东的文中曝光的“惊天内幕”不谋而合。至于真相何如，目前还只能静
观其变。】
南周事件被曝惊天内幕：南周自导自演
《南方周末》因为新年刊头词被其上级领导部门勒令修改而引起了全国纷纷扬扬的说辞，根据海外媒体报道，计有数百名声援《南周》的各色人等在南方报社外示威游行，并有“影星李冰冰、陈坤等罕有於微博留言支持。”
这些人等支持《南周》本属合理，中国13亿人，自然会存在着各种思想，《南周》一份“中国梦宪政梦”新年刊词，本也不属于啥的惊天动地之言。“中国梦宪政梦”可从多方面去解读，单就宪政说，自然涉及到宪法，按照现行中国宪法办事，本也不属于错误，难道可以违法办事，违宪办事？
所以说，新年刊词不算是大事，只算是一家之言。但单就这一份新年刊词被修改，而整出来那么大动静，倒是令人惊讶。根据海外媒体所报道，所评论，已经把该事件提升为“自由派全面摊牌”，中国的“左右之争”，这一个乱字了得。说到左，在中国，最大的左派两个网站（毛泽东旗帜网、乌有之乡）被关至今已经十个月，也没见啥的动静，也没见为此要示威要游行。而这个《南周》一个新年刊词被修改，就搞得一干人上马路游行示威，真叫人有点哭笑不得。
“左右之争”，是一种滑稽的论调，要说以前乌有之乡跟南方报系打口水战那是有些左右之争之词，但乌有之乡被关了十个月，谁在跟南方报系争？完全是语不达意，臆断妄想。
确切地说，那是当局内部派系之争，《南方周末》是广东省委下属的报刊，长期受到当局内部高层支持，就如外媒所言，曾经受到前广东省委书记汪洋的高度肯定与支持。它其实接近是党刊，不过它代表的是党内一种声音，或者一个派系的声音。
在我看来，当局其中一个派系，要整顿“炎黄春秋”跟“南方系”实属于正常范围，体制内部无非是两种势力,第三种当初留存的左派,早就被清洗得一干二净。我们看“毛泽东旗帜网”跟“乌有之乡”被关十个月，无论是社会上，还是体制内有一点声音发出来吗？倒是一些老干部联名提出过抗议，但当局又有谁理睬了呢？如果这个是“左右之争”说，那也说明当局内部有左派一支，《毛泽东旗帜网》跟《乌有之乡》早就又开了起来，问题是当局根本懒得理睬这种声音，照样关着这两个网站，所以体制里面根本就没有左派一支。就算有，声音与力量也实在微小，根本无足轻重，说是左右之争，纯属扯蛋。
今年以来，左派在民间倒是有所发展。目前，体制内剩余的二种势力,都想解决改开后带来的一个现实问题,避免跟老百姓撞车。体制内的太子党们不想丢旗帜，丢了他们就狗屁不是，他们是靠老子们的血缘上去的。这些人想以薄西来的那套共富,给小恩惠实现社会平稳。而“炎黄春秋”跟“南周”代表的是西化派,他们也想避免跟老百姓撞车,方法就是西化，以民主、自由、人权宪政去解决社会矛盾。这两派在这一点上，确实存在不可调和的矛盾。但是，在维护集团利益,贪污腐败，剥削人民上他们是一致的，问题不大。自然都要想长久地保持住利益，维护住政权统治，他们必须避免跟老百姓撞车，但砍旗帜太子党是绝对不可能接受的。所以整顿想砍旗的《南方周末》以及《炎黄春秋》实属正常之举。
就南方系出的新年刊头词被修改这起事件，最让我感觉到不可思议的是，竟然有“无里头”左派拿着它们的棺材往身上背。香港《东方日报》这样报道说：“期间有支持政府决定者踩场，被群眾包围，要由公安护送离场；”
当局长期来，一到有发生群体性事件，就有一句套话，这么说的呢？他们会说，“一小部分不明真相的群众，被国外敌对势力利用”等等之类。这上面那几个“踩场”“支持政府决定”是不是被当局利用了呢？是不是被当枪使了呢？关于这个答案，读者就自己去想吧。我想补充一句，这些人真如果是左派，这么不去为《毛泽东旗帜网》以及《乌有之乡》被关十个月而去踩场抗议呢？而单就为《南周》被修改了新年词组织示威，而要去支持政府呢？
这种“左派”，也不想想自己的网站还被关着，左派言论被进一步打压。他们不为自己受到的委屈而去抗议，竟然为此去庇护加害者，去为关闭自己网站的政府打抱不平，我真的不知道这些人是啥思维。
其实，当局长期纵容“南方系”以及“炎黄春秋”等这些媒体，大肆非毛非共，以此为改革开放，走资本主义道路找到合法性。今天《南周》为了这么一个上级领导指示修改新年词，这么一个事情，就大动干戈，那是当局自己搬石头砸自己脚的行为而已，是他们过去纵容这些媒体，而又大肆打压左派言论空间的结果。而今天，又妄图想来代表左派，其幼稚行为着实可笑。
同时，他们又利用混进左派内部的五毛与内奸，煽动某些“左派”去为政府当炮灰，妄图让左派替代他们背棺材，还真有那么几个所谓“左派”被当枪使，实在叫人哭笑不得。
（责编：而东）
[url=http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=6966]左派要自重-红色中国网
左派要自重
2013-1-15 23:56| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 551| 评论: 8|原作者: 刘金华|来自: 红旗网
按：目前的社会究竟是否专制？有没有剥夺公民合法的民主权利（比如言论自由、示威、游行、集会、结社、罢工等）？稍微有点良知的人都会做出正确、客观的回答。面对这种客观状况，每个左派的要求真正的民主的愿望，应该是一致的。但是，对于怎样去捍卫自己的民主权利，却出现了迥异的声音，这的确是令人遗憾的。的确，只有社会主义才有真正的民主，我们追求社会主义的方向是不容改变的，所以，才必须以社会主义为我们的旗帜。但是，在追求社会主义并为此而进行革命准备的斗争中，绝不意味着排斥进行在现行条件下捍卫、争取民主的斗争，后者正是前者的一个内容和条件。因为社会主义才会有真正彻底的民主，而现在是复辟的专制的特色法西斯社会，以此来反对和否定各种捍卫和争取民主权利的行动，无疑是把革命当成了空想、把自己变成隔岸观火的评论家，是革命者极不应该出现的言论，实际是走向了反面。所以，我们应该支持和响应刘金华同志的行动！这才是根据现实条件把实践中的革命行为与追求的革命目标相结合。当然，这绝不是指，我们只能去以这种方式来捍卫和争取我们的民主，绝不是！这只应是我们斗争的一个方面、一种形式。还要有其他更多的方式，每个左派的内心都可以认真想到的方式。革命，从来需要多条战线、多种内容的综合。请同志们不要把争论局限于打无谓的嘴仗吧。
刘金华：左派要自重
得知《关于网络问题的公开信》文沉没以后，就不想说什么了，只是《南周风波”中的“左派”表情》，在红色中国起了点微澜，网友转来阿早的《短评刘金华及乌有之乡近文各一篇》和沙海之舟《从“有什么样的民众，也会有什么样的政府”谈起》，得回复做个了结。
阿早文章说“刘金华跟乌有等都犯了相同的错误，他们都一致认为南方系是独立于伪共（方今的所谓共产党）的机构，大错特错。”评论说“给刘金华：你不跟南方系斗争，也是‘支持政府’”。
看来阿早没有认真看我的文章，如果说“不明里外亲疏”，谁是里谁是外，谁亲谁疏。还需要理解，那“我看在这场内斗中，从法制程序上讲，南方周末、炎黄春秋会略占上风”这句话，就清楚我绝没有认为南方系独立于中共的机构。
还有，“要争取尽快解除封网禁言，才有自己可以列数南方周末、炎黄春秋等汉奸媒体及其后台汉奸卖国罪行的地方，也才有为左派安身立命、为国家、为民众说话的地方。”这句话说的也清楚：向政府争话语权，就是要列数南方系及其后台的卖国罪行，在这个问题上，我跟两个都斗，两个都不支持，只为国家、为民众说话。有过去的千篇博客作证。
沙海之舟一开始就告诉我“仅仅靠‘请愿’、‘呼吁’，是争取不到‘言论自由’的。因为，争取‘言论自由’的斗争无不伴随着流血的革命。”我想这个道理已经有许多人讲过许多次了，因此也就有许多人不实际去争取言论自由。我本人则是有文化大革命和失去了十多年自由的亲身体验。政治斗争不仅决定于真理，还决定于斗争双方的力量，而最后的决定是中间最广大群众的人心向背。“仅仅靠‘请愿’、‘呼吁’”是不行的，但这不仅是革命导师毛泽东对蒋介石也用过这种手段，也是当前争取自由的一种手段。我再一次向一些热衷于做“网评家”的人提个要求，我们是受压人，请不要再压我们了。一个行动胜于一万篇高谈阔论。不要只是教我们该如此这般地游泳，下水来划几把让我们看看吧！
请沙海之舟注意，我们的公开信是写给谁的？请看信的抬头：“政府网管部门、各网站、广大网友们”。公开信也是在向红色中国网站、在向网友沙海之舟呼吁，红色中国等网站与沙海之舟等网友如何对待？公开信在网站是很迟发表又很快沉没。沙海之舟则告诉我们这要“伴随着流血”。
沙海之舟批评我的“‘有什么样的民众，也会有什么样的政府’，这句话不仅丢掉了对“民众”的阶级分析，同时给人的感觉似乎民众选择了‘政府’。”那么毛泽东的“凡是有人群的地方就有左中右”也是丢掉了阶级分析？对民众如何分析要有的放矢，看对什么说。这里是针对民主与专制而言。敢于争取民主的民众，最终会逼得专制政府也要妥协，不得不听一下民意。乌有之乡等网站封闭了九个多月仍不解封，而南方周末才几天就使当局退让？虽然是不同矛盾，但斗与不斗，结果大不同。这难道不是实际给予我们的回答？
沙海之舟批“所谓‘左派如果不敢坚决捍卫自己的民主权利，最好休谈国是和大言革命，避免灯蛾扑火’，（引文标点有误）也不失为是个老实人’的说法，其实质是要左派取消革命。”是我“要左派取消革命”，还是沙海之舟为不革命者辩护。轻易被缴械而长期不抗争，还号称“左派”“大言革命”，岂不是自欺欺人？
请大家反思一下，现在网络左派有没有共同的目标，网友有没有自己确定要做的事？是不是把主要精力用在争论和看热闹上了？网友们把这些年左翼网站的文章按顺序拟个清单，进行统计分析一下，看是不是这样。是否是常常随着当局的指挥棒歌唱，当局出了个什么题目，左派就做文章热闹一阵子；但也是围观的多，参与的少；当局一段时间没有大的举动，左派网站也就冷冷清清无事可做？
左派喊了许多年的到群众斗争第一线去，在乌坎、什邡、启动以及过去许多群众斗争的地方，网络左派中有几个参与，在引导群众斗争？左派喊了几年的团结、组织起来，结果在当局封网压迫下也压不到一起来。都是刺猬，一挨近就会彼此刺痛。没有自己的纲领路线，不能凝聚成力量，脱离自己的基本群众，成了上不沾天下不着地的梁上君子，热衷于内斗而不能团结的乌合之众，高谈阔论不及实际的茶客酒徒，如此轻浮，怎能成为社会中的一个政治力量？这话有些重，忠言逆耳。
红色中国部分编辑说南方周末“决不是争取什么‘言论自由’，而不过是为他们的右翼法西斯言论争取更大空间”。这是阿早批判的 “刘金华跟乌有等都犯了相同的错误，他们都一致认为南方系是独立于伪共（方今的所谓共产党）的机构，大错特错。”不过阿早眼神不好，看不见靶子在那边，让我跟着挨了一箭。
南方周末是当局的一个喉舌，不少人是省市党委宣传部中人，他们的“右翼法西斯言论”表达的不正是走资派政治要求？走资派也给他们亿元资本，散播的空间还小吗？清醒的左派了解这点。但是正如阿早所说，乌有之乡以及一些人却认为南方系是与当局是对立的，表示“我们和全体人民一样，坚决支持党中央对汉奸舆论进行治理，这一点上我们和党中央保持一致”，有人还说我“将这种斗争歪曲为是‘支持政府’，是不正确的”，闭着眼睛说话。
这里讲的是一连串假话，自欺欺人，很不自重。
“全体人民”都一样支持治理南方周末吗？或者说现在支持南方周末的人都不属于人民吗？我认为，显然不能这样说；这样说的人不配搞政治；是在否认南方周末的欺骗性。
是“党中央对汉奸舆论进行治理”吗？难道南方周末不是这为过去的党中央造舆论？而现在的党中央还没有做任何表态，更没有定调作为汉奸舆论来进行治理。那么，“我们和党中央保持一致”的是什么呢？
如果是以他们的汉奸言论，以它们攻击毛泽东以及党和国家的违法行为而进行要整治，我们旗帜鲜明地“和党中央保持一致”。但是，现在不是。从传闻的中宣部强制新京报刊登的环球时报的文章看，只是认为“南方周末”中一些人太急了，走得快了点，告诉他们在宏观上要和“中国政治”协调，互动，不要“单独突进。”
现在当局和南方系争论的是党媒的管理问题。事情的发展也如我所言，“我看在这场内斗中，从法制程序上讲，南方周末、炎黄春秋会略占上风”。用红旗网一些网友的话，是“狗咬狗的斗争”。
须知，今天形成的左派，是在反对修正主义路线，反对走资本主义道路，反对资产阶级特别是买办、官僚资产阶级的群众斗争中，产生出来的一个独立的政治群体。因而才受到政府封网禁言。而南方周末等南方系媒体，则是修正主义路线和资本主义道路本身的产物。他们之间的矛盾，是内部矛盾。我们只可利用，不能参与，任何左派也参与不了。贾府干不干净，是贾府老爷夫人公子小姐们的事情，左派不自重，要参与进行，象奴才焦大插嘴，难免要被喂马粪的。
只可以利用，决不能参与。这就是我与乌有之乡、红色中国和一些自认为阶级斗争观念很强的网友的策略分歧。
这里，李民琪等部分红色中国部分编辑所说的“企图依靠右派或联合右派或“利用”右派争取所谓舆论自由”，如果——实际上不是如果，就是——针对我的文章而言，我要回答说，不对。我说的是利用矛盾，没有说利用右派。我说过要支持南方周末吗？没有。相反的，是乌有之乡和红色中国在利用南方周末的老板去炒南方周末鱿鱼。这在现在才是“不可能成功的；只能被右派所利用，而没有政治前途。”
左翼网站现在还封着，我们的文章还常常被删除，为什么不利用当局与南方周末的矛盾，而要赞成当局封网禁言？不敢反抗已经是够可悲的奴隶了，还要支持封网禁言，就会演变成可耻的奴才。
这不是策略分析，而且原则分歧。左派插足于“南周风波”，不顾自己被封网而鼓动当局对南方周末封网禁言，想一想自己在扮演什么角色吧！
回复是做个了结。道理已经讲清楚了，不想再纠缠下去。所以此文由网站决定发不发，如果发了，有人还要评说什么，由他去吧，请网友不要再转发给我。我的批斗对象不是这些喜欢舞文弄墨的人。今后，大家要联合斗争，我参加；大家不愿意共同斗争，我一个人能独立斗争。文化大革命的一个严重教训，就是不要搞派性斗争，要牢牢掌握斗争大方向。争唯我独左，唯我独革，以我为核心，就等着被清算吧。
[url=http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=6981]《南周》事件与左派的态度-红色中国网
《南周》事件与左派的态度
2013-1-16 01:16| 发布者: 远航一号| 查看: 622| 评论: 14|原作者: 赤旗
编注：赤旗同志持马列托立场，长期关注红色中国网；我们将他的文章发表在这里，供同志们参考。
二奶也有免予被迫害的权利——看《南周》事件与左派的态度
赤旗
《南方周末》新年贺词被有司修改和由此引发的网络争论正变成一场轩然大波。除《南周》记者和编辑的罢工行动，出现一部分自由派支持者进行“小规模散步”，包括《新京报》在内一些媒体由于拒绝转载《环球时报》的社论《南方周末“致读者”实在令人深思》也遭到有司的整肃。国外包括《经济学人》、《纽约时报》和《卫报》等西方主流刊物也纷纷跟进报道，国内右派中有人把这吹捧为1989年以来“最具有标志意义的争取出版自由的公民不服从事件”。
左 派内部则对此形成几种不同观点，有些所谓的左派将《南周》事件视为打击右派为左派出气的机遇，如乌有之乡的文章《支持共产党整治汉奸舆论》，前几日在南方 集团报社外，还发生了左派举牌支持政府整治《南周》，并因此导致左右派对骂和冲突的局面。但另一方面，也有不少左派支持《南周》反抗专制，认为这是争取民主自由的一种重要斗争，如刘金华写的《南周风波”中的“左派”表情》，只有获得普遍民主权利才能谈得上左派的民主权利。由于观点不同，在不少左派网站和论坛上也发生了激烈争论。
切入正题前，我先讲个我从街头听来的小故事。话说有个年过半百的国营企业老总在10来年前MBO私 有化浪潮中与外商合资，变公为私，把国家的厂子变成了自己的，一夜之间也成了亿万富翁董事长，同时外商派来一个海归当总裁。很多厂里的工人因为工厂贱卖下 岗、离婚，乃至家破人亡。但其中，有一个年轻俊美的大学生女文员被老总看中，在董事长的利诱哄骗之下成了董事长二奶。二奶为他生下了一个儿子，得以扶正与 他一起住在新造的别墅里。如今的二夫人经常向其他工友炫耀自己的幸福生活，并说人要识时势，懂得如何实现自我，追求幸福生活。而董事长原来的糟糠之妻被打 入了“冷宫”，离婚后仍然住在厂里当年分的旧宿舍房子里，靠微薄的退休金和老公偶尔“慈悲”过活。
可是，幸福的家庭都是相似的,不 幸的家庭各有各的不幸。最近，新二奶觉得老总年纪太大，而且有了自己后仍然太过好色，喜欢出去沾花惹草，，所以规劝老总不要四处风流，老霸占新女工，要适 当顾及家里。否则二奶就要趁自己还年轻貌美跟那个海归总裁走。为此，董事长听了勃然大怒，把二奶暴打一顿，并威胁说如果二奶跟着海归总裁走，厂子、儿子和 票子都不会留给她，自己想要多少新二奶都能轻而易举地找到。听到这个消息后，董事长的前妻欣喜若狂逢人便说，老天开眼啊，那个贱人得报应了，勾引我老公， 活该挨揍。我老公打得英明啊。并回到家里翻出当年自己和董事长的结婚照，抚挲起来，惦念着哪天董事长幡然醒悟把自己接回去，以全妇节，没准自己还有机会再 教训一下那个狐狸精。
《南周》并不是贞洁圣女，作为广东省委所属的党的机关报，经常性地既做婊子又要立牌坊，但确实迎合了相当多缺乏自由权利的中国小资产阶级和技术工人阶级的“民主饥渴症”，我们在青少年时期也常为其编织的“自由与民主”的玫瑰色迷蒙所迷惑。
如2007年《南方周末》评选年度人物时，当年厦门反对XP游行的民众依靠《南周》的吹捧乃至做票，超越黑砖窑的童工与父母、遇难幸存的矿工和反对华南虎的网民群体而成为2007年度人物。值得一提的是当年《南周》还把时任最高法院院长的肖扬列入候选的年度人物名单中。在厦门PX事件中散步的民众更是被《南周》更是把吹捧成中国民主化的先驱，但就在几个月后PX项目不过稍微挪了挪地方而迁移到仍然距离厦门不足100公里漳州漳雷半岛上。当地数十万农民抗议项目，结果却是遭到武警的强力镇压，这时当初意气风发的《南周》却未发一言，而厦门积极活动的反PX项目积极分子也无一人出来声援仅仅几十公里外的八闽父老。而关于PX项目到底有无危害的问题，《南周》事实上一直玩弄貌似中立的两面手法，一方面鼓励各地（厦门和大连等地）民众为捍卫自身利益（家庭健康、房产价格等）上街，以实践自由派的公民社会主张。另一方面又积极做资本和地方政府的吹鼓手，所谓“科学地”介绍PX项目并不危害，扮演“公知”嘲笑“无知的群氓”。
但是，不得不说在左派中以乌有为首的不少“国师派”仍然怀有严重的“宫廷弃妇”心理，就如同上面故事里的董事长的大老婆。将本该是一场好好的无产阶级斗争和社会主义运动的正剧非要演成如《宫心计》和《甄嬛传》般的宫斗剧。我估计1月5日“习总书记”发布“不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期，也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期。”的讲话后，乌有的张大师等人可能一夜无睡，高潮连连。当初十八大报告发布时，张大师自己就在微博里说自己“潸然泪下，手心出汗”。
那么左派究竟在此问题上该持何种态度？我觉得不少左派同志，包括远航一号同志的认识是有误区的。这里面有两个层面的问题，一是在资产阶级制度下，无产阶级要不要争取民主权利。二是在工人国家制度下，无产阶级如何看待民主权利的问题。
我相信在资产阶级制度下，对于无产阶级需要争取自己的民主权利和言论自由的观点，左派基本上是没有共识的。正如马克思说过，“没有出版自由，其他一切自由都是泡影。“和“民主制是通向社会主义的道路”。在十月革命前，列宁说过，“那种为了虚幻的经济利益，而离开争取政治自由这一俄国社会党人最直接、最重要的任务的图谋“实际就是”背叛伟大的社会革命事业”。托洛茨基也说过，“捍卫言论自由对工人来说，言论自由就是面包，就是空气。“ 事实上就连南周系列的自由派笑蜀选编的《历史的先声》一书中也确有不少中共领袖毛泽东、周恩来和刘少奇等人和《新华日报》等党机关报的相关言论。
那 么，今天的中国经济制度和政权到底是什么性质呢？我想大多数左派朋友都是认同现在是资本主义经济制度，除了少数糊涂蛋和乌有派的“国师”们。当然这种基本权利不仅是无产阶级需要的，也是小资产阶级和资产阶级需要的。资产阶级会考虑给予大众（既包括小资产阶级，也包括工人阶级和农民）适度的所谓的“民主权 利”以降低市场交易成本和阶级斗争所要支付的代价。但这种民主权利，只有可能通过无产阶级去斗争才能获取，而不是乞求得来的。在《南周》事件中自由派中小资产阶级毕竟是在用话语权对抗专制的公权力，而国家公权力同时也严重侵犯了左派的权利，就如前几日有到广州《南周》现场的乌有派人士表示“乌有之乡”、“毛泽东旗帜网”等不少左派网站被封闭和不得不移居海外就是最大的证明。
而 在执政后的一党专制工人国家中民众是否要继续坚持民主权利，哪怕由这些民主权利而导致错误和反动言论的问题就比较有争议了。无论是苏联、毛时代的中国还是 古巴和朝鲜（我指的是在世代继承之前坚持公有制的工人国家，而不是指今天连马列著作都禁止阅读的朝鲜）都是有严重问题的。对这问题的立场恐怕也是我们与不 少毛派同志观点严重不同的地方。
譬 如乌有等“国师派”和糊涂蛋就认为，今天仍然是共产党执政，宪法里仍然是社会主义制度，只要这层皮没有掉，就要捍卫下去。所以“只准无产阶级专政，不准资 产阶级乱说乱动。”但问题在于，这些年来，我们明明看到的是“一党专政”下的“专政无产阶级”和“乱说乱动的资产阶级”。《南周》之所以能大行其道，并能 迷惑相当多数的小资产阶级和技术工人阶级，不就是“资产阶级乱说乱动的结果”，而且其本身也是资产阶级当局资助和指导的刊物。可见一党专政不仅没有实现 “无产阶级专政”, 而恰恰在资本主义复辟中起到了“资产阶级专政”的作用。
托洛茨基本人也是在历经斯大林的流放和迫害后，才再次深刻认识到民主权利与言论自由对于无产阶级斗争的重要性，“工人国家的真正任务不在于监视公众观点，而是让公众观点摆脱资本的束缚，要做到这一点，必须把生产资料-包括用于生产信息的生产资料——置于社会的手中，一旦采纳通往社会主义的步骤，那么一切只要不是武力反对无产阶级专政的言论必须能得到自由的表达。“
而卢森堡针对这一问题更是尖锐地批评道：“只有仅仅予与政府的支持者和一党成员的自由，就不是自由。自由应当总是对于那些持有不同想法的人而言的”，“没有不受限制的出版集会等自由，公共生活就会逐渐死灭，就只能是一小撮政治家的专政，雅各宾派统治意义上的专政”。
事实上对于在无产阶级党派和政制内部出现言论专制的倾向的担忧，早在工人政党初成规模的第二国际时期就已出现，虽然当时工人政党距离掌握政权为时尚远。如恩格斯就说过，“难道我们要求别人给自己以言论自由，仅仅是为了在我们自己的队伍中又消灭言论自由吗？”
更 何况，我们早已得到共识认同今天中国的经济制度就似乎资产阶级制度。所以，从这个角度来说，问题是简单而明了的，（无论对象是谁，是否在意识形态上进步或 者反动）争取基本的民主权利都是毋庸置疑，无论是在资产阶级制度下，还是在工人国家中。只要当局的公权力侵犯这一基本权利，就应该坚决反对，否则其实恰恰 违背了社会主义的基本原则，并为资本主义复辟提供温床。（政治权力为少数官僚的垄断，很容易导致经济和相关利益为官僚集团垄断，并将工人阶级和劳动人民排 斥在决策之外）
当 然这里有个重要的区别，对于言论和行动的权利的支持与对于实施某种具体言论和行动的支持，是两种完全不同的概念。就如，我们并不赞同某些香港托派将支持行 为和言论的民主权利扩展到支持某种行为和言论本身，诸如将新年期间香港游行中少数群体挥舞港英旗帜视为反对专制当局的积极因素和对《南方周末》和大陆自由 派等进行无原则的辩护，而不对其资产阶级思想和新自由主义主张进行批判。
有人会问，那么你们反对整肃《南周》，是否意味着也反对左派去现场斥责《南周》和支持政府处罚《南周》，你们恰恰不是为资产阶级服务吗？ 不， 恰恰相反，我们反对当局采用国家权力整肃《南周》和其他不受其专制控制的媒体，也支持左派到现场斥责《南周》的新自由主义主张和资产阶级思想。因为这其实 都是他们双方的民主权利。但同时我们都要谴责双方的主张和诉求，无论是所谓的资产阶级宪政梦，还是支持政府整肃汉奸卖国贼。因为，无论是《南周》还是《乌 有》其实都将希望寄托在了自己的苦谏和上位者的自我改良上。而真正有利于无产阶级和劳动大众的改变只可能依靠群众自身的有组织的力量实现。（这里所说的改 变其实还仅仅只是改良，远远谈不上是革命）
不 过根据最新的消息看来，《南周》事件已经达成初步妥协。博讯等报道自由派女报人财新网的胡舒立已经找到中共高层，广东省委宣传部和《南方周末》双方各让一 步，宣传部修改稿件得到默认，而《南周》也赢得了不必事先审核稿件的权利。不少左派会说“看见没有，二奶撒完娇，又要共枕眠了”，但既然如此，也意味着弃 妇重新得宠的梦想又是泡汤了。
有人会说，你们要所谓的政治自由和民主权利，不就是承认现行的秩序嘛，不还是向统治阶级求得施舍吗？
我 们看看恩格斯是如何回答这一问题的，“政治自由、集会结社的权利和新闻出版自由，就是我们的武器：如果有人想从我们手里夺走这些武器，难道我们能够置之不 理和放弃政治吗？有人说，进行任何政治行动都意味着承认现状。但是，既然这种现状为我们提供了反对它的手段，那么利用这些手段就不是承认现状。”……“老的政党注定要灭亡，老的套语变得没有意义了，老的口号已被推翻，老的万应灵丹已经失效了。各个阶级的有思想的人，开始看到必须开辟一条新的道路，而这条道路只能是走向民主制的道路。”
（责任编辑：远航一号）