[url=http://mao.bu1917.info/bbs/redirect.php?tid=12553]http://mao.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=12553[/url]
来河蟹的十几万朝鲜劳工是“民工 ”，还是“官工”？
请地铁流用你们教主的理论分析分析。千万别告诉我，遇到朝鲜问题，你们教主的理论（据说都超越马列毛了）就稀松了。马列毛的理论可是世界范围内的
[ 本帖最后由 fengzheng 于 2012-9-16 22:38 编辑 ]
地铁流说“国有企业不创造剩余价值”，那国企里的那么多人都成什么了？是都没创造财富，还是创造的财富都少于自己消耗的财富？
[ 本帖最后由 于无声 于 2012-9-16 21:55 编辑 ]
[
这个账我认，即能争取到群众的理论不见得是正确的理论。
但再好的理论如果不能在长时间内争取到群众的话，那么最起码理论的宣传者们要反思一下，是不是自己理论中没有包含到群众的利益诉求。
[ 本帖最后由 地铁流 于 2012-9-16 22:28 编辑 ]
[
回fengzheng版主，从国内角度看十几万朝鲜劳工是民工，若从朝鲜角度看他们是体制职工，出国为国家创汇，回国后依然可以享受体制的福利。版主一定是觉得若把朝鲜劳工算做是官工的话，按《民工论》民工该去斗这朝鲜官工吧？放心斗不了，因为他们在国内是民工，同时他们和国内官工也斗不了，因为他们总归要回到他们自己的体制，而不是要打破我国的体制。
从《民工论》的标准看，民工与官工的区别是，能否从国有工业链条上获得一定的分配？能那就是官工，不能就是民工。在“国有化”之后，城市劳动者尚可依靠体制的劳动保障权，以工资、职工医院、子弟学校、工人俱乐部等方式从国有工业链条上获得一定的分配；而农民却因户籍、行业、职业和享有耕地经营权的区别从此和国有工业资源斩断了一切分配联系，存在的只是购买关系。
还有给fengzheng版主提个建议，用神教、黄教来抹黑苏拉密派并不是上策，毕竟这得靠理论上驳倒才能真正管用嘛，而一味用神教、黄教说事反倒给人以无力从理论上反驳之感，于马列毛派而言还是不用的好。
[ 本帖最后由 地铁流 于 2012-9-17 08:19 编辑 ]
左弓絮絮叨叨地说：所以我想这最后一贴，算是…做个告别，俺要去2012年了，不能跟你们总纠缠在1912年。
言出必行，说是最后一贴，就不多言了。
=======================
结果呢，我没有见到左弓的最后一贴，倒是有幸欣赏到左弓的反复跳墙。左弓你这人说话能有谱吗？
我举一报道说：富士康一来，明显抬高了郑州用工的门槛。原来郑州招一名普工，管吃管住800元，而富士康是1200元起步；管理人员现在得涨到1600元以上了，技术人员基础工资没2000元恐怕招不到人了。
左弓装疯卖傻地说：根据苏拉密理论，富士康应该被打倒，居然凭空提高工资，那些工人拿这么高工资，还算无产阶级吗？？？其他工人都拿800.你拿2000.这不是福利不均吗？
先说说左弓的小错误，在国内而言工资跟福利不是一个概念，通常而言，公司给员工的福利待遇是不算在工资内的。说左弓愚笨还真没有冤枉他。
再者富士康入驻让当地民工的工资收入有所提高，这是坏事吗？1918年的理论里面应该没有说过当无产民工收入有提高时，就让你左弓气急败坏跳墙吧？我相信经典理论里最多不过是让无产民工不要满足这个条件还应该继续前进，但绝不会如左弓这般猴急。从这里可见左弓的阶级立场站在那里还不够一目了然吗？左弓就是一个披着革命大衣的被体制边缘化的身份小资破落户，他装扮成唯他独革面目以期忽悠无产者为他抬轿，好圆了他重归体制主人公继续搞小资专政的黄粱美梦。
[ 本帖最后由 地铁流 于 2012-9-17 19:24 编辑 ]
左弓杜撰我的话，说我认为受超经济剥削的原因是私企不仅要为股东创造利润，还要交税。
看来这个左弓只要一天不撒谎就难受啊，呵呵
我的原意是，民工遭受超经济剥削是源于体制和城乡二元之权力和身份的剥削。
[ 本帖最后由 地铁流 于 2012-9-18 13:25 编辑 ]
左右开弓又说，山西省工会对最低工资执行情况做了一个统计，发现国有企业和集体企业不执行最低工资的比例居然要大大高于私营企业，左弓得意地说，这瞬间戳破了苏拉密理论的官工民工福利差距论吗？？？连最低工资都不执行，遑论各种福利来包裹呢？
看来左弓天真的欢乐还真有些感染力，呵呵我看了也觉得有趣，左弓你应该确认的是，在国企里没有执行最低工资的对象是谁？
国企里的职工都是官工吗？国企里同样有不在正式编制内的民工。再者你还该了解一下中石油、中石化、电力公司、移动等体制职工的福利，了解之后你再想想还能不能下你的那个肤浅而幼稚的结论？
左右开弓把他的父母和丈人丈母娘拿来现身说法，呵呵这倒还有那么一丁点认真的精神了，呵呵等我得空时再慢慢评论吧。
左弓拿自己的爹妈、丈母娘丈人的例子来反驳苏拉密理论，呵呵从这个态度看起来还是蛮真诚的。赞一声！但愿左弓不要在这里面也习惯性掺假哦，呵呵。还有你那掐头去尾胡乱栽赃的辩论风格能不能改一改？
你为之辩护的国企体制职工属于苏拉密理论中所指的国有一般企业“体制职工”以 “零租赁”（指经营集团无需向国家交纳资产租用费）成为国有资产使用权的把持集团。
这种类型职工属于第3种即国有垄断企业“体制职工”的边缘化。你左弓已经承认了第3种类型福利好。这第3型边缘化的职工能否成为实际受益者要看“人品”——即行业景气、企业经营、企业领导集团等复杂因素。一部分企业会破产、职工下岗；但至少他们比“体制外”劳动者保持了国有资产的免费使用权或者这种权利的补偿——福利房、小产权住房、买断、低保。正因为他们往往和体制还保持着或多或少的、千丝万缕的联系，因此他们一方面对体制的“翻脸不认人”耿耿于怀，一方面对“过去的好时光”延留着依恋和幻想。因此，他们往往是“红歌派”的构成部分。
所以按照苏拉密理论分析看，我认为老苏强调要斗的官工应该是指这第3类。
而这第3类边缘化的一般国企职工，我以为按照苏理论分析看，着重于不是要斗他们，而是论证这一部分人也不是无产阶级。这也由此提醒毛左，你们依靠这一部分边缘官工是成不了任何气候的。相比较而言他们还是更爱听张宏良教授的，当然对于这个结论我观毛左目前尚难以接受。
[ 本帖最后由 地铁流 于 2012-9-18 19:05 编辑 ]
呵呵左弓就喜欢栽赃别人，我看你这个毛病是改不了。我啥时候说过下岗工人能靠买断费生活12年？
左弓我问你，无产民工被辞退时能拿得着买断补偿款吗？所谓“买断”就是动用国有企业的净资产置换正编职工的身份。不是资本凭啥人家和你置换？你对于下岗工人问题的研究是相当肤浅的。
还有许多下岗职工拥有的“福利住房”、“小产权房”、经适房等这对于无产民工而言具备普遍申请的资格吗？你举的材料里根本证明不了这种普遍性，而且你也证明不了，因为事情还未普遍发生你如何能证明？
左弓举的4个人的情况属于个案，你用这个个案就想概括N千万下岗工人和一般国企职工总体情况，你不觉得这样论证很不周延嘛？当然我也理解你左弓一贯不学无术，让你的论证逻辑严谨也是不现实的事情。
对体制最敏感的是“身份小资”、体制退休职工等，他们唯恐体制再发生什么变化。他们或者因为年龄已折腾不起，或者没多少可依赖的知识技术去另谋饭碗，体制要是再出了问题，他们可就“形如丧家”了。他们中的一部分人虽然也会被体制利益“边缘化”，有时也充满了妒忌——看见靠近利益中心的恨不得扑上去咬一口；但体制对于他们来说，“不是亲爹，但还是亲舅”。这段话左弓你看看，是不是很好的把你们这一簇被体制边缘化的身份小资的整体相貌画清楚了？我以为这样的刻画可谓入木三分！
所以无论你左弓一族在口头上如何能高喊革革命，但在本质上你们这群身份小资要成为无产阶级的路还很遥远和艰辛，更别提你们痴心妄想要当无产阶级的领导者了。
[ 本帖最后由 地铁流 于 2012-9-18 21:57 编辑 ]
向左密语：
你批评毛泽东时代的工人阶级是贵族。我觉得很奇怪。毛泽东时代是社会主义，是无产阶级专政的国家。工人阶级是统治阶级。当然是贵族。难道你认为当时的工人阶级应当是“弱势群体”？
苏拉密回复：
“贵族”相对的平民是谁？是8亿农民！当社会把占人口绝大多数的农民做为被统治阶级时，你说他是反动还是先进？无论你如何改变字眼，把“统治”说成“同盟”，都改变不了他的反动本质。你们追求“优先解放”和你们宣称的“无产阶级只有解放全人类，才能最后解放无产阶级自己”相符合吗？
左弓跳跳很有喜感地告诉我说，我国的城市化率已经超过一半，问我这些从农民转为市民的人是不是民工？？？？
我一再耐心地让左弓跳跳想想，这么问出丑的地方在哪？看来左弓跳跳的分析问题能力是个负数，到现在这么简单的问题他还是答不上来，还在他那个所谓的最后一贴里频繁发帖继续娱乐。
当中国城市化率超过50%时，作为一个高举马列毛旗帜的毛左应该想到什么？
首先应该要看到，这个城市化率的质量还很低，从发达国家可见，人家的城市人口绝大部分劳动力在城市，家属也在城市生活。而众所周知在改革开放后进城的数以亿计的农民工，他们的家属都还在农村，年迈的父母，他们的妻子，他们的儿女都需要照顾，可大都还在农村。现在还像候鸟一样一到春节就回家看看，这说明我们城市化率质量还不高。身为一个所谓的马列毛左连这点内容都看不到，还在那里恬不知耻的声称很多农民已经转换为真正的市民了，左弓跳跳你自己说，你这么的愚笨和反动该如何论？
左弓跳跳面对我的质问现在正在绕着走，他口中絮叨着偷换概念，这很有趣味。
因为当一个撒谎、造谣成精的人说别人在偷换概念时，这不过是在演贼喊捉贼的把戏罢了。
左弓跳跳憨憨地问：“城市化是否改变了民工的户籍？？？如果不是那么请问户籍怎么会成为体制的鸿沟？？？？
是否在农村还有家人妻小，就可以认为民工是受到户籍和二元体制的阻拦的？？？？？”
左弓跳跳上面的问题不单很有趣味，也很有些雷人之感，左弓跳跳总能给人带来无穷的乐趣，呵呵。
现在看来当毛左之流说张宏良教授是穿西服的宋江时，回过头来看这个说法是不准确的，因为宋江不是别人，正是如左弓跳跳之流这些所谓的毛左。张教授不是宋江，你们才是。
左弓跳跳被体制中人狠狠滴扇了一记耳光
从上面左弓跳跳的发问可见，左弓跳跳坚决不承认户籍制度阻碍了民工转为市民的进程。
体制中人(国家发展和改革委员会城市和小城镇改革发展中心主任 李铁)指出在城市化50%后，现在的城市人口有2.2亿是没有户籍的城市人口，他们未来去哪里，他们是不是能享受到与城市居民平等的待遇，这个问题非常重要。
左弓跳跳反动性就在于，他比体制还要反动！体制起码意识到在工业化的高速发展过程中，农业人口成为工业人口却在城市里不能和市民同享共同待遇，这是一个大问题。左弓连这个问题都不敢承认，还敢腆着脸东拉西扯，在这一刻左弓跳跳这个被体制边缘化的身份小资比体制还在乎体制！[b]
左弓跳跳其本质就是一个反革命流氓分子[/b]。左弓跳跳到此你该清楚自己病灶在哪里吧？
[ 本帖最后由 地铁流 于 2012-9-20 19:17 编辑 ]
左弓跳跳终于承认，户籍带来了不公平。
我们说过体制和城乡二元让无产民工遭受到了来自于权力和身份的超经济剥削，左弓跳跳看懂了没有？当然我也明白，这么问你也是白问，因为你只要发现无法反驳时就又会不厌其烦地造谣和转移阵地。
你看你又开始装清纯，仿佛你从来没有东拉西扯过，好像是一直在和我讨论民工和官工的工资福利问题，左弓跳跳老老实实做人对你这样的最革革命派而言确实不容易嘛，呵呵
[ 本帖最后由 地铁流 于 2012-9-20 22:40 编辑 ]
从总体上而言，有城市户籍的官工和没有城市户籍的民工在福利待遇上的差距是很明显的，在总体上这里给民工设置了身份鸿沟，左弓跳跳你敢承认这个问题吗？
户籍制度不单是不公平，而且它还是一种带有等级的身份制，这身份还能往下遗传，确保代代起点不一样。你们天天喊革革命，这么明显的问题你们却看不见，所以你们所谓的革革命只能是空想的革命。