继桥1
81
[
这会想起说格氏“从军事上看，确实比较幼稚”了，一开始脑残冥晕不是搬出“格瓦拉的失败”来唬人的吗？
军事离不开政治，上梁不正下梁必定歪。
格瓦拉的主张恰恰表明了他是一个空想家，他的那一套主张除了以其反作用为古巴“在体制和指导原则方面学习苏联模式”铺路没有任何意义。所谓“主张废除货币，建立“不用钱的文明””、“认为从列宁推行“新经济政策”起就开始了“资本主义复辟”的先例。”就是再好不过的证明。
无产阶级革命导师毛泽东既主张不断革命又坚持革命发展阶段论、对各国马列毛主义政党的革命斗争，对各国民族解放运动向来是支持到底。毛泽东主张的限制资产阶级法权恰恰是以承认资产阶级法权在社会主义社会中的客观存在为前提的。这是不要革命发展阶段论、妄图一步登天的冒险主义者兼空想家、跑去把别人的好局面糟蹋掉然后拍屁股走人并推卸责任的所谓“彻底的国际革命者”格瓦拉之流永远望尘莫及的。
1975年上海人民出版社在出版格瓦拉的“游击战”时就在“译者的话”里面把他叫做“一个资产阶级革命民主派”。这就是对格瓦拉的定性。
“在所有已经建立的社会主义社会，货币继续充当计算产品的价值和分配产品的主要手段，而不是按社会劳动时间直接计算。国家的计划制订者用价值和实物单位(如重量、长度等)来分配资源和计量生产。不但工人仍旧领取货币工资，国家也以货币信贷的方式，给企业分配生产资料。例如，钢铁厂所用的铁矿石、煤或高炉都不是送上门来的实物；它是用收到的一笔一定数量的货币信贷或拨款来购买这些东西，同时它也接到了关于要购买的货物的数量和品种的指示。
此外，虽然所有主要的工业生产单位都属于国家，用法律的眼光看来，它们又各具“法人”的身份。与此同时，我们在上面已经表明，它们又有一定程度的财政自主权，并且一般地都要求它们以销售所得抵偿成本，甚至还要赢得利润。
这一切表明，在实际生活中，在无产阶级专政的社会，在我们把它叫做社会主义的社会，价值规律仍然在受到某种限制的情况下发挥作用。我们应该由此得出什么结论呢?
资产阶级说这就证明马克思主义是胡说八道，社会主义是白日做梦。他们声称现代工业只有在资本主义制度下才行得通。
在某些唯心主义“激进派”的眼中，任何形式的市场的存在就是不折不扣的资本主义的标志，他们全然不顾剥削是在生产的环节上而不是在市场上实现的。他们的结论是革命已经失败，要不然就是被出卖了。
…………
事实上，市场本身确实不过是一个远为广泛的资本主义生产关系体系的一个方面。这个体系还包括从几千年的商品生产承袭来的劳动分工。马克思和恩格斯经常讲到，一定的分工在一切社会生产中都是必要的。但是，把一部分人推上凌驾于他人之上的权威、指挥和控制的地位，却是一种社会特定的分工；从长远的观点看来，这是不必要的。它只能是阶级社会的产物。社会主义从资本主义继承了这种分工，但是要设法消灭它。
马克思和恩格斯所描述的新的社会主义关系是不能靠摇一下笔杆子所能建立起来的。社会主义关系的最后胜利要有一个过程，要耗费时间，也要进行自觉的斗争，即阶级斗争。它要经历一个长久的不断加强无产阶级专政的过程，一个不断地逐步加强工人自身管理社会权力的过程。它不是随着生产力发展而自行出现的副产品。毛泽东说过：“政治工作是一切经济工作的生命线。”
人剥削人的现象从来就是以私人对生产资料的占有为基础。通过真正的社会化，通过有效地废除雇佣劳动并不断加强工人阶级的政治和社会权力(无产阶级专政)，社会主义社会是能够最终消灭剥削的。但是只有到了共产主义，当脑力劳动和体力劳动之间、工人和农民之间、城市和乡村之间的差别已告消失，当社会主义的按劳分配原则已被按需分配取代的时候，一切的社会的不平等(作为个体的差别的对立面，个体的差别是永远存在的)才会消失。
总而言之，在社会主义制度下继续存在的资本主义生产关系为恢复资本主义提供了客观的基础，但是这并不表明，它就是资本主义经济，就是资本主义社会。我们可以说，凡是工人阶级实际上掌握着国家政权的地方，凡是价值规律起作用的范围被缩减到经济的和政治的现实所许可的最大程度的地方，凡是党和国家积极鼓励工人阶级的首创精神去发展新的生产关系、包括新的分工的地方，以及凡是在工人阶级及其共产党的领导之下大力实现社会各方面的革命改造的地方，那里就存在着社会主义。”
——《资本主义是怎样在苏联复辟的？》
格瓦拉“登报宣布辞去在古巴军队和政府中的职务以及国籍”不过是掩人耳目，他的游击活动还是受到古巴政权的资助。
苏修一开始还没意识到格瓦拉主义的作用（其中有自大的因素），不过后来也明白过来了。到后来他们就通过“支持”一些受“格瓦拉主义”影响的游击队组织在拉美进行渗透（虽然更多的时候是通过古巴出面）。不成也不要紧，“游击中心论”的试验破产（这是很自然的）之后，“和平过渡”正好乘虚而入。这两种破烂相互补充，共同“抵挡”马列毛主义的影响。
毛泽东对格瓦拉的欣赏是建立在政治思想相通的基础之上，怎么可能“把他当资产阶级政治家来欣赏”？
——毛泽东不把他当资产阶级政治家来欣赏才是咄咄怪事。认为“毛泽东对格瓦拉的欣赏是建立在政治思想相通的基础之上”恰恰是对毛泽东的污蔑，妄图把无产阶级革命导师毛泽东贬低到冒险主义者兼空想家的水平。这本身就是脑残冥晕的资产阶级立场的表现，也暴露了其不学无术而又喜欢卖弄。不过也难怪，要求脑残冥晕甚至大多数的资产阶级分子分清毛泽东和格瓦拉的根本区别还是很有难度的。
继桥1
82
[
可笑啊，难道三护法还指望人家资产阶级民主派去反对资本主义复辟？
总的来说，不承认自己是共产主义者的资产阶级民主派强过以共产主义者自居的资产阶级民主派。
在当初那个“社会主义”名词满天飞的年代，不戴顶“社会主义”的帽子真不好意思出门。尼雷尔等人的“非洲社会主义”本身实际上已经表明了他们的资产阶级立场。用不着特别的揭批。而格瓦拉主义则另当别论。
格瓦拉能够起到的积极作用比不上尼雷尔，他能够发挥的消极作用却是尼雷尔起不到的。所以格瓦拉在资产阶级民主派里面也排不到前面去。实际上格氏这种人物被推崇的一个重大原因就是要利用他和他的“游击中心主义”等私货来抵消马列毛主义的影响。
顺便再提醒三护法一个事例，文革时期的中国还就是宁可支持资产阶级民族主义的苏丹尼迈里政权，也不支持苏丹共产党（修）的假革命的。倒是1971年7月苏修支持苏丹共（修）出面在苏丹策动了一场未遂政变，苏丹尼迈里政府反政变成功后镇压了一大批苏丹共（修）分子。当时中国恰恰是肯定尼迈里对苏丹共产党（修）的镇压的。
印度阿三
83
亲苏党派成功了不过又是一个波兰，对于革命有啥好处？对于中国有啥好处。
行者1
84
回复继桥：
“首先是行者先生，他连群众反腐败都反对，认为是改良” ──笔者何时反对群众反腐败了？拿出文字证据来。
格瓦拉的“主张废除货币，建立‘不用钱的文明’”，与毛泽东对8级工资制的反感，对供给制的偏爱相当类似，区别在于格瓦拉比毛泽东更左，考虑到格瓦拉的年龄，是完全可以谅解的。毛泽东在格瓦拉那个年龄就不会有更左的思想吗？
格瓦拉反对“在体制和指导原则方面学习苏联模式”与毛泽东在《论十大关系》中对苏联模式的反思亦有相通之处。
当然，要求小资产阶级极右分子看清毛泽东和格瓦拉在政治上的神交还是很有难度的。
继桥1
85
[
首先，具体到苏丹那种情况，亲苏党派成功了不会“又是一个波兰”，而是半殖民地半封建社会（譬如后来的阿富汗）。
另外，“格瓦拉主义”成功了“对于革命有啥好处？”:lol 不过是造就新的压迫者罢了。
“游击中心”理论也有其阶级根源。它是基于这样的设想：移居乡间（或者更好一点，移居山上，假如有人这样作的话）的一批小资产阶级革命者能够发动武装袭击，这种武装袭击能够把农民群众聚集在他们的队伍里，能够提高整个国家的革命觉醒，并能够最后夺取政权。这不是一个取得群众的支持以便他们发动他们自己的解放战争的问题，相反地，却是一个发动战争以便取得群众支持的问题。这不是一个把群众斗争水平提高到他们能够建立自己在无产阶级思想和政党领导下的军队的问题，而是一个用英雄行动取得群众的爱慕的问题，在这样作的时候，群众被置于次要地位，准备接受军事集团在取得政权时挑选给予他们的东西，并被剥夺决定诱发这场斗争的社会前途和建立真正的无产阶级专政的可能。没有无产阶级政党的领导的游击集团可能取得一些军事上的成功，在某些情况下甚至可能搞掉一个不得人心的政府，但是如果它不受无产阶级的控制，它将不可避免地使它自己变成一个新的压迫者。
——《智利革命者：毛主席的人民战争理论无比正确（1968年）》
[ 本帖最后由 继桥 于 2011-8-4 15:47 编辑 ]
继桥1
86
[
“更左”能够说明什么？
“考虑格瓦拉的年龄”，呵呵，这是你需要考虑的，但我不需要考虑。能够得出“从列宁推行“新经济政策”起就开始了“资本主义复辟”的先例。””这种神论已经不是用年龄能够能够搪塞得了的。
飞得再高的芦花鸡也无法和雄鹰相比。
脑残冥晕还是停留在用“左右之分”＝“革命与反革命之分”的水平，当然，也不能对资产阶级走狗要求过高。
[ 本帖最后由 继桥 于 2011-8-4 15:25 编辑 ]
行者1
87
“‘更左’能够说明什么？”──说明你否定格瓦拉就是否定毛泽东，因为毛泽东喜欢左，包括更左。
你不能反对毛泽东，一丝一毫都不能反对，如果显露出一丝一毫的反对，笔者就用毛式棍棒敲打你。
小资产阶级右派这只芦花鸡最大的历史作用就是衬托无产阶级左派这只雄鹰的高远。
继桥1
88
[
“毛泽东喜欢左，包括更左”——
脑残冥晕又在脑补了。
只要革命需要，毛泽东可以比别人更左，也可以比别人更“右”。
对于越南问题，美国战略重点东移，我就提出重点西移。欧洲年嘛！人家自己讲的嘛！人家自己要撤兵，有一个国家死也不让撤，说是世界革命风暴在亚洲，亚洲革命风暴中心在越南。如果不打了，就不得了了。就是机会主义，右倾机会主义。咱们就是那号人物了。我是讲我，我这几年名声不好。世界上唯一的马克思、一盏明灯是在欧洲。那个地方放一个屁也是香的！奉为圣旨啊！我就不理！你奈何得了我吗？鄙人是右倾机会主义。“明灯”是用我的名义写的。我就没有看。凡是这类屁文件，我就照例不看，总理讲话也在内，因为不胜其看。
——《1973.7.4毛主席与王洪文、张春桥的谈话》
格瓦拉芦花鸡有霍查的份量重吗？
冥晕苍蝇们的嘤嘤嗡嗡阻挡不了真马列毛雄鹰的展翅高飞。
[ 本帖最后由 继桥 于 2011-8-4 15:45 编辑 ]
叛逆1
89
[
你说“河蟹还说不允许腐败存在，我们就提倡腐败越多越好，越深越好，腐败越多、越深。”
群众反腐败，你提倡腐败，和群众针锋相对，这难道不是反对群众反腐败？
行者1
90
回复继桥：
“就是机会主义，右倾机会主义。咱们就是那号人物了。我是讲我，我这几年名声不好。”、“我就不理！你奈何得了我吗？鄙人是右倾机会主义。”──继桥你什么意思呀，把他老人家的情绪语录搬出来大白于天下，是不是为了给袁腾飞提供更多的炮弹？
有人说毛泽东是民族主义者，这几句情绪语录是不是又为人家提供佐证了？
继桥就是一个伪装成毛泽东崇拜者的小资产阶级右派，对他老人家恨得不得了，变着法地败坏他老人家的声誉，继桥应该庆幸自己活在邓某某的天下，要是在毛泽东时代，早就被专政了。
格瓦拉的“主张废除货币，建立‘不用钱的文明’”，与毛泽东对8级工资制的反感，对供给制的偏爱都是经济范畴，“毛泽东喜欢左，包括更左”是对二人经济思想的结论。继桥偏偏拐到越南问题，违背了毛泽东“现在国际上问题不大，关键在国内”的重要指示，与河蟹当局近来大谈南海问题（出于转移国内对阶级斗争关注的需要）相映衬，既暴露了其官僚资产阶级帮闲分子的真面目，也暴露了其头脑深处珍藏的那面“爱国主义”臭旗。
本论坛的管理层隐藏着张宏良分子，每当论坛主题、回复的“造反有理”、“阶级斗争”味道浓厚起来时，就有人把陈年的、与现实政治斗争没多大关系的考据帖、穷酸帖顶起来，转移论坛思想斗争的大方向。
行者1
91
回复叛逆：
“河蟹还说不允许腐败存在，我们就提倡腐败越多越好，越深越好，腐败越多、越深。”──“腐败越多越好，越深越好”是不是更能掀起无产阶级和各劳动阶层反对官僚资产阶级专政的政治斗争的大浪潮？
反腐败的根本目的是什么？是让官僚资产阶级专政长寿还是让官僚资产阶级专政死亡？
“群众反腐败，你提倡腐败，和群众针锋相对”是对无产阶级左派斗争思想、斗争策略的恶意歪曲，是小资产阶级右派为官僚资产阶级帮闲的又一表现。
1948年蒋经国在上海打老虎失败，毛泽东是何态度？是惋惜蒋经国反腐败失败？还是祝贺蒋经国反腐败失败？肯定是祝贺蒋经国反腐败失败，因为这样更加快了蒋介石政权的垮台速度。
“群众反腐败，你提倡腐败，和群众针锋相对”是小资产阶级右派反对无产阶级左派活学活用毛泽东思想，活学活用毛泽东策略的又一表现。
小资产阶级右派叛逆现在的思想状态很危险呢，离小资产阶级极右派继桥只有50米远了，要注意呢。
如果毛泽东还在，在他眼中，赖昌星是个什么人物？是个有功人物！一个走私码头，把那么多官僚资产阶级的干部拉下了水，这不是一件大好事吗？赖昌星的历史作用，比100个孔繁森和100个焦裕禄还大，因为对后者的宣传是为官僚资产阶级遮羞，前者的存在却是官僚资产阶级必然灭亡的标志。
所以赖昌星回国，无产阶级左派表示热烈的欢迎，在政治上欢迎。希望昌星先生搞好健康，写好回忆录，内幕暴露得越多越好，继续为人民立功。
继桥1
92
[
被抽得脸肿的脑残冥晕开始转进了。
哈哈，在大跃进时候，面对刘邓集团大刮浮刮风、“共产”风，毛泽东同样也是“决心去做个右倾机会主义者”。当然柿油冥晕会和特色党一样把浮夸风、“共产”风的责任归咎于毛泽东的。
妄想一步登天的格瓦拉是永远无法和毛泽东相提并论的。
这个论坛就是有张宏良分子有什么稀奇？张宏良分子又不会对柿油冥晕赶尽杀绝，在相当程度上人家还指着靠和你们骂战吃饭呢。
要是真马列毛来了，可是要把你们给一勺烩的。
[ 本帖最后由 继桥 于 2011-8-4 16:22 编辑 ]
叛逆1
93
汉奸的思路就是与众不同。
按你的意思，你应该到文强坟上磕头，烧纸，哀悼你们“无产阶级”的功臣、“革命家”？
看看重庆的群众能不能骂穿的你的脊梁。
行者1
94
回复继桥：
“是真马列毛来了，可是要把你们给一勺烩的。”──你不就是真马列毛吗？你来了可好一会了，怎么不“一勺烩”呀？
回复叛逆：
“按你的意思，你应该到文强坟上磕头，烧纸，哀悼你们‘无产阶级’的功臣、‘革命家’？” ──这是你的意思。
“看看重庆的群众能不能骂穿的你的脊梁。”──恰恰暴露出小资产阶级右派叛逆对所谓“打黑唱红”的认同，恰恰暴露出小资产阶级右派叛逆与张宏良打断骨头连着筋的小资保皇本质。
重庆群众真认同所谓“新政”吗？“一坨屎”短信还没有说明问题吗？
在张宏良群体借重庆“新政”保皇失败后，小资产阶级右派叛逆继续为重庆“新政”张目，彻底暴露出其官僚资产阶级保皇帮闲分子的反动本质。
[ 本帖最后由 行者 于 2011-8-4 20:24 编辑 ]
叛逆1
95
行者也就是个造谣扯谎的本事，本人要为重庆“新政”张目，也用不着到这个地方来。
反对文强，就是为新政张目么？我不相信薄的“新政”，但不等于认为薄消灭的的文强，就是好东西。你不是也不敢到给文强去烧纸么？重庆人民不认同“新政”，就认同文强么？，收回你那一套吧，不支持这个流氓，就得支持另一个流氓，就是不允许无产阶级独立反对两个流氓，总之，还是改不了你那个“两党选举”本质。
行者1
96
“你不是也不敢到给文强去烧纸么？”──你自己创造了一个意思，又把这个意思往别人身上扯，这种泼皮伎俩是小资产阶级右派的“看家本领”。
谈到文强，你话里话外的意思不就是张宏良的主子打掉文强，群众拍手称快，“新政”很好吗？
官僚资产阶级专政中的奸巧分子通过打黑让群众喘口气，再把官僚资产阶级专政的链锁加固得更紧，你不但不揭露，反而借文强话题保皇，不恰恰暴露出你官僚资产阶级保皇帮闲分子的政治本质吗？
低音强化
97
快过年了,老王家要杀一头猪和一头驴.是先杀猪还是先杀驴呢?先杀猪,驴那么想的,先杀驴,猪那么想的.非此即彼?
继桥1
98
用列宁的话说，政权在哪一个阶级手里，这一点决定一切。
具体的这个论坛上，管理权在谁手里是关键。
行者（也不仅仅是行者）应该庆幸，黑斑猪们迄今为止依然掌握着这个论坛的管理权，这也是你们能够在这个论坛上百草齐放的保障。至少在目前，他们还需要通过你们来打消耗战。这种把戏应该早就用过了。
[ 本帖最后由 继桥 于 2011-8-4 20:59 编辑 ]
行者1
99
回复继桥：
哎呀，继桥先生，你怎么能把驱逐民运分子的希望寄托在“黑斑猪们”身上呢？你连“黑斑猪们”的反都造不了，还能造官僚资产阶级的反？
“这也是你们能够在这个论坛上百草齐放的保障。”──用你的理论武器作除草剂杀死百草嘛，你的理论武器是干什么吃的？
[ 本帖最后由 行者 于 2011-8-5 15:01 编辑 ]
继桥1
100
[
黑斑猪们及其论坛是资产阶级专政的附属品，资产阶级专政垮台了，它们自然就不复存在了。资产阶级专政尚在，他们当然能够“管理”下去。
我们要的不仅仅是除草，而是铲除毒草生长的土壤，这也是我们为什么要打持久战的原因。
[ 本帖最后由 继桥 于 2011-8-5 08:53 编辑 ]