文革中的大鸣大放需要注册和验证吗？
我觉得至少这个拦目，只要不是脏话和多次重贴，那么任何人都无权删改。
一个没有人气的地方永远也不会变成革命的策源地
文革中的大鸣大放需要注册和验证吗？
我觉得至少这个拦目，只要不是脏话和多次重贴，那么任何人都无权删改。
——大鸣大放是对人民，而不是对阶级敌人。阶级敌人只许老老实实，不许乱说乱动，否则动一次就镇压一次。
离开了无产阶级革命的大前提，“大鸣大放”也就不成其为革命手段了。
如果实行“至少这个拦目，只要不是脏话和多次重贴，那么任何人都无权删改”，实际上就是给反革命分子颁发肆意放毒而不受惩罚的保证书，那就是把马列毛主义网站降到资产阶级网站的水平，用表面上的“客观公正”掩饰事实上的最残酷的资产阶级专政。
“一个没有人气的地方永远也不会变成革命的策源地”——反革命的“人气”我们不需要，反革命“人气”浓厚的地方只可能成为反革命的策源地，是不可能成为革命策源地的。那些地方“人气”越浓厚，对革命的危害也就越大。
真正的革命家，真正的无产阶级革命战士，真正的马克思列宁主义者——战斗的唯物主义者是大无畏的，是不怕孤立的，是不怕反动派和修正主义者咒骂的。因为他们知道，代表未来的不是那个看起来可怕的庞然大物，而是自己这些小人物。一切大人物都是小人物变成的。起初好象孤立的人们，只要他们手里有真理，他们最终总会要胜利，这就是列宁和第三国际。而因为丧失真理，失掉群众的拥护，有名的大人物和大团体，势必会衰亡，会变小变臭，这就是伯恩施坦和第二国际。事物总是在一定条件下向它的反对方面转化。（《建国以来毛泽东文稿》第10册第405页）
指望在网络上拉队伍本来就是不现实的，网络充其量就是一个练兵的场所而已。真正的无产阶级革命者，必须要经受现实阶级斗争的残酷考验，否则一切都是虚的。昨天还是慷慨激昂，意志坚定的革命者，后天就变成投机分子或叛徒，这样的情况在历史上也是不少见的。
[ 本帖最后由 德东 于 2010-8-14 08:53 编辑 ]
乌有之乡、旗帜网这些是的确比较“有人气”的，但它们会成为“革命的策源地”吗？
不关注现实阶级斗争，不深入人民群众，而是把时间耗在网络的小打小闹，就算再热闹，也不成气候。
对于LZ的问题，革命网友已经做出了详细的解答。我多说一点，从LZ的发言来看，是否之前有被封删帖子的记录？如果没有，那就是替“人”打抱不平来的。替谁呢？LZ可以例举出ID和理由，如果是那些已经被论坛封禁处理的ID，LZ就不必挑事了。大家的时间都很宝贵，口水帖不会有人理睬。
“那些地方“人气”越浓厚，对革命的危害也就越大。”
这不是一个革命论坛不要人气的理由，试想，当年是延安有人气还是重庆有人气？
“乌有之乡、旗帜网这些是的确比较“有人气”的，但它们会成为“革命的策源地”吗？”
不错，当年的重庆再有人气也不会变成革命的策源地，但如果延安在这方面也不如重庆的话，它又凭什么战胜重庆呢？
[ 本帖最后由 云狮 于 2010-8-14 23:40 编辑 ]
[
现在的网络，恰恰是“重庆”而不是“延安”。而且现在国内也没有“延安”。
至于革命网站，充其量不过是“重庆地下党联络点”罢了！
而当年毛主席的革命路线在白区工作的策略方面的总方针，就是“隐蔽精干，长期埋伏，积蓄力量，以待时机”十六字方针。
指望在网络上拉队伍本来就是不现实的，网络充其量就是一个练兵的场所而已。真正的无产阶级革命者，必须要经受现实阶级斗争的残酷考验，否则一切都是虚的。
起初好像孤立的人们，只要他们手里有真理，他们最终总会要胜利。
而事实上，这里不管怎么说，确实是吸引了越来越多的革命网友。如果多少尊重一点客观事实，对此都应该承认。
只有坚决捍卫马列毛主义，革命网站的人气才会越来越旺！
至于那些反动ＩＤ，必须坚决处理，毫不手软。否则放任反革命修正主义分子们的嚣张气焰，只能让革命网友寒心！
理论只要能说服人，就能掌握群众，而理论只要彻底，就能说服人。
而且“网民”中以小资居多，盲从泛滥网络的小资产阶级偏见，就是脱离网下的广大无产阶级，这才是不折不扣的脱离群众！
最后，只要这个论坛还坚持马列毛主义，就不可能允许那些反动ＩＤ肆意放毒而不受惩罚。
之前长征路同志早就对你说明：“从LZ的发言来看，是否之前有被封删帖子的记录？如果没有，那就是替“人”打抱不平来的。替谁呢？LZ可以例举出ID和理由，如果是那些已经被论坛封禁处理的ID，LZ就不必挑事了。大家的时间都很宝贵，口水帖不会有人理睬。”
请你对此作出回答。
[ 本帖最后由 德东 于 2010-8-15 08:37 编辑 ]
退一万步说，就算我们的每一个位版主都是真正的顶尖的革命理论家，又有谁敢保证他们都不会错删贴，错封ID？
“谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，这个问题是革命的首要问题。”为什么？如果敌人的脸上都贴着字，这个问题还能算是问题吗？
是“宁可错杀一千，也决不放过一个”还是“不放过一个坏人，也不冤枉个好人”这不也是国民党与共产党的一个本质区别吗？
这位同志哥说：
“‘起初好象孤立的人们，只要他们手里有真理，他们最终总会要胜利’
好好体会这句话”
这说明什么？至少说明有这样一个共识：这个论坛目前还相对孤立，人气还远远的不够。
怎么办？是学延安政策，团结一切可以团结的力量，包括那些曾经反对过我们的，但可以利用的力量呢？还是孤芳自赏自我孤立？
我说的仅仅是这个叫做“大鸣大放”的版块，它的宗旨就是：“各派思潮汇聚之地”，既然如此，那它就应该为那些“口水者”提供“痰盂”，为“要拉屎的”指定“茅坑”，它同时也是一个回收站，为那些被删的贴子与ID留一个缓冲区。
不用说，延安也不是所有地方都是开放区，有的地方自己同志才能去，还有的地方只有中央领导才能进。试问，一个号称革命的论坛又为什么不可以这么办呢？
[ 本帖最后由 云狮 于 2010-8-15 09:13 编辑 ]
退一万步说，就算我们的每一个位版主都是真正的顶尖的革命理论家，又有谁敢保证他们都不会错删贴，错封ID？——哪个ＩＤ错封了？请指出来。否则你的论调只能是空洞的。
““谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，这个问题是革命的首要问题。”为什么？如果敌人的脸上都贴着字，这个问题还能算是问题吗？”——正因为如此，才要把敌人挖出来。
你认为哪些“朋友”被“错误处理”了？请具体说说嘛。空洞的呻吟是说服不了人的。
“这说明什么？至少说明有这样一个共识：这个论坛目前还相对孤立，人气还远远的不够。
怎么办？是学延安政策，团结一切可以团结的力量，包括那些曾经反对过我们的，但可以利用的力量呢？还是孤芳自赏自我孤立？”
——不是“曾经反对”，而是一直在反对。
不讲原则的“团结”，就是投降主义，与无产阶级革命者是格格不入的。
而且当年是民主革命，民族资产阶级还能统战，现在就社会主义革命，一切资产阶级都是要打倒的！
要么具体说明你眼中“一切可以团结的力量”，要么就停止这种空洞呻吟。
“我说的仅仅是这个叫做“大鸣大放”的版块，它的宗旨就是：“各派思潮汇聚之地”，”
——“各派思潮汇聚”，不是为了保留非无产阶级思潮或与它们妥协，恰恰是为了留作批判的靶子。如果反面教员们拒不接受批判而又胡搅蛮缠，那么当然要处理。这里从不缺反面教员。
最后，现在是恰恰是在重庆而不是在延安，要求白区地下党实行在解放区才能实行的条件，不是对阶级斗争缺乏最起码的认识，就是故意替资产阶级围剿无产阶级革命派效劳。
在资产阶级统治网络，在修正主义分子配合下对无产阶级革命派疯狂实施网络围剿的时候，你却在大谈“至少这个拦目，只要不是脏话和多次重贴，那么任何人都无权删改”，你到底是在帮谁的忙啊？
我倒要请教云狮先生，你口口声声“延安的团结政策”，你做到对坚决斗争的革命网友“团结”了吗？你做到了“区分延安和西安”了吗？
毛主席在《党委会的工作方法（一九四九年三月十三日）》（毛选第四卷）中指出：
【划清两种界限。
首先，是革命还是反革命？是延安还是西安⑶？有些人不懂得要划清这种界限。例如，他们反对官
僚主义，就把延安说得好似“一无是处”，而没有把延安的官僚主义同西安的官僚主义比较一下，
区别一下。这就从根本上犯了错误。
其次，在 革命 的 队伍 中，要划清正确和错误、成绩和缺点的界限，还要弄清它们中间什么
是主要的，什么是次要的。例如，成绩究竟是三分还是七分？说少了不行，说多了也不行。一个人
的工作，究竟是三分成绩七分错误，还是七分成绩三分错误，必须有个根本的估计。如果是七分成
绩，那末就应该对他的工作基本上加以肯定。把成绩为主说成错误为主，那就完全错了。
我们看问题一定不要忘记划清这两种界限：革命和反革命的界限，成绩和缺点的界限。记着这两条
界限，事情就好办，否则就会把问题的性质弄混淆了。自然，要把界限划好，必须经过细致的研究
和分析。我们对于每一个人和每一件事，都应该采取分析研究的态度。】
的确，【我们看问题一定不要忘记划清这两种界限：革命和反革命的界限，成绩和缺点的界限。记
着这两条界限，事情就好办，否则就会把问题的性质弄混淆了】。
革命的首要任务是分清敌我。而“正确和错误、成绩和缺点的界限”仅仅限于“ 革命 的 队伍 ”内部。
可悲的是，有些人自己分不清敌我，偏偏还喜欢指责别人“不团结”。
最后，你莫非以为“革命的论坛”就是无产阶级革命运动的全部吗？
在当前条件下，一个真正拥护马列毛主义的论坛，恰恰就是“自己同志才能去”，恰恰应该只欢迎马列毛主义革命同志，或者至少应该是真诚拥护无产阶级革命的人。对那些反动ＩＤ，“只许老老实实，不许乱说乱动”。
[ 本帖最后由 德东 于 2010-8-15 10:04 编辑 ]
在阶级社会中任何事物都是有阶级性的，毛主席倡导的大鸣大放更是有他鲜明的阶级性，大鸣大放是对人民内部而言，有的人曾经通过大鸣大放这个阶级斗争的工具，大肆的攻击社会主义制度、攻击毛泽东时代的中国共产党、攻击伟大的领袖毛主席，那么，革命人民群众，必定要对其实行无产阶级专政，当年的右派就是最典型的一例。今天在资本主义社会中，革命的网站更要有鲜明的阶级立场，对于反革命、对于资产阶级就不允许他们假借革命网站进行反革命宣传。就是要用铁的手腕进行打击之，这样的行动好得很。坚决支持马列毛论坛的革命行动。
“群众是真正的英雄，而我们自己则往往幼稚可笑的，不了解这一点就不能得到起码的知识。”
错封错删不奇怪，无论过去还是将来，问题只能是如何才能尽量地少出错和出了错怎么办？
封删是反动派对革命言论唯一手段，因为它手中没真理，不能不回避。
反动言论与错误思想都是封删不掉的，封删得越干净就越是捂住自己的双眼。各种思潮都有必要让它在合式的地方（比如《大鸣大放》这个版块）存在（当然不是泛滥。）
论坛不只是“练兵场”，它也是一个重要的战场，它往往也和现实的工人运动和维权斗争紧紧的联系在一起。反动言论更不仅仅是“练兵的靶子”，它比现实中的贪官污吏的危害大得多。
[
错封错删不奇怪，无论过去还是将来，问题只能是如何才能尽量地少出错和出了错怎么办？
——还是那句话：具体指出谁被“错封错删”了（这是云狮先生一直回避的），否则就不要发出这种空洞呻吟。
要“少出错”，只有站稳无产阶级革命立场！如此而已，岂有他哉。
封删是反动派对革命言论唯一手段，因为它手中没真理，不能不回避。
反动言论与错误思想都是封删不掉的，封删得越干净就越是捂住自己的双眼。各种思潮都有必要让它在合式的地方（比如《大鸣大放》这个版块）存在（当然不是泛滥。）
——批判的武器代替不了武器的批判。
对于马列毛主义者来说，反动言论和错误思想，只有作为而且仅仅作为反面教材存在的情况下才有存在的价值。对于那些拒不接受批判又胡搅蛮缠的，甚至出现在这里就只是为了纠缠、攻击革命网友的反动ＩＤ，封禁它们恰恰是广大革命网友的愿望！而云狮先生却对大快人心的革命措施大加诟病！
只要阶级斗争还存在，就不可能“封删干净”。但只要它敢冒头，就要坚决痛击。放弃对反动ＩＤ的“封删”，但也等于是放弃无产阶级革命立场。
事实上，云狮先生现在发的帖子就是在宣扬错误思想（至少是错误思想），但迄今为止，云狮先生并没有被封删（甚至也没有网友要求对你实行封删）吧？这至少可以证明，论坛方面和革命网友在斗争策略上是做到了区别对待的。
“各种思潮都有必要让它在合式的地方（比如《大鸣大放》这个版块）存在（当然不是泛滥）。”
——反动思潮唯一合适的去处就是作为反面教材。
而无产阶级要赢得的是整个世界，对马列毛主义来说，根本不存在什么“不合适的地方”。
论坛不只是“练兵场”，它也是一个重要的战场，它往往也和现实的工人运动和维权斗争紧紧的联系在一起。反动言论更不仅仅是“练兵的靶子”，它比现实中的贪官污吏的危害大得多。
——正因为如此，才更需要坚决批判而不是保留它或与之妥协。
还有，网络上的斗争无论多么“重要”，也不可能取代网下的现实阶级斗争。
最后，这个论坛上从来不缺反面教员，根本不会存在什么“封删干净”的问题，就不劳云狮先生多费心了。对于那些高喊革命却专门破坏革命的资产阶级走狗，只有坚决打击，决不能手软。
[ 本帖最后由 德东 于 2010-8-16 07:26 编辑 ]
第一条：“至少是错误思想”——也就是说已经很客气了——脱帽致敬！
第二条：在作战室讨论资产阶级反动本质是不是也很合适？
第三条：凭什么说网络上的斗争就不是现实的阶级斗争？
第四条“对于那些高喊革命却专门破坏革命的资产阶级走狗，只有坚决打击，决不能手软”唱着这样的高调又凭什么就一定不是“专门破坏革命的资产阶级走狗”？
“在作战室讨论资产阶级反动本质是不是也很合适？”
——对于马列毛主义者来说，到处都可以是战场，只不过形式不同罢了。只有从战略上藐视敌人，才谈得上“在战术上重视敌人”。
凭什么说网络上的斗争就不是现实的阶级斗争？——典型的“把自己的愚蠢想法强加于人，然后加以驳斥”。
恰恰相反，正是因为网络上的斗争也是阶级斗争，“封删”手段是必不可少的，关键是这种手段由谁来掌握。
谁如果承认网络上的斗争也是阶级斗争却要求马列毛主义者放弃“封删”手段，那他就是在实际上滚到资产阶级自由主义的泥坑中去了。
““对于那些高喊革命却专门破坏革命的资产阶级走狗，只有坚决打击，决不能手软”唱着这样的高调又凭什么就一定不是“专门破坏革命的资产阶级走狗”？”
——起码的要求，到了你这里就变成“高调”了。
分清敌我，是作为无产阶级革命者的最起码要求。
最后，云狮先生一直回避的问题——到底谁被“错封错删”了？既然你大谈“错封错删”，总该列出证据吧。
如果这个问题你不回答，那么只能认为你是故意来捣乱的。
[ 本帖最后由 德东 于 2010-8-16 12:33 编辑 ]
对本人来说，到目前为止，论坛里对反动言论、错误思想的批判，一直是很细致严谨的，这些批判的过程本身就是学习认识提高的过程，对德东同志的耐心细致，在此表示敬佩及感谢，我很好奇，楼主为哪些帖子鸣不平？
[
之前已经有多位同志都提出“列举错封的ID、错删的帖子”，避免在这里空洞的玄谈。可不知道是什么缘故，一直没看到正面的回应。
请云狮列举一些，让广大同志、网友一起来评判。若管理的确有不当之处，我们愿进行相应纠正。若云狮不能明确列举这些情况，说明论坛的管理还是有分寸的，建议就不要纠缠此事了。同志们的时间和精力都是有限的，把同志们的精力吸引到这种问题上，延缓了对河蟹的揭露、对机会主义的批判，只能是亲者痛、仇者快。
——要“少出错”，只有站稳无产阶级革命立场！——
这话是你说的吧？且不说这句话的对错，至少说明你已经承认错总是难免的了—尽管不大度，那这个问题还有什么可说的呢？
关于高调，一个没人气的小论坛谁稀罕？你不让人上你家说话，是碍着人家吃还是碍着人家拉？门槛长青苔的人家谁稀罕与之往来？
轻率的删封也就是自绝于友人。
[
是的，马克思和恩格斯在估计革命时机很快到来这一点上，在希望革命(例如1848年的德国革命)获得胜利这一点上，在相信德意志“共和国”很快成立这一点上(“为共和国捐躯”，——恩格斯回忆他1848—1849年期间参加维护帝国宪法的运动的情绪时这样称呼那个时代)，有很多错误，常常犯错误。他们在1871年也犯了错误——当时他们一心一意想“把法国南部发动起来，他们〈贝克尔写的是“我们”，这是指他自己和他的亲密朋友，见1871年7月21日的第14封信〉为此而牺牲了一个人所能牺牲的一切，冒了一个人所能冒的一切危险……”在同一封信里还说：“如果我们能在三四月间多筹集一些钱，我们也许就能把整个法国南部发动起来，使巴黎公社得到挽救。”(第29页）两位伟大的革命思想家在努力提高(并且确实提高了)全世界无产阶级的水平，使他们摆脱日常的琐碎的任务时所犯的这种错误，同官气十足的自由派在宣扬、喊叫和诉说他们的谬论(说革命是无谓忙碌，革命斗争是徒劳，反革命的“立宪”幻想妙不可言)时所表现的平庸智慧比较起来，要千倍地高尚，千倍地伟大，千倍地有历史价值，千倍地正确…… 俄国工人阶级一定能用他们充满错误的革命行动来争得自由，推动欧洲前进。让那些在革命方面没有行动的庸人以没有错误而自夸吧。
——列宁：《《约·菲·贝克尔、约·狄慈根、弗·恩格斯、卡·马克思等致弗·阿·左尔格等书信集》俄译本序言》
正是因为这里聚集了一批革命网友，坚决批判修正主义、机会主义，所以阶级敌人一边自欺欺人地高喊“一个没人气的小论坛谁稀罕”，一边不断地窜到这里捣乱。这里只要还坚持马列毛主义，就不会欢迎修正主义分子们“说话”。他们要是在这里感觉舒服，“稀罕与之往来”，那我们倒真的要检查自己是否犯错了。
本人坚定的认为，那些被革命网友所批判和要求封删的恰恰是敌人。让那些戴着“友人”假面具的敌人去哀嚎和诅咒吧，它们的哀嚎和诅咒，恰恰反证了我们的行动是正确的，反证了我们站稳了无产阶级革命立场！
最后，不愿回答“到底谁被错封错删”的伪善者是没资格指责别人“轻率的删封”的。
[ 本帖最后由 德东 于 2010-8-17 16:04 编辑 ]
其实问题早就很清楚了：跟这位先生是“讨论”（如果这也可以称之为讨论的话）不出任何结果的。只是我相信凡有人群的地方都有左中右，为了让旁观者看得更清楚一些，才耐心跟他“讨论”到现在。下面做个小结，以便于旁观者做出自己客观的判断。
是人总会出错，这是个众所周知也是不言而喻的真理，所以问题只能是如何少出错与如何正确对待已出的错。
该先生认为这是“高调”没有意义，如果不能指出具体的“错删错封”那就是“来捣乱”的。
一眼看去，似乎也在理，其实不过是个小圈套。因为已被删封的贴我们是看不到的，对错无从说起，没被删封的就更不能说“错删错封”了，除了这两者之外还有第三种情况吗？对于一个不会接到投诉的人来说显然是没有的。这么一来，他就牢牢掌握了“讨论”的主动权。真是聪明得绝了顶。
其实，任何讨论都是有前提的，所有讨论的一个最基本的前提是概念的统一。比如我们讨论苹果，那人想的却是狗，我们说苹果是植物，圆形，长在树上的，那人自然会说：不对，苹果是动物，有四条腿，还善于摇尾巴哩。试想，这样的讨论会什么样的结果呢？所有关于对错的讨论也一样，也必须有前提，它的前提就是对错的标准，何为对？何为错？不用说，不同的地方对错的标准也不一样，只有弄清了这个标准，关于对错的讨论才会有意义。所以我一开始所提的就是一个关于对错的标准的问题。
很显然，这位先生不喜欢这样来讨论问题。如果我们被他牵着鼻子走那又会怎样呢？无非是又一场毫无意义的口水仗，大家不欢而散，既不能形成共识，更不利于团结同志，焉能它哉？