“斯大林逝世以后，新老资产阶级代表赫鲁晓夫、勃列日涅夫之流施展了种种阴谋手段，发动了反革命政变，篡夺了苏联的党和国家的领导权，变无产阶级专政为资产阶级专政。苏联国家性质变了，全民所有制的性质也发生了根本的变化。”（《苏联国营企业蜕变为官僚垄断资产阶级所有制企业》一九七五年六月六日《人民日报》)
上一段印证了76以后中国不存在任何公有制的观点。
请看第二种说法————所谓“1976.10.6华汪叶李反革命军事政变是 资本主义复辟 完成 的质点”。这种观点似乎是说，“1976.10.6华叶汪李资产阶级上台标志资本主义复辟已经由量变完成质变”；持这种观点的人一口咬定————“1976.10.6之后不存在任何公有制”。
与华国锋、向群一类异口同声叫嚷“（1976.10.6以前的）党内根本没有一个资产阶级”的清源————魏巍、澄宇的门下走卒就是这第二种说法的鼓吹者。
这里着重剖析一下清源谬论的实质，探究一下1976.10.6资产阶级反革命政变发生后的所有制演变问题。
马列毛主义告诉我们，生产资料所有制是生产关系的基础，生产关系的总和组成社会的经济基础；所有制属于经济基础的范畴，政党、政权属于上层建筑的范畴；建立在一定生产力之上的经济基础与上层建筑的统一构成一定的社会形态；在社会形态这个矛盾统一体中，经济基础一般地表现为主要的决定作用，经济基础的变化决定上层建筑的变化，但另一方面，上层建筑也反作用于经济基础，而且在一定条件下对经济基础可以起到巨大作用，经济基础并非社会发展中的唯一积极力量，上层建筑可以通过对经济基础的巨大作用加速社会形态的演变；一种社会形态到另一种社会形态的过渡演变，是原来社会形态内部矛盾斗争统一的结果，在阶级对抗的社会中，则是阶级斗争的结果。
本文认为：1976.10.6资产阶级用暴力夺取党政最高领导权，占据了政党、政权矛盾的主要方面，决定了政党、政权的性质，1976.10.6是政党和阶级专政性质突变的分界点。
1976.10.6当天，华汪叶李集团发动的反革命军事政变颠覆了无产阶级专政的中央政权，代之以资产阶级专政的中央政权，标志着资产阶级专政从此建立。
1977.8的伪11大（伪G第一次代表大会）标志政党、政权 质变 过程终结。
1976.10.6当天开始，资产阶级用暴力夺取党政最高领导权，自上而下实施全局性反革命复辟， 1976.10.6是资产阶级自上而下实施全局性资本主义复辟的起始点。
而按照清源之类的谬论，在1976.10.6资产阶级上台、政党、政权质变的一霎那时刻，中国960万平方公里范围内就同时完全变成了资本主义社会；在1976.10.6资产阶级上台、政党、政权质变的一霎那时刻，中国960万平方公里范围内就“不存在任何公有制”了；在1976.10.6资产阶级上台、政党、政权质变的一霎那时刻，资本主义复辟已经结束；在1976.10.6以后就不存在“资本主义复辟”了。
那么，1976年10月7号凌晨1时这个历史节点是不是属于清源所谓的“1976.10.6 后 ”？
在1976年10月7号凌晨1时，原十届中央的300多名中央委员、候补委员中，那些仍然当权的毛泽东路线的无产阶级革命派 都被 镇压了吗？
具有十届中央委员、候补委员身份的无产阶级革命派，在1976年10月7号凌晨1时 都被剥夺权利、被镇压了吗？
各省市自治区、地区、县、军队、工厂、公社、学校、商店、医院革委会中当权的无产阶级革命派，在1976年10月7号凌晨1时都被剥夺权利、被镇压了吗？
在1976年10月7号凌晨1时，那些仍在当权的无产阶级革命派所领导的军队、工厂、公社、学校、商店、医院都已经是“官僚资产阶级所有制”吗？
全国各地的无产阶级革命派都是在1976.10.6 当天被镇压清洗的吗？各地的军队、工厂、公社、学校、商店、医院中当权的无产阶级革命派都是在1976.10.6 当天 被镇压清洗的吗？
对上述问题的回答当然是否定的——据《1976年ZH国大事记》，1976年10月6日华汪叶李反革命军事政变得手后，于当晚【10时在玉泉山9号楼召开中央政治局会议。政治局会议一直开到7日三四点钟】。
就连北京市的无产阶级革命派也是在1976.10.7（也就是1976.10.6后）才被吴德们镇压下去的（见《1976年ZH国大事记》）。
《1976年ZH国大事记》还说：
【10月8日至15日，四人帮在上海的一小撮余党策划的反革命武装暴乱，被彻底粉碎。
11月9日，中共中央、国务院、中央军委发布解决保定地区 武斗 问题的《布告》，《布告》说：保定问题长期不能解决，根子就是“四人帮”。《布告》重申要立即无条件停止武斗。在此之前，中共中央已成立由秦基伟负责的解决保定问题领导小组，规定了解决保定问题的方针和政策。按中共中央的部署，从11月16日起，开始着手解决保定地区长期武斗的这一“老大难”问题，共拆除了192个武斗据点，收缴了数以万计的枪支弹药，逮捕了21人。
11月17日，中央办公厅给各地发出这个《布告》。】
那么在1976年10月7号————即上海的武装起义尚在准备、尚未被镇压的时候，那些正在调集民兵武装的无产阶级革命派们掌握的生产资料都是“官僚资产阶级所有”的吗？
这个《1976年ZH国大事记》的作者不是指1976年11月保定的武斗事件【根子就是“四人帮”】吗？那些后来被逮捕的21名所谓“武斗者”，不正是1976.10.6后执行毛泽东路线的无产阶级革命派吗？这些革命派在1976年10月7号丧失了无产阶级公有制的生产资料吗？他们的“武斗”装备，难道是从什么“官僚资产阶级所有制企业”中偷来、抢来的吗？
所谓“76.10.6 是 资本主义 复辟完成 的 质点 ”、所谓“76.10.6 后 不存在任何公有制 ”的说法不是歪曲事实吗？难道“1976.10.7”就不是“1976.10.6 后 ”吗？难道“ 1976.10.7.1：00”就不是“1976.10.6 后 ”吗？
华汪叶李及其新组建的伪G中央政权在“1976年10月7日零时”之前就已经全部完成资本主义 复辟 了吗？诡辩论者的逻辑，或许只有诡辩论者的同党能够理解。
本文认为，政权 与 生产资料所有制 是两个事物；分别是2个相对独立的矛盾对立统一体；当然政权 与 生产资料所有制 之间又形成一个对立统一关系；而作为上层建筑主要成分的阶级专政与社会形态（上层建筑和经济基础的统一体）之间也有着矛盾对立统一关系。
阶级专政的性质可以强有力作用于所有制性质、作用于经济基础性质、作用于社会形态性质的演变；一般情况下，阶级专政的性质能够反映出所有制性质、经济基础性质、社会形态的性质；但在两种社会形态更替时期，阶级专政性质的改变往往 先于所有制性质、经济基础性质、社会形态性质 的改变；在两种社会形态更替时期，阶级专政性质的改变 往往与 所有制性质、经济基础性质、社会形态性质 的改变并不同步。
首要的问题是政权问题。
毛主席在《读苏联政治经济学教科书谈话》中指出：“首先制造舆论，夺取政权，然后解决所有制问题…这是一般规律。”
张春桥在《论对资产阶级的全面专政》中说：【一个官僚资本或者民族资本的企业，怎样变成社会主义企业的呢？还不是我们派了一个军管代表或者公方代表到那里，按照党的路线和政策加以改造?
历史上任何一种所有制的大变更，不论是封建制代替奴隶制，还是资本主义代替封建主义，都是先夺取政权，再运用政权的力量大规模地改变所有制，巩固和发展新的所有制。…占旧中国工业百分之八十的官僚资本只有在人民解放军打败了蒋介石以后，才可能加以改造，归全民所有……】
历史的真实就是如此。
1949.10.1，中华人民共和国成立，无产阶级夺取政权，阶级专政性质 发生突变。
但1949.10.2乃至1949.10.2以后相 当一段时间，全国解放的进程仍未结束。全国范围生产资料所有制的革命、生产资料所有制的大规模变更也就尚未提上日程。
据《ZH国gcd历史大事记》：
【1949年10月1日之后被中国人民解放军解放的地区有：广州（10月14日），桂林（11月22日），重庆（11月30日，蒋介石逃离），南宁（12月4日），云南、西康（12月9日），成都（12月27日）。
1950年4月16日至5月1日，人民解放军解放海南岛，歼灭国民党薛岳所部三万余人。
1951年5月23日，西藏和平解放。至此，除台湾省以及一些沿海岛屿外，实现了全国各地各民族的大统一和大团结。】
1949年10月1日之后，随着革命政权在全国范围的广泛建立、逐步巩固，毛主席为首的共产党运用人民政权的力量强力推进生产资料所有制的革命：
【到1949年底，除西藏和少数地区外，全国大陆解放。随着人民解放军的胜利进军，人民政府先后没收了占我国工业固定资产百分之八十的官僚资本企业共二千八百五十八个，建立了社会主义性质的国营经济，控制了国家的经济命脉。在农村，已在一亿二千万人口地区进行了土地改革。————《ZH国gcd历史大事记》】
清源之类为了鼓吹其荒唐谬论竟然到了歪曲历史事实胡说八道的地步了，清源居然说什么【49以后，这时在经济基础里虽然依然是资本的个人占有，但这种个人的占有已经纳入到社会主义的范畴，这种资本主义已经变成为社会主义服务的国家资本主义了————摘自《清源：76以后不存在任何公有制》】。
难道原本的蒋介石官僚资产阶级所有制经济、国际垄断资本所有制经济、民族资产阶级所有制经济【在 1949.10.1当天 】“就已经纳入到社会主义的范畴、已经变成为社会主义服务的国家资本主义了”吗？
首先，1949年以后，原本的蒋介石官僚资产阶级所有制经济、国际垄断资本所有制经济是被无产阶级政权 没收 转为 社会主义 全民所有制经济，而不是清源歪曲的什么“国家资本主义”：
【一九四九年中华人民共和国建立，标志着新民主主义革命阶段的基本结束和社会主义革命阶段的开始。我们立即没收了占全国工业、运输业固定资产百分之八十的官僚资本，转为 全民所有 。帝国主义国家在我国的财产，其中属于日本、德国、意大利的，在抗日战争胜利后，由国民党接收过来，全国解放后，这部分已被我们没收；还有美、英等帝国主义在中国的财产，我们用征用的办法，实际上已把它变为 全民所有 了
————摘自《毛泽东读苏联<政治经济学教科书>的谈话(节选)》】
其次，1949年以后无产阶级政权实行国家资本主义政策的对象不是官僚资本和外国资本而是民族产阶级所有制经济，是对一般资产阶级（民族资产阶级）工商业的社会主义改造。
其三，清源所谓【49以后…资本的个人占有 已经 纳入到社会主义的范畴】完全是歪曲事实————
毛主席说【解放以后，民族资产阶级走上社会主义改造的道路，这是逼出来的。我们打倒了蒋介石，没收了官僚资本，完成了土地改革，进行了“三反”、“五反”，实现了合作化，从一开始就控制了市场。这一系列的变化，一步一步地逼着民族资产阶级不能不走上接受改造的道路。————摘自《毛泽东读苏联<政治经济学教科书>的谈话(节选)》】。
很明确，民族资产阶级走上社会主义改造道路，“纳入到社会主义的范畴”，是1949年后无产阶级政权推进的【没收官僚资本、完成了土地改革、进行了“三反”、“五反”，实现合作化】这“一系列变化” 的结果 ，没有这“一系列变化”，民族资产阶级资本占有不可能【纳入到社会主义的范畴】。
而直到1950年12月之前，也还有国际垄断资本所有制经济并未【纳入到社会主义的范畴】：
【1950年12月28日，政务院发布《关于管制美国在华财产冻结美国在华存款的命令》。…此后，对其他国家的在华企业，人民政府也根据不同情况，分别采取管制、征购、征用、代管等措施，把一千多家外国资本企业陆续转归人民共和国所有，成为社会主义国营经济的一部分。————《ZH国gcd历史大事记》】
1949年10月中央政权建立后，也仍存在巨大规模的地主阶级封建剥削的土地所有制。地主阶级封建剥削的土地所有制的大面积废除是在1950年以后——
【1950年6月28日，中央人民政府委员会第八次会议讨论并通过了《中华人民共和国土地改革法》，于三十日公布施行。《土地改革法》规定：“废除地主阶级封建剥削的土地所有制，……”此后，土改运动在有三亿一千万人口的新解放区分期分批地有计划有步骤地开展。各地都派出土改工作团深入农村，领导土改运动。————《ZH国gcd历史大事记》】
可以说，没有政权的强大反作用，所有制变革根本无法进行。
1949.10.1以后 ，所有制性质、经济基础性质、中国社会形态的性质 是在 政权——上层建筑 的强力作用 下 通过 一定的过程 才得以改变的————首先通过军管、没收等国家强制手段，在 较短 的时间（“较短的时间”也是一个过程）内将官僚资本、帝国主义资本（对一些帝国主义资本采取了征用手段） 质变 为社会主义国营经济，控制了国家经济命脉；随后用较长时间开展了农业、手工业和资本主义工商业的社会主义改造，这个过程到1956年才结束。也就是说，直到1956年，所有制性质、经济基础性质、社会形态性质 全面质变 为 社会主义 的过程才基本结束。
也就是说，1949年10月1日后，【（无产阶级政权通过军事管制等国家强制手段）没收了占全国工业、运输业固定资产百分之八十的官僚资本、转为 全民所有】标志着所有制领域“社会主义质变”的开始，【没收占全国工业、运输业固定资产百分之八十的官僚资本————所有制领域“社会主义质变”的开始】绝不是在1949年10月1日当天发生、更不是在1949年10月1日当天或1949年10月1日之前 已经完成 的。
前文所引的《ZH国gcd历史大事记》记载：
【到1949 年 底 ，…随着 人民解放军 的胜利 进军 ， 人民政府 先后 没收 了占我国工业固定资产百分之八十的官僚资本企业共二千八百五十八个，建立了社会主义性质的国营经济，控制了国家的经济命脉】。
1949.10.1，中华人民共和国成立，阶级专政性质 发生突变，标志新民主主义革命的基本结束和社会主义 革命的开始；但 革命性质、阶级专政性质 的改变并不意味着所有制性质、 社会形态性质 同时已经 立杆见影 相应发生了改变 ；1949.10.1政权性质改变后，所有制性质、社会形态性质没有立即同步改变，也不可能立即同步改变。
之所以说，1949.10.1是 新旧社会 的分界点，是就 社会历史分期 讲的，是说明，自这个历史时间节点开始，全国范围内新的社会制度、新的社会秩序 开始全面建立 ，但绝非意味着 全国范围内新社会制度、新社会秩序的建立 已经全面完成。
同理，1976.10.6资产阶级夺取政权，标志着政党性质、阶级专政性质 发生突变，但阶级专政性质 的 质变 并不意味着所有制性质、 社会形态性质 已经同步改变；从1976.10.6起，在全国范围内资产阶级的社会制度、社会秩序 开始全面建立 ，但绝非意味着 全国范围内资产阶级社会制度、社会秩序的建立 已经全面完成。
二、对经济唯物主义的批判
清源一类打着“‘马列毛’主义”旗号抛出的 “1976.10.6华叶汪李资产阶级上台标志资本主义复辟已经由量变完成质变”、 “1976.10.6之后不存在任何公有制”等论调，是对历史唯物主义的蓄意歪曲和践踏背叛，是典型的经济唯物主义思潮的直观反映，是将马克思主义庸俗化的唯心主义反动思潮的直观反映。
何谓“经济唯物主义”？
【经济唯物主义，又称“经济决定论”。一种庸俗的机械的历史观和 崇拜 自发性 的机会主义理论。德国社会民主党内的“青年派”及第二国际修正主义首领伯恩施坦、俄国的“合法马克思主义者”经济派、孟什维克等都是经济唯物主义的鼓吹者。经济唯物主义的主要观点是：（一）认为社会的发展只是经济发展的自然结果。（二）把经济看作是社会发展过程中唯一起作用的因素，否认政治、思想、理论等在社会发展过程中的作用。（三）宣扬工人运动的自发性，认为革命阶级不需要有组织、有领导地进行自觉的革命，新社会就会自然而然地随着经济的发展而产生。（四）简单地用 经济因素 的 自动 作用 解释复杂的社会现象和历史发展进程。……马克思、恩格斯以及列宁都对经济唯物主义作了彻底地揭露和批判。特别是恩格斯在19世纪90年代写的关于历史唯物主义的书信，批判了经济唯物主义的错误，揭露了资产阶级、小资产阶级思想家，特别是巴尔特对历史唯物主义的歪曲，进一步全面地、深刻地阐明了历史唯物主义的基本思想。恩格斯说： “根据唯物史观，历史过程中的决定性因素归根到底是现实生活的生产和再生产。……如果有人在这里加以歪曲，说经济因素是唯一决定性的因素，那末他就是把这个命题变成毫无内容的、抽象的、荒诞无稽的空话。”除经济因素之外，对历史发展进程发生影响的还有阶级斗争、上层建筑和各种意识形态以及它们之间的相互作用。（《恩格斯致约?布洛赫 1890年9月21》《马克思恩格斯选集》第4卷第477页）列宁继承、捍卫、发展了马克思主义，在1902年发表的《怎么办？》一书中，又进一步系统地、彻底地批判了经济唯物主义。
[url=http://www.china001.com/show_hdr]http://www.china001.com/show_hdr[/url] … GJ89G41&xpos=84】
《简明哲学辞典》（中共中央马恩列斯著作编译局译，三联书店出版，1973年1月北京第1次印刷）说：
【经济唯物主义：片面的、庸俗的、认为经济是社会发展的唯一动力的历史观。经济唯物主义否认政治、政治机构、思想和理论在历史过程中所起的积极作用。经济唯物主义的维护者在西欧有伯恩施坦，在俄国有“合法马克思主义者”、“经济派”和孟什维克。历史学家波克罗夫斯基也是经济唯物主义的代表。经济唯物主义者企图把自己的庸俗唯物主义冒充为马克思主义的历史观。实际上，历史唯物主义是和经济唯物主义根本不同的。历史唯物主义一方面认为物质生产是社会发展的主要推动力，并从社会经济制度、社会物质生活条件来解释政治机构、思想和理论的产生，同时也强调政治机构、思想和理论在社会发展中的巨大作用。……】
《简明哲学辞典》的【恩格斯】条目中还说：【把马克思主义庸俗化的人硬要人相信，似乎历史唯物主义只承认经济的变更起决定作用，而否认上层建筑——国家、思想体系等的任何作用。……恩格斯在1893年给梅林的信中写道：这种见解的基础“就是那种死板的非辩证的因果观，根据这种观点，原因和结果是永远如此地相互对立的两极，它们之间绝无相互作用。这些老爷们（即把马克思主义庸俗化的人——编者注）常常故意忘记，历史现象一旦为其他原因、归根到底为经济原因所产生，便立即对周围环境发生作用，甚至可能对产生它的原因发生反作用”……】
恩格斯在1894年再一次指出：【政治、法、哲学、宗教、文学、艺术等等的发展是以经济发展为基础的。但是，它们又都 互相作用 并对 经济基础 发生 作用。 并非 只有经济状况 才是原因 ， 才是积极的， 其余一切都不过是消极的结果。————《恩格斯致瓦?博尔吉乌斯 1894年1月25日于伦敦》】
清源一类极力鼓吹的所谓“1976.10.6华叶汪李资产阶级上台标志资本主义复辟已经由量变完成质变”，所谓“1976.10.6之后不存在任何公有制”等反动思潮，不过是极力掩盖华叶D李汪资产阶级反革命集团上台后，利用资产阶级中央政权自上而下全面复辟资本主义的罪恶历史罢了，不过是极力掩盖资产阶级中央政权动用国家暴力机器残酷镇压北京、保定、上海、武汉、广州、浙江、福建等地无产阶级革命派的血腥罪行罢了，不过是极力掩盖资产阶级中央政权动用国家暴力机器，通过政治上、军事上、组织上、经济上、舆论上对无产阶级革命派的全面清剿、残酷打击，通过上层建筑对于经济基础的强大反作用来全面破坏社会主义生产资料公有制的罪恶历史罢了，不过是极力掩盖资产阶级中央政权通过实施资产阶级反动路线、方针、政策迫使生产关系、生产资料所有制发生 资本主义质变 的罪恶历史罢了。
列宁指出：政权在哪一个阶级手里，这一点决定一切。（《列宁：革命的一个根本问题》，1917年9月）
前文已经引用了张春桥《论对资产阶级的全面专政》的论断：【历史上任何一种所有制的大变更，不论是封建制代替奴隶制，还是资本主义代替封建主义，都是先夺取政权，再运用政权的力量大规模地改变所有制，巩固和发展新的所有制】。
而就在这同一篇文章中，张春桥更进一步明确指出：【同样，资本主义的复辟，也必然是先夺取领导权，改变党的路线和政策。赫鲁晓夫、勃列日涅夫不就是这样改变了苏联的所有制吗?..他们一不改变苏维埃的名字，二不改变列宁党的名字，三不改变社会主义共和国的名字，而是用承认这些名字作掩护，把无产阶级专政的实际内容改掉，使它变成反苏维埃的、反列宁党的、反社会主义共和国的垄断资产阶级专政。】
1976.10.6华叶李汪资产阶级反革命集团上台后，如果资产阶级中央政权不自上而下全面推行【“抓纲治国”，……放手发动群众，团结一切可能团结的力量，把揭批“四人帮”的伟大斗争进行到底】等资产阶级反动路线，如果不动用暴力机器将中央委员会、中央政权各机关、各省市自治区的无产阶级革命派全面清剿，如果不将政治、经济、军事、外交、文化教育科技领域的无产阶级革命派全面清剿，如果不动用暴力机器将无产阶级革命派的武装起义全面镇压，如果不制造人妖颠倒、混淆黑白的反革命舆论，如果不用承认“无产阶级专政下继续革命”等等“名字”作掩护，如果不玩弄所谓“提高职工工资、改善职工生活”一类“灌迷魂汤”式的麻醉欺骗策略，如果不推行经济领域“利润挂帅”等资本主义复辟行动，那么，1976.10.7当天乃至1976.10.7以后相当一段时间内北京以外各地尚未被镇压的无产阶级革命派会自动退出政治、经济、军事、文化教育科技舞台吗？1976.10.7当天乃至1976.10.7以后相当一段时间内北京以外各地的公有制经济体中，官僚资产阶级能够垄断生产资料、垄断消费品和其他产品的分配大权吗？1976.10.7当天乃至1976.10.7以后相当一段时间内，原本的社会主义公有制经济中“同志式的互助合作”生产关系会质变为官僚垄断资本主义经济“统治和服从的生产关系”吗？原本社会主义公有制的“协作、竞赛”经济关系会质变为官僚垄断资本主义所有制“金钱（利润）、竞争”经济关系吗？
1976.10.6资产阶级上台后，资产阶级反革命中央政治局、资产阶级反革命国务院、资产阶级反革命军队8341部队、北京卫戍区、北京军区和沈阳军区的黑司令部、资产阶级反革命中央军委三总部的黑司令部等等这些资产阶级反革命中央政权，能够在1976年10月6号一夜之间把全国范围原本的社会主义公有制经济转换为全国各级官僚资产阶级分子把持的官僚垄断资产阶级所有制经济吗？
——《华D叶李陈汪反GM集团批判》
[ 本帖最后由 德东 于 2010-5-6 12:34 编辑 ]
公有制代替私有制，无产阶级夺取政权以后，需要具体的去变更所有制。而资本主义在社会主义国家复辟以后，即为官僚垄断资产阶级所有制（私有制），这是二者不同的地方。
我不相信这个德东能驳倒75年《人民日报》)的这个结论：
“苏联国家性质变了，全民所有制的性质也发生了根本的变化。”
[ 本帖最后由 wrmfw 于 2010-5-7 11:14 编辑 ]
[
是吗？
所谓“公有制代替私有制，无产阶级夺取政权以后，需要具体的去变更所有制。而资本主义在社会主义国家复辟以后，即为官僚垄断资产阶级所有制（私有制），这是二者不同的地方。”根本是你不顾历史事实的胡诌，为的是掩饰修正主义者复辟资本主义、镇压无产阶级革命派的累累罪行！也抹杀当初无产阶级革命派的反抗！
断章取义是清源一类的惯用手法。
资产阶级夺取政权，标志着政党性质、阶级专政性质 发生突变，但阶级专政性质 的 质变 并不意味着所有制性质、 社会形态性质 已经同步改变。阶级专政和社会形态不能简单地混为一谈。
摘录《苏联国营企业蜕变为官僚垄断资产阶级所有制企业 以苏修叛徒集团为代表的官僚垄断资产阶级掌握国家机器， 控制各级领导权，垄断全国经济命脉，占有整个社会财富， 使广大工人重新沦为雇佣劳动者 》
：“ 苏修统治集团把苏联社会主义全民所有制改变为官僚垄断资产阶级所有制是
从夺取领导权开始的。斯大林逝世以后，新老资产阶级代表赫鲁晓夫、勃列日涅
夫之流施展了种种阴谋手段，发动了反革命政变，篡夺了苏联的党和国家的领导
权，变无产阶级专政为资产阶级专政。苏联国家性质变了，全民所有制的性质也
发生了根本的变化。赫鲁晓夫、勃列日涅夫之流很懂得领导权的重要性。他们上
台以后，便排斥异己，安插亲信，从中央到地方，把一批又一批的老布尔什维克、
工农干部打下去，把他们的代理人安插到各级领导岗位上。他们掌握了国家机器，
垄断全国经济命脉，占有整个社会财富。 ”
看到没有，“夺取领导权”还只是“苏修统治集团把苏联社会主义全民所有制改变为官僚垄断资产阶级所有制”的“开始”。赫鲁晓夫集团如果不“排斥异己，安插亲信，从中央到地方，把一批又一批的老布尔什维克、工农干部打下去，把他们的代理人安插到各级领导岗位上”，能够“把苏联社会主义全民所有制改变为官僚垄断资产阶级所有制”吗？
[ 本帖最后由 德东 于 2010-5-7 11:54 编辑 ]
“苏联国家性质变了，全民所有制的性质也发生了根本的变化。”
75年《人民日报》)的这个结论说的清清楚楚， 你以为你的狡辩有用吗？
不要嘴硬，要向真理认输，而不是向某个人认输。
[
到底是谁在“狡辩”？清源一类就是喜欢倒打一耙。
“苏联国家性质变了”之后，“全民所有制的性质也发生了根本的变化”是否有一个过程？（虽然这个过程应该相当短）。
摘录《苏联国营企业蜕变为官僚垄断资产阶级所有制企业 以苏修叛徒集团为代表的官僚垄断资产阶级掌握国家机器， 控制各级领导权，垄断全国经济命脉，占有整个社会财富， 使广大工人重新沦为雇佣劳动者 》
：“ 苏修统治集团把苏联社会主义全民所有制改变为官僚垄断资产阶级所有制是
从夺取领导权开始的。斯大林逝世以后，新老资产阶级代表赫鲁晓夫、勃列日涅
夫之流施展了种种阴谋手段，发动了反革命政变，篡夺了苏联的党和国家的领导
权，变无产阶级专政为资产阶级专政。苏联国家性质变了，全民所有制的性质也
发生了根本的变化。赫鲁晓夫、勃列日涅夫之流很懂得领导权的重要性。他们上
台以后，便排斥异己，安插亲信，从中央到地方，把一批又一批的老布尔什维克、
工农干部打下去，把他们的代理人安插到各级领导岗位上。他们掌握了国家机器，
垄断全国经济命脉，占有整个社会财富。 ”
看到没有，“夺取领导权”还只是“苏修统治集团把苏联社会主义全民所有制改变为官僚垄断资产阶级所有制”的“开始”。赫鲁晓夫集团如果不是在“上台以后”“排斥异己，安插亲信，从中央到地方，把一批又一批的老布尔什维克、工农干部打下去，把他们的代理人安插到各级领导岗位上”，能够“把苏联社会主义全民所有制改变为官僚垄断资产阶级所有制”吗？
为什么你只敢从中间抽出一句，不敢引用完整的段落呢？
“不要嘴硬，要向真理认输，而不是向某个人认输”，这句话我正想对你说。
[ 本帖最后由 德东 于 2010-5-10 08:37 编辑 ]
“苏联国家性质变了，全民所有制的性质也发生了根本的变化。”
苏联国家性质是什么时候变的，苏联所有制的性质就是什么时候变的。
你敢不敢明确说出毛主席的国家的性质是什么时候变质的？
这个德东一贯是认人不认真理，一贯是无理狡三分，想继续狡辩吗？没用！
[ 本帖最后由 wrmfw 于 2010-5-10 11:08 编辑 ]
[
wrmfw已经黔驴技穷，只剩闭着眼睛胡说八道了。
继续用原文抽你的耳光：
摘录《苏联国营企业蜕变为官僚垄断资产阶级所有制企业 以苏修叛徒集团为代表的官僚垄断资产阶级掌握国家机器， 控制各级领导权，垄断全国经济命脉，占有整个社会财富， 使广大工人重新沦为雇佣劳动者 》
：“ 苏修统治集团把苏联社会主义全民所有制改变为官僚垄断资产阶级所有制是
从夺取领导权开始的。斯大林逝世以后，新老资产阶级代表赫鲁晓夫、勃列日涅
夫之流施展了种种阴谋手段，发动了反革命政变，篡夺了苏联的党和国家的领导
权，变无产阶级专政为资产阶级专政。苏联国家性质变了，全民所有制的性质也
发生了根本的变化。赫鲁晓夫、勃列日涅夫之流很懂得领导权的重要性。他们上
台以后，便排斥异己，安插亲信，从中央到地方，把一批又一批的老布尔什维克、
工农干部打下去，把他们的代理人安插到各级领导岗位上。他们掌握了国家机器，
垄断全国经济命脉，占有整个社会财富。 ”
“斯大林逝世以后，新老资产阶级代表赫鲁晓夫、勃列日涅夫之流施展了种种阴谋手段，发动了反革命政变，篡夺了苏联的党和国家的领导权，变无产阶级专政为资产阶级专政。苏联国家性质变了，全民所有制的性质也发生了根本的变化。”（1975年《人民日报》）
请注意上一段中的2点：
1、“发动了反革命政变，篡夺了苏联的党和国家的领导权，变无产阶级专政为资产阶级专政。”
2、苏联国家性质变了，全民所有制的性质也发生了根本的变化。”
主帖指出的是76政变以后，是“修正主义上台也就是资产阶级上台”（毛主席），无产阶级专政变成了资产阶级专政。这个情况与1975年《人民日报》）这篇文章所说的完全一致。
国家的性质就是专政的性质。
现在只问你一句：
你敢不敢明确说出毛主席的国家的性质是什么时候改变的？
[
1976.10.6资产阶级用暴力夺取党政最高领导权，占据了政党、政权矛盾的主要方面，决定了政党、政权的性质，1976.10.6是政党和阶级专政性质突变的分界点。
1976.10.6当天，华汪叶李集团发动的反革命军事政变颠覆了无产阶级专政的中央政权，代之以资产阶级专政的中央政权，标志着资产阶级专政从此建立。
1977.8的伪11大（伪G第一次代表大会）标志政党、政权 质变 过程终结。
1976.10.6当天开始，资产阶级用暴力夺取党政最高领导权，自上而下实施全局性反革命复辟， 1976.10.6是资产阶级自上而下实施全局性资本主义复辟的起始点。
1976.10.6资产阶级夺取政权，标志着政党性质、阶级专政性质 发生突变，但阶级专政性质 的 质变 并不意味着所有制性质、 社会形态性质 已经同步改变；从1976.10.6起，在全国范围内资产阶级的社会制度、社会秩序 开始全面建立 ，但绝非意味着 全国范围内资产阶级社会制度、社会秩序的建立 已经全面完成。
1976年10月7号凌晨1时这个历史节点是不是属于清源一类所谓的“1976.10.6 后 ”？
在1976年10月7号凌晨1时，原十届中央的300多名中央委员、候补委员中，那些仍然当权的毛泽东路线的无产阶级革命派 都被 镇压了吗？
具有十届中央委员、候补委员身份的无产阶级革命派，在1976年10月7号凌晨1时 都被剥夺权利、被镇压了吗？
各省市自治区、地区、县、军队、工厂、公社、学校、商店、医院革委会中当权的无产阶级革命派，在1976年10月7号凌晨1时都被剥夺权利、被镇压了吗？
在1976年10月7号凌晨1时，那些仍在当权的无产阶级革命派所领导的军队、工厂、公社、学校、商店、医院都已经是“官僚资产阶级所有制”吗？
全国各地的无产阶级革命派都是在1976.10.6 当天被镇压清洗的吗？各地的军队、工厂、公社、学校、商店、医院中当权的无产阶级革命派都是在1976.10.6 当天 被镇压清洗的吗？
对上述问题的回答当然是否定的——据《1976年ZH国大事记》，1976年10月6日华汪叶李反革命军事政变得手后，于当晚【10时在玉泉山9号楼召开中央政治局会议。政治局会议一直开到7日三四点钟】。
就连北京市的无产阶级革命派也是在1976.10.7（也就是1976.10.6后）才被吴德们镇压下去的（见《1976年ZH国大事记》）。
《1976年ZH国大事记》还说：
【10月8日至15日，四人帮在上海的一小撮余党策划的反革命武装暴乱，被彻底粉碎。
11月9日，中共中央、国务院、中央军委发布解决保定地区 武斗 问题的《布告》，《布告》说：保定问题长期不能解决，根子就是“四人帮”。《布告》重申要立即无条件停止武斗。在此之前，中共中央已成立由秦基伟负责的解决保定问题领导小组，规定了解决保定问题的方针和政策。按中共中央的部署，从11月16日起，开始着手解决保定地区长期武斗的这一“老大难”问题，共拆除了192个武斗据点，收缴了数以万计的枪支弹药，逮捕了21人。
11月17日，中央办公厅给各地发出这个《布告》。】
那么在1976年10月7号————即上海的武装起义尚在准备、尚未被镇压的时候，那些正在调集民兵武装的无产阶级革命派们掌握的生产资料都是“官僚资产阶级所有”的吗？
这个《1976年ZH国大事记》的作者不是指1976年11月保定的武斗事件【根子就是“四人帮”】吗？那些后来被逮捕的21名所谓“武斗者”，不正是1976.10.6后执行毛泽东路线的无产阶级革命派吗？这些革命派在1976年10月7号丧失了无产阶级公有制的生产资料吗？他们的“武斗”装备，难道是从什么“官僚资产阶级所有制企业”中偷来、抢来的吗？
所谓“76.10.6 是 资本主义 复辟完成 的 质点 ”、所谓“76.10.6 后 不存在任何公有制 ”的说法不是歪曲事实吗？难道“1976.10.7”就不是“1976.10.6 后 ”吗？难道“ 1976.10.7.1：00”就不是“1976.10.6 后 ”吗？
华汪叶李及其新组建的伪G中央政权在“1976年10月7日零时”之前就已经全部完成资本主义 复辟 了吗？诡辩论者的逻辑，或许只有诡辩论者的同党能够理解。
[ 本帖最后由 德东 于 2010-5-10 11:30 编辑 ]
“1976.10.6资产阶级夺取政权，是阶级专政性质突变的分界点，标志着政党性质、阶级专政性质 发生突变，但阶级专政性质 的 质变 并不意味着所有制性质、 社会形态性质 已经同步改变；从1976.10.6起，在全国范围内资产阶级的社会制度、社会秩序 开始全面建立 ，但绝非意味着 全国范围内资产阶级社会制度、社会秩序的建立 已经全面完成。”
既然你承认了76政变以后国家专政性质改变了，那么你就要承认75年《人民日报》的“苏联国家性质变了，全民所有制的性质也发生了根本的变化”这个正确的结论。如果你不承认这一点，你就是明确在否认75年《人民日报》的这个正确结论。
国家专政的性质哪一天改变的，所有制的性质就是哪一天改变的。
至于你所说的国家专政和所有制性质改变以后的变化，那就是事物质变以后，事物为了维护自己质的规定性而进行的量的方面的扩张。因为辩证法告诉我们，一定的质需要一定的量作保证。所以事物质变以后马上会进行量的方面的扩张。
如果你不知道什么是事物质变后量的方面的扩张，那我就不再与你争论了。这一点请你说明一下。
[ 本帖最后由 wrmfw 于 2010-5-10 11:38 编辑 ]
[
“国家专政的性质哪一天改变的，所有制的性质就是哪一天改变的。”纯粹是你闭着眼睛胡说八道。
“苏联国家性质变了”之后，“全民所有制的性质也发生了根本的变化”恰恰是有一个过程的（虽然这个过程应该相当短）。
继续用原文抽你的耳光：
摘录《苏联国营企业蜕变为官僚垄断资产阶级所有制企业 以苏修叛徒集团为代表的官僚垄断资产阶级掌握国家机器， 控制各级领导权，垄断全国经济命脉，占有整个社会财富， 使广大工人重新沦为雇佣劳动者 》
：“ 苏修统治集团把苏联社会主义全民所有制改变为官僚垄断资产阶级所有制是
从夺取领导权开始的。斯大林逝世以后，新老资产阶级代表赫鲁晓夫、勃列日涅
夫之流施展了种种阴谋手段，发动了反革命政变，篡夺了苏联的党和国家的领导
权，变无产阶级专政为资产阶级专政。苏联国家性质变了，全民所有制的性质也
发生了根本的变化。赫鲁晓夫、勃列日涅夫之流很懂得领导权的重要性。他们上
台以后，便排斥异己，安插亲信，从中央到地方，把一批又一批的老布尔什维克、
工农干部打下去，把他们的代理人安插到各级领导岗位上。他们掌握了国家机器，
垄断全国经济命脉，占有整个社会财富。 ”
看到没有，“夺取领导权”还只是“苏修统治集团把苏联社会主义全民所有制改变为官僚垄断资产阶级所有制”的“开始”。赫鲁晓夫集团如果不是在“上台以后”“排斥异己，安插亲信，从中央到地方，把一批又一批的老布尔什维克、工农干部打下去，把他们的代理人安插到各级领导岗位上”，能够“把苏联社会主义全民所有制改变为官僚垄断资产阶级所有制”吗？
“ 如果你不知道什么是事物质变后量的方面的扩张，那我就不再与你争论了。这一点请你说明一下。”
我知道的很清楚，用不着混淆阶级专政和社会形态的现代修正主义分子来教我“什么是事物质变后量的方面的扩张”。
你离开这个论坛再好不过，省得继续耗费革命网友的时间和精力。
[ 本帖最后由 德东 于 2010-5-10 11:46 编辑 ]
“‘国家专政的性质哪一天改变的，所有制的性质就是哪一天改变的。’纯粹是你闭着眼睛胡说八道。”
那好，我来问你：
人民日报这句话：“苏联国家性质变了，全民所有制的性质也发生了根本的变化”。这句话中的“也”字是什么意思？你敢回答吗？人民日报这句话“苏联国家性质”“全民所有制的性质”这二者完全是同步的，你看看你能否否定得了吗？
“‘苏联国家性质变了’之后，‘全民所有制的性质也发生了根本的变化’恰恰是有一个过程的（虽然这个过程应该相当短）。”
事物的量变到质变有一个过程，量变达到那个点，就是质变点。哪里有质变以后还有一个质变的过程？建议你再看看辩证法以后再来争论。
“你离开这个论坛再好不过，省得继续耗费革命网友的时间和精力。”
你害怕争论了？不是你先挑战别人的吗？现在想挂免战牌了？
1、资本主义复辟的最终根源是造成社会主义社会不得不保留资产阶级法权的生产力水平的限制。
2、一定的生产力高度决定一定的生产关系高度。
3、毛主席明确说资本主义复辟是必然的。
4、75年《人民日报》明确结论“苏联国家性质变了，全民所有制的性质也发生了根本的变化”。
以上1、2明明是马列的历史唯物论，你们竟然说是修正主义的唯生产力论。3、4是毛主席和《人民日报》的明确结论。可你们这些英雄好汉们竟敢挑战他们，不得不佩服你们的气概。
最后劝你一句：拿出你在资本主义复辟质变点上勇于承认错误的气概来，在以上争论的几个方面向真理认输吧！不要嘴硬了。
[
继续用原文抽你的耳光：
摘录《苏联国营企业蜕变为官僚垄断资产阶级所有制企业 以苏修叛徒集团为代表的官僚垄断资产阶级掌握国家机器， 控制各级领导权，垄断全国经济命脉，占有整个社会财富， 使广大工人重新沦为雇佣劳动者 》
：“ 苏修统治集团把苏联社会主义全民所有制改变为官僚垄断资产阶级所有制是
从夺取领导权开始的。斯大林逝世以后，新老资产阶级代表赫鲁晓夫、勃列日涅
夫之流施展了种种阴谋手段，发动了反革命政变，篡夺了苏联的党和国家的领导
权，变无产阶级专政为资产阶级专政。苏联国家性质变了，全民所有制的性质也
发生了根本的变化。赫鲁晓夫、勃列日涅夫之流很懂得领导权的重要性。他们上
台以后，便排斥异己，安插亲信，从中央到地方，把一批又一批的老布尔什维克、
工农干部打下去，把他们的代理人安插到各级领导岗位上。他们掌握了国家机器，
垄断全国经济命脉，占有整个社会财富。 ”
为什么你只敢抓住“国家专政的性质哪一天改变的，所有制的性质就是哪一天改变的”这句话不放，不敢引用全文呢？
“苏联国家性质变了，全民所有制的性质也
发生了根本的变化。”恰恰是用来说明“苏修统治集团把苏联社会主义全民所有制改变为官僚垄断资产阶级所有制是
从夺取领导权开始的”。
所谓“人民日报这句话“苏联国家性质”“全民所有制的性质”这二者完全是同步的”根本是你的歪曲，歪曲专家wrmfw！
莫非按照你的理解，“也”就等于“同时”？
“事物的量变到质变有一个过程，量变达到那个点，就是质变点。哪里有质变以后还有一个质变的过程？”
哪个事物？“阶级专政”还是“社会形态”？“政权”还是“所有制”？二者能够混为一谈吗？！
“蒲鲁东呢，他想把政变描述成以往历史发展的结果。但
是，在他那里关于政变的历史构想不知不觉地变成了对政变主人公所作的历史的辩护
这样，他就陷入了我们的那些所谓客观历史编纂学家所犯的错误。 ”——《路易·波拿巴的雾月十八日》
“你害怕争论了？不是你先挑战别人的吗？现在想挂免战牌了”
清源一类就是喜欢倒打一耙。
从来的革命都是反革命挑起的！
革命网友针对你们的批判，恰恰是由于你们宣扬的修正主义谬论！
对你的批判已经够多得了，但你就是顽固不化！
你只要继续在这个论坛上散布修正主义毒素，我就会继续批判你！
批得已经够多得了，这种“争论”再继续进行下去，令人厌烦！但你要战，便作战！
“资本主义复辟的最终根源是造成社会主义社会不得不保留资产阶级法权的生产力水平的限制。”
我还是那句话：“导致资本主义复辟的因素”不等于资本主义复辟。
“一定的生产力高度决定一定的生产关系高度。”
不要忘了生产关系反作用于生产力，劳动者也是生产力。
有人觉得有些矛盾并不是这样。例如，生产力和生产关系的矛盾，生产力是主要的；理论和实践的矛盾，实践是主要的；经济基础和上层建筑的矛盾，经济基础是主要的；它们的地位并不互相转化。这是机械唯物论的见解，不是辩证唯物论的见解。诚然，生产力、实践、经济基础，一般地表现为主要的决定的作用，谁不承认这一点，谁就不是唯物论者。然而，生产关系、理论、上层建筑这些方面，在一定条件下，又转过来表现其为主要的决定的作用，这也是必须承认的。当着不变革生产关系，生产力就不能发展的时侯，生产关系的变革就起了主要的决定的作用。——《矛盾论》
“毛主席明确说资本主义复辟是必然的”
这个纯属你的歪曲，批驳得已经够多了。你以后只要说一次，我就将此作为你诽谤毛主席的罪证贴一次。
“75年《人民日报》明确结论“苏联国家性质变了，全民所有制的性质也发生了根本的变化”。”
同一篇文章还说“苏修统治集团把苏联社会主义全民所有制改变为官僚垄断资产阶级所有制是
从夺取领导权开始的。”
这个“开始”是什么意思？
wrmfw，你的谬论早已被批倒批臭，试图把自己和革命导师绑在一起也救不了你，你呆在这个论坛上所做的也不过是占用论坛空间和耗费革命网友的时间和精力，仅此而已，岂有他哉。
谬误就是谬误，即使它的持有者自以为掌握了“真理”也丝毫改变不了谬误的实质！
[ 本帖最后由 德东 于 2010-5-12 06:28 编辑 ]
“‘阶级专政’还是‘社会形态’？‘政权’还是‘所有制’？二者能够混为一谈吗？！”
你要是不知道什么是社会形态，那我告诉你一下：社会形态就是占有方式，就是所有制。
资本主义在原社会主义国家复辟时，国家专政和所有制是一致的。因为官僚资产阶级一旦出现，所有制即为官僚资产阶级集团占有的私有制，这是区别于以往私有制代替私有制，公有制代替私有制的地方。对此你是否能够理解？
76政变以后国家专政的性质变了，所有制就变成了官僚资产阶级集体占有的私有制了。说76政变以后官僚资产阶级所有制还是公有制，这正是那些改良派的理论基础和依据，希望你不要为那些改良派提供理论依据。
再提醒你一次：
人民日报这句话“苏联国家性质”“全民所有制的性质”这二者完全是同步的。你看这一点你能不能否认？如果你还要否认，那么就请你说说这句话中的“也”字是什么意思？不可回避哦！
你可能对哲学不够熟悉，你被冬子带进沟里去了。什么是质变过程？质变过程就是量变过程，量变到了一定的度，就是一定的点位，就是质变，就是质变点，就是分界点。越过了这个质变点、分界点以后，根本就不存在冬子的那个什么“质变过程”。其实冬子也根本就不知到什么是质变过程，他把越过质变点、分界点以后，事物为了维护自己质的规定性而进行的量的方面的开张错误的当作了什么“质变过程”。
“不要忘了生产关系反作用于生产力，劳动者也是生产力。”
问你：
1、生产力与生产关系哪一个是第一性的、最终的决定的因素？
2、社会主义社会为什么要保留资产阶级法权？国家和家庭为什么不能马上消亡？原因是不是生产力水平（当然包括人的素质与水平）的限制？你看这是不是列宁所说的生产力的高度决定了生产关系的高度？你看这是修正主义的唯生产力论，还是马克思主义的历史唯物论？如果你仍然否认这一点，那么请你说说：社会主义社会保留资产阶级法权的原因是什么？这一次可不要再回避了哦！
3、资本主义复辟的最终根源是什么？这个问题牵扯到生产力的高度决定了生产关系的高度究竟是修正主义的唯生产力论，还是马克思主义的历史唯物论问题，请你也不要再回避了。
“你呆在这个论坛上所做的也不过是占用论坛空间和耗费革命网友的时间和精力，仅此而已，岂有他哉。”
哪一次不是你们首先挑衅的？别人被迫应战，你却倒打一耙，你的品质是不是要打一个问号？
你要害怕争论，害怕耗费时间、精力，那为何开始要挑衅别人？既然向别人发起了挑战，那就不应该害怕争论，害怕耗费时间、精力。
你一味的无理狡三分，胡搅蛮缠，恰恰是你在耗费别人的时间和精力，你怎么反咬一口？
这个论坛不是你家的，我离开不离开这个论坛是我的自由，这一点你大概管不着吧？
[ 本帖最后由 wrmfw 于 2010-5-12 11:39 编辑 ]
“社会形态就是占有方式，就是所有制”
恰恰相反，社会形态既包括经济基础也包括上层建筑！
“政权”性质的改变只是拉开了“所有制”性质改变的序幕！
阶级专政性质的改变不等于社会形态的同步改变！
“资本主义在原社会主义国家复辟时，国家专政和所有制是一致的。因为官僚资产阶级一旦出现，所有制即为官僚资产阶级集团占有的私有制，这是区别于以往私有制代替私有制，公有制代替私有制的地方。对此你是否能够理解？”
这是你脱离实际的胡诌。
1976.10.6华叶李汪资产阶级反革命集团上台后，如果资产阶级中央政权不自上而下全面推行【“抓纲治国”，……放手发动群众，团结一切可能团结的力量，把揭批“四人帮”的伟大斗争进行到底】等资产阶级反动路线，如果不动用暴力机器将中央委员会、中央政权各机关、各省市自治区的无产阶级革命派全面清剿，如果不将政治、经济、军事、外交、文化教育科技领域的无产阶级革命派全面清剿，如果不动用暴力机器将无产阶级革命派的武装起义全面镇压，如果不制造人妖颠倒、混淆黑白的反革命舆论，如果不用承认“无产阶级专政下继续革命”等等“名字”作掩护，如果不玩弄所谓“提高职工工资、改善职工生活”一类“灌迷魂汤”式的麻醉欺骗策略，如果不推行经济领域“利润挂帅”等资本主义复辟行动，那么，1976.10.7当天乃至1976.10.7以后相当一段时间内北京以外各地尚未被镇压的无产阶级革命派会自动退出政治、经济、军事、文化教育科技舞台吗？1976.10.7当天乃至1976.10.7以后相当一段时间内北京以外各地的公有制经济体中，官僚资产阶级能够垄断生产资料、垄断消费品和其他产品的分配大权吗？1976.10.7当天乃至1976.10.7以后相当一段时间内，原本的社会主义公有制经济中“同志式的互助合作”生产关系会质变为官僚垄断资本主义经济“统治和服从的生产关系”吗？原本社会主义公有制的“协作、竞赛”经济关系会质变为官僚垄断资本主义所有制“金钱（利润）、竞争”经济关系吗？
1976.10.6资产阶级上台后，资产阶级反革命中央政治局、资产阶级反革命国务院、资产阶级反革命军队8341部队、北京卫戍区、北京军区和沈阳军区的黑司令部、资产阶级反革命中央军委三总部的黑司令部等等这些资产阶级反革命中央政权，能够在1976年10月6号一夜之间把全国范围原本的社会主义公有制经济转换为全国各级官僚资产阶级分子把持的官僚垄断资产阶级所有制经济吗？
——《华D叶李陈汪反GM集团批判》
“苏修统治集团把苏联社会主义全民所有制改变为官僚垄断资产阶级所有制是
从夺取领导权开始的。”
“也”不等于“同时”，懂不？
“76政变以后国家专政的性质变了，所有制就变成了官僚资产阶级集体占有的私有制了。说76政变以后官僚资产阶级所有制还是公有制，这正是那些改良派的理论基础和依据，希望你不要为那些改良派提供理论依据。”
你的论点恰恰是在回避１９７６·１０·６前后尖锐复杂的阶级斗争，为官僚资产阶级政权推行资本主义复辟、镇压无产阶级革命派的罪行开脱！
有人觉得有些矛盾并不是这样。例如，生产力和生产关系的矛盾，生产力是主要的；理论和实践的矛盾，实践是主要的；经济基础和上层建筑的矛盾，经济基础是主要的；它们的地位并不互相转化。这是机械唯物论的见解，不是辩证唯物论的见解。诚然，生产力、实践、经济基础，一般地表现为主要的决定的作用，谁不承认这一点，谁就不是唯物论者。然而，生产关系、理论、上层建筑这些方面，在一定条件下，又转过来表现其为主要的决定的作用，这也是必须承认的。当着不变革生产关系，生产力就不能发展的时侯，生产关系的变革就起了主要的决定的作用。——《矛盾论》
列宁指出：【在共产主义社会的第一阶段（通常称为社会主义），“资产阶级法权”没有完全取消，而只是部分地取消，只是在已经实现的经济变革的范围内取消，也就是在对生产资料的关系上取消。…但是它在另一方面却依然存在，依然是社会各个成员间分配产品和分配劳动的调节者（决定者）。“不劳动者不得食”这个社会主义原则已经实现了；“按等量劳动领取等量产品”这个社会主义原则也已经实现了。但是，这还不是共产主义，还没有消除对不同等的人的不等量（事实上是不等量的）劳动给予等量产品的“资产阶级法权”。
马克思说，这是一个“缺点”，但在共产主义第一阶段是不可避免的，如果不愿陷入空想主义，那就不能认为，在推翻资本主义之后，人们立即就能学会不需要任何法权规范而为社会劳动，况且资本主义的废除不能立即为这种变更创造经济前提。
…在第一阶段，共产主义在经济上还不可能是完全成熟的，还不能完全摆脱资本主义的传统或痕迹。由此就产生一个有趣的现象，这就是在共产主义第一阶段还保留着“资产阶级法权的狭隘眼界”。既然 在 消费品的分配 方面存在着 资产阶级法权 ，那当然一定要有 资产阶级的国家 ，因为如果没有一个能够迫使人们遵守法权规范的机构，权利也就等于零。
可见，在共产主义下，在一定的时期内，不仅会保留资产阶级法权，甚至还会保留没有资产阶级的资产阶级国家！（《国家与革命》）
国家正在消亡，因为资本家已经没有了，…但是，国家还没有完全消亡，因为还要保卫容许在事实上存在不平等的“资产阶级法权”。要使国家完全消亡，就必须有完全的共产主义。……国家完全消亡的经济基础就是共产主义的高度发展，那时脑力劳动和体力劳动的对立已经消失，因而现代社会不平等的最重要的根源之一也就消失，而这个根源光靠把生产资料转为公有财产，光靠剥夺资本家，是决不能立刻消除的。（《国家与革命》）
当社会实现“各尽所能，按需分配”的原则时，也就是说，当人们已经十分习惯于遵守公共生活的基本规则，他们的劳动生产率已经极大地提高，以致他们能够自愿地尽其所能来劳动的时候，国家才会完全消亡。那时，就会超出“资产阶级权利的狭隘眼界”，超出这种使人像夏洛克那样冷酷地斤斤计较，不愿比别人多做半小时工作，不愿比别人少得一点报酬的狭隘眼界。那时，分配产品就无需社会规定每人应当领取的产品数量；每人将“按需”自由地取用。（《国家与革命》）】
毛主席发展了列宁关于“在共产主义【按：这里的“共产主义”指共产主义社会的第一阶段（通常称为社会主义）】下，在一定的时期内，不仅会保留资产阶级法权，甚至还会保留没有 资产阶级 的资产阶级国家”的思想。毛主席指出，共产主义第一阶段（即通常所说的“社会主义”），还会保留没有 资本家 的资产阶级国家。
【社会主义社会有没有阶级斗争？什么“三项指示为纲”，安定团结不是不要阶级斗争，阶级斗争是纲，其余都是目。斯大林在这个问题上犯了大错误。列宁则不然，他说小生产每日每时都产生资本主义。列宁说建设没有资本家的资产阶级国家，为了保障资产阶级法权。我们自己就是建设了这样一个国家，跟 旧社会 差不多，分等级，有八级工资，按劳分配，等价交换。要拿钱买米、买煤、买油、买菜。八级工资，不管你人少人多。————《毛主席重要指示（一九七五年十月——一九七六年一月）》】
【我同丹麦首相谈过社会主义制度。
（注：毛主席在一九七四年十月二十日会见丹麦首相保罗·哈特林时说过，总而言之，中国属于社会主义国家。解放前跟资本主义差不多。现在还实行八级工资制，按劳分配，货币交换，这些跟 旧社会 没有 多少 差别 。 所不同 的是 所有制 变更了。）
我国现在实行的是商品制度，工资制度也不平等，有八级工资制，等等。这只能在无产阶级专政下加以限制。所以，林彪一类如上台，搞资本主义制度很容易。因此，要多看点马列主义的书。————《毛泽东：关于理论问题的谈话要点（一九七四年十二月）》】
马克思、列宁和毛主席的指示告诉我们：在共产主义第一阶段，即通常所说的“社会主义”，资本家被打倒了，但仍是阶级社会，仍有 资产阶级 ，不仅有旧的资产阶级，而且更重要的是资产阶级就在共产党内；在共产主义第一阶段，即通常所说的“社会主义”，由于客观存在“按劳分配”等事实上不平等的“资产阶级法权”，而且在一定时期内还要通过“迫使人们遵守法权规范的机构”————国家专政机器来“保卫容许在事实上存在不平等的‘资产阶级法权’”【按：在“保卫容许在事实上存在不平等的‘资产阶级法权’”的同时也要限制、逐步消除“事实上存在不平等的‘资产阶级法权’”】，所以社会主义社会无产阶级专政的“国家”就是“没有资本家的资产阶级国家”，是处于消亡进程中的无产阶级的国家或半国家。
我还是那句话：“导致资本主义复辟的因素”不等于资本主义复辟。
对于你的所谓“问题”，我之前就回答了无数遍，但你一直视而不见！
你也就只会弄些已经被批驳过的“问题”来浪费别人的宝贵时间了。
“哪一次不是你们首先挑衅的？别人被迫应战，你却倒打一耙，你的品质是不是要打一个问号？”
我们对你们的批判，正是由于你们宣扬的种种谬论，批判修正主义是马列毛主义者的职责！
到底是谁倒打一耙？！
“你一味的无理狡三分，胡搅蛮缠，恰恰是你在耗费别人的时间和精力，你怎么反咬一口？”
wrmfw再一次倒打一耙，也暴露了他恶意纠缠敢于对其进行批判的革命网友的无赖风格。
[ 本帖最后由 德东 于 2010-5-12 16:53 编辑 ]
警告某些ID，回避其他同志的论证，没有任何新意的重复发表已经被驳斥的观点，是一种流氓辩论行为，论坛不会坐视不管，任其胡搅蛮缠，转移斗争大方向，浪费革命同志的精力和时间，这次先警告，如果不改正将考虑禁言。
“斯大林逝世以后，新老资产阶级代表赫鲁晓夫、勃列日涅夫之流施展了种种阴谋手段，发动了反革命政变，篡夺了苏联的党和国家的领导权，变无产阶级专政为资产阶级专政。苏联国家性质变了，全民所有制的性质也发生了根本的变化。”（《苏联国营企业蜕变为官僚垄断资产阶级所有制企业》一九七五年六月六日《人民日报》)
上一段印证了76以后中国不存在任何公有制的观点。
以上这个帖子是开始的帖子。这个帖子错在哪里？如果有人说这是错误的，那么就请说说：
76政变以后，中国社会的所有制是社会主义劳动人民的公有制，还是官僚资产阶级所有制？
是德东首先在2楼向这个帖子发难，且每次都是被批判在先，被迫应战在后。只许被批判，不许反驳，为何正常的争论不能进行？
“苏联国家性质变了，全民所有制的性质也发生了根本的变化。”
竟敢挑战75年《人民日报》的明确结论，究竟是谁在胡搅蛮缠？究竟是谁在耗费别人时间和精力？
[ 本帖最后由 wrmfw 于 2010-5-13 10:37 编辑 ]
[
继续用原文抽wrmfw的耳光：
摘录《苏联国营企业蜕变为官僚垄断资产阶级所有制企业 以苏修叛徒集团为代表的官僚垄断资产阶级掌握国家机器， 控制各级领导权，垄断全国经济命脉，占有整个社会财富， 使广大工人重新沦为雇佣劳动者 》
：“ 苏修统治集团把苏联社会主义全民所有制改变为官僚垄断资产阶级所有制是
从夺取领导权开始的。斯大林逝世以后，新老资产阶级代表赫鲁晓夫、勃列日涅
夫之流施展了种种阴谋手段，发动了反革命政变，篡夺了苏联的党和国家的领导
权，变无产阶级专政为资产阶级专政。苏联国家性质变了，全民所有制的性质也
发生了根本的变化。赫鲁晓夫、勃列日涅夫之流很懂得领导权的重要性。他们上
台以后，便排斥异己，安插亲信，从中央到地方，把一批又一批的老布尔什维克、
工农干部打下去，把他们的代理人安插到各级领导岗位上。他们掌握了国家机器，
垄断全国经济命脉，占有整个社会财富。 ”
看到没有，“夺取领导权”还只是“苏修统治集团把苏联社会主义全民所有制改变为官僚垄断资产阶级所有制”的“开始”。赫鲁晓夫集团如果不是在“上台以后”“排斥异己，安插亲信，从中央到地方，把一批又一批的老布尔什维克、工农干部打下去，把他们的代理人安插到各级领导岗位上”，能够“把苏联社会主义全民所有制改变为官僚垄断资产阶级所有制”吗？
所谓“全民所有制的性质也发生了根本的变化”，只能说明在所有制方面同样发生了资产阶级的复辟，根本不能说明“政权”方面的复辟和“所有制”方面的复辟是完全同步的！
为了坚持自己的谬论，不惜把一个“也”硬是“理解”成“同时、同步”，真是可笑！
至于1976.10.6的反革命政变，同样是标志着资产阶级夺取政权，标志着政党性质、阶级专政性质 发生突变，但阶级专政性质 的 质变 并不意味着所有制性质、 社会形态性质 已经同步改变；从1976.10.6起，在全国范围内资产阶级的社会制度、社会秩序 开始全面建立 ，但绝非意味着 全国范围内资产阶级社会制度、社会秩序的建立 已经全面完成。
清源一类所鼓吹的“１９７６·１０·６资本主义复辟已经完成”、“在1976.10.6之后就没有任何公有制”之类谬论，实际上就是在回避1976.10.6前后尖锐复杂的阶级斗争，掩饰资产阶级复辟资本主义、镇压无产阶级革命派的罪行！
1976年10月7号凌晨1时这个历史节点是不是属于清源一类所谓的“1976.10.6 后 ”？
在1976年10月7号凌晨1时，原十届中央的300多名中央委员、候补委员中，那些仍然当权的毛泽东路线的无产阶级革命派 都被 镇压了吗？
具有十届中央委员、候补委员身份的无产阶级革命派，在1976年10月7号凌晨1时 都被剥夺权利、被镇压了吗？
各省市自治区、地区、县、军队、工厂、公社、学校、商店、医院革委会中当权的无产阶级革命派，在1976年10月7号凌晨1时都被剥夺权利、被镇压了吗？
在1976年10月7号凌晨1时，那些仍在当权的无产阶级革命派所领导的军队、工厂、公社、学校、商店、医院都已经是“官僚资产阶级所有制”吗？
全国各地的无产阶级革命派都是在1976.10.6 当天被镇压清洗的吗？各地的军队、工厂、公社、学校、商店、医院中当权的无产阶级革命派都是在1976.10.6 当天 被镇压清洗的吗？
据《1976年ZH国大事记》，1976年10月6日华汪叶李反革命军事政变得手后，于当晚【10时在玉泉山9号楼召开中央政治局会议。政治局会议一直开到7日三四点钟】。
就连北京市的无产阶级革命派也是在1976.10.7（也就是1976.10.6后）才被上得台来的资产阶级镇压下去的（见《1976年ZH国大事记》）。
《1976年ZH国大事记》还说：
【10月8日至15日，四人帮在上海的一小撮余党策划的反革命武装暴乱，被彻底粉碎。
11月9日，中共中央、国务院、中央军委发布解决保定地区 武斗 问题的《布告》，《布告》说：保定问题长期不能解决，根子就是“四人帮”。《布告》重申要立即无条件停止武斗。在此之前，中共中央已成立由秦基伟负责的解决保定问题领导小组，规定了解决保定问题的方针和政策。按中共中央的部署，从11月16日起，开始着手解决保定地区长期武斗的这一“老大难”问题，共拆除了192个武斗据点，收缴了数以万计的枪支弹药，逮捕了21人。
11月17日，中央办公厅给各地发出这个《布告》。】
那么在1976年10月7号————即上海的武装起义尚在准备、尚未被镇压的时候，那些正在调集民兵武装的无产阶级革命派们掌握的生产资料都是“官僚资产阶级所有”的吗？
这个《1976年ZH国大事记》的作者不是指1976年11月保定的武斗事件【根子就是“四人帮”】吗？那些后来被逮捕的21名所谓“武斗者”，不正是1976.10.6后执行毛主席革命路线的无产阶级革命派吗？这些革命派在1976年10月7号丧失了无产阶级公有制的生产资料吗？他们的“武斗”装备，难道是从什么“官僚资产阶级所有制企业”中偷来、抢来的吗？
1976.10.6华汪叶李资产阶级反革命集团上台后，如果资产阶级中央政权不自上而下全面推行【“抓纲治国”，……放手发动群众，团结一切可能团结的力量，把揭批“四人帮”的伟大斗争进行到底】等资产阶级反动路线，如果不动用暴力机器将中央委员会、中央政权各机关、各省市自治区的无产阶级革命派全面清剿，如果不将政治、经济、军事、外交、文化教育科技领域的无产阶级革命派全面清剿，如果不动用暴力机器将无产阶级革命派的武装起义全面镇压，如果不制造人妖颠倒、混淆黑白的反革命舆论，如果不用承认“无产阶级专政下继续革命”等等“名字”作掩护，如果不玩弄所谓“提高职工工资、改善职工生活”一类“灌迷魂汤”式的麻醉欺骗策略，如果不推行经济领域“利润挂帅”等资本主义复辟行动，那么，1976.10.7当天乃至1976.10.7以后相当一段时间内北京以外各地尚未被镇压的无产阶级革命派会自动退出政治、经济、军事、文化教育科技舞台吗？1976.10.7当天乃至1976.10.7以后相当一段时间内北京以外各地的公有制经济体中，官僚资产阶级能够垄断生产资料、垄断消费品和其他产品的分配大权吗？1976.10.7当天乃至1976.10.7以后相当一段时间内，原本的社会主义公有制经济中“同志式的互助合作”生产关系会质变为官僚垄断资本主义经济“统治和服从的生产关系”吗？原本社会主义公有制的“协作、竞赛”经济关系会质变为官僚垄断资本主义所有制“金钱（利润）、竞争”经济关系吗？
1976.10.6资产阶级上台后，资产阶级反革命中央政治局、资产阶级反革命国务院、资产阶级反革命军队8341部队、北京卫戍区、北京军区和沈阳军区的黑司令部、资产阶级反革命中央军委三总部的黑司令部等等这些资产阶级反革命中央政权，能够在1976年10月6号一夜之间把全国范围原本的社会主义公有制经济转换为全国各级官僚资产阶级分子把持的官僚资产阶级所有制经济吗？
迄今为止，你wrmfw在这个论坛上都是作为反面教员活动的，反面教员被批判是再正常不过的！而且在这里从不缺少反面教员。
[ 本帖最后由 德东 于 2010-5-13 12:37 编辑 ]
“迄今为止，你wrmfw在这个论坛上都是作为反面教员活动的，反面教员被批判是再正常不过的！而且在这里从不缺少反面教员。”
好哦！那我就有权利来反批判，你可不要反感哦！
现在只问你一个问题：
76政变以后，中国社会的所有制是社会主义劳动人民的公有制，还是官僚资产阶级所有制？
可不要再王顾左右而言他哦！