（理论）091025关于共产党如何执政的探讨
众所周知资本主义政权是三权鼎立，社会主义政权是党领导一切，人大、政协只在党的领导下对党起监督作用，这就像儿子监督老子，如果老子是一个坚持原则、谦虚、讲民主而又明理的人，那么他就会接受儿子的正确意见，否则他就会独断专行，搞一言堂。如果他放弃了党性原则，那么这个党就会蜕化变质，成为官僚资产阶级政党，从而站到人民的对立面。这个问题从社会主义诞生的那天起就已经存在，列宁、斯大林、毛泽东都在努力解决这个问题，毛泽东说用民主，可谁愿意讲民主？谁来讲民主？为谁民主？东欧和前苏联的民主却把共产党民主下台了，除了谋些共产党人缺少民主意识和方法之外，从根本上讲那就是没有群众基础，共产党的官僚作风让人民厌倦了，想换一个党试试能否全心全意为人民服务。所以，一搞民主群众就站到共产党的对立面上去了。直到今天我们还是没有找到一个更好的方法，现在关键不仅是要民主的问题，而是如何改变党的官僚性质才是根本。因为我们的党蜕化变质了，成为官僚阶级的党成为自己先富的私产党，所以他们本身就害怕民主了，也明白实行民主他们就会失去当官做老爷的机会。所以不彻底改变党的官僚性质实行民主，党就会失去执政地位。
随着资产阶级改革家错误、狭隘、短浅的思想意识与眼光的泛滥，在意识形态及社会现实上党完全丧失了坚定正确的政治方向，丧失了民心，有法不依，道德堕落，机会主义泛滥成灾，从上层到基层到处都充斥着专制意识与行径。随着专制意识的滋长蔓延，政治协商成为一种形式，成为附庸风雅没有政治头脑者的娱乐场所。而人大更成为空架子，党的书记亲自担任人大主任，党政合一统治国家和人民，人大不再是一个独立的政权机构，成为披着人大外衣的共产党，把“人民当家主”变成“书记当家作主”，把“人民政府”变成“党政府”代替人民行使管理家国的权力，把人民完全架空。从这一点上看根本没有毛泽东时代民主了，党正一步步走向集权专制！权力高于一切，而不是人民利益高于一切。人民执政当家作主是不能改变的，而执政党就不同，可能今年是民进党，五年后就是国民党了，所以筑固执政党的地位完全是赤裸裸的专制行为，因而是完全错误的，只有筑固人民当家作主的权力或执政地位才是民主的正确的，符合马克思列宁主义毛泽东思想的。事物都是一分为二的，党成为最高权力者绝对领导一切，有它的统一性、固定性、强制性、团结性，如果能全心全意为人民服务即使是临时的那也无可诽议的，可怕的是，一旦党发生质变成为资产阶级全民党、官僚党，那么它就会背叛无产阶级即人民大众，而且会打着共产党的招牌搞法西斯专制，否定人民当家作主的权力，最终砸人民的饭碗，把党搞脏搞臭，然后利用民主把共产党赶下台。前苏联就是例子，为什么苏共只出了一个戈尔巴乔夫就能改变整个苏共及苏维埃政权的性质？这就是“一党专制”“绝对领导”给他带来的极大便利与好处！如果苏共讲民主讲少数服从多数，他一个人就不可能改变政党和国家的性质。民间有一种错误庸俗的认识，认为不管谁执政我们都一样吃饭。正反映出人民对党对政权的漠不关心与失望，因为改革让他们像原始人一样只为了吃饱肚子，各扫门前雪，丧失了人类文明的标志：思想道德与良心。
那么共产党应当如何避免这种现像的发生？还是毛泽东在延安说的那两个字“民主”。当然这个民主是在坚持四项基本原则基础上的民主，无论党、人大、政协、政府领导人或代表都应当由选举产生，不应由哪个权威指定，或官方圈定。这不仅体现了民主精神，也会起到促进和筑固民主进程和制度的作用。首先党内要民主，但就这个民主不好实行，因为党章虽然规定了党员有民主权力，但党章不是法律，不据有约束力更没有制裁力，所以第一个被破坏的民主就是党内民主。因为都在书记的领导下谋生，他的意图大家不得不执行，否则你就会被穿上小鞋，不提拔，不任用，被待岗，甚至被下岗或辞退，而且是因为改革被侵权，你的权力将不受任何法律保护。上行下效，那么人大、政协、政府部门还有什么理由讲民主？那么整个社会主义的民主风气就会被扼杀。
实际工作中，党只管意识形态，管上层建筑，确认思想政治路线上的正确性，即执行一条马克思主义的路线，用《宪法》这个武器维护社会主义制度和人民当家作主的权力。排除和纠正一切非马克思主义的东西，起到掌舵人的作用，成为我们的路线方针政策是否正确的最终确认机关。另外，实行委任制，党作为政府官员的任免机关，和监督机关，政府官员应由人民代表大会通过，由党来下委任状，人民对政府有什么不满或认为有需要罢免的政府官员，可以通过人大向党反映，由党来罢免。这样党就可以真正代表人民利益为人民说话办事了。另外入党及党的干部的任免也应当由人民群众首先审查通过，实现完全的少数服从多数的民主制度。人民群众没有通过，人大就不能通过，党也就不能通过，这样才能确保党的干部来自人民，为人民谋福利，而且不允许党员及党的干部去“做群众的思想工作”，给群众以压力，从精神上强迫群众同意某个人入党或提拔为党政领导。这样才能避免某些人以权势压服群众，从而达到以权谋私的目的。党的民主原则应当依法定程序进行，不能搞踢开法律的所谓的“党内民主”。因为，没有法律保护的民主，最终会变成“一言堂”“领导说了算”的专制制度。苏共的垮台就是因为没有法律保护的“党内民主”，导致一个人说了算的专制恶果，如果有法定民主，总统一个人就无权宣布共产党为非法并解散共产党。在中国，尽管宪法里写进了民主集中制，但并没有一个具体的实施细则与法律责任的追究条款，也没有规定所有政党政府官员都必需由民主选举产生，这就使民主成为一句空话。只把领导听取群众意见视为民主而把带有根本性的民主选举抛到了九霄云外，结果民主还是没有任免权力与义务，从而成为愚民的口号。同时，在党内任职的人就不能同时在政府中任职，这种双重身份和权力极易滋生腐败与权力过大，无人监督“老子天下第一”，无法无天，为所欲为，专制意识恶性膨胀，从而破坏民主制度。
必需在全党全军全国人民中养成民主的习惯，无论什么事都必需经过法定的民主程序，才能视为合法。苏共垮台就没有大规模党员上街示威游行的民主行为，也没有大规模群众上街示威游行的情形，因为人们没有民主的习惯，这都是苏共修正主义分子害怕人民群众，多年来实行专制的必然恶果。这样一个连西方狭隘的精英民主精神都没有的国度，又是如何谈得上社会主义的大民主人民民主？没有民主任何党和政权都不会长久，民主已经成为历史发展社会进步人类文明的标志，就本质而言，共产党是最讲民主的，否则那就不是共产党而是法西斯党。那么党首先要接受人民的监督，这样才能体现人民的意志和人民政权的性质。
有什么样的生产工具就有什么样的生产关系,有什么样的生产关系和上层建筑,就会反作用于生产力，归根到底是生产力的问题。不能仅从理论上讨论这些问题。要观察生活。
社会存在决定人的社会意识，到目前为止社会主义体制还是不完善的，我讲的是1976年以前的。这是历史唯物主义讲的道理。仅讨论上层建筑和意识形态本身就是片面的。
社会主义革命的进一步胜利,有待于工人阶级队伍的进一步扩大，
有待于工业化水平的进一步提高，
有待于社会矛盾的进一步激化，
有待于先进的发达国家首先取得社会主义革命的胜利！
有待于我们对马列主义认识的进一步提高，
有待于出现一个列宁式的人物
有待于整个工人阶级革命自发性变成革命的自觉性!我们都很不自觉,只是自发水平
[ 本帖最后由 盗火 于 2009-11-6 21:46 编辑 ]
1.党的各级领导人应当由各级的全部党员选举产生，党的中央领导人应当由全部党员选举产生；
2.人大的各级领导人应当由各级的全部无产阶级人民选举产生，人大的全国委员会领导人应当由全部无产阶级人民选举产生；
3.政协的各级领导人应当由各级的全部人民选举产生，政协的全国委员会领导人应当由全部人民选举产生；
4.政府的各级领导人应当由各级的全部无产阶级人民选举产生，政府的全国委员会领导人应当由全部无产阶级人民选举产生；
党的作用和任务是带领无产阶级人民继续革命。
法定执政党必然腐败。
[
如果仅仅指望于“有待于”，那么是不会有胜利的，条件是可以争取和创造的，不能仅仅靠“有待于”。
应当讲,我们只是现实的阶级斗争的一种反映罢了！其实即使没有我们搞指导人民一样要自已解放自已！而且阶级斗争也不是我们这些人在搞，人民都在搞在实践。所以我讲有待于意思是，有等于整个阶级斗争的发展，我们其实只是群众的一种反映罢了，所谓有待于就是阶级斗争还没有发展到那个阶段
[
一句话暴露楼主的泛左翼本质，泛左翼分子，这几天来日益渗透到马列毛论坛，鼓吹枯燥乏味的一般民主概念，搞乱人们的思想，把革命群众引导追求形式民主的道路。对于这些顽固不化的死硬泛左翼分子必须迎头痛击，彻底打退他们的进攻，坚定正确的路线。
注：苏共及苏维埃政权不是，1985年戈尔巴乔夫改革后才改变无产阶级政权的性质。1956年苏共二十大，苏共及苏维埃政权就已经变质。这一点，是马列毛和泛左翼的基本分歧之一。
[
资本主义的复辟，是生产力问题吗？唯生产力主义者，反复强调的这一观点，极端有害。面对资本的剥削和压迫，无产阶级只能继续等待生产力的进一步提高，才能反抗？资本主义经济制度从产生之日就一直阻碍生产力的提高，由于无产阶级的抗争，资本不能无限制的压低工资，在资本竞争压力下，才促使资本家应用新技术，提高生产力。如果如本贴的主张，一切有待于生产力的提高，那么无产阶级只会永远被奴役于资本。资本主义制度不能把生产力提高到超出它所能承受的范围之外。达到临界点，世界必然爆发经济危机，大肆破坏生产力，使社会经济恢复到资本控制范围以内。只要资本主义制度一天不灭亡，社会生产力就不可能彻底解放，无产阶级的苦难就将继续。
结论：必须彻底批判唯生产力论，必须打退泛左翼的进攻，坚定革命的马列毛主义路线。
[
我是只写了那么一条吗?那么多条就读一条叫做片面!你再仔细读读再说:有什么样的生产工具就有什么样的生产关系,有什么样的生产关系和上层建筑,就会反作用于生产力，归根到底是生产力的问题。不能仅从理论上讨论这些问题。要观察生活。
社会存在决定人的社会意识，到目前为止社会主义体制还是不完善的，我讲的是1976年以前的。这是历史唯物主义讲的道理。仅讨论上层建筑和意识形态本身就是片面的。
社会主义革命的进一步胜利,有待于工人阶级队伍的进一步扩大，
有待于工业化水平的进一步提高，
有待于社会矛盾的进一步激化，
有待于先进的发达国家首先取得社会主义革命的胜利！
有待于我们对马列主义认识的进一步提高，
有待于出现一个列宁式的人物
有待于整个工人阶级革命自发性变成革命的自觉性!我们都很不自觉,只是自发水平
你总是谈革命，你理解的革命到底是什么，是十月革命式的还是农村包围城市式的，你能具体谈谈吗？瞧你对这到底有多少认识，不要动不动就谁是唯生产力论。生产力决定生产关系，这是马克思讲的，难道你要批马克思吗？我没有只讲一条，只不过是你读不明白。读不明白是因为你功底太潜！列宁都讲了，无产阶级在能夺取政权时一定要夺取，要不能夺取是一个地地道道的没有用的料。但是列宁没有讲，在无法夺取政权时怎么办，你说怎么办？无产阶级不是随时都能夺取政权的，如果认为随时都可以夺取政权那才是彻底的唯心主义！要瞧阶级力量的对比，要瞧阶级矛盾的发展情况，要瞧有没有一个列宁式的党，总之条件多着呢？你应当仔细总结这些，而不是批什么唯生产力论，难道仅是一个唯生产力要批吗？马列主义的敌人多着呢？那仅是冰山的一个很小很小的角落。
[ 本帖最后由 盗火 于 2009-11-8 14:49 编辑 ]
在当代，资本主义是制约生产力的，而不是相反。既然是生产力决定生产关系，那么当代的生产力已经发展到资本主义不能容纳的水平了，已经在制约生产力的发展。遍布世界的经济危机，正在大肆破坏生产力。不去做一些踏踏实实的工作，“有待于”式的坐等，又有什么积极意义？
[我讲了那么多的有待于是指，革命不革命不是你我的思想决定的，思想只不过是现实的反映，而我们对现实有了解多少呢？而且你不能单独从主观愿望出发去自已要革命别人就会跟着你革命。毛泽东早就讲过，只有天下百分之九十的人要革命，才会有真正的革命，你认为现在天下有百分之九十的人要革命吗？毛泽东为什么这么讲，你理解吗？从中国的现实情况来讲，还暂时处于资本主义的上升期，资产阶级还有能力通过拉拢收买的办法分裂工人阶级队伍。这是革命无法开始的一个直接原因。 工人阶级始终是一个被压迫和被奴役的阶级，但是工人阶级不会读这些理论，他们想得和你不一样。而革命不革命正取决于他们。对了你是工人阶级吗？我不是了。
看来，我们的分歧 不是理论的分歧，而是对现实判断的分歧。这是不需要证明的。无产阶级从诞生的那一天开始，就具有革命性。只有踏踏实实的做好准备工作，当革命时机成熟时，才有可能革命成功。
[
美国制造业人数比例下降：
1960年，制造业人数是1400万，占人口比例是7.98%
1990年，制造业人数是1800万，占人口比例是5.63%
2000年，制造业人数是1732万，占人口比例是4.97%
2009年10月，制造业人数是1167万，占人口比例是3.79%
说明美国的工人阶级队伍的比例日益减少。
美国的社会主义革命能“有待于工人阶级队伍的进一步扩大”吗？
美国的工业化水平的进一步提高，工人阶级队伍的比例就日益减少，能“有待于社会矛盾的进一步激化”吗？
美国已是帝国资本主义国家，能指望它“有待于先进的发达国家首先取得社会主义革命的胜利”吗？
河蟹社会正在步美国后尘，输出资本、转移剥削对象，我们不能“有待于工人阶级队伍的进一步扩大”、不能“有待于工业化水平的进一步提高”、不能“有待于社会矛盾的进一步激化”（阶级矛盾转移别国）、不能“有待于先进的发达国家首先取得社会主义革命的胜利”（工人阶级队伍的比例日益减少，资产阶级队伍的比例日益增加，无产阶级取得胜利的困难度更大）。
同志们我们不能一直等待下去，为了共产主义尽早实现，联合世界无产阶级推翻资产阶级政权！
如何防止亡党亡国?惟有继续革命!
坚持继续革命,使人民参与管理,限制直至消灭资产阶级法权,阶级和阶级差别。这是比什么代议制高级得多的民主!
别的我还没细想,但是,由党来罢免,还是可能变成政治交易的.
制度必须要考虑防止党修正主义化,