第一 无产阶级可以自发地形成多个政党，这些政党的路线可能略有不同。
第二 共产党与这些自发形成的政党根本区别在于：共产党是以马克思主义科学为指导的自觉的无产阶级政党。
第三 多党制的问题要在具体的历史环境下分析。抛开现实，空谈形式，咬文嚼字，是很坏的作风。
第四 关于多党制，一般来说：在革命刚刚开始酝酿的时候，自发形成的无产阶级政党有很大意义和作用。但是随着革命形式的发展，斗争愈加复杂和激烈，无产阶级要最终解放全人类就必须要以马克思主义科学来指导革命运动，而这一运动最高领导权的组织形式就是——共产党。
和稀泥也不好
这四点还真不能把问题讲清楚了
在历史上，的确曾经有第二点所讲的共产党——共产党与这些自发形成的政党根本区别在于：共产党是以马克思主义科学为指导的自觉的无产阶级政党。但实际上自我标榜马克思主义的政党很多，何况自我标榜没什么意思，群众不会因为自我标榜而信服谁的。第二点和多党还是一党没关系，第四点也一样。
说到底，这是一个要不要包容异己的问题。而要不要包容异己，笔者认为应该是以无产阶级的利益为准来考虑，而不是把包容本身当成一个原则，但是大多数情况下，包容异己对于保卫无产阶级的利益是必要的。
这个问题，到实际斗争中去解决，不愿意参加实际斗争，空谈没有意义。我曾经转过一个网页的地址，让斑竹怀疑是做广告，删除了，那个网页上起码有四个“党”的信息。中国这么大，一下子联合起来不那么容易，毕竟互相联系花的时间精力很大，还不如花到发动工农群众上去。
当代河蟹政党制度就是法西斯式的一党专政，马列毛主义着必须反对这一反动制度，才能为自己的发展开辟道路。
反对的是“法西斯式的一党专政”，也许还有别的一党专政，并不排除有的无产阶级党派自命唯一正确搞别的一党专政，积极排除异己。把无产阶级的事业用商业竞争的手段来发展。
如果要证明别的一党专政有合理性，笔者认为起码应该拿出信服的证据表明它会有利于无产阶级，
要拿出证据来证明它得到过马、列、毛等革命家的支持，说清楚他们之所以支持一党专政是为了无产阶级而不是为了党派利益，
必须说清楚：一党专政到底是不是社会主义的要素，一党专政到底会不会危害民主
如果证据拿不出、道理说不清楚，赞成社会主义的无产阶级群众是不会跟着这些党派走的（当然，群众盲从或者被裹挟、为了小集团利益、短暂的利益而跟着这些党派是有可能的）。
同志们要清楚：民主这个概念，是深入民心的，工人在老板官僚的压迫里看到了专政，他们想到的首先是工人取得民主、公正的待遇，而不是想到对老板官僚实行专政；即便从落后的农村地区初到城市的工人，很快也能从他们的经历里得到一样的结论。工人在抗争的时候也会出现分歧，出现小宗派，请问用一党专政的观念而不用民主的观念如何能吸引和团结工人起来奋斗？如果一党专政仅仅是建立无产阶级政权之后的事情，那显然太遥远了。
在这里第一次看到了实事求是讨论问题的好学风。
一党专政仅仅是建立无产阶级政权之后的事情
多个政党是阶级社会的自然存在，不管是资产阶级专政还是无产阶级专政，不管是否合法非法，现实必然存在多个政党，代表不同的阶级利益，马列毛主义者必须坚决反对资产阶级一党专政，也坚决反对资产阶级多党专政，而对无产阶级一党专政，必须坚定举手赞成，在资产阶级专政条件下搞所谓合法框架，是无产阶级革命者自绝出路。
多个政党是资产阶级社会的现象，资本主义的现实必然存在多个政党，代表不同的不同资产阶级利益。无产阶级政党不同于资产阶级政党，它没有自己的利益。无产阶级专政也不是一般的专政，这个专政不过是消灭阶级和国家的最后形式，仅仅是对资产阶级的专政。对于广大无产阶级它只是民主，是人民管理公共事务的形式。