唯心史观的再版--“文革四杰不勘一击”说及其他

唯心史观的再版--“文革四杰不勘一击”说及其他

作者:清源

“JACK6686”在一处帖子里说到:“所谓四杰并没有真正掌握无产阶级地世界观来改造己,
…”

“如果四杰有治国安邦之才,毛主席为什么还要频频启用走资派2号人物小平同志因此,四
杰不堪一击正在此处。”

在这里,“JACK6686”完全把历史的演进归于英雄人物自身的原因,也就是历史唯心论的英
雄史观。

人类社会历史发展的基本矛盾是生产力与生产关系之间的矛盾和由此派生而来的上层建筑与
经济基础之间的矛盾。

生产力决定生产关系,生产关系会反作用于生产力。生产力是第一性的,生产关系是第二性
的。生产力是生产关系发生和变化的终极原因。

同样,经济基础决定上层建筑,上层建筑会反作用于经济基础。经济基础是第一性的,上层
建筑是第二性的。经济基础是上层建筑发生和变化的终极原因。

为什么会发生76政变?文革四杰为什么失败?要找出它的终极根源,就这要从社会存在去寻
找。因为一切社会现象和社会意识都是社会存在的反映,76政变和文革四杰的失败同样包含
在这个“一切社会现象”之中。

为什么会发生76政变?文革四杰为什么失败?发生在上层建筑里的这个社会现象要从经济基
础里去寻找,因为经济基础是上层建筑变化的终极原因。

生产关系里发生的变化,要从生产力里去寻找,因为生产力是生产关系变化的终极原因。

也就是恩格斯说的:“生产以及随生产而来的产品交换是一切社会制度的基础;…一
切社会变迁和政治变革的终极原因,不应当在人们头脑,在人们以永恒的真理和正义的日益
增进的认识中去寻找,而应当在生产方式和交换方式的变更中去寻找。”

恩格斯在这里说的是生产力与生产关系之间的矛盾是一切社会制度的基础,也是社会发展的
一个根本性矛盾。一切社会变迁和政治变革的终极原因,应该在这个社会发展的这个根本性
矛盾中去寻找。

同样,文革四杰的失败也应该在这个社会发展的一个根本性矛盾中去寻找。而不是相反,而
不是如“JACK6686”所说的那样,把76政变的发生、文革四杰失败的原因归于政治人物。这
是本末倒置,这是唯心史观的表现。

另外,有人拿恩格斯下面的一段话来说事,将人类社会第一波社会主义的潮起与潮落(暂时
失败)混为一谈,进而把生产力决定生产关系,经济基础决定上层建筑的历史唯物论当作唯
生产力论,这同样是错误的。

我们现在再来看看恩格斯这一段话:

“由于现时生产力 如此巨大的发展,就连把人分成统治者和被统治者、剥削者和被剥削者
的最后一个借口,至少在最先进的国家里也已经消失了;居于统治地位的大资产阶级已经完
成了它的历史使命,它不但不能再领导社会,甚至变成了生产发展的障碍,…历史的领
导权已经转到无产阶级手中,…社会生产力已经发展到资产阶级不能控制的程度,”

1、“由于现时生产力 如此巨大的发展,就连把人分成统治者和被统治者、剥削者和被剥
削者的最后一个借口,至少在最先进的国家里也已经消失了;”

这是讲,随着生产力的发展,在当今世界,至少在最先进的国家里,生产关系已经不适应生
产力的发展,也就是变革资本主义生产关系的无产阶级社会主义革命已经开始。而不是说社
会主义革命的最后巩固和完成,不是说无产阶级社会主义革命是一蹴而就的不会遇到一次曲
折和反复。

2、“居于统治地位的大资产阶级已经完成了它的历史使命,它不但不能再领导社会,甚至
变成了生产发展的障碍,…历史的领导权已经转到无产阶级手中,”

大资产阶级的历史使命是什么?就是推翻封建地主阶级。这个大资产阶级在完成了这个历史
使命以后,这个阶级就变成了一个反动、腐朽、没落的社会阶级了,它因此就失去了“再领
导社会”的资格,这时候“历史的领导权”就应该“转到无产阶级的手中”。在这里,恩格
斯同样说的是无产阶级社会主义革命的理论和实践上的根据。而不是说社会主义革命的最后
巩固和完成,不是说无产阶级社会主义革命是一蹴而就的不会遇到一次曲折和反复。

3、“…社会生产力已经发展到资产阶级不能控制的程度,”

这是说资本主义的生产关系已经阻碍和不能控制生产力的发展。而不是说社会主义革命的最
后巩固和完成,不是说无产阶级社会主义革命是一蹴而就的不会遇到一次曲折和反复。

为了说明无产阶级社会主义革命的最后巩固和完成要受到生产方式、生产力的制约,不是一
蹴而就的事情,我们有必要再来看看马、恩的相关论述。

马克思:“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。”
恩格斯:“我们把经济条件看作归根到底制约着历史发展的东西。”

马克思恩格斯在这里再明白不过的指出了社会制度、政治变迁的根源是起源于经济,起源于
生产力与生产关系之间的矛盾运动。

马克思:“当使资产阶级生产方式必然消灭、从而也使资产阶级的政治统治必然颠覆的物质
条件尚未在历史进程中、尚未在历史的‘运动’中形成以前,即使无产阶级推翻了资产阶级
的政治统治,它的胜利也只能是暂时的。”

马克思:“如果我们在现在这样的社会中没有发现隐蔽地存在着无阶级社会所必需的物质生
产条件和与之相适应的交往关系,那么一切炸毁的尝试都是唐?吉诃德的荒唐行为。”

这里的生产条件是指生产力,交往关系指的主要是指生产关系。有什么样的生产工具,就会
有什么样的生产关系。也就是说,奴隶社会里的奴隶手中的木耒是绝不能创造出封建社会、
资本主义社会和社会主义社会的生产关系来的。

要最后消灭私有制,必须有“物质生产条件和与之相适应的交往关系”的出现。这样,共产
主义运动的暂时失败是不奇怪的。

马克思:“只能逐步改造社会,只有创造了所必需的大量生产资料之后,才能废除私有制。

请注意这个“逐步”二字,也就是说,共产主义的最后胜利不是一蹴而就的事情。

恩格斯还指出,马克思和他所设想的那种共产主义社会“是资本义社会本身的最后产物”

这是说,抛开一定的生产方式和人们的物质生活状态,只凭主观意志来创造历史是不可能的
。不消灭三大差别,共产主义运动是不可能取得最后胜利的。因此可以说毛主席也不能创造
历史,他只能推迟资本主义的复辟。

马、恩论述无产阶级社会主义革命的理论和实践的根据,也就是人类社会第一波社会主义的
潮起是一回事,而第一波社会主义的潮落(暂时失败)不是一蹴而就的不会遇到一次曲折和
反复是另一回事。将二者混为一谈的胡批瞎批是错误的。其错误的原因在于这种人不知道生
产力决生产关系、经济基础决上层建筑这个历史唯物主义的基本原理,这种人与“JACK6686
”表现形式不同,但最后的结局都是滑进历史唯心主义的泥潭。

清源博客:[url=http://blog.sina.com.cn/nanjiecun]http://blog.sina.com.cn/nanjiecun[/url]

[ 本帖最后由 清源 于 2009-5-14 11:17 编辑 ]

“打着马列毛旗号反马列毛”的清源开始裸奔了!
冬子

2009.5.13

清源在其《唯心史观的再版--“文革四杰不勘一击”说及其他》[url=http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=6446&extra=page%3D1]http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=6446&extra=page%3D1[/url]
中引用了马克思的一段话————

【马克思:“当使资产阶级生产方式必然消灭、从而也使资产阶级的政治统治必然颠覆的物质条件尚未在历史进程中、尚未在历史的‘运动’中形成以前,即使无产阶级推翻了资产阶级的政治统治,它的胜利也只能是暂时的。”】

这个清源为何不指明他摘引的马克思原文的出处呢?

这个清源不过是故伎重演,试图用他掐头去尾的马克思的话来为其谬论————“迄今为止的无产阶级革命的胜利是暂时的,因为‘使资产阶级生产方式必然消灭、从而也使资产阶级的政治统治必然颠覆的物质条件尚未在历史进程中、尚未在历史的运动中形成’”服务。

马克思的原话是什么?

大家伙都来看看吧:

当使资产阶级生产方式必然消灭、从而也使资产阶级的政治统治必然颠覆的物质条件尚未在历史进程中、尚未在历史的“运动”中形成以前,即使无产阶级推翻了资产阶级的政治统治,它的胜利也只能是暂时的。只能是资产阶级革命本身的辅助因素,如1794年时就是这样。所以,法国的恐怖统治所能起的作用,只是通过自己的猛烈锤击,象施法术一样把全部封建遗迹从法国地面上一扫而光。这样的事情是怯懦的资产阶级在几十年中也办不到的。因此,人民的流血牺牲只是给资产阶级扫清了道路。同样,如果资产阶级实行统治的经济条件没有充分成熟,君主制的推翻也只能是暂时的。
————摘自1972年版《马克思恩格斯选集第一卷〈道德化的批判和批判化的道德〉》】

很明确:马克思说『当使资产阶级生产方式必然消灭、从而也使资产阶级的政治统治必然颠覆的物质条件尚未在历史进程中、尚未在历史的“运动”中形成以前,即使无产阶级推翻了资产阶级的政治统治,它的胜利也只能是暂时的。只能是资产阶级革命本身的辅助因素,如 1794年 时就是这样。』

清源将马克思的话掐头去尾,不是很可耻吗?

马克思的原话可以证明清源的谬论————【“迄今为止的无产阶级革命的胜利是暂时的,因为‘使资产阶级生产方式必然消灭、从而也使资产阶级的政治统治必然颠覆的物质条件尚未在历史进程中、尚未在历史的运动中形成’”】吗?

清源掐头去尾马克思的话,目的不过是为了证明其谬论————【在互联网出现以前,使资产阶级生产方式必然消灭、从而也使资产阶级的政治统治必然颠覆的物质条件尚未在历史进程中形成,所以迄今为止的无产阶级革命的胜利是暂时的,所以列宁斯大林毛泽东领导的无产阶级革命失败是必然的,所以资本主义复辟是必然的,所以“列宁斯大林毛泽东抛开一定的生产方式和人们的物质生活状态,只凭主观意志来创造历史是不可能的。”】
(参阅:《清源:与“绣金匾”探讨人类社会第一波社会主义的暂时退潮的原因,兼请教几个问题》[url=http://mao.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=5797&extra=page%3D1&page=1]http://mao.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=5797&extra=page%3D1&page=1[/url])

我们已经很明确————马克思所谓“当使资产阶级生产方式必然消灭、从而也使资产阶级的政治统治必然颠覆的物质条件尚未在历史进程中、尚未在历史的“运动”中形成以前,即使无产阶级推翻了资产阶级的政治统治,它的胜利也只能是暂时的”这个论断,指的是“1794年时的法国”。

那么,在马克思主义形成的19世纪、19世纪中后期,马克思主义经典作家是否认为【使资产阶级生产方式必然消灭、从而也使资产阶级的政治统治必然颠覆的物质条件尚未在历史进程中、尚未在历史的“运动”中形成】呢?

恩格斯的话给了清源一类假左一记耳光————【历史的领导权已经转到无产阶级手中,而无产阶级由于自己的整个社会地位,只有完全消灭一切阶级统治、一切奴役和一切剥削,才能解放自己;社会生产力已经发展到资产阶级不能控制的程度,只等待联合起来的无产阶级去掌握它,以便确立这样一种状态,这时社会的每一成员不仅有可能参加社会财富的生产,而且有可能参加社会财富的分配和管理,并通过有计划地组织全部生产,使社会生产力及其成果不断增长,足以保证每个人的一切合理的需要在越来越大的程度上得到满足。
————1877年6月恩格斯《卡尔·马克思》摘录于《马克思恩格斯选集 1994年版 》(第三卷) 】

恩格斯的这类论断重复的太多了,在《反杜林论》等著作中一再强调,俯拾皆是。由于要对付官僚资产阶级左翼鹰犬JACK6686、清源之类对无产阶级革命派的攻击,本人一直没有时间进行全面整理,兹摘引两段,请网友明察吧:

【自从资本主义生产方式在历史上出现以来,由社会占有全部生产资料,常常作为未来的理想隐隐约约地浮现在个别人物和整个整个派别的头脑中。但是,这种占有只有在实现它的物质条件已经具备的时候,才能成为可能,才能成为历史的必然性。正如其他一切社会进步一样,这种占有之所以能够实现,并不是由于人们认识到阶级的存在同正义、平等等等相矛盾,也不是仅仅由于人们希望废除阶级,而是由于具备了一定的新的经济条件。社会分裂为剥削阶级和被剥削阶级、统治阶级和被压迫阶级,是以前生产不大发展的必然结果。只要社会总劳动所提供的产品除了满足社会全体成员最起码的生活需要以外只有少量剩余,就是说,只要劳动还占去社会大多数成员的全部或几乎全部时间,这个社会就必然划分为阶级。在这被迫专门从事劳动的大多数人之旁,形成了一个脱离直接生产劳动的阶级,它掌管社会的共同事务:劳动管理、国家事务、司法、科学、艺术等等。因此,分工的规律就是阶级划分的基础。但是,这并不妨碍阶级的这种划分曾经通过暴力和掠夺、欺诈和蒙骗来实现,这也不妨碍统治阶级一旦掌握政权就牺牲劳动阶级来巩固自己的统治,并把对社会的领导变成对群众的剥削。

但是,如果说阶级的划分根据上面所说具有某种历史的理由,那也只是对一定的时期、一定的社会条件才是这样。这种划分是以生产的不足为基础的,它将被现代生产力的充分发展所消灭。的确,社会阶级的消灭是以这样一个历史发展阶段为前提的,在这个阶段上,不仅某个特定的统治阶级而且任何统治阶级的存在,从而阶级差别本身的存在,都将成为时代的错误,成为过时的现象。所以,社会阶级的消灭是以生产高度发展的阶段为前提的,在这个阶段上,某一特殊的社会阶级对生产资料和产品的占有,从而对政治统治、教育垄断和精神领导的占有,不仅成为多余的,而且成为经济、政治和精神发展的障碍。这个阶段现在已经达到了。资产阶级的政治和精神的破产甚至对他们自己也未必是一种秘密了,而他们的经济破产则有规律地每十年重复一次。在每次危机中,社会在它自己的而又无法加以利用的生产力和产品的重压下奄奄一息,面对着生产者没有什么可以消费是因为缺乏消费者这种荒谬的矛盾而束手无策。生产资料的扩张力撑破了资本主义生产方式所加给它的桎梏。把生产资料从这种桎梏下解放出来,是生产力不断地加速发展的唯一先决条件,因而也是生产本身实际上无限增长的唯一先决条件。但是还不止于此。生产资料由社会占有,不仅会消除生产的现存的人为障碍,而且还会消除生产力和产品的有形的浪费和破坏,这种浪费和破坏在目前是生产的无法摆脱的伴侣,并且在危机时期达到顶点。此外,这种占有还由于消除了现在的统治阶级及其政治代表的穷奢极欲的挥霍而为全社会节省出大量的生产资料和产品。通过社会生产,不仅可能保证一切社会成员有富足的和一天比一天充裕的物质生活,而且还可能保证他们的体力和智力获得充分的自由的发展和运用,这种可能性现在第一次出现了,但它确实是出现了。————摘自1994年电子版《恩格斯:反杜林论第三编二、理论》】

【我在英语中如果也像在其他许多语言中那样用“历史唯物主义”这个名词来表达一种关于历史过程的观点,我希望英国的体面人物不致于过分感到吃惊。这种观点认为一切重要历史事件的终极原因和伟大动力是社会的经济发展,是生产方式和交换方式的改变,是由此产生的社会之划分为不同的阶级,是这些阶级彼此之间的斗争。————摘自1994年电子版《恩格斯: 社会主义从空想到科学的发展* 1892年英文版导言》】

各位网友,看了上述资料,你难道不认为,清源的确是在故意散播修正主义谬论吗?各位网友,上述资料是否可以证明清源是个“打着马克思旗号反马克思、打着马列毛旗号反马列毛”的假左呢?
清源已经将裤衩输掉,开始裸奔了!

文革四杰的失败也应该在这个社会发展的一个根本性矛盾中去寻找。而不是相反,而
不是如“JACK6686”所说的那样,把76政变的发生、文革四杰失败的原因归于政治人物。这
是本末倒置,这是唯心史观的表现。