走资派与官僚主义者阶级的历史嬗变
（一）原本的“走资派”与原本的“官僚主义者阶级”在１０．６后嬗变轨迹概叙
10.6 之前的 无产阶级专政 条件下，当无产阶级革命派向 党内 资产阶级 （走资派 + 官僚主义者阶级）的翻案狂潮发起猛烈反击、发出 决裂的讯号时，在无产阶级、资产阶级两大阶级生死对决的紧要关头，在“反击右倾翻案风”期间、在45事件中、在9.9前后，党内资产阶级的两大集团——走资派与官僚主义者阶级形成了相互勾结、意志统一的反革命同盟；毛逝世后，10.6当日，曾经的官僚主义者阶级与曾经的走资派一明一暗、一主一辅，由曾经的官僚主义者阶级出头、打着毛的旗号、以 “革命” 的名义联手绞杀了 革命 ，共同完成了资产阶级 的联合上台，同时演变为 官僚资产阶级 ；在之后的 短暂 时间内，完成了 资产阶级 在全国范围内的全面 夺权 ；策动了资本主义在 全国 范围内的 全面 复辟。
从这时起到80年代中期，其间虽然曾经出现了华叛徒集团被抛弃这个不算很小的事件，但总体上看，这个反革命同盟内部基本是稳定的。在这个历史时期，原本的官僚主义者阶级、原本的走资派各所 侧重的社会阶级基础都跟着反革命势力而走，对无产阶级革命派形成一边倒的高压态势。
华叛徒之所以被抛弃，倒不是因为华集团与曾经的 “党内资产阶级” （走资派＋官僚主义者阶级）有什么政治上的根本分歧，也不是由于他们之间阶级属性有所不同，只不过是被曾经的 “党内资产阶级”（走资派＋官僚主义者阶级） “卸磨杀驴”罢了。具体分析，应有以下原因：
１．曾经的 “党内资产阶级”（走资派＋官僚主义者阶级）在除却心头大患、达到目的、遂了大愿之后，对华汪之两面派、冒险家、暴发户的秉性、阴险残忍的手段感到后怕，不敢再给予信任；
２．华汪企图以“两个凡是”作为震慑“诸侯”的刀子，令遂了大愿的曾经的 “党内资产阶级”（走资派＋官僚主义者阶级）为之紧张逆烦；
３．华汪薄弱的根基、贪婪的野心令遂了大愿的曾经的 “党内资产阶级”（走资派＋官僚主义者阶级）为之鄙弃，不能接受；
４．对于 “‘克己复礼’————防止毛路线‘复辟’” 这一资产阶级“老爷”们的 根本 大业 来说，华汪之流与身价“厚重”的“老同志”相比明显不在同一档次，在“论资排辈”的“党内资产阶级”的逻辑里，华汪弹压不了局面，资历远远不够。
由于华汪及其附庸不甘于仅仅充当被人利用的“马前卒”，甚至幻想“面南称孤”，那就只能干净下台完事。
或许，这便是十一届三全的政治背景。
华汪的“两个凡是”不过是借以自保、假以清除政敌的刀子罢了，不能说明其反对十一届三全的路线————华汪及其附庸都是三全的亲历者，华是举了手的，汪等即使有所谓“保留意见”，也不过是由于预见到“‘两个凡是’失灵”、兔死狗烹的危机来临而耿耿于怀罢了。事实上，华叛徒十一大报告中“…迅速发展生产力，使社会主义制度获得日益增强的物质基础，推动生产关系和上层建筑的发展和变革。只有这样，才能巩固和加强无产阶级专政”之类的话，与十一届三全“把全党工作的着重点和全国人民的注意力转移到社会主义现代化建设上来”这个“路线”本质雷同；华叛徒１１大报告中“以粉碎‘四人帮’为标志，宣告历时十一年的我国第一次无产阶级文化大革命胜利结束”这个结论已经根本彻底颠覆了毛“阶级斗争为纲”的既定方针，并且已经启动了所谓的“‘社会主义’现代化建设”，与十一届三全本质并不矛盾。
７８年至今３０年来，之所以高举三全旗帜，根本的原因在于， 十一届三全 是曾经的那个“走资派”后来居上、在与曾经的“官僚主义者阶级”的分赃中占据相对优势、从而 由此 开始 掌控大局、成为主流 并延续迄今大约 ３０ 年的一个“纪念”标志。
十一届三全，是以上了台的官僚资产阶级完成对无产阶级革命派长达两年的反攻倒算、初步实现了官僚资产阶级稳定统治为前提的————所谓“团结一致向前看”。其核心实质是：
上台后初步稳定了的官僚资产阶级有进有出、完成了内部力量进一步的优化整合————排挤了华汪新贵，放出了“彭、陶、薄、杨”帮派等一批老牌“官僚主义者阶级”和老牌“走资派”；在此基础上，官僚资产阶级＝＝曾经的 “党内资产阶级”（走资派＋官僚主义者阶级），共同抬出了文革后期 右倾翻案的“大佬”、领头羊，确定了 资产阶级专政 条件下 走资本主义 道路 的 新 的 马前卒 ————堪托“大任”的新把头。
１０．６至７８．１２，经过对无产阶级持续两年的镇压清洗，在初步达到预定目标的情况下，官僚资产阶级结束了短暂的内斗、完成了权力再分配、初步实现了政治稳定的局面。自十一届三全开始，官僚资产阶级进一步 加速 了 全国 范围内政治、经济、国防、外交、文化、教育、科技等 各个领域、 各个角落 的资本主义 全面 复辟。
１０．６华叛徒上台后，直接导致原本的社会主义经济在 短暂 的时间内 总体上转变为 由 官僚资产阶级 所主导、由复辟了的大大小小 官僚资产阶级分子 掌控的 国家垄断资本主义 经济；而从十一届三全开始近 ３０年来，由于 Ｄ走资 集团始终占据上风，这个 国家垄断资本主义 一步步地演变为带有浓厚半殖民地化色彩的 官僚 买办 资本主义经济，到了D的中后期，至迟在86——92前，也就是城市实行劳动合同制（雇佣劳动与资本的关系“法制”化）、开始砸铁工资、铁饭碗、铁交椅而农村的集体企业（所谓“乡镇企业”）被瓜分完后，也就是说“‘计划’经济”基本式微、而“市场经济”已成燎原之势、所谓的“国有”经济也相当一部分被掏空、转移（官方的说法是“建立社会主义市场经济体制”）的时候，城市小资、“国有”工人、中农等也已分期分批地被Ｄ走资从“特色”号列车上往下赶、往下抛了。 经济 上已然完成了国家垄断资本主义 向 垄断（“计划”、调控）为辅、市场（自由竞争）为主的 买办官僚 主导下的 自由资本主义的转型。政治上，则形成了官僚买办资产阶级（大资产阶级）与城乡一般资产阶级的联合专政。近年来则又有转向 对外扩张 的 官僚买办资本主义 的迹象。
从Ｄ走资７３年“复出”、直到４．５、直到１０．６与曾经的官僚主义者阶级共同演变为官僚资产阶级、直到十一届三全掌控大局，这期间，Ｄ始终与曾经的官僚主义者阶级保持了媾和的蜜月期。这个蜜月期大致保持到８０年代的中期前后。
之所以蜜月期不能长久保持下去，是因为：自十一届三全开始，在 立足于华叛徒 国家垄断资本主义 这个原点、接下来 “ 继续 走 怎样 的资本主义道路” 这个问题上，Ｄ走资为把头的官僚资产阶级内部产生了纷争和内斗————Ｄ走资为确保 官僚 买办 资本主义 的 终极走向，为牢牢抓住主动权、主导权、 积极 而又 稳妥 地推进 自由竞争的 市场经济 ，不得不抡起“主要是防‘左’” 的大棒持续打压反对派、清除阻力、加快进程，以获取美帝主子的青睐嘉许、鼎力相助，同时为防“祸起萧墙”，又不得不丢卒保车、以“反右”名义牺牲两个总书记，达到拖住反对派以稳固主导地位的目的，确保“胆子更大、步子更快”，实现“全面接轨”的最终目标。
十一届三全后，在整个 官僚资产阶级 内部，Ｄ走资及其政治继承人是步步为营、步步走高、成为主流并始终占据核心枢纽地位的；而Ｄ走资的反对派则日渐沦为附庸、支流，跟着D及其继承人的屁股亦步亦趋、跌跌撞撞、一步一回头、时笑时哭时闹地一路走了下来，由强渐弱、由大变小，几至眼下已经被排挤到了一脚在门内、一脚在门外的尴尬哀怨的境地。这两股力量是１０．６上台后的官僚资产阶级的两个侧翼，反映了其各所侧重的社会阶级基础对于资本主义路径的不同选择。
在这里，为便于辨析，本文认为可以把Ｄ走资一方称为７６．１０．６后官僚资产阶级的右翼（主流）、其前身 主要是７６．１０．６之前毛时代毛主席亲自定义、并亲自打倒的ＬＤ走资派及其骨干力量（譬如６１人叛徒集团等）；而把对Ｄ走资“既亲又恨”的一方称为７６．１０．６后官僚资产阶级的 左翼（支流），其前身 主要是７６．１０．６之前毛时代毛主席亲自定义、部分打倒后来基本解放而在毛后却积极支持华叛徒上台、支持D走资上台的 官僚主义者阶级 。
这里，需要向 乙 网友做出说明：10.6之前的走资派、官僚主义者阶级在“要打倒无产阶级，搞政变”这一问题上，本质没有什么不同。１０．６后，走资派、官僚主义者阶级共同上台、演变为 官僚资产阶级 以后，官僚资产阶级的 右翼、左翼在 “复辟资本主义” 这个问题上，也没有什么本质的不同。
之所以称其中一方为 左 翼，指的是 “官僚资产阶级”的 左翼 ，而非 整个社会成员 的 左翼，也非无产阶级的 左翼 。经过 31年的变迁后，其已江河日下，虽然与 今上 藕断丝连，但已难发挥重要影响，更难左右大的局势，因而，其也并非 时下 台上官家 的 左翼。称其为１０．６后 整个官僚资产阶级 的左翼，是从其在 31 年来资本主义复辟过程中的主张、表现、作用来说的，是就其不同于 Ｄ走资 极右 、殖民化的 政治导向 而言的，是为了指出，这一方不象Ｄ走资那般主动积极投怀送抱的搞殖民经济罢了。说它是 官僚资产阶级 的 左翼 ，并不是说它对于无产阶级的阶级利益 有什么积极意义 ，因为这个 左翼 的前提是它作为 官僚资产阶级 的本质属性 ，但这个 官僚资产阶级与卖国的、买办的、殖民汉奸官僚资产阶级有所区别，与卖国的、买办的、殖民汉奸的官僚资本主义有所区别。
他们之间的区别，可以用 甲 网友的话来概括：一方“以改变社会主义公有制为分散的、自由资本主义私有制为主”，而另一方则以“变公有制为集中的、国家资本主义私有制为主”。
（二）１０．６后官僚资产阶级右翼（主流）、左翼（支流）的几个区别
１．二者在“走 怎样 的资本主义道路”问题上并不一致
后毛时代，二者联合上台、稳定局势后，官僚资产阶级的这两个侧翼，尽管有着共同的阶级本质，但在 “继续搞鸟笼式的 国家垄断资本主义还是不管姓‘社’姓‘资’大胆推进 官僚 买办 资本主义”这个“ 选择怎样的 ‘资本主义道路’ ”的问题上，暴露出较为明显的分歧：
１０．６后，官僚资产阶级右翼（主流）——Ｄ走资代表的势力是上升的一方，在11届3全上占领制高点，其就是要投降国际垄断资本集团，就是要代表历史上最腐朽势力——官僚买办阶级、地主富农势力、极右小资产阶级势力的，要搞 市场竞争为主、“计划”调控为辅、与国际“接轨”的 特色 “社会主义” 市场经济，要强化市场（自由竞争），彻底“放开搞活”，弱化计划（垄断），弱化“宏观调控”，它以 “国家资本主义” 为 过渡 向“大资产阶级+一般资产阶级联合专政”的带有猛烈“私有化”导向的资本主义继续演变，历史轨迹必然是以 国家资本主义为过渡走向卖国殖民的自由资本主义、野蛮的自由资本主义。
孙中山是一个资产阶级的政治领袖，根本上说，代表的是资产阶级的利益。孙中山的政治纲领中是有反帝以及“节制资本”等主张的——“凡本国人及外国人之企业，或有独占的性质，或规模过大为私人之力所不能办者，如银行、铁道、航路之属，由国家经营管理之，使 私有资本 制度不能操纵国民之生计，此则 节制资本 之要旨也。”
而历史事实证明，Ｄ及其继承人————官僚资产阶级的右翼、官僚资产阶级的主流是连孙中山 “反帝以及‘节制资本’”等主张也要完全彻底抛弃的。
官僚资产阶级左翼（支流）——与Ｄ走资有矛盾、闹意见的一方（包括华叛徒集团在内）未能掌控大位，沦为附庸势力，属于日渐消弥的一方，要搞 “计划”（垄断）为主、“宏观调控”为主、市场（自由竞争）为辅、“适当放开”作为补充的 “社会主义” 商品 经济 、有“计划”的 市场经济 或曰 保守的资本主义，其主观上不一定愿意投降国际垄断资本集团，要“保护”所谓“民族”经济，但由于日渐式微处于被动应付、满腹牢骚的尴尬境地；实际上，其主要的是维护官僚特权等级体系下的“有 ‘计划’ 的 市场经济 ”，既要“计划”（实则 垄断 ）的 “特权” ，又要吃那个闻着臭吃着香的 资本主义 市场经济的“臭豆腐”，当婊子还要树牌坊。他们更倾向于 贵族世袭式的“国家资本主义”——他们自封的“社会主义”——命令式的“社会主义”，林彪式的所谓“真正的社会主义”。本质是国家垄断资本主义。
华一举搞的那一套可能相对较“左”一些，但本质都是一样的，都是国家垄断资本主义。
陈云所谓适当放开私营经济、搞所谓“鸟笼式”、可放可收的“社会主义商品经济”，与林彪的所谓“真正社会主义”、与华叛徒治下的“国家垄断资本主义” 本质上 一致。
历史上，１０．６后的一段历史时期里，特别是在10.6——11届3全——12大前后，陈云与Ｄ一唱一和，作为官僚资产阶级的代表人物、作为复辟资本主义一主一副的两大干将，共同推动了资本主义的全面复辟，但陈云与Ｄ各自的政治导向是有明显分歧的，是有矛盾冲突的。官僚资产阶级右翼（主流）、官僚资产阶级左翼（支流）之间的分歧，Ｄ与陈云之间的分歧，正如“原道”网友《谈谈社会的性质》文章中指出的，“对于中国社会存在和发展外国经济，邓笑贫历来是只讲它为中国人民带来的好处，根本不提它的帝国主义剥削和侵略主义本质。但是邓的同伙，包括陈云却认为，它们来中国是赚我们的钱，而不是帮助中国的经济建设。”
有文章说，到了Ｄ的后期，陈云曾说邓“从来就不是一个马克思主义者”，李先念说赵紫阳就是“走资派”，可见直到Ｄ的后期，最起码在口头上，陈云、李先念不认为自己是毛泽东所谓的 “走资派”，而且标榜自己是“马克思主义者”，最起码在表面上，陈云、李先念认为“走资派”是个贬称，是“反对”的对象。到了这个时期，陈云、李先念对自己和对Ｄ的评价是“对立”的。与此对应的， D对所谓“走资派”的名号倒似乎是不介怀的，私下里甚至是反以为荣的，Ｄ的帮派对D“走资派”的头衔应该是心照不宣的。据说，D一次坐飞机外出（时间当在７６年前后），曾得意地对随从说“说什么‘走资派还在走’，现在是走资派还在飞”！。
Ｄ的南巡讲话，实际上是 官僚资产阶级 复辟资本主义十多年导致 八九重大危机的情况下，当时官僚资产阶级最高层在 走 怎样的 资本主义道路 这个问题上 矛盾分歧 的大暴露。陈云等为代表的官僚资产阶级左翼（支流）对D 为代表的官资右翼（主流）“殖民自由资本主义”政策导向强烈不满，而D则要坚决卸下官资左翼（支流）这个“保守僵化”的包袱轻装上阵，这就需要对渐趋弱势的官资左翼（支流）进行敲打。据说，Ｄ的“南巡”，就是因为其的话在北京“没人听”，实际是Ｄ“加速 殖民化自由资本主义 ”的主张在官僚资产阶级的内部、在最高层遇到了阻力，在当时，这个阻力除了来自陈云、李先念等，还会有谁呢？可见，１０．６后，在 走 怎样的 资本主义道路 这个问题上，整个官僚资产阶级内部是有分歧的。７８．１２十一届三全使整个官僚资产阶级暂时取得了共识，确立了由Ｄ牵头、左右翼联合执政的体制，但１０余年后，官僚资产阶级左右翼的矛盾日渐深化，社会危机日渐深化，官僚资产阶级的政治危机日渐深化，以至到１９９２年，Ｄ不得不以所谓“南巡”的“不争论”、“不换思想就换人”、“谁不改革谁下台”等“大棒”迫使官僚资产阶级左翼（支流）偃旗息鼓，拨正Ｄ记“特色”号“殖民自由资本主义”列车的轨道，迫使那个曾经出力流汗、而今却不合时宜的“官资左翼”马仔退出神经中枢。
考察历史，我们可以看到，曾经的官僚主义者阶级与曾经的走资派于１０．６联合上台、共同演变为官僚资产阶级后，官资左翼（支流）在１０．６—７８．１２前后短暂处于相对优势地位，７８．１２——十二大前后，官僚资产阶级共同确定Ｄ为总牵头人后，官资左翼（支流）、右翼（主流）力量对比基本相当，但右翼（主流）日益崛起，控制中枢，沿着Ｄ的路线图稳妥渐进。而到了 八九 危机的时候，整个官僚资产阶级的底座————国家垄断资本主义的经济基础基本上已经被主政的D主流掏空转移，国家垄断资本主义已经转型为买办官僚主导下的原始野蛮的自由资本主义。在D和其所侧重的社会阶级基础看来，陈云等为代表的官资左翼（支流）是到了退出历史舞台的时候了。D为“大局”计，也是需要抓紧迫使官资左翼（支流）退出影响的——官资左翼（支流）时常念叨的“姓‘社’姓‘资’”问题、时常叨咕的马列词句让D及其帮派如芒刺在背，而 八 九前后的毛泽东热更令D对自己的大位多虑，他需要防范官资左翼（支流）利用“姓‘社’姓‘资’”问题拿D派的“走资派”问题做文章。
而正是在1992年 D“南巡”之后的十四大上，“明确提出建立社会主义 市场 经济体制”。这个转折，标志着“１０．６后 官僚资产阶级 由Ｄ牵头、左右翼联合执政体制”的终结，标志着“１０．６后的国家垄断资本主义”的基本解体，标志着１０．６后的国家垄断资本主义已经转型为 买办官僚主导下的自由竞争的原始野蛮资本主义，标志着１０．６后整个官僚资产阶级体系大的分化——官僚资产阶级左翼（支流）的没落和官僚资产阶级右翼的彻底胜出，标志着官僚资产阶级右翼（主流）组织上、纲领上、意识形态上对官僚资产阶级左翼（支流）的遗弃。
综上分析，１０．６后的陈云与１０．６后的华国锋政治主张的 本质 倒更近似些，都是 国家垄断资本主义 的代表人物，应同属于１０．６之后官僚资产阶级的左翼。尽管陈云是扳倒华汪的重要力量，但１０．６后，陈云、华国锋之间的斗争，只不过是上了台后的 官僚资产阶级 内部的斗争，只不过是在 整个官僚资产阶级左右翼联合执政 的 特殊 时期、 特定 阶段，官僚资产阶级左翼的 一派 附和官僚资产阶级右翼从 官僚资产阶级左翼的另一派手中 夺权 的斗争。
历史渊源上看，在 １０．６前 ，陈云、林彪、华国锋则同属于 毛时代毛主席定义过的那个 官僚主义者阶级 ，即与ＬＤ走资派同为“党内资产阶级”“难兄难弟”、却与LD走资派有所区别的党内资产阶级———— 官僚主义者阶级。在陈、林、华身上，苏修官僚特权阶级的色彩十分浓厚。尽管陈云与林彪集团在文革中不乏嘶咬甚至尖锐冲突，但正如蒋宋孔陈也有尔虞我诈却同属一个阵营一样，林彪、陈云相互之间在 １０．６ 之 前毛泽东时代的斗争，是党内资产阶级的一个集团————官僚主义者阶级 内部 成员之间的斗争。
也正因此，本文将10.6后的陈云、李先念等划入 官僚资产阶级 左翼 的阵营，而将10.6前的陈云、李先念划入 官僚主义者阶级 的阵营。
10.6 后，官僚资产阶级左翼（支流）是极力维持所谓“国有经济”“主导”地位的，对右翼（主流）的“毫不动摇地鼓励、支持和引导非公有制经济发展”是反感甚至抵制的，对所谓“民营经济”（私人资本）冲击所谓“国有经济”是痛心疾首的，坚决反对“国有制”的“私有化”；对大规模引进外资甚至“外资并购”是强烈反对的。
在对待“节制私人资本”这个问题的态度上，在对待国际垄断资本的态度上，右翼（主流）与左翼（支流）是有着对立矛盾的。
官僚资产阶级左翼（支流）的政治要求，倒很近似于２０世纪初期代表中国“民族资产阶级”利益的孙中山的那些纲领主张。奈何胳膊扭不过大腿，支流顶不住主流，只有充当贾府里借酒浇愁拿贾蓉撒气的焦大罢了。因此上，说官僚资产阶级左翼（支流）的前身（毛时代的官僚主义者阶级）本质是“反蒋介石的国民党”倒确是有些道理的。
不过，官僚资产阶级左翼（支流）的政治要求，注定是水中月镜中花而已。毛泽东早就指出过，在 帝国主义时代，试图搞不屈服于国际垄断资本的所谓“民族独立”的资本主义经济是不可能的，帝国主义是不允许的。孙中山的一败再败就是铁的证明。当然，左翼（支流）也很清楚孙中山的教训，他们也许指望以“毛泽东”为道具，捧出一个“明君”，把右翼（主流）赶下台去，然后自己来搞他们的“国有”占主导地位的“社会主义”，与国际垄断资本一决高下．．．这个想法当然也是肥皂泡而已。体制中的既得利益者，谁个会与自己的 主流 地位、 主流 基础决裂走向对立面去吗？“主流”们会甘愿放弃 主流 地位吗？ 主流 的干爹————国际垄断资本会容忍他的小跟班搞孙中山的那一套吗？
然而，左翼（支流）的一些干将一旦得到了 官家 的些微暧昧表示就想入非非、喜形于色了，山呼万岁了（诸如《伟大的转折》、《忽如一夜春风来》、《**破冰起航》之类），殊不知，这不过是 官家 玩弄 波拿巴主义 抖出的一个小小“包袱”罢了。
１０．６后至今３０多年了，官僚资产阶级的右翼（主流）与左翼（支流）尽管都要走资本主义道路，但结果是一方成了国际垄断资本的“利益攸关方”，要“当‘负责任 ’的‘大国’”，另一方则已是日暮途穷、被挤入了墙角；一方在台上高喊“国企改革攻坚”、产权改革、MBO、资产重组、外资并购、“改革决不动摇”、“倒退没有出路”，另一方则基本跌到了台下，只能泣血叩拜、上书苦谏“国有经济为主导”、“公有制主体不能动摇”、“反思‘改革’方向”。总之，一方要搞买办，另一方想搞垄断，其实，在联合上台最初，分歧就依然存在——“有特色的社会主义”、“有计划的市场经济”的出笼可视为DXP为稳住对方、渐进实现自己的目标而暂时妥协、获得主动的一个结果。
“官僚资产阶级 集团 ”的 左右 翼之间、支流与主流之间的斗争是 资产阶级 内部这一派与另一派之间的斗争。
右翼也好、左翼也好，主流也好，支流也好，都是资产阶级，都是毛泽东无产阶级革命路线的死敌！
２．二者的意识形态色彩明显不同
１０．６后不久，官僚资产阶级右翼（主流）迅速崛起，农村人民公社的瓦解后，随着D特色路线图的徐徐展开，城市承包制、扩大自主权、减员增效、下岗分流、抓大放小、国有股减持等一系列“改革攻坚”行动步步深入，所谓“国有”企业的“旧”体制已被打破。大约在８０年代中期左右，此前官资右翼（主流）、官资左翼（支流）各自侧重的社会基础就已经日趋分化，各自发出的声音也各有不同。官资右翼（主流）从一开始就占据主导地位，声言“基本路线100年不动摇”，“谁不改革谁下台”、“不换思想就换人”等等，封资修、殖民地腐朽文化，帝王将相、才子佳人，色情暴力黑社会、汉奸文化恣肆泛滥；而官僚资产阶级左翼（支流）则时常以“正统”面目出现，不时为“特色”社会弄上一些“红色”的点缀，结果被右翼（主流）讥为“左”王，被无产阶级革命派斥曰“老修”，很有些猪八戒照镜子 ——里外不是人的味道。
官资左翼（支流）的意识形态以假社会主义——“国家主义”、“民族主义”、“沙文主义”、“‘英雄功臣’主义”为标签，以“贵族马克思主义者”为特征，以阉割了“无产阶级继续革命灵魂”的假的“马列毛‘旗帜’”为幌子，以“苏修式的国家垄断资本主义——社会帝国主义” 为愿景，从８０年代初开始，相继搞出了“五讲四美三热爱”、“学雷锋树新风”、“清除精神污染”、“反对资产阶级自由化”、“反对和平演变”、 “坚持四项基本原则”等不少的节目，曾经的官僚主义者阶级————１０．６后的官资左翼（支流）为捍卫他们的“社会主义”也是屡败屡战，最终却只能跟着官资右翼（主流）亦步亦趋。到后来，“反对资产阶级自由化”都无力提出了，喊起了“反对新自由主义改革”、反对“资改派”的口号！谁若对此类口号有什么疑问，则怒斥“不懂策略”！其就是喊不出诸如 “反对资产阶级”、“反对资本主义”、 “必须对资产阶级全面专政”、“工人阶级领导一切”这些口号！
官资左翼（支流）态度坚决的“反对资产阶级自由化”。在官僚资产阶级的右翼（主流）主导的由 国家垄断资本主义向卖国殖民的原始自由资本主义过渡的过程中，官资左翼（支流）自起始阶段就反应激烈的重又打起毛的旗帜——实际上主要的是毛新民主主义革命时期的纲领主张（早在文革中，官资左翼、支流的前身——官僚主义者阶级，就曾鼓动他们的子弟公开发出“拥护 1960 年以前的毛泽东思想”的呼号）。在官资右翼（主流）搞得天怒人怨、危机重重的时候，官资左翼（支流）为之忧心忡忡，为之朝乾夕惕。他们认为到了他们“救亡图存”的时候了，只要他们在，就没有“复辟”，只要他们在，就要“救治腐烂大脑”，就要在他们的“体制”内“拨乱反正”，要“左转”，要“补天”，要挽狂澜于既倒！
其实，他们的目的，不外乎经济上维护官僚资产阶级的“国有化”，政治上在权力分配中抬高砝码、挤压对手、力图改变己方的颓势罢了。
在１０．６后资产阶级专政的历史条件下，这个 支流 ，与官僚 买办 资产阶级的头子及其徒子徒孙相比，算不算是 他们那个阶级 的“左”翼呢？
官资左翼（支流）所谓“回归社会主义”，到底回到哪里？是回归10.6前、毛时代的“工人阶级领导一切”、“必须对资产阶级全面专政”么？回归到十二大前后的“国家垄断资本主义”（有计划的市场经济）还差不多！别说这个惯于投机的阶级执不了牛耳，就算是有一天他遂了愿独掌大权，这个前身为“官僚主义者阶级”、这个“把自己当成党的化身”、高踞人民之上、要替人民“包办一切”、信奉“打江山者坐江山”的英雄史观者可会容许人民打破条条框框实行“劳动人民当家作主”的无产阶级专政吗？
满脑子英雄史观的官资左翼（支流）当然要维护等级特权，必定要反对21世纪的无产阶级革命，必然要充当21世纪无产阶级革命的绊脚石、拦路虎。对于社会主义革命、无产阶级革命的反复，他们从不自我忏悔，从不忏悔曾经背叛毛泽东、背叛无产阶级革命的历史罪行，甚至连起码的自我批判都没有。相反，他们以新时期毛泽东的“捍卫者”的面目出现，对官资右翼（主流）意欲甩掉他们、改头换面、另起炉灶的图谋愤恨不已，为维护“私产党”的“正统性、”“合法性”，苦口婆心地力谏“私产党”挽住那块欺骗世人已达 31 年之久的“遮羞布”，为保“大局”而“小骂大帮忙”、竭忠尽智。对敢于揭穿“皇帝新装”骗局、要求发出21世纪无产阶级革命呼声的人们，他们斥之曰“极左”，或者扣上 “托派”、“叛徒”、 “帝国主义走狗的帽子”！
当年，林彪是诬毛泽东为“托派”的，是借“托派”的罪名打击毛为首的无产阶级革命派的，用毛的话说，“要打倒无产阶级”；当年，华叛徒是将四人定为“叛徒”、“反革命”、“国民党特务”的，而时下一些“‘革命’老爷”们的做派倒似很有点林、华的影子的。共同之处，就是林彪所谓“打着毛的旗号打击毛的力量”。而官资右翼（主流）是不屑于这样做的。在利用华叛徒清除了 无产阶级革命派之后，官资右翼（主流）便已废弃了“反革命”这个不合时宜的工具，而且多少年前已经通过他们的走狗之口公开地 告别 “革命”了！
而官资左翼（支流）则不是地装扮出一些“革命”的面目，近年来开始为毛的晚年说些好话了，甚至还让他们的一些门徒（所谓的“新左派”）捣鼓一些文革的“赞歌”。究其原因：
其一：为了打鬼借助钟馗罢了，为了向掌权的官资右翼进攻甚至打击官资右翼，为了避免继续被官资右翼边缘化、“捍卫‘既得利益’”，借助毛以及毛的文革作为权力斗争的武器，把人民群众的觉醒作为人质与官资右翼讨价还价。
其二：越来越多的人民群众认识到，31年来的历史充分证明了毛文革理论、实践的无比英明！越来越多的人民群众认识到，在21世纪的中国，打毛旗者若还唱官资右翼“丑化文革”、“去毛泽东化”的论调就肯定是个赝品、假货！就再无可能聚起毛的追随者们！就再难得到与官资讨价的砝码。
其三：为了掌控运动的导向，将毛的队伍分化瓦解，为官僚资产阶级各派的共同利益、根本利益服务。抢占制高点、把持话语权、掌握大方向，总之一条，不能乱。
在这些人看来，达到了这些目的，或许就有望回归到他们的那个“社会主义”，实现旧梦重温啦。说到底，不过是康梁之类的保皇派、改良派罢了！有道是，改良改良，越改越凉！当然，这个官资左翼（支流）还是有一定能量的——设若某日官资右翼（主流）果然更名改姓，那么今日俄国的久加诺夫道路便可能会是时下官资左翼（支流）的上佳选择了。在可能的将来，久加诺夫的旗，会不会被今天这些反对“资该派”的官资左翼（支流）用来忽悠上一阵子？也未可知。
3．二者在前苏联问题上的态度有所不同
按照毛泽东的反修防修理论，前苏联在赫鲁晓夫时期已经完成了资本主义复辟：
现在的苏联是资产阶级专政，大资产阶级专政，德国法西斯专政，希特勒式的专政，是一帮流氓，比戴高乐还坏。
————毛泽东在计委领导小组汇报第三个五年计划时的一些插话（一九六四年五月十一日）
那么，在毛泽东看来，前苏联至迟在赫鲁晓夫时期已经“亡党亡国”了。赫鲁晓夫就是前苏联共产党和社会主义国家的“掘墓人”。
那么，按照毛泽东的理论观点，从赫鲁晓夫开始，之后的勃列日涅夫、安德罗波夫、契尔年科、戈尔巴乔夫搞的都是“资产阶级专政，大资产阶级专政，德国法西斯专政，希特勒式的专政”。至于前苏联在1991年解体，戈尔巴乔夫垮台，叶利钦上台，当然都与社会主义无关，都与无产阶级的政党无关。
按照毛泽东的理论观点，前苏联1991年解体，是“资产阶级专政，大资产阶级专政，德国法西斯专政，希特勒式的专政”的解体，是一个资产阶级政党的垮台，是修正主义的破产、社会帝国主义的破产。
按照毛泽东的理论观点，如果说戈尔巴乔夫在前苏联搞了所谓“和平演变”的话，那么，戈尔巴乔夫实际是在一个“资产阶级专政，大资产阶级专政，德国法西斯专政，希特勒式的专政”的“社会帝国主义”国家里搞的“和平演变”————社会帝国主义、国家垄断资本主义 向 欧美国际垄断资本主导的 自由资本主义世界的 “和平演变”，是资产阶级这一派与那一派之间权力转移的 “和平演变”，是资产阶级专政条件下，这一种 路径模式 与那一种 路径模式 之间的 “和平演变”。
按照毛泽东的理论观点，戈尔巴乔夫与叶利钦的斗争，是资产阶级内部这一派与那一派之间的斗争；1991年的8.19事件仍然是资产阶级内部这一派与那一派之间的斗争。这一切都与无产阶级政党的“反和平演变”无关。
毛泽东曾说，我更喜欢右派。的确，赤裸裸的右派有时倒能说些直白的大实话。可不是吗，美帝国主义的资产阶级政客（布热津斯基？）就曾讲过类似这样的话：只要苏联“共产党”取消了 阶级斗争 理论，放弃了 阶级斗争 ，那么，苏联“共产党”搞的“社会主义”就是一种别样的“社会主义”，就是美帝国主义可以 接受 的“社会主义”。
看看，布热津斯基之类多坦率嘛！比既当婊子又树牌坊的赫鲁晓夫坦率多了！
对待赫鲁晓夫的“社会主义”，马列毛无产阶级政党的结论是“假社会主义”，帝国主义的看法是可以 接受 的“社会主义”。各自的立场爱憎十分鲜明。
可是，10.6后，官僚资产阶级的左翼（支流）和右翼（主流）对前苏联 “资本主义复辟” 的问题又是怎样看待的呢？
官僚资产阶级的左翼（支流）对赫鲁晓夫、勃列日涅夫等执政时期的社会性质是语焉不详、含糊其辞的。但他们有一点则是十分明确的：认定 戈尔巴乔夫是导致“‘社会主义’苏联”“亡党亡国”的“掘墓人”，认定 戈尔巴乔夫 的垮台标志资本主义在前苏联的“复辟”，认定 戈尔巴乔夫是帝国主义对前苏联进行“和平演变”的 罪魁祸首 ，对 戈尔巴乔夫 痛加讨伐，并且一再警告，要防止 “出现中国的‘戈尔巴乔夫’” 。据此，我们可以理解为，在这些人看来： 赫鲁晓夫 不是导致“社会主义苏联”“亡党亡国”的“掘墓人”，赫鲁晓夫时期社会性质仍然是 社会主义 ！！！
对赫鲁晓夫、勃列日涅夫等执政时期的社会性质问题，官僚资产阶级的右翼（主流）与左翼（支流）一样，同样都是含糊其辞的。
但 官僚资产阶级的右翼（主流） 对 戈尔巴乔夫 倒是很客气的：
中国人民真诚地希望中苏关系能够得到改善。我建议利用这个机会宣布中苏关系从此实现正常化。
多年来，存在一个对马克思主义、社会主义的理解问题。从一九五七年第一次莫斯科会谈，到六十年代前半期，中苏两党展开了激烈的争论。我算是那场争论的当事人之一，扮演了不是无足轻重的角色。经过二十多年的实践，回过头来看，双方都讲了许多 空话 。…
我们这次会见的目的是八个字： 结束过去 ，开辟未来。结束一下过去，就可以 不谈 过去 了，重点放在 开辟未来 的事情上。…
…从六十年代中期起，我们的关系恶化了，基本上隔断了。这不是指意识形态争论的那些问题，这方面 现在我们 也 不认为 自己 当时说的 都是 对 的。…
我讲这么长，叫 “结束过去” 。目的是使 苏联同志们 理解我们是 怎样 认识这个“过去” 的，脑子里装的是什么东西。历史帐讲了，这些问题 一风吹 ，这也是这次会晤取得的一个成果。双方讲了，就完了， 过去 就 结束 了。…
————D选三卷 一九八九年五月十六日 会见苏联最高苏维埃主席团主席、苏共中央总书记戈尔巴乔夫时谈话的一部分《结束过去，开辟未来》
一年半 后，当 戈尔巴乔夫 垮台、叶利钦上台、官资左翼（支流）揪住 戈尔巴乔夫 重拳出击，高呼 “反和平演变” 的时候，官资右翼（主流）发话了————警惕右，但主要是防止“左”；胆子要大点，步子要快点；大胆地试，大胆地闯；谁改变三中全会以来的路线，谁就会被打倒；不敢闯，说来说去就是 怕 资本主义 的东西多了， 走了 资 本 主 义 道路。要害是姓“资”还是姓“社”的问题。判断的标准，……
．．．现在，有右的东西影响我们，也有“左”的东西影响我们，但根深蒂固的还是“左”的东西。有些理论家、政治家，拿大帽子吓唬人的，不是右，而是 “左” 。“左”带有革命的色彩，好像越“左”越革命。“左”的东西在我们党的历史上可怕呀！一个好好的东西，一下子被他搞掉了。右可以葬送社会主义，“左”也可以葬送社会主义。中国要警惕右，但主要是防止“左”。右的东西有，动乱就是右的！“左”的东西也有。把改革开放说成是引进和发展资本主义，认为 和平演变 的 主要 危险来自 经济 领域，这些就是“左”。
————D选三卷 一九九二年一月十八日——二月二十一日 Ｄ在武昌、深圳、珠海、上海等地的谈话要点
戈尔巴乔夫垮台之后，官资右翼（主流）头子这些声色俱厉的话，给了官资左翼（支流）一个响亮而光，从此“反和平演变”的声浪越来越小了。
D的徒子徒孙们上台后，对戈尔巴乔夫的态度越来越淡化了，根本没有官资左翼（支流）那样地“深仇大恨”。
官资右翼（主流）不但淡忘了 戈尔巴乔夫，而且赶忙着与北极熊的新贵们套近乎呢————从“互视为友好国家”到成为“建设性的伙伴”再到建立“战略协作伙伴关系”、成为“上合组织”同盟，显示出官资右翼（主流）与俄罗斯资产阶级新贵们的热度不断升温。而同时强力推进的“改革攻坚”益发步步深入。这一切无不刺痛官资左翼（支流）的敏感神经。他们对葬送了“国有” “社会主义”制度的 戈尔巴乔夫 之类深恶痛绝，恨不能食其肉寝其皮，信誓旦旦要与“中国的戈尔巴乔夫”作斗争。
官资左翼（支流）的所谓斗争，会改变官资右翼（主流）头子既定的路线图吗？《物权法》等的出台就是官资右翼（主流）的回答，“倒退没有出路”就是官资右翼（主流）的通牒。
而假若毛泽东再世，想必一定会对官资左翼（支流）的愤懑嗤之以鼻的————你这个所谓“反和平演变”者打得若是 真红旗，就去解决赫鲁晓夫的问题嘛，冤有头债有主，搞垮苏联共产党、搞垮苏联社会主义的祸首是赫鲁晓夫，你们不抓赫鲁晓夫，倒去骂戈尔巴乔夫这个小字辈儿，岂非本末倒置？该不会你自己历史上就是赫鲁晓夫复辟资本主义的那个同谋，如今被新发户欺侮，想退回到赫鲁晓夫时期吧？！
4.二者对待无产阶级革命、新民主主义革命以及对待毛泽东的态度有所不同
前边曾经谈到，评判一个政治集团，不能只看它的理论、纲领等“表面文章”。由于“表面文章”往往反映表面现象，所以还必须通过它的实际行动剖析其深刻本质，也就是所谓“听其言观其行”。据此，我们来分析一下10.6后官僚资产阶级右翼（主流）与官僚资产阶级左翼（支流）对待无产阶级革命、新民主主义革命以及对待毛泽东的态度：
官僚资产阶级右翼（主流）与官僚资产阶级左翼（支流）都是从理论和实践上彻底否定无产阶级革命、无产阶级文化大革命的。既有表面文章也有实际行动。
尽管华叛徒的10届3全、11大仍有肯定文革理论的“表面文章”，但众所周知，华叛徒10.6的“一举”已充分证明其 实质 是无产阶级革命、无产阶级文化大革命的 敌人 ，是 货真价实的 无产阶级革命、无产阶级文化大革命背叛者，是背叛了毛泽东的可耻叛徒。
尽管眼下官资左翼（支流）有时也会为毛的晚年说些好话甚至还让他们的一些门徒（所谓的“新左派”）唱一些文革的“赞歌”，但正如前边分析的，他们 实质上不过是将文革、将毛泽东作为“打鬼”的“钟馗”、作为与官资右翼（主流）权力斗争的工具、作为官僚资产阶级这个阶级迷惑无产阶级、搅乱21世纪无产阶级革命方向的一个工具罢了。
1981年的所谓《决议》是官资右翼（主流）、官资左翼（支流）共同作出的。这是个表面文章，这个表面文章，字面上只是对1966年以后毛泽东的理论实践 彻底 否定，对毛泽东1957年以后的理论实践抽象肯定、具体否定。
实际上，这个所谓决议主要反映了官资左翼（支流）对毛泽东的 实际评价 （D为代表的官资右翼（主流）在当时那个特定的时代背景下，只能做出附和这个决议的权宜之计），用官资左翼（支流）自己的语言就是所谓：毛“开国有功，建设有过，文革有罪”。
事实上，官资左翼（支流）对毛泽东的实际肯定，也就是截止到1957年反右以前。
其实，林彪集团对毛泽东的评价与此类似：
我们不否定他在 统一中国 的历史作用，正因为如此，我们 革 命 者 在历史上曾给过他应有的地位和支持。…
…过去，对B-52宣传，有的是出于历史需要；有的顾全 民族统一、团结大局 ；有的出于 抵御外来侵敌 …
————《571纪要》
所以，有理由说，10.6后的官资左翼（支流）、10.6前的官僚主义者阶级对新民主主义的革命历史、对1957年以前的毛泽东至少在表层意义上是要肯定的，这个肯定应不完全等同于表面文章，而是具有捍卫政治法统 实质意义的，他们是要将“革命”、“社会主义”之类的“幌子”打下去的，是不会自我易帜的，也正因此，他们对官资右翼（主流）颠覆1957年以前历史的图谋是坚决反对的。
这一点，也正是10.6前的“官僚主义者阶级”（10.6后的官资左翼、支流）与10.6前的“走资派”（10.6后的官资右翼、主流）之间明显的区别。
对于10.6前的“走资派”（10.6后的官资右翼、主流）来说，1981年的所谓《决议》基本上就是表面文章，只不过是“特定历史背景”下的“权宜之计”。近年来所谓“重评毛泽东是当年共识”、“当年三七开评高了”、“万里呼吁重评毛泽东”、“不重评毛泽东中国不能前进”以及所谓D政治遗嘱等传闻难道都是空穴来风？物权法以及加速私营资本扩张的大批法律的出笼、拍卖天安门主席画像母本、删除历史教科书土地革命、农民战争内容、为国民党、蒋介石、李鸿章、慈禧等卖国贼翻案、丑化革命、丑化革命烈士、丑化义和团、丑化太平天国，汉奸文化的盛行、封资修迷信色情暴力意识形态的泛滥等等难道不是官僚资产阶级右翼（主流）对新民主主义革命、对反帝反封反官僚资本主义的所有进步运动进行的全面地反攻倒算？
不错，直到目前，官资右翼（主流）字面上对毛泽东的肯定仍保持在1957年以前。但这只是表面文章罢了。17大拉开的“特色”旗帜已经将毛与D及D的徒子徒孙明确划清了界线，接下来，可能就是执行D的 “嘱托”，改弦更张了，接下来，对毛的肯定，可能就是向前推到1949了，再下来，可能连1949也保持不了。
D上台后的历史、D死后其徒子徒孙的实际行动足以证明，10.6前的“走资派”（10.6后的官资右翼、主流）和10.6前的“官僚主义者阶级”（10.6后的官资左翼、支流）最大的不同是：
10.6 前的“走资派”（10.6后的官资右翼、主流）借助10.6前的“官僚主义者阶级”（10.6后的官资左翼、支流）的力量 首先从理论和实践上彻底颠覆了毛的第二件大事————共产党领导的无产阶级革命、社会主义革命、无产阶级文化大革命；但10.6前的“走资派”（10.6后的官资右翼、主流）并非就到此止步、满足了，它是要从理论和实践上连毛的第一件大事————共产党领导的新民主主义革命也一起颠覆的，它是要将10.6前的 “官僚主义者阶级”曾经的“革命老本”也一块儿勾销的。
而10.6前的“官僚主义者阶级”（10.6后的官资左翼、支流）虽然从理论和实践上彻底背叛了毛的第二件大事————共产党领导的无产阶级革命、社会主义革命、无产阶级文化大革命，而且还跟随D在 实践上对毛的第一件大事————共产党领导的新民主主义革命进行了数典忘祖的践踏背叛，但要从 理论 上、从历史教科书中、从意识形态中将毛的第一件大事————共产党领导的新民主主义革命 也 给以 彻底否定，官资左翼（支流）是不能同意、万不答应的。
也正是由于面临 “老根”可能就被拔掉这个窘境，时下，官资左翼（支流）——10.6前的“官僚主义者阶级”们已经几乎没有什么退路了。
在以后的历史运动中，它要么与右翼（主流）彻底决裂，洗心革面加入到21世纪无产阶级革命的浩荡队伍之中，要么继续与右翼（主流）同流合污，受其驱使充当走狗鹰犬，最终作为大资产阶级的附庸、破落户被21 世纪的无产阶级革命彻底淘汰。 ——《有所思文革专论》