向所有质疑本人对人类社会第一波社会主义退潮原因看法的网友请教一个问题：
我们知道，首先是生产力决定生产关系，然后才是生产关系反作用于生产力。
我们还知道，有什么样的生产工具，就会有什么样的生产方式，就会有什么样的交往方式。
没有一定的生产力，一定的生产关系会不会出现？也就是说，奴隶手中的木耒能不能创造出封建社会、
资本主义社会和共产主义社会的生产关系来？也就是说，没有互联网的出现，资本主义的全球化（地球
村、资本主义交往方式的高级阶段）能否出现？在这个高级阶段没有出现以前，人类社会的第一波社会
主义为什么会退潮？这样思考问题是唯生产力论，还是生产力决定生产关系的历史唯物主义？如果你认
为这是唯生产力论，那就请教你一下：
人类社会的第一波社会主义为什么会暂时退潮？
清源博客：[url=http://blog.sina.com.cn/nanjiecun]http://blog.sina.com.cn/nanjiecun[/url]
[ 本帖最后由 清源 于 2009-2-28 14:49 编辑 ]
清源先生，你不要这样百无聊赖地死缠硬拧好不好？对你些问题，我已经给了你明确的答复，让你去看看一美国毛主义经济学家Raymond Lotta的《崎岖而隔绝的世界——弗里德曼，<世界是平的>批判》，Raymond Lotta同志在这篇作品中对你的这些问题论述得够详细明白了，你是读不懂还是故意捣乱呢？
1、这个主帖写的很清楚，是“所有”，不是对你一个人。
2、你们认为我的看法是错误的，那么你们正确的看法是什么？可否示我？我是真心请教。
3、请你不要忘了，是你先批我开始的，你上面的帖子我会回复你的。
[ 本帖最后由 清源 于 2009-2-28 15:20 编辑 ]
冬子同志在《恩格斯的论断给了现代修正主义的唯生产力论者一记响亮耳光！》中已经讲得很清楚了，可惜诡辩论者清源先生总是视而不见：
“何谓“一定的生产方式和人们的物质生活状态”？
恩格斯早在100多年前就明确指出：“由于 现时生产力 如此巨大的发展，就连把人分成统治者和被统治者、剥削者和被剥削者的最后一个借口，至少在最先进的国家里也已经消失了；居于统治地位的大资产阶级已经完成了它的历史使命，它不但不能再领导社会，甚至变成了生产发展的障碍，…历史的领导权已经转到无产阶级手中，…社会生产力已经发展到资产阶级不能控制的程度，”
恩格斯的上述论断，难道不是普遍适用的真理吗？！
何谓“只凭主观意志来创造历史是不可能的”？！
谁可拿出凭据证明：列宁、斯大林、毛泽东为代表的无产阶级 是 “ 只凭 主观意志 来创造历史”的？！
难道恩格斯强调的“…而无产阶级由于自己的整个社会地位，只有完全消灭一切阶级统治、一切奴役和一切剥削，才能解放自己；社会生产力已经发展到资产阶级不能控制的程度，只等待联合起来的无产阶级去掌握它，以便确立这样一种状态，这时社会的每一成员不仅有可能参加社会财富的生产，而且有可能参加社会财富的分配和管理，并通过有计划地组织全部生产，使社会生产力及其成果不断增长，足以保证每个人的一切合理的需要在越来越大的程度上得到满足”这些话，
不是要求无产阶级在 “ 现时生产力 如此巨大的发展…历史的领导权已经转到无产阶级手中，…社会生产力已经发展到资产阶级不能控制的程度…” 这样的 历史前提 下，要按照自己的面貌、要按照自己的世界观、要按照自己的“主观意志”去“创造历史”、去“改造世界”吗？！
无产阶级不按照自己的“主观意志去创造历史”，共产主义能从天上掉下来吗？
恩格斯强调的“ 只有 完全消灭一切阶级统治、一切奴役和一切剥削， 才能 解放自己；社会生产力已经发展到资产阶级不能控制的程度， 只等待 联合起来的无产阶级去掌握它，以便…”是什么意思？
无产阶级的失败，只能解释为“无产阶级还没有充分做到象恩格斯教导的‘联合起来…去掌握它’”，也就是说“无产阶级在‘联合起来…掌握它’的问题上做的还远不够好”，也就是说，“无产阶级在‘按照自己的世界观改造世界、按照自己的主观意志创造历史’这个问题上做的还远不够好”，说到底，无产阶级在接受马列毛主义改造上做的还远远不够，这，与诡辩论者凭空捏造的什么“ 抛开 一定的 生产方式 和 人们的物质生活状态 ”有什么关系？！
所谓“抛开一定的生产方式和人们的物质生活状态，只凭主观意志来创造历史是不可能的”这种论调，完全是诡辩论者凭空捏造的一个伪命题！是那些钻进革命阵营的修正主义者借以鼓噪反动思潮的一个伪命题！”
看来清源先生不是为了辨别真理，而为了报复。同志们，对于这样睚眦必报的人，以后不睬他也罢。
1、这个主帖写的很清楚，是“所有”，不是对你一个人。
2、你们认为我的看法是错误的，那么你们正确的看法是什么？可否示我？我是真心请教。
3、请你不要忘了，是你先批我开始的，你上面的帖子我会回复你的。
以上3条中的第3条是针对你的“你是读不懂还是故意捣乱呢？”这一点的，没有说清，意思是说你先批的我，我在后面反驳你就是“故意捣乱”？有这样的道理吗？建议你不要纠缠于口水，要围绕你批我的“人类社会第一波社会主义暂时退潮的原因”这个中心来展开争论。
清源这一类人是臆想与歪曲高手，喜欢断章取义地引用马列原话，更喜欢注解马列原话。在《马恩选集》中随便抽出一句话，都能供他写上几千几万字。这一类人是马克思主义形而上学专家，他谈到某种社会政治经济话题时, 比如文革，比如政变, 总是先罗列一堆马列原话或概念，而不是在当时社会政治现实中的实践意义。 一旦联系到实际，一到要分清一点具体的阶级的路线的思想的是非，一到辨别一点最起码的事实真相，他们就露相了，原来是一个个“客里空” 。他们的马列旗号是空洞的，毫无意义的，是拿来炫耀的，有的就是用来骗人的。总之，对于他们这些“马克思主义”者来说，社会政治经济话题首先是形而上学式研究的对象而不是战斗的对象。 这不是革命的利，而是革命的祸！
纵观清源现象----习惯于从概念、逻辑、想象出发来推理演绎历史, 而不是一切从合乎历史事实出发, 胡乱瞎扯这个那个, 大量断章取义与编造革命导师的语录, 把许多不同性质的问题混为一谈, 罗罗嗦嗦, 牛头不对马嘴, 逻辑混乱不堪, 说明此人的思维是资产阶级的唯心主义、形而上学的思维, 根本不懂马列。
在对待革命同志的质疑方面, 从来不见此人从正面认真回答过, 而是要么张冠李戴指鹿为马, 造谣歪曲污蔑攻击, 要么不断反复地、节外生枝地抛出一个又一个自相矛盾、弯弯绕的伪命题, 不断转移话题, 干涉破坏阶级斗争大方向, 企图让人们跟着他的思路走向没完没了的无聊空谈岐途。可见此人用心险恶!
纵观清源这一类人的言与行, 联想到当年邓小平也造谣说江青同志有"三假",在七十年代末八十年代的时候各种谣言满天飞,记得有人和我说过这些谣言都是从上面下来的, 由此可以预见此人另有背景。 这种通过造谣歪曲、胡纠蛮缠来达到自己政治目的的人，政治道德和基本人格都是十分不健全的。心理上非常阴暗。所以说话和做事都比较不择手段，也就是“不管白猫黑猫”了, 以达到自己不可告人的政治目的为首选。同志们务必小心, 万不可丧失警惕!
总之, 清源这一类人表面否定邓、实际肯定邓, 竭力反对、阻挠与破坏对三中全会派的批判, 这一类人在维护元老派方面“贡献突出”, 说此人是世界观没有改造好的“政治流氓骗子”, 一点也不过份。