政党不可能 整体 存在于 某一社会基本阶级 之内———析“政党与阶级关系”
政党不可能 整体 存在于 某一社会基本阶级 之内
————析“政党与阶级关系”（节录）
关键还在于，我们认为，不能听任所谓“10.6前的党内不存在一个资产阶级”、“官僚主义者阶级是指的社会阶级－整个资产阶级”等荒唐言论流毒下去，不能听任诡辩论者关于“阶级、政党关系”的形而上学、修正主义谬论扰乱当前的思想阵线。
必须对“阶级、政党关系”作出符合唯物辩证法原则的判断，必须对“10.6前党内阶级矛盾、党内阶级斗争”作出符合唯物辩证法原则的辨析。唯其如此，方才可能对“10.6前党内无、资矛盾演化的各个环节、无、资力量的消长过程以及矛盾激化后由于矛盾主次方面地位的逆转导致资产阶级的突然上台、导致专政性质的突变”作出相对科学的解释。
在辨析诡辩论者提出的“问题”之前，必须严肃指出，诡辩论者抛出的“是阶级在政党里面，还是政党在阶级里面？”这个“问题”本身带有很大的误导性————诡辩论者提出了“问题”，但对其“问题”中的所谓“阶级”并未加以明确说明。人们不知道其所谓“阶级”指的是抽象的、作为共性的“阶级”，还是具体的、作为个性的“阶级”————譬如 社会基本阶级 、社会非基本阶级 或 社会基本阶级的类别阶级 、 社会非基本阶级的类别阶级。
实际上，任何的“政党”、“阶级”都是具体的“政党”、具体的“阶级”。抽象地玩弄“阶级”、“政党”等概念游戏是毫无意义的。我们不妨具体问题具体分析一下，探讨探讨“具体的政党”与“具体的阶级”之间的关系。
我们姑且将诡辩论者所谓“问题”中的“阶级”理解为“社会基本阶级”。
根据这样的理解，诡辩论者的所谓问题就是——“是 社会基本阶级 在政党里面，还是政党在 社会基本阶级 里面？”
首先来探究一下“是 社会基本阶级 在政党里面 吗？”这个命题。
这个命题，本人在致诡辩论者的文章中已经进行了深入剖析，作出了明确论断：
- 社会 基本 阶级 不可能整体存在 于政党之内 。
1976.10.6以前那个 社会主义社会 的 共产党 里，不可能整体存在有 一个 社会主义社会的基本阶级————整个资产阶级； 1976.10.6以前那个 社会主义社会 的 共产党 里，也不可能 整体存在有 一个 社会主义社会的基本阶级————整个无产阶级 。
2.1976.10.6以前的 共产党内的走资派 不是 社会主义社会的基本阶级————整个资产阶级 ， 1976.10.6以前的 共产党内的 官僚主义者阶级 也不是 社会主义社会的基本阶级————整个资产阶级 ；10.6前的 走资派 是 整个资产阶级的一个类别阶级、一个帮派、一个侧翼；10.6前的 官僚主义者阶级 则是 整个资产阶级 的另一个类别阶级、另一个帮派、另一个侧翼 。
3.社会 基本 阶级的类别阶级 是 存在于政党之内的，或曰政党之内存在有社会 基本 阶级的类别阶级。
走资派 作为基本阶级–整个资产阶级的 类别 阶级（帮派、侧翼）， 是 存在于10.6前的共产党内的；官僚主义者阶级 作为基本阶级–整个资产阶级的另一个 类别 阶级（帮派、侧翼），也 是 存在于10.6前的共产党内的。
4.毛主席所谓“资产阶级就在共产党内”这个论断中的 “资产阶级” ，指的 并非 作为 社会主义社会基本阶级之一的 资产阶级 的整体；
毛主席所谓“资产阶级就在共产党内”这个论断中的 “资产阶级” ，指的是 作为 社会主义社会基本阶级的 整个资产阶级 中某一类别阶级（帮派、侧翼）————譬如1、2号走资派为首、61人叛徒集团等为基干的“走资派”集团，也就是早在49年以前的新民主主义革命时期就曾经叛变革命、后来又混进党内、混进无产阶级专政机构内部的 那个 资产阶级帮派 。
下面，我们来探究一下“是 政党 在 社会基本阶级 里面 吗？”这个命题。
我们知道：任何政党都是阶级的政治组织，并集中代表一定阶级、阶层或社会集团的利益，阶级性是政党的本质属性。政党是阶级斗争的产物。政党具有鲜明的阶级性。
譬如1976年10.6以前毛泽东时代的共产党：
九大的党章这样规定：中国共产党是无产阶级的政党。 中国共产党是由无产阶级先进分子所组成，领导无产阶级和革命群众对于阶级敌人进行战斗的朝气蓬勃的先锋队组织。
十大的党章规定：中国共产党是无产阶级的政党，是无产阶级的先锋队。
由这两条规定作依据，或许就会有网友得出论断说：看来， 1976年10.6以前毛泽东时代的共产党（简称10.6前的党） 就是 存在于 1976年10.6以前的社会基本阶级——无产阶级 里面的。
党章上不是明确规定么： 10.6以前的党 是 “无产阶级的政党”，是“无产阶级的先锋队” 。
“10.6前的党存在于 1976年10.6以前的社会基本阶级——无产阶级 里面”这个说法，看起来似乎是无懈可击的。
但是，这个说法是否就能够经得起仔细的推敲呢？
假设这个说法成立，则我们依据这个说法，可以得出：
10.6以前的2号走资派 还是 无产阶级成员 这个结论————10.6前尽管明确其为对抗性矛盾，但并未开除人家的党籍嘛，还是党的一员嘛。那岂不还是“无产阶级先进分子”的一员吗？
依据这个说法，还会得出：10.6以前，2号走资派的朋党们胡赵万余方及其喽罗李锐等 都还是 无产阶级 ，都还是 无产阶级先进分子；而非走资派，更非党内资产阶级————人家不都是货真价实的党员嘛。还都是货真价实的还是党的“无产阶级先进分子”的一员，而且还是党的高级“领导人”呢。
依据这个说法，还会得出： 八届十二中全会以前的1号走资派及其61人叛徒集团的成员、9.13前的林及其集团的成员、10.6以前的华汪叶李及其集团的成员都还是党的“无产阶级先进分子”的一员、都还是无产阶级哩。
如此说来，毛泽东的论断————“资产阶级就在党内，党内走资本主义道路的当权派”以及“官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级，是 已经 变成 或者 正在 变成 吸工人血的 资产阶级 分子…是 斗争对象，革命 对象，…最后必然要被 工人阶级 把他们当作 资产阶级 打倒…”等等，岂非胡言乱语了么？
对于本人的上述疑问，网友可能会说，没有人故意否定毛主席关于“党内资产阶级”、关于“走资派”、关于“官僚主义者阶级”的科学论断。但“10.6以前的党 是 存在于 1976年10.6以前的社会基本阶级——无产阶级 里面的”这个说法也并无错误。你之所以会推论出这些说法，是你在搞文字游戏。
本人坦诚告诉网友：本人没有搞文字游戏。
本人相信，大多数网友是拥护10.6以前的党的，是肯定毛主席关于“党内资产阶级”、关于“走资派”、关于“官僚主义者阶级”的科学论断的。
但本人要指出的是：一些人所谓 “10.6以前的党 存在于 10.6以前的社会基本阶级——无产阶级 里面”这个说法中的“党”，实际 指的是“10.6以前在‘党’内居于主导支配地位、决定 ‘党’的根本性质的 ‘党’ 的 主体 ”。
这里的“党”，指的并非“10.6以前‘党’ 的 全部、整体 ”。
所谓“10.6以前的党 存在于 10.6以前的社会基本阶级——无产阶级 里面”这个说法中的“党”，实际是“10.6以前在‘党’内居于主导支配地位、决定 ‘党’根本性质的 ‘党’ 的主体 ” 之 代称 或 省略语 。
我们是愿意当马列毛的追随者的，马列毛的追随者是以唯物辩证法为准则的。唯物辩证法要求我们必须以对立统一的观点、以客观全面、有机辩证、运动斗争的眼光来认识分析事物，要抓事物的本质，而不能止步于表面现象，不能用主观片面、孤立机械、静止调和的形而上学的立场观点指导认识实践。
毛主席在《矛盾论》中说，“事物的矛盾法则，即对立统一的法则，是唯物辩证法的最根本的法则，” “事物的性质，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所规定的。”
这两条论断，当然适用于“政党”、当然适用于“10.6以前的党”。所以，必须以矛盾法则、对立统一法则来认识政党、认识“10.6以前的党”。
政党是阶级社会中阶级斗争的产物，那么，阶级矛盾必然反映在党内，阶级斗争必然客观存在于党内。阶级矛盾反映到党内，就表现为马列毛主义与修正主义、机会主义的矛盾，因为“修正主义是一种资产阶级思想”（毛泽东），而“机会主义者是反对无产阶级革命的资产阶级分子，是资产阶级在工人运动中的代理人”（列宁）。因而修正主义者、机会主义者都是马列毛主义的敌人。阶级矛盾、马列毛主义与修正主义、机会主义之间的矛盾，就是敌我矛盾、对抗性矛盾。
[b]毛主席在《矛盾论》中指出：“这种矛盾，在开始的时候，或在个别的问题上，并不一定马上表现为对抗性的。但随着阶级斗争的发展，这种矛盾也就可能发展为对抗性的。…列宁、斯大林的正确思想和托洛茨基、布哈林等人的错误思想的矛盾，在开始的时候还没有表现为对抗的形式，但随后就发展为对抗的了…我们党内许多同志的正确思想和陈独秀、张国焘等人的错误思想的矛盾，在开始的时候也没有表现为对抗的形式，但随后就发展为对抗的了。”
[/b]在本人的认识中，党内除了存在阶级矛盾这种对抗性矛盾，同时还存在革命同志对于新旧事物认识上的矛盾、革命同志正确思想认识和错误思想认识的矛盾——由于唯物辩证法掌握得不平衡而产生的正常的分歧和争论，此类矛盾属于非对抗性矛盾、人民内部矛盾。
正如毛主席指出的，“党内如果没有矛盾和解决矛盾的思想斗争，党的生命也就停止了。”这是由辩证法的矛盾法则决定的。
的确，世界上没有什么纯而又纯的事物。10.6以前的党的 主体 是“无产阶级先进分子组成的先锋队组织”，但10.6以前的党的 整体 却并非 完全 是无任何杂质的，也并非是不包括任何敌对阶级分子的、 纯而又纯 的 、完全由 无产阶级先进分子 组成的先锋队组织 。
任何事物都是一分为二的，“10.6以前的党”当然也是一分为二的。[b]毛泽东说“资产阶级就在党内，党内走资本主义道路的当权派”，毛泽东还说“官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级…是 已经 变成 或者 正在 变成 吸工人血的 资产阶级 分子…”。
[/b]也正因此，毛泽东说：“从党内一小撮走资本主义道路当权派手里夺权，是在无产阶级专政条件下，一个 阶级 推翻一个 阶级 的革命，即 无产阶级 消灭 资产阶级 的革命。”（转引自1967年第2期《红旗》杂志）
也正因此，[b]毛泽东说：“…官僚主义者阶级是 斗争 对象， 革命 对象，…最后必然要被 工人阶级 把他们当作 资产 阶级 打倒…”。
[/b]毫无疑问，“党内无产阶级”与“党内资产阶级”这二者就是“10.6以前的党”这个 矛盾 内既对立又统一、相互之间绝对斗争的两个侧面。
根据毛泽东“党外有党，党内有派”、“派别是阶级的一翼”、“对派性要进行阶级分析”这些论断，社会主义社会中，无产阶级、资产阶级这两个基本阶级、两个尖锐对立的阶级，均有其各自的类别阶级作为代理存在于“10.6以前的党”内。党内的无产阶级、资产阶级分别有其各自的派别、侧翼、类别阶级。
毛泽东为代表的无产阶级 革命 派 就是 党内无产阶级（同时也是整个无产阶级） 的 一个激进、革命的 派别、侧翼、类别阶级。
而党内无产阶级中的 保守 派 ，则是党内无产阶级（同时也是整个无产阶级） 的 一个相对 落后 的 派别、侧翼、类别阶级，这个党内无产阶级的派别、侧翼、类别阶级在10.6前总体倾向于无产阶级革命派，但易受走资派、官僚主义者阶级操纵。而在10.6后，其则倾向于官僚主义者阶级和走资派，受官僚主义者阶级和走资派（10.6后的官僚资产阶级左翼、右翼）的诱骗、特别是受官僚主义者阶级（10.6后官僚资产阶级左翼）的诱骗，走过了相当长一段的弯路。
在10.6后30多年的资本主义复辟过程中，这个曾经的党内无产阶级的派别、侧翼、类别阶级已经发生了十分大的分化（当然，必须指出的是，10.6之后，曾经的无产阶级革命造反派也已经发生了十分大的分化）。10.6后，其高层人物相当的一部分投入了官僚资产阶级左翼、右翼的怀抱。
而在社会层面上，近年来，这个10.6前党内无产阶级相对 落后 的 派别、侧翼、类别阶级的成员日渐觉醒，譬如网络上看到的写下《我的退D声明》的老同志张鲁石。他在声明中表示，“我现在正式地向批判我的那个造反派负责人赔礼道歉，因为揭批查时，我又批判了他，可惜他现在已经死了，我不能亲自对他说：‘你的批判是正确的’”。他在遗言中要求以后真正的毛泽东路线的党承认他是毛泽东革命路线为指针的党员。
10.6以前的党内无产阶级革命派（简称无革派）与党内无产阶级保守派（简称无保派）之间没有根本的阶级利益冲突，二者之间的矛盾属于非对抗性矛盾。
党内由刘邓为代表的 走资派————61人叛徒集团等为基干的“走资派”集团， 是 党内资产阶级（同时也是整个资产阶级） 的一个类别阶级（帮派、侧翼），也就是早在49年以前的新民主主义革命时期就曾经叛变革命后来又混进党内、混进无产阶级专政机构内部的 一个 资产阶级帮派 。
党内由林华为代表的 官僚主义者阶级 是 党内资产阶级（同时也是整个资产阶级） 的另一个类别阶级（帮派、侧翼），是“已经变成或正在变成吸工人血的资产阶级分子，”是“无产阶级专政机构内部 蜕化变质 新生 的另一个资产阶级帮派 ”。
走资派是“党内资产阶级”相对暴露的一翼，而官僚主义者阶级则是“党内资产阶级”相对隐蔽的另一翼（因为它是新生的所以相对隐蔽）。
走资派与官僚主义者阶级作为 资产阶级 的 类别阶级（帮派、侧翼），二者之间也没有根本的阶级利益冲突，二者之间的矛盾也属于非对抗性矛盾。
在10.6以前的党内，社会阶级矛盾 ———— 无产阶级 与 资产阶级 两大 社会基本阶级 之间的 矛盾 具体表现为：
无革派与走资派之间的矛盾；
无革派与官主者阶级之间的矛盾；
无保派与走资派之间的矛盾；
无保派与官主者阶级之间的矛盾；
无、资阶级的类别阶级（帮派、侧翼）内部的矛盾：即无革派与无保派之间的矛盾；走资派与官主阶级之间的矛盾。
这六对矛盾中，“无革派与走资派之间的矛盾”、毛与1、2号走资派之间的矛盾是主要的矛盾，这个主要矛盾的发展状况规定或影响着其他矛盾的存在和发展。
也正因此，[b]毛主席在文革初期的67年即指出：
“无产阶级专政条件下革命的 主要 对象是 混入 无产阶级专政机构内部的 资产阶级代表人物 ，是党内一小撮走资本主义道路的当权派”。
而无革派与官主者阶级之间的矛盾则是紧排在主要矛盾之后处于第二位的矛盾，官主者阶级是文革中仅次于走资派的、在文革第二阶段将要解决的重要对象。[/b]
林彪垮台后，2号走资派于75年期间的狂热“整顿”、4.5事件的险恶，特别是10.6以后2号走资派的“顺利”上台、“顺利”登顶且能“顺利”摆脱那个文革中的难兄难弟————昔日的官主阶级、10.6后官僚资产阶级右翼眼中的“僵化保守分子”（10.6后的官僚资产阶级左翼）、“确保”“胆子再大点、步子再快点”、加速特色号列车与国际垄断资本全面接轨等等，不是充分说明了 走资派 这个文革 主要 对象的 主要 性、 首要 性吗？
而二月逆流、7.20、赵永夫事件、9.13、“10.6的‘一举’”、“10.6后所谓‘社会主义商品经济’时代官僚资产阶级左右翼的‘团结一致向前看’”等等不也充分说明了官主者阶级这一文革中仅次于走资派的、文革第二阶段将要解决的重要对象的 特别重要 性 吗？
10.6后，那个曾经的官主者阶级对曾经的走资派及其徒子徒孙们又爱又恨、又捧又骂、小骂大帮忙不也充分显示了这一文革第二阶段将要解决的重要对象的 特别重要 性 吗？
毛横下心来坚决第二次打倒2号走资派、并向全党通报立场十分偏右的官主者阶级——叶已经“交权靠边”后，在告别人世之前的76.6.18向全党大声呼吁“官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级…是 已经 变成 或者正在 变成 吸工人血的 资产阶级 分子…是 斗争 对象， 革命 对象…”，不也充分说明了毛泽东对“官主者阶级” 极端重要性 的极端重视 吗？
[b]毛主席在《矛盾论》中指出：
“事物发展过程的根本矛盾及为此根本矛盾所规定的过程的本质，非到过程完结之日，是不会消灭的；但是事物发展的长过程中的各个发展的阶段，情形又往往互相区别。这是因为事物发展过程的根本矛盾的性质和过程的本质虽然没有变化，但是根本矛盾在长过程中的各个发展阶段上采取了逐渐激化的形式。并且，被根本矛盾所规定或影响的许多大小矛盾中，有些是激化了，有些是暂时地或局部地解决了，或者缓和了，又有些是发生了，因此，过程就显出阶段性来。如果人们不去注意事物发展过程中的阶段性，人们就不能适当地处理事物的矛盾。”
[/b]
10.6过去32年后，重新研读毛主席的这段论述，应用毛主席揭示的唯物辩证法的这一基本原理，来透视10.6前的 党 、剖析10.6前27年内、特别是66–76十年中 党内 阶级矛盾、党内阶级斗争发展的历史，我们不是可以清晰地看到“10.6前的 党 ”这一“ ‘事物’ 发展过程的根本矛盾”————“党内无产阶级”与“党内资产阶级”之间的不可调和的尖锐 矛盾、对抗矛盾、生死矛盾 吗？
这一“根本矛盾”，在“毛路线占绝对支配地位的‘党’同 ‘党内资产阶级’的生死斗争”这个“过程”“完结”之前，当然是“不会消灭的”。
不过在10.6之前，也的确是“根本矛盾的性质和过程的本质虽然没有变化，但是根本矛盾在长过程中的各个发展阶段上采取了逐渐激化的形式”，而且，也的确是“被根本矛盾所规定或影响的许多大小矛盾中，有些是激化了，有些是暂时地或局部地解决了，或者缓和了，又有些是发生了，因此，过程就显出阶段性来。”
从毛的“我的第一张大字报”算起，到76.6.18中央办公厅重发毛1964.12首次提出的“关于官僚主义者阶级”的批示、到76.6.25毛作出 “国内问题要注意” 的重要指示、再到10.6华汪叶李上台为止，这十年中，在“党内无产阶级”与“党内资产阶级”这个 根本矛盾的 规定和影响下，毛为首的无产阶级革命派带领无产阶级与党内资产阶级的两大集团————走资派+官僚主义者阶级展开了殊死搏斗：
期间，主要矛盾是毛为首的无革派与刘邓为代表的走资派之间的矛盾，走资派是无革派、无产阶级首要、主要的革命对象，八届十二中全会之前这个矛盾达到激化，从而暂时地或局部地得到了解决；但“根本矛盾”并未消灭，而且党内资产阶级的另一帮派——官僚主义者阶级又乘势抬头了，新的、次一级的、但性质同样十分严重的矛盾又“发生”了，文革第二阶段必须解决的 重要对象 ————官僚主义者阶级，在刘邓帮派基本瓦解后浮出水面了，这个矛盾在九届二中全会后达到激化，在一年后的9.13暂时地或局部地得到了解决；但“根本矛盾”仍未消灭，2号走资派采取韬光养晦、瞒骗欺诈的两面派手法、利用党内无产阶级
保守派的弱点，在吸取了“阶级斗争”教训的官僚主义者阶级的强力推动下，又活跃起来了；新的“矛盾”进一步更加激化了————官僚主义者阶级、刘邓走资集团经过刘林垮台后汲取了他们各自与无产阶级革命派之间生死搏斗的教训，他们联合起来了，共同对抗毛发起的批林批孔、批儒评法、评水浒、批宋江、反投降以及反击右倾翻案风等项运动，这个新的进一步更加激化了的“矛盾”在4.5反革命事件前后达到顶点，结果是邓被基本剥夺了政治生命，叶成为“影子”政客；然而至此“根本矛盾”不仅仍未消灭，反而随着9.9巨星的陨落、随着权力真空的突然出现迅速恶化，党内无产阶级与党内资产阶级之间的矛盾、“10.6前的党 ”这个“事物”的 根本矛盾 在9.9前后空前尖锐起来————官僚主义者阶级 整体 异军突起，走资派集团空前活跃，党内的无产阶级保守派剧烈动摇，甚至大批反水，党内无产阶级革命派————坚贞不渝誓死捍卫毛路线的无产阶级革命派被推到了 狂潮恶浪的顶端，站在了 阶级斗争 的 风口浪尖 之上。
这一次，“10.6前的党”内部的 根本矛盾————“党内无产阶级”与“党内资产阶级”之间不可调和的尖锐 矛盾、对抗矛盾、生死矛盾及为此根本矛盾所规定的过程 ———— “毛路线占绝对支配地位的‘党’同 ‘党内资产阶级’的生死斗争”这个“过程”，以无产阶级革命派的失败而“完结”了。
在“巨星陨落”后交接班出现巨大空档、阶级斗争空前尖锐的复杂形势下，在“阶级敌人发动突然军事政变”这个条件下，矛盾双方斗争的力量发生了骤然逆转，导致“10.6前后”处于 剧烈震荡状态的 “党” 内，无产阶级革命派在转瞬即逝的历史关头 失去了 决定 这个矛盾性质的 那个绝对性的支配地位，“党” 这个事物、这个矛盾的主要方面已经被上了台的 曾经的 “党内资产阶级”（曾经的官僚主义者阶级+曾经的走资派）所占据。
上了台的资产阶级以刀和血将无产阶级革命派打压了下去。上了台的资产阶级以刀和血强行终结了为期十年、曾经取得了彪炳史册光辉业绩的 人民文革 运动。上了台的资产阶级以刀和血、以蜜糖包裹的毒药来充分发挥上层建筑对于经济基础的强大反作用，以至在 76.10.6—77.7-8伪十一大之间十分短暂的时间内，实现了经济基础全局性的质变————将原本的社会主义经济在 十分短暂 的时间内 总体上转变为 由 官僚资产阶级 所主导、由复辟了的大大小小 官僚资产阶级分子 掌控的 国家垄断资本主义 经济。
从10.6起，“党”这个矛盾、这个事物的性质，是由取得支配地位的矛盾的主要方面所规定的。取得支配地位的矛盾的主要方面起了变化，“党”这个矛盾、这个事物的性质当然也就转向其反面了。
10.6起，毛“党”的生命————马列毛的思想、政治、组织、阶级、军事等路线已被扼杀。
10.6起的另一个“党”内，会不会还有“无产阶级”呢？当然会有。但这个“党”里的无产阶级已不可能占据矛盾的 主要方面 ，当然更不可能 决定 矛盾的性质了！
无产阶级的对立面是资产阶级。
共产党的对立面是假共产党、真国民党。
“10.6以前的党”内，毛泽东、江张等是真共产党的代表，是党内无产阶级革命派的代表，同时也是党内无产阶级的代表,是10.6前社会基本阶级——整个无产阶级的代表。
而同时，走资派+官主者阶级构成了10.6以前的党内资产阶级，构成了“10.6以前党内的‘假共产党’”；1、2号走资派、林华等官僚主义者阶级头子是10.6前党内资产阶级（同时又是社会基本阶级——整个资产阶级）不同派别的的代表，是“10.6以前的党内的‘假共产党’”————“身披‘共产党’外衣的 国民党”的代表；走资派、官僚主义者阶级都是党内无产阶级革命派的对立面，也都是党内无产阶级保守派的对立面，都是社会基本阶级——整个无产阶级的对立面，都是整个社会主义社会里工人阶级和贫下中农的对立面。
在“10.6以前的党”这个对立统一的矛盾中，“党内无产阶级”与“党内资产阶级”这两个侧面之间的斗争是绝对的，同一是相对的————譬如，正是由于“社会上无、资两大基本阶级的阶级斗争”这个条件的存在，才导致有资产阶级混进党内、导致党内有蜕化新生的资产阶级，才使得资产阶级的代理人与无产阶级的代表同居于“10.6以前的党”这个对立统一体中；而一旦无产阶级革命派带领无产阶级保守派、带领广大人民群众取得对走资派、官主者阶级的重大胜利、并巩固胜利成果，则无产阶级的强大攻势将迫使走资派、官主者阶级中的一些成员不得不向无产阶级缴枪投降、改造转化。
[b]在10.6以前，毛泽东为代表的党内无产阶级始终占据着 “党” 这个 矛盾 的主要方面，居于“10.6以前的党”这个 矛盾 的“绝对支配地位”，从而决定了“10.6以前的党”的 主体 部分就是“无产阶级政党”，从而决定了“10.6以前的党” 所具有的“无产阶级先锋队”的 阶级本质和阶级属性。
毛泽东讲：“一个人有动脉、有静脉，通过心脏进行血液循环，还要通过肺部进行呼吸，呼出二氧化碳，吸进新鲜氧气，这就是吐故纳新。一个无产阶级的党也要吐故纳新，才能朝气蓬勃。不清除废料，不吸收新鲜血液，党就没有朝气。”
（１６９８．１０．１６《人民日报》）
[/b]
毫无疑问，共产党是社会阶级的政治组织，是一个以马列毛主义正确的思想政治路线为生命的有机体，当然会有新陈代谢的 “废料”（譬如党内新生的资产阶级——49年以后的官主者阶级） 要排出，更可能会有社会上的、来自敌对势力的“病毒”（譬如本质是蒋记国民党却在49年以前就摇身一变混进共产党内之类的叛徒、内奸、工贼）侵入党的肌体，清除这些“废料”、 “病毒”，就是 整党 甚至是 重建党 的过程。
毛泽东1969.4在党的九届一中全会上的讲话说明了这些：“革命没有完”，“过若干年，也许又要进行革命”。 “有些外国人、新闻记者说，我们这个党在重建。现在我们自己也提出这个口号，叫整党建党。事实是需要重建。”
他还明确的讲过：无产阶级文化大革命， 实质 上是在社会主义条件下，无产阶级反对资产阶级和一切剥削阶级的 政 治 大 革 命 ，是 中国共产党 及其领导下的广大革命人民群众和 国民党 反动派 长期斗争 的继续，是无产阶级和资产阶级斗争的继续。（1968年4月10日《人民日报》）
毛泽东作出的“资产阶级就在共产党内” 这个论断就是科学的， “10.6以前的共产党”里的确是有“国民党”、的确是有 资产阶级 的。那么，“10.6以前的共产党”当然不可能 完全地、整体 存在于 那个社会的 基本阶级 ————无产阶级之内。
同样，依据矛盾法则来透视特色党。根据马列毛的观点，特色党的阶级属性是资产阶级政党，占据“特色党”这个对立统一体绝对支配地位的是 官僚买办资产阶级 。
但你能说，“特色党”里都是 官僚买办资产阶级 吗？你能说，“‘特色党’存在于 官僚买办资产阶级 ” 吗？
不能这样说——他里面还有10.6前的官主者阶级的余孽——10.6后曾经风光过后来被2号走资派逐出权力中心、遭到遗弃的官僚资产阶级左翼（也就是与官僚买办资产阶级相对应的那个官僚垄断资产阶级）。
可能，诡辩论者会说，不管什么官僚资产阶级右翼、左翼，都是资产阶级，所以，我诡辩论者认为：特色党整体存在于 资产阶级 之内。
本人认为，假如诡辩论者这样答复是不能服人的————请问，特色党里除了官资右翼、官资左翼外，难道没有大量的小资产阶级成分吗？
数千万成员的“特色党”里，小资产阶级成分占多大比例？
诡辩论者可能要强词夺理了——小资产阶级也是资产阶级！
嗬！姑且算是。
不过本人还要问，特色党数千万党员中，难道就没有那么一批无产阶级（资产阶级的雇佣劳动者）————他们早先受官僚资产阶级诱骗进入了其组织，但后来已经觉醒或正在觉醒、思想上已经或正在与特色党决裂转而信仰马列毛主义吗？
特色党数千万党员中，是否有那么一批由于一些客观原因暂时尚未与特色党进行彻底决裂的无产阶级——信仰马列毛的无产阶级呢？
当然，“特色党”里的这些 无产阶级 与那些 “体制内”的官僚资产阶级左翼是有着 阶级属性 的 本质 区别的，与那些附庸于官僚资产阶级左翼的风派人物、机会主义者更是针锋相对的。
必须指出：“特色党”里的改良派、保皇派、“特色党”的“救亡图存派”以及官僚资产阶级左翼扶持的“国家主义、民族主义派”、“国家资本主义派”、“国家垄断资本主义派”，其阶级属性当然不是 无产阶级 。
而那些满口马列毛词藻却称“毛泽东时代存在 资本 ”、“毛泽东时代是没有资本家的 资本主义 国家 ”、“毛泽东时代是社会主义 商品经济、社会主义市场经济”者，满口马列毛词藻却称“争取实现资产阶级民主是中国马克思主义者当前的首要任务”者，满口马列毛词藻却鼓吹“救治腐烂大脑”者，那些带有文革派符号却鼓吹“伟大的转折”、欢呼“圣主明君”、为玩弄波拿巴主义的帝国主义代理人山呼万岁者，那些带有文革派符号却围簇于“迄今仍将江张与林彪公开等同批判”的所谓“重量级人物”门下、而且至今仍顽固坚持华邓叶李汪所谓“10.6前的党内 不存在 一个资产阶级 ”者，其阶级属性为何？ 值得思考 。
共产党里有国民党，那么，国民党里当然也会有 共产党 。不过 这里的 共产党 当然不包括 官僚资产阶级的左翼及其附庸。
解放战争时期，国民党成建制地投降共产党，不就是因为“国民党里 新生 了一批又一批的 共产党 ”吗？
难道特色党里就不会存在、不会产生 无产阶级的马列毛主义的追随者 吗？
特色党里难道就绝不会存在有马列毛主义的革命者吗？
怎么可以说“特色党整体存在于 资产阶级 之内”呢？
诡辩论者能够得出结论：“特色党 整体 存在于 社会基本阶级————资产阶级 里面”吗？
如果回答是否定的，岂不也正好反证了本人的观点————“政党之内存在有社会 基本 阶级的 类别阶级”吗？
所以，本人对诡辩论者的回答是： “政党 整体 存在于 一个社会基本阶级 里面”的说法不能成立，进而“政党 整体 存在于 一个阶级 里面”的说法当然也不能成立。
诡辩论者可还有啥可讲？！
兴许，诡辩论者还要负隅顽抗。
诡辩论者可能会说：既然你说“政党内存在有社会基本阶级的类别阶级”、“共产党内存在有无产阶级的类别阶级、还存在有资产阶级的类别阶级”，那么，你岂不是在鼓吹“全民党”么？哈哈，可抓住你的小辫儿啦！
本人要说，诡辩论者抓的这个小辫儿很值得瞧上一瞧。
在本人的认识里，阶级社会里，“政党”永远就是阶级斗争的产物、阶级斗争的工具。[b]这个世界上、这个阶级社会里，根本没有也根本不可能存在什么超阶级的“全民党”。
官僚买办资产阶级鼓吹超阶级的“全民党” ，难道真地就能搞出一个超阶级的“全民党”么？ 官僚买办资产阶级鼓吹超阶级的“全民党”，不过是欺骗未觉悟的群众、不过是耍弄涉世未深的小朋友罢了。其真正目的，是通过瞒和骗的伎俩来加强它这个阶级在“特色党”这个矛盾对立统一体内的支配地位、强化官僚买办资产阶级对于“特色党”这个矛盾的主要方面的 质 的 规定性，强化官僚买办资产阶级对于“特色党”这个矛盾的主要方面的 强势主导支配 地位，强化“特色党”的资产阶级属性、官僚买办资产阶级属性罢了。
[/b]
官僚买办资产阶级怎么敢、又何时敢于承认，它占主导地位的这个“党”内“有社会基本阶级的类别阶级————无产阶级的革命派（尽管比例可能很小）”存在呢？
毛共承认无产阶级革命派 占主导地位的“共产党”内有“社会基本阶级（资产阶级）的类别阶级————走资派”存在 ，毛共承认无产阶级革命派 占主导地位的“共产党”内有“社会基本阶级（资产阶级）的类别阶级————官僚主义者阶级”存在，目的也是为了进一步加强她所代表的阶级在“共产党”这个矛盾对立统一体内的支配地位、强化无产阶级对于“共产党”这个矛盾的主要方面的质 的 规定性，强化无产阶级对于“共产党”这个矛盾的主要方面的 强势主导支配 地位，强化 共产党的 无产阶级 属性 ，强化共产党的 无产阶级先锋队 属性。
无产阶级是敢于、而且公开宣称它占主导地位的“党”内“有社会基本阶级的类别阶级————走资派、官僚主义者阶级”存在的。
无产阶级的代表——毛共敢于这样做，绝非承认其是“全民党”，恰恰相反，她这样做，正是为了强化它占支配地位的“党”所推进的 阶级斗争，目的是为了不断清除党内资产阶级、直到彻底消灭资产阶级、彻底消灭阶级对立，最终结束共产党的历史使命。毛共搞阶级斗争是既说又作的，是光明正大的承认党内存在有敌对阶级的。
而官僚买办资产阶级以瞒骗手段搞的“全民党”之类鼓噪，则是连它自己都不会相信的。其不敢承认其这个党内存在有官僚买办资产阶级的敌对阶级————无产阶级革命派，目的则也是为了强化它占支配地位的“特色党”所推进的 阶级斗争 ，但其搞阶级斗争是隐蔽进行、只作而不说、只凭意会而不言传的，其搞阶级斗争绝非为了消灭阶级，而正是为了加剧阶级斗争、加剧阶级对立！
这个回答可能让企图抓小辫儿的诡辩论者灰心丧气么？
仅仅让诡辩论者灰心丧气还是不够的。
本人还要再问诡辩论者：
难道说，承认“政党内存在有社会基本阶级的类别阶级”，就等于“否认‘某个社会基本阶级的类别阶级在政党内可以占据主导地位进而决定这个政党的阶级属性’”吗？！
实在是岂有此理！
对形而上学的诡辩论者只能如此评价！
[ 本帖最后由 冬子 于 2009-6-12 19:20 编辑 ]