德东对苏的预见,逐渐变成事实.现在批苏,批得再好,也是事后诸葛亮.危害已经造成.
对论坛上所谓“反宗派主义的‘整风’”的看法[url]http://mao.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=10362&extra=page%3D1[/url]
这篇有德东对苏拉密的看法.以下摘录:
在这里我还是要再谈一下苏拉密问题。苏拉密不是普通网友，他是乌有等处的“专栏作者”。基于马列毛主义立场，基于对无产阶级革命事业负责，对相关情况进行认真审查，我认为是必要的，他本人也应该就有关问题亮明态度。“止戈”曾说“他的思想也在发展，变化嘛”，但至少从苏拉密鹤在“自我介绍”中将以前所写的包含重大错误的文章，不加任何说明地作为其“主要作品”介绍这一点，我看不出有这种迹象。
他还提出建立《苏拉密专栏》的要求，难道他有自信、有把握说他的那些文章是被论坛广大同志和革命网友公认的马列毛主义革命理论成果吗？在这种情况下，论坛方面应当旗帜鲜明地表明立场。然而从“斗争”版主的表态来看，我看不到这一点。“斗争”甚至还将该帖关闭，并煞有介事地宣称“论坛网友观点不代表本站观点”。不久之后，这位刚刚在论坛注册的苏拉密居然被版主“提升”成了“高级会员”，实在是匪夷所思！请问苏拉密的“高级会员”身份体现在什么地方了呢？莫非是体现在了其“自我介绍”中吹捧朝鲜的那些文章里了吗？他早先甚至宣称：“可能会带来百名左右的阶级斗争论者或青年马克思主义者——大约为我的‘粉丝’吧！”苏拉密这种自我吹捧的表现，是不是有着浓厚的“宗派主义”气息？代表论坛发出“批判‘宗派主义’‘檄文’”的“赤飞”版主对苏拉密这种自我吹捧的“宗派主义”不良习气为何视而不见？！不仅如此，“赤飞”版主还宣称：“我们认为苏拉密网友是坚决批判张宏良为代表的‘泛左翼’主流改良主义的，对这样的网友我们就是要团结。我们团结他，也不仅仅是为了他一个人，更重要的是要争取团结受他影响的、对‘泛左翼’改良主义不满的一批网友。”
应该说，苏拉密的一些文章，客观上反映了1976年10月6日前无产阶级专政下社会主义社会有关的建设成就。苏拉密的一些文章，还表现出对民族主义的批判，这些，是我们应该欢迎、给予鼓励的。但是，苏拉密文章在客观上反映1976年10月6日前无产阶级专政下社会主义社会建设成就的同时，其文章本身、总体上是否基于马列毛主义的立场观点？苏拉密的有关文章中，是否不分1976年10月6日前后两个根本对立的阶级专政的本质区别，将1976年10月6日前无产阶级专政下社会主义社会的建设成就同华叶邓李陈汪官僚资产阶级专政时期国家垄断资本主义的经济形态混为一谈？苏拉密的有关文章，是否对1976年10月6日后的DG持坚决否定的立场？这些问题不可不察。我认为，这些问题，是根本性原则问题。对于苏拉密这位号称【可能拥有百名左右“粉丝’”、可能会影响百名左右所谓的“阶级斗争论”者或“青年马克思主义者”】的社会广泛左翼的“大名人“而言，上述这些问题，尤其是十分重大的问题。这些问题不解决，我们就不能弄清楚，苏拉密对其百名左右“粉丝”——所谓百名左右的“阶级斗争论”者或“青年马克思主义者”到底在发生怎样性质的影响。这些问题不解决，我们就不能弄清楚，苏拉密那些文章的宗旨是否真正是要“推翻资产阶级专政、消灭包括官僚资产阶级各派以及城乡一般资产阶级在内的一切形态的资产阶级、开展无产阶级社会主义革命”？
公然歪曲阉割革命导师论断、极力鼓吹“资本主义必然复辟”谬论的清源之流，不是也在“‘批判’张宏良”吗？对清源这种“‘批判’张宏良”的“网友”，论坛方面是否也是“就是要团结”呢？接下来，论坛方面可会要欢迎清源一类吗？
我在两个多月前在《苏拉密：“角色扮演”之网游：顶呱呱的“宪政时代”》后跟帖中的这段话迄今依然坚持——【“团结”有两种情况，一种是革命同志之间的团结，如果是革命同志，那么“同志间积极的思想斗争”是再正常不过的事情，如果有人连这个都受不了，这样的人就不值得作为同志对待。
还有一种是革命队伍之外的所谓“朋友”。如果是这样，眼下倒确实不值得多费口舌，因为不能用马列毛主义革命同志的标准去要求他们。但在这种情况下，应该加以必要的说明。具体到这篇文章，其主要的目的据说还是要“启发还不懂马列主义的网友”，那就更应该加上必要的说明，防止对不了解情况的网友产生误导。
至于苏拉密，我不知道他属于哪一种情况。希望能够得到解答。
至于那两个问题，其实一开始是我问的，可惜迄今为止见不到苏拉密先生的回复。
关于１０·６政变的问题，其实苏拉密先生倒确实表明过态度（但很遗憾，不是在这里），不久前去看了一下苏拉密先生的博客，看见他曾写过的一篇《奴才与“左”派——读《鲁迅：聪明人和傻子和奴才》》，里面倒用过“十月政变”这样的提法（顺便说一下，在苏拉密“建立专栏”的“申请”中提到的那些文章中，我恰恰没有见到这一篇）。但既然如此，为什么不能再表明一下态度（或者干脆把那篇文章贴过来）？既然苏拉密先生有时间上博客发文，那么时间上应该不是很困难。
至于朝鲜问题，苏拉密迄今也没有明确表明态度。
难道正面回应就那么难？
另外，苏拉密先生初来乍到时曾提出过“建立专栏”的“申请”，照理提出这样的申请，想必是可以打包票，他的作品都是马列毛主义革命同志和广大革命网友公认的马列毛主义革命理论成果吧。但遗憾的是我看不出这一点。甚至，他在当初的“申请”中还将以前所写的包含重大错误的文章不加任何说明地列出。】
老实说，论坛方面在面对苏拉密时所表现出来的态度，令人十分寒心！过与后来的事情相比，这倒也算不了什么了。
“斗争”版主曾发出《狠批宗派主义暨内部整风期间举报专帖》，宣称：“我们论坛批判宗派主义属于内部整风。泛左翼如果以为可以捞到什么稻草，那是做梦。”很遗憾，我认为，恰恰就是所谓“批‘宗派主义’的‘内部整风’”，使修正主义分子捞到了稻草（或许不只是“稻草”）。这甚至不是封掉几个反动ＩＤ就能弥补得了的。
值得注意的是，对所谓“批‘宗派主义’的‘内部整风’”，清源一类的“晨曦”（迄今为止也没有被封禁）表现十分活跃。“晨曦”于 2010-8-28 20:24就《在批判机会主义的斗争中警惕宗派主义倾向》一文在该主题7# 发言————【支持主帖】；“晨曦”还在 “大鸣大放”栏目《有请【苏拉密先生】及【赤飞版主】！》主题的2# 得意地跟帖宣称：
【水至清无鱼，人至察无徒。苏拉密的一些看法是认识有待提高的问题，而不是立场和革命还是改良的问题。谁敢说谁是百分百的布尔什维克？凡是主张无产阶级社会主义革命的，都应该引以为同志，对某些方面有一点不正确的看法应该善意批评而不是相反。
赤飞 版主在《在批判机会主义的斗争中警惕宗派主义倾向》中说的好：
“宗派主义的第一种表现就是不看大节，而纠缠细枝末节。不是从一个网友的根本立场和总体观点上去判断敌友，而是以个别问题、个别观点，甚至是在某场争论中支持哪个网友来划线。在个别观点上有分歧，在对某场争论中有不同看法，就反目成仇，非要把别人打成敌人而后快。”】
就在《公告：封禁Id"长征路”，兼谈改进辩论作风》发出后，“晨曦”更是得意洋洋地跟帖宣称：““实践证明，在批判修正主义、右倾机会主义的斗争中，如果不同时与”形左实右“的宗派主义进行坚决斗争，革命事业也不能前进。”