设若一个苹果放在面前，很多人都能想到美味、多汁、富含营养，可是倘若明知苹果有毒，任何正常人也都不会去吃的，除非他有解药，或者明知寻死！
远方方网友的文章正如这个苹果，不否认其含有一定的真理，可总体上说，理论建立在错误的根基上，理论指向了错误的方向！所以必然要批判一番，这就是我毛主义原则问题至上的革命宗旨之一！
远方方网友批评我等拒绝作议会工作和工会工作，并进而认定我等为“左倾主义者”以自正衣冠！实在是一种非常高明的招数，也是有史以来论敌双方最常用的招数！但我毛主义分子却有一个更高明的招数——论理！以下我将首先论证远网友如何曲解列宁，并如何偷运国家资本主义的错误理论！
马列毛主义向来认为，革命才是颠覆旧政权的根本方式！而议会斗争不过是一种辅助工作，议会斗争只能取得执政权，却并不能取得政权。执政权仅仅是政权工作的一部分，政权含有更广泛的内容。一定的政权要建立在一定的生产关系之上，为这个生产关系的维持服务。
资产阶级议会也一样，建立在资本主义生产关系上进而保护这种生产关系，不可否认，无产阶级政党参与议会选举，有可能取得执政权并以此施行无产阶级政策。这时候执政权能够为政策的实施提供一种方便，却并不能减弱阶级斗争的剧烈性。因为无产阶级的最终目标就是摧毁资本主义生产关系，建立社会主义生产关系，这就从根本上触动了资产阶级的利益基础！而阶级利益恰是阶级存亡的关键！所以资产阶级一定会剧烈的反抗，这时候的阶级斗争一定是多方位的、多层次的，且相当尖锐的。而最常见的形式就是利用无产阶级革命和资产阶级反革命的反复较量。所以从根本上，革命才是新社会的助产婆，在取得政权的道路上，无产阶级不可能避过革命这一关的。
你可能会说，新中国的社会主义改造不是在基本平稳中度过的吗？可我们如果把后来的文革考虑进来，就会发现阶级斗争越发尖锐了，只不过以其他的形式延续进行！所以毛主席把反修反复辟的工作当作晚年第一要务，不无道理！
因此，列宁同志对于议会斗争的任务，并没有赋予那么多的内容，仅限于揭露资产阶级的反动面目，列宁同志从没有期望公众支持率来改变现行社会！而你却指望依此来颠覆现行生产关系，和第二国际的论调是一模一样的，骨子里就是修正主义。也是“和平过渡”的翻版！
至于工会工作，鄙人并不否认我们现在的工作多少有一些脱离群众的毛病，对于工会工作可能没有那么积极。主观上有问题，同时客观上也不允许，因为现在工会工作在政府的严密监督之下，所以工会工作开展起来对我等还是有些难度！这是一项艰巨的工作，决不能因现尚未开展就认定我等拒绝开展！不知远方方网友对此意下如何？
以上权为论证远网友如何曲解列宁的议会工作思想，很肤浅，待有机会会细谈这个问题！以下就你提出的十点意见进行辩驳，仍采用鄙人惯用的行文方式！
“你把新政视作剥削，十分错误”
不好意思，我猜想你所谓“新政”应该是指胡温新政。如果是这样，那无疑仍是剥削，因为市场经济是资本主义经济剥削的最佳体制，胡温新政貌似亲民，却避开了市场经济下资产阶级和无产阶级的阶级矛盾关键所在，指望“社保”收买无产阶级，缘木求鱼！因为《资本论》中已经论证了，资本主义唯一的追求剩余价值这一点，决定了注定无法摆脱其固有矛盾，也无法脱离剥削而存在。胡温新政对剥削问题有所警惕，可只是提出了如何“减弱”剥削力度的问题，却没有也无法提出消灭“剥削”的任务！（何况以鄙人看，现行的政策对于“减弱”剥削力度有多大力度值得怀疑！屡发的矿难，狂升的房市，疯狂的熊市以及居高的物价都足以佐证鄙人的观点）。
“提请成立第二共产党，只要有多数人支持，再加上新政，无人能阻。”
呵呵，如果我前述论证正确的话，这个“提请”怕是不会得到“批准”的！现在的党，完全建立在资本主义剥削的基础上，党本身就是维护剥削秩序的政治工具之一，如何会“批准”第二共产党呢？难道建立一个“新党”来埋葬自己吗？很可笑，对吧！你说这话，看来真的把阶级斗争看成过家家了！
“口号下面是具体的措施，工农自治就是职代会任命管理层，政府不能直接指令企业。不让企业破产就是消灭失业的制度，不得开除未严重违纪的员工。”
政府不能直接指令企业？如果遭遇紧急情况怎么办？类似现在的雪灾，难道要依靠企业管理层和工人的自觉吗？不让企业破产可以消灭失业吗？我早就问过你了，企业破产是因为资本无法及时流转和支付，企业到了破产边缘，连工资都发不出来了，工人也无法提供自己的劳动来养活自己，工人不就等于“失业”了吗？最后一条最奇怪，难道无产阶级就不需要执行纪律了？难道社会主义就可以纵容违纪违规了？如果政府官员严重违纪了，那该怎么办呢？既然有纪律，必然要执行，这一点在社会主义也是一样的。
最后问一句，你所谓“企业”的经营目的到底是什么呢？利润？
“企业贷款、高管监督、上市融资这三项制度在非无产阶级专政下全是幌子，从未真正实行过。”
胡说八道，企业贷款没有实行，何来巨额金融坏账？上市金融没有实行，那些闪现在国内外大盘上的中石油、中石化还有联通、人寿到底是干什么的？高管监督没有吗，没有的话，何来年年反腐倒下的高管巨贪呢？
我猜想，你所谓从未真正实行过，大概是指没有起到实际的作用。可问题在于，作用很明显你却视而不见！企业贷款把很多优良国有企业活活拖垮，最后破产了之；上市融资，掏走了多少股民的腰包？高管监督，徒增了分享国企盛筵的蛀虫，徒增了国有资产私有化的鼓噪！这一切都正合资产阶级的心意，怎能说没有效果？怎能说没有实行过呢？
“困难企业可以上市融资，工人会没工资？”
企业都困难了，你指望股民会买这种垃圾股吗？你指望股民可以不要股红而让工人先把工资拿到手吗？
“对于周边安全形势，我好像比你更有警惕性吧？”
这个没有可比性，因为你说周边国家“无意”大规模进攻中国；我则认为相反，周围国家都在觊觎我的祖国。如果你的确比我“更有警惕性”，那还是证明一下，呵呵，不然这话说得很突兀！
如果不能证明，那就不要说了，不然我以为你“好像”在问我！我不知道你是否真的在问我，也不知道该怎么回答你！
“‘左派已经在毛主义的旗帜下统一了思想。’ 文中先写道，人和的条件正在形成，而不是已经形成。”
前后矛盾吧！这点交付所有读者吧，呵呵。既然“正在形成，不是已经形成”，何来“已经……统一了思想”？
“我写过以建立无产阶级两党制为阶级斗争手段。”
你写过就对吗？你写过就正确吗？
“文革是一次演习，两党制是实战。”
演习难道不是另一种实战吗？你的意思：两党制还成杀手锏了，是吗？我还是需要你回答，这个兄弟党到底依据什么原则建立？到底和群众是什么关系？到底和民主党派有什么区别？不能加一个无产阶级前缀就万事大吉了，对吧！如果两党制正确的话，那列宁就不要另组党派了，直接和孟什维克共同执政不就好了，或者斯大林同志和托洛斯基轮流执政不就可以了，因为人家托派也声称自己的无产阶级中的一个革命派别（红草语）。
“无产阶级两党的关系，不能用庸俗的资产阶级世界观去理解，两党同为共产主义政党，都是无产阶级先锋队，在野党监督执政党，民主党派可参政，实行共产主义政党领导下的多党合作制。”
在野党监督执政党？这不是典型的现代资产阶级政体设置吗？民主党派不也是监督共产党的吗？你这个第二共产党不就和民主党一个作用了？既然同为先锋队，为什么要一部分监督另外一部分，而不是让群众监督呢？你把人民群众摆在什么位置呢？
历史证明，先锋队存在腐化堕落的可能性，如果两个先锋队都堕落了怎么办？再来“第三共产党”？如果两个先锋队联合起来堕落怎么办？如果其中一个堕落了，另一个就要把它打倒，然后是不是再建立一个先锋队呢？
依我之见，两个先锋队，在野的监督执政的，完全可以用党内监督和党内民主代替！
“有市场的经济不等于是市场经济，你没看到公有化是消灭剥削的好方法吗？”
前半句很对，可我们宪法大纲里面写的就是“市场经济”啊？这不是鄙人的发明创造。而我国的实际也是市场经济，绝不是什么有市场的经济，这是中国人的常识！
后半句有点奇怪，我看到了公有化的确是好方法，可我没有看到公有化配合市场经济是好方法，因为前南斯拉夫实行的就是这种公有化加市场经济的体制，最后黯然解体，而毛主席那个时候就坚定地认为这是资本主义！
“中共就曾于孙文联合过，并且成功改造了他的夫人宋庆龄。”
“联合”和“改造”是两个问题，不要混为一谈！改造也会遭遇反抗，因为那会触动阶级利益！我们改造了一些人，可也有很多人没有改造好，难道不是吗？倘若都改造好了，何来资本主义复辟的论题呢？文革历史不正是改造征途上阶级斗争的真实写照吗？
看过《资本论》的同志们都知道，资本主义唯一的追求就是剩余价值（也就是所谓利润）。而我们市场经济的准则也就是“利润最大化”（现高校西方经济学通用教材的说法），这说明，市场经济体制本身就是资本主义，市场经济下，劳资双方的矛盾最为尖锐（现实如此），所以不触动市场经济就不能搬动资本主义的基础，一切都是空谈，都是修正主义。
远方方网友给自己辩解了很多，可正如文章开头说的那个苹果一样，再好也还是有毒的，所以吃不得，吃下去，后患无穷！