广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot)为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
各机会主义组织简要说明
编者按：
1、文中最后关于路线的部分，存在些许错误：
（1）地下革命家组织并不是先锋队本身，先锋队应当是地下红军和地下革命家组织的总称。
（2）”向地上输血“，只不过是地下革命家组织把代办员派到地上这一下有一次输血而已，整个运动而言，还是地上向地下输血的。
（3）马列毛主义者不能指望”渗透“，而应当从基层的权力（半）真空部位开始，逐步夺权，用”渗透“这个词很容易被误会成要去当中修的基层的官、或者是去当间谍什么，这是马列毛主义者所反对的。
2、先进与落后的斗争从过去贯穿始终，资产阶级否定这一客观事实而是鼓吹”天不变，道亦不变“的唯心主义糟粕，因此反对斗争性，说的也都是”不利于团结的话不要说“这种话，而如今的中修更是倒行逆施，站在反动资产阶级那一边，而无产阶级就是要保持高昂的斗争性将其打倒，另外不要有三勤三化的幻想，社会变革必须要通过暴力革命才能完成，一个阶级对于另一个阶级的推翻就不是温文尔雅的。
3、本文存在一些问题。首先关于“先锋队”，这应该是地下红军和革命家组织的总称，在文中以偏概全了。其次关于输血的问题，地下只是输一次血，即将代办员委派至地上工作，但是其他的时间基本都是由地上向地下输血的，这样才符合壮大革命家组织的要求，文中的说法容易造成误会。还有关于“渗透”的问题，这个论述有问题，革命是从基层开始逐步夺权的，“渗透”这个词有歧义，因为这样就包括了去中修内部当官当间谍的可能性，与革命的路线有分歧。读者在阅读此篇文章时，这几点需要注意。
前言
“中国向何处去？”无论是历史上的哪个时期，还是不同时期的不同阶级，这个问题都是一个绕不过去的坎。正是在不同阶级根据自己的判断去展开阶级斗争，去推翻之前不适应生产关系的旧制度，社会才会不断进步，中国才会不断地发展。如今这个问题同样摆在无产阶级的面前。是向无产阶级专政的社会主义道路前进呢？还是向资产阶级专政的资本主义道路前进呢？我们必须对这个问题做出回答，因为这关乎到中国革命的根本。没有一个正确的路线，就没有正确的理论，那么自然也就没有正确的实践，革命就注定会失败。
历史是过去的现实，对现实问题的看法自然体现在对历史的评判上，对历史的解释又服务于现实的需要。 如果我们用马列毛主义深入分析一下历史上不同时期的阶级斗争，就会发现一个普遍性的问题：每一阶段的阶级斗争，都是不同阶级对另一阶级展开的全面专政。且这一问题的主要方面都聚焦在了一个基本点上：对被打倒阶级思想的全面否定。
因此我们了解到了这样一个问题之后，再回头看历史上的各种阶级斗争，许多新的发现就都会浮出水面，对于当代的无产阶级革命的面貌，也会有一个更加全面的了解。
一、从奴隶社会到封建社会——奴隶主阶级与地主阶级之间的阶级斗争
在原始社会解体后，私有制和阶级的产生就随之催生出了中国历史上的第一个统治阶级——奴隶主阶级。早在西周时期，奴隶主阶级作为统治阶级，就弄出了一套奴役人民的“周礼”，可以说是中国最早的系统性封建礼教。到了西周末期，随着生产力的发展，出现了依靠着土地这一生产资料赚取资本的阶级——新兴地主阶级。这一阶级出于对生产资料的需要和对奴隶主阶级的不满，展开了对奴隶主阶级的斗争，届时的社会上，奴隶主阶级与新兴地主阶级之间的矛盾就愈演愈烈。各路诸侯在新兴地主阶级的支持下，从统一的奴隶主阶级中分裂了出来，于是春秋时期开始了。这一混乱且复杂的时期，便出现了中国最早的思想大论战——百家争鸣。
那么，“争鸣”的目的是什么呢？无非只有一点，那就是讨论“中国向何处去”的问题。毛主席说过：“在阶级存在的条件之下，有多少阶级就有多少主义，甚至一个阶级的各集团中还各有各的主义。”那么在春秋时期，在地主阶级和奴隶主阶级的两军对战处于白热化中，自然就会诞生出各种不同的、对立的观点，或者说不同的主义。这些持不同观点的人逐渐分化，最终演变出了不同阶级中不同的派系，这些派系又再将他们的观点放在阶级斗争的框架中，试图对社会问题做一个最合理的解释。他们纷纷发表自己的观点，都想根据自己的思想去发展社会。儒家、道家、法家、阴阳家……许许多多的派系展开了大论战，都想要在思想上驳倒对方，让自己的派系占据主导。
而如果我们用一分为二的观点去看问题，那么就会发现，这些论战无非就分为两派：主张继续走奴隶主阶级专政道路的奴隶主阶级（保守派），和主张建立地主阶级专政的封建主义中央集权国家的地主阶级（革命派）。这其中有两个典型：保守派的儒家和革命派的法家。
作为没落的奴隶主贵族代表——孔子，便提倡起了“克己复礼”，要将被地主阶级在自己之前的阶级斗争中打倒的“周礼”再请回来继续奴役人民，并根据自己的一套思想对其加以改造，最终诞生了“儒学”。孔子作为儒家的代言人，不断地宣扬“天命论”，弄出了一大堆“三纲五常”之类的糟粕，为封建统治正名，可谓是一个坚定的奴隶主阶级战士。
春秋战国时期的很长一段时间内，孔子的思想都不被重视。因为当时的各路诸侯都想要建立一个稳固的政权统一中国，最终变成中原大地上唯一的统治者，所以自然不会去理孔子的那一套。反而是在战国的后期，以韩非子为代表的法家思想，即我们说的第二个典型，得到了各路诸侯尤其是秦国的重视，成为了当时的指导思想。这一思想具有代表性的实践便是商鞅变法。
商鞅在实行变法前，曾经在变法还是“循礼”的问题上，同秦国奴隶主贵族的政治代表展开了一场大辩论。奴隶主贵族打起“厚古薄今”的旗号来反对变法，他们的主要理论根据就是儒家的“法古无过，循礼无邪”。商鞅针锋相对地提出“厚今薄古”的主张来论论变法的合理性，指出“治世不一道，便国不法古”，国家制度是随着时代变化的，如果不及时变法，拘守旧礼，就一定要灭亡。商鞅认为，“反古者不可非，而循礼者不足多”，反对古代的旧制度是无可非议的，而拘守“礼治”则不值得赞美。这场大辩论，是新兴地主阶级和没落奴隶主贵族、封建制度和奴隶制度两个阶级、两种制度的尖锐斗争的反映。
（摘自石仑《儒法斗争及历史变迁》）
可以看出，无论是古代还是现代，阶级斗争和路线斗争都是长期反复地存在的，并且不会随着某一势力本身的消亡而消亡。 在秦国依靠着具有革命性的法家思想成功壮大了自己的物质基础后，便为其建立地主阶级专政的道路扫清了障碍。最终，秦国依靠着自己当时物质上的先进性（即地主阶级的生产力相比于奴隶主阶级的生产力的先进性）压倒了别国的物质，成功统一了中国，建立了秦朝。
在秦朝建立后，不稳固的地主阶级因为物质力量没有积累完全，且奴隶主阶级的反动势力没有被完全消除，所以只能对儒家展开新一轮的革命，即“焚书坑儒”以维持其地主阶级专政。如今，无论是中修还是别的什么“大专家”，对焚书坑儒的评价都是什么“残暴血腥的历史悲剧”，颇有评价文革“民主与法治遭到践踏”之风。我们只要用阶级斗争去看待这个问题，就会发现，中修的这种论断是不攻自破、非常可笑的，这恰恰体现出了中修在历史问题上对马列毛主义的抛弃，体现出了中修死活不看阶级斗争，竭力模糊历史问题的反动性。
“凡是要推翻—个政权，总要先造成舆论，总要先做意识形态方面的工作。革命的阶级是这样，反革命的阶级也是这样。”秦统一中国后，新兴的地主阶级虽然夺取了全国政权，但是，在意识形态领城里，以儒家为代表的旧势力还十分顽强，并利用他们霸占的这个世袭领地，大量制造反革命复辟舆论，企图颠覆地主阶级专政。因此，在意识形态领域内开展一场复辟与反复辟的斗争，显然是不可避免的了。这场斗争，即表现为法家与儒家的大论战。论战的中心，是坚持中央集权的郡县制，还是复辟奴隶社会的分封制，这是涉及国家制度和政权性质的一个根本问题。
（摘自石仑《儒法斗争及历史变迁》）
这说明了什么呢？恰恰说明了阶级斗争的长期反复性。 我们回到文章开头的论断：
每一阶段的阶级斗争，都是不同阶级对另一阶级展开的全面专政。且这一问题的主要方面都聚焦在了一个基本点上：对被打倒阶级思想的全面否定。
焚书坑儒，恰恰就是地主阶级对奴隶主阶级的全面专政，恰恰就是对被打倒的奴隶主阶级的思想——儒家思想的全面否定。毛主席说过：“凡是反动的东西，你不打，他就不倒；这也和扫地一样，扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉。”在奴隶主阶级存在的物质基础依然残余的秦朝，如果不对其发动一场“地主阶级文化大革命”，试问儒家反动思想会自己消亡吗？中修的喉舌们矢口否认焚书坑儒的进步性，就是因为他们害怕暴露中修唯心主义的，反动的一面。他们不仅否定焚书坑儒，还否定毛主席的无产阶级专政下继续革命理论，就是害怕暴露他们官僚资产阶级专政的实质。他们和当时的儒家一样，都极力的抹杀矛盾，反对变革，用庸俗的一套代替辩证的一套，是任何的无产阶级都无法容忍的。
在秦始皇死后，以赵高为首的奴隶主旧贵族踢开了掌握统治权的地主阶级，篡夺了政权，继续推行复辟反动的专制主义路线。在这样的暴政下，无论是地主阶级的改良派，还是农民阶级，都早已怨声载道。于是在各地不断的起义运动中，秦朝很快土崩瓦解，就此灭亡。当时的社会，就又出现了“中国向何处去”的问题。摆在面前的有两条路：是继续秦朝的封建统治，还是复辟周礼，回到奴隶社会，而地主阶级选择了前者。随着以刘邦为代表的地主阶级势力在与以项羽为代表的，重新抬头的奴隶主阶级势力的斗争中取得了胜利，地主阶级重新掌握了政权，封建统治得以继续。
二、封建社会与封建思想的发展——地主阶级与农民阶级之间的阶级斗争
中国自秦汉确立中央集权的封建统治以后，直到清朝，封建社会继续了两千多年。这个时期的统治思想，主要是儒家唯心主义学说。但是在这个长时期内，代表着反对大地主阶级专横统治、要求生产力发展和工商业发展的社会势力的唯物主义哲学，从未停止过反对唯心主义的斗争。
（摘自艾思奇《辩证唯物主义 历史唯物主义》）
自从西汉汉武帝时期的董仲舒对孔孟儒学进行改良后，“罢黜百家，尊崇儒术”就成为了中国历代封建王朝的指导思想。汉朝继承了秦朝的中央集权制度，且统治阶级依然是地主阶级。但是，为什么汉和秦两朝对待儒家思想的态度如此之天差地别呢？这就要运用马列毛主义对其进行进一步的分析了。
封建社会的主要矛盾，是地主阶级与农民阶级之间的矛盾，这个观点对任何的马列毛主义者来说，都应是没有异议的。那么在汉朝建立后，经过一段时间的休养生息，地主阶级怎么样了呢？他的统治愈发稳固、物质基础大大增加了。这样一来，之前作为进步阶级代表的地主阶级就变为了不再进步的阶级，他作为一种社会力量不再上升了，即地主阶级的统治已经大大巩固。这个时候，社会的主要矛盾就从地主阶级与奴隶主阶级之间的矛盾转化为了地主阶级与农民阶级之间的矛盾。“中国向何处去？”这个问题现在再次摆在地主阶级的面前，而他们经过不断地实践早已得出了答案——继续走地主阶级专政的封建主义道路。自此，地主阶级作为进步阶级的使命完成了，他不会再进步了，他开始堕落了。这时，占据绝对统治权的地主阶级知识分子就看到了儒家，他们全然抛掉了之前的历史，深感自己“如获至宝”。这种绝佳的，规训人民服从专制，用礼数去约束群众，反对社会变革，主张稳定安逸的思想，不是正合地主阶级之意吗！于是他们就将儒家思想加以改造，为己所用。他们成功在封建统治中做到了“儒家和法家的有机结合”，即“以儒术治国，以法制驭下”。为什么要这样做？因为地主阶级看到过农民阶级的革命性：在秦朝末期，陈胜、吴广起义就宛如一阵风雷，不仅撼动了奴隶主阶级，还撼动了地主阶级。他们知道，如果不对其加以专政和限制，自己是会很快灭亡的。因此，地主阶级便打起了尊儒反法的旗帜，开始了长达三千余年的封建统治。
毛泽东同志曾对中国封建社会的状况做出过评价：
地主阶级对于农民的残酷的经济剥削和政治压迫，迫使农民多次地举行起义，以反抗地主阶级的统治。从秦朝的陈胜、吴广、项羽、刘邦起，中经汉朝的新市、平林、赤眉、铜马和黄巾，隋朝的李密、窦建德，唐朝的王仙芝、黄巢，宋朝的宋江、方腊，元朝的朱元璋，明朝的李自成，直至清朝的太平天国，总计大小数百次的起义，都是农民的反抗运动，都是农民的革命战争。中国历史上的农民起义和农民战争的规模之大，是世界历史上所仅见的。在中国封建社会里，只有这种农民的阶级斗争、农民的起义和农民的战争，才是历史发展的真正动力。因为每一次较大的农民起义和农民战争的结果，都打击了当时的封建统治，因而也就多少推动了社会生产力的发展。只是由于当时还没有新的生产力和新的生产关系，没有新的阶级力量，没有先进的政党，因而这种农民起义和农民战争得不到如同现在所有的无产阶级和共产党的正确领导，这样，就使当时的农民革命总是陷于失败，总是在革命中和革命后被地主和贵族利用了去，当作他们改朝换代的工具。这样，就在每一次大规模的农民革命斗争停息以后，虽然社会多少有些进步，但是封建的经济关系和封建的政治制度，基本上依然继续下来。
（摘自毛泽东《中国革命和中国共产党》，《毛泽东选集》第二卷）
这里毛主席的论述已经很全面了，本篇不做过多解释。
在如此漫长的社会进程中，地主阶级也进行过一些改良运动，例如王安石变法，这类改良主义运动大多都是“依法度而修之于朝廷”，对阶级矛盾采取调和的态度，无法解决中国社会的根本问题；且因为地主阶级内部激烈的路线斗争，长期反复存在，这种改良主义运动最终的结局只能是被抹杀或不了了之。
而这种缓慢的发展状态，直至近百年来，才发生新的变化。
三、从半殖民地半封建社会到新民主主义社会
近代时期，自1840年的鸦片战争后，中国逐渐卷入了列强的帝国主义争霸，在外国资本主义侵入的情况下，被迫进入了半殖民地半封建社会，且这种社会形态持续了百年之久，即从1840年到1949年。
关于半殖民地半封建社会的相关分析和相关历史的解读在此不过多赘述，甚至连中修都对其做过完整的论述，本篇主要讲路线方面的问题。
让我们回到这个主要问题：中国向何处去？在近代时期，中国社会可谓是产生了一次大的剧变。长期以来单一的社会和经济结构被打破，自给自足的小农经济在资本主义工业的冲击下迅速解体，取而代之的是帝国主义列强在中国的殖民。在这样的社会变化中，中国产生了官僚买办资产阶级、民族资产阶级和工人阶级，前两个阶级共同构成了中国的资产阶级，而后者则与农民阶级共同构成了中国的无产阶级。毛主席曾这样论述道：“中国的资产阶级和无产阶级，作为两个特殊的社会阶级来看，它们是新产生的，它们是中国历史上没有过的阶级。它们从封建社会脱胎而来，构成了新的社会阶级。它们是两个互相关联又互相对立的阶级，它们是中国旧社会（封建社会）产出的双生子。 但是，中国无产阶级的发生和发展，不但是伴随中国民族资产阶级的发生和发展而来，而且是伴随帝国主义在中国直接地经营企业而来。所以，中国无产阶级的很大一部分较之中国资产阶级的年龄和资格更老些，因而它的社会力量和社会基础也更广大些。”因此，在这样的局面下，对于“中国向何处去”的问题，不同的阶级也出现了他们的不同回答。
在孙中山领导的辛亥革命推翻了清王朝的封建统治后，中华民国的建立就标志着资产阶级在形式上取得了中国的统治权（实际的统治还要看帝国主义列强的脸色，故这里的权力是形式上的）。以孙中山为首的资产阶级革命派对于“中国向何处去”的回答，是以三民主义为指导，建立一个资产阶级的中国。并且为了达成这个目标，孙中山领导的国民党愿意与共产党合作，并确立了“联俄联共扶助农工”的三大政策。可实践最终证明，资产阶级的办法在中国行不通，因为以蒋介石为首的官僚买办资产阶级背叛了三民主义和资产阶级革命，攫取了权力，此时中国形式上的统治阶级就变为了官僚买办资产阶级。这一阶级对于“中国向何处去”的回答是什么呢？蒋介石反动集团做出了选择——倚靠各大帝国主义列强继续走半殖民地半封建的路。在这样的反动统治下，无论是无产阶级还是小资产阶级，都是不能容忍的。于是，毛泽东同志领导的中国共产党便联合起小资产阶级的左派，对于“中国向何处去”的问题做出了回答——武装斗争，采取新民主主义革命的方式，建立一个新民主主义的中国。关于这方面的相关问题，各位可以去看毛泽东同志的《新民主主义论》，在这里不做过多解释。
在抗日战争胜利后，日本帝国主义这一最大的敌人被赶出了国门。此时，中国社会的主要矛盾就从帝国主义和中华民族的矛盾变为了资产阶级和无产阶级的矛盾。这种矛盾，在现实中表现为以蒋介石为首的国民党反革命集团与毛泽东同志领导的中国共产党及其领导下的人民群众之间的矛盾。实践证明，毛泽东同志领导的中国共产党的路线是正确的，在解放战争取得胜利后，中国人民就此推翻了帝国主义、封建主义、官僚资本主义的三座大山，中国便进入到了新民主主义社会。
四、从社会主义社会到复辟的资本主义社会
在三大改造完成后，中国便进入了社会主义社会。但通过我们之前对历史的分析可以看出，每一个阶级推翻上一个阶级，都要对其思想进行全面的否定，无产阶级专政下的社会主义国家，自然也要这么做。而在社会主义国家里，资本主义思想的表现形式是什么呢？那便是资产阶级法权。张春桥同志是这么说的：
如果不重视所有制是形式上还是实际上解决了，不重视生产关系的另外两个方面，即人们的相互关系和分配形式又反作用于所有制，上层建筑也反作用于经济基础，而且它们在一定条件下起决定作用，则是不对的。政治是经济的集中表现。思想上政治上的路线是否正确，领导权掌握在哪个阶级手里，决定了这些工厂实际上归哪个阶级所有。同志们可以回想一下，一个官僚资本或者民族资本的企业，怎样变成社会主义企业的呢？还不是我们派了一个军管代表或者公方代表到那里，按照党的路线和政策加以改造 ? 历史上任何一种所有制的大变更，不论是封建制代替奴隶制，还是资本主义代替封建主义，都是先夺取政权，再运用政权的力量大规模地改变所有制，巩固和发展新的所有制。社会主义公有制不可能在资产阶级专政下产生，更是只能如此。占旧中国工业百分之八十的官僚资本只有在人民解放军打败了蒋介石以后，才可能加以改造，归全民所有。同样，资本主义的复辟，也必然是先夺取领导权，改变党的路线和政策。赫鲁晓夫、勃列日涅夫不就是这样改变了苏联的所有制吗 ? 刘少奇、林彪不就是这样程度不同地改变了我们一批工厂企业的性质吗?
（摘自张春桥《论对资产阶级的全面专政》）
什么意思呢？就是说，在社会主义社会下，统治权掌握在了无产阶级的手里，但是旧的所有制关系并没有完全消除，他依然藏在社会体系之中，明里暗里地发挥着作用。 这种关系在社会文化上，就表现为资产阶级的旧思想、旧文化、旧风俗、旧习惯。且这种资产阶级的文化，对奴隶主阶级的思想和地主阶级的思想，都是有继承的，因为他们的目的都是剥削，都是奴化人民，稳定其专制统治。我们在社会主义社会下，自然就要用无产阶级的新思想、新文化、新风俗、新习惯来代替这些东西。只有这样，才能确保无产阶级专政，才能防止资本主义复辟。
但是，无产阶级文化大革命这一场中国乃至世界上前所未有的一场革命运动，虽然打倒了林彪、刘少奇等走资派，但依然没有取得胜利，反而最终在资产阶级司令部的全面胜利下宣告失败了。由于没有做到对资产阶级的全面专政，且无产阶级内部出现了分化，便给了邓小平为首的走资派以可乘之机。于是自1976年一来，资本主义就在中国轰轰烈烈地复辟了。直至今日，中国已然变成了一个帝国主义国家，以习近平为首的官僚资产阶级对无产阶级实施着法西斯式的专政，且这种专政在不断进行中。
五、我们应该怎么办？
作为当代的无产阶级，我们也要和历史上所有革命的阶级一样，回答阶级斗争史上的主要问题：中国向何处去？这个问题，之前以毛泽东同志为代表的无产阶级革命派早已帮我们指明了方向——建立一个无产阶级专政的社会主义国家并在这之后对资产阶级进行全面专政。如今，我们要做的第一步就是推翻中修统治。怎么行动呢？像今天东风、工农解放社之流的机会主义组织一样搞什么“小组融工”吗？不！现在最紧要的任务就是依靠列宁的政治报路线，建设一个地下革命家组织，即无产阶级革命的先锋队，再通过这个地下的先锋队向地上输血，在全国一盘棋理论的指导下，建立代办员体系，在地上建设不讲政治的工作队以渗透中修的统治。 这就是我们目前从战略防御到战略相持阶段的根本任务。
我们分析了这些历史上的阶级斗争，是什么目的呢？就是要说明——人类的历史，就是一个不断地从必然王国向自由王国发展的历史，这个历史永远不会完结。在有阶级存在的社会内，阶级斗争不会完结。在无阶级存在的社会内，新与旧，正确与错误之间的斗争永远不会完结。 我们永远不会停在同一个水平线上，我们要总结经验，有所发现，有所创造，有所前进。静止的观点，悲观的观点，无所作为和骄傲自满的观点，都是错误的。
无产阶级现在看上去的弱小，是因为帝国主义的残酷压迫导致的。敌强我弱，敌衰我兴，这是无产阶级必须明白的道理。如今的革命，也是在这样的情况下展开的。中修强不强？还是强的，它虽然在不断地崩溃下快要死了，但是它还有长期剥削和压迫无产阶级换来的物质力量和抹杀革命的经验。它有生产资料，有暴力机器和宣传机器，并且其作为一个二流的帝国主义国家，和国外的帝国主义，如美帝国主义、俄国主义，是又争夺有勾结的关系，并且争夺占主要方面。各地的无产阶级呢？佳士工人运动，蒲城运动等自发性斗争，以及中修对互联网的管控都可以告诉我们，中修对无产阶级的压迫是很深的，他们把无产阶级原子化，让没有先锋队领导的无产者陷入泥潭中。
但同时，中修在不断地衰落，无产阶级在不断地前进，这是敌衰我兴的局面。中修和抗日战争时的日本帝国主义一样，都是反人民，反对无产阶级的，这样的对立是现在的根本矛盾，即无产阶级和资产阶级的矛盾。这就意味着阶级斗争在这个时期是不会完结的，反动的中修只能靠卑劣的手段，粗暴的手段压迫、收买无产阶级和小资产阶级，且这种手段是越来越不中用的，因为中修内部的内斗也在不断进行，即统治阶级内部的分裂。
“分散的状态压制着人民。”所以无产阶级才要组织起来，用自觉性代替自发性，只有这样，各地的野火才能被串联起来，形成燎原之势，将中修打倒。只有这样，才能将被颠倒的历史再颠倒过来，真正实现属于无产阶级劳动人民的解放。
