广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按：
1、机会主义者的路线实际上不断向改良主义进军，向维护资产阶级维护资本主义的一面进军，过去的孟什维克、第二国际、欧洲美国的修正党、中国托派、当代的泥潭派、崇拜手工业、自发性的机会主义者等等，这些机会主义分子都是由相对革命不断变成维护资产阶级的反革命分子，如果让这些反革命的家伙控制革命领导权，那么对无产阶级来说是非常沉重的灾难，因此进行路线斗争让这些机会主义分子滚蛋是必须进行，而且不可妥协的。
2、阶级论是无产阶级反对资产阶级的锐利思想武器。但也因此，资产阶级的御用学者和新老修正主义者总是千万百计地反对马克思主义的阶级论，他们或者把阶级说成是自古就有的，万世永存的；或者抹煞阶级斗争的存在；或者歪曲划分阶级的原因。以此来掩盖阶级对立的根本原因，以维护资本主义私有制。而这里的让步政策论、改良主义论调等无非是抹煞阶级斗争的谬论变种在，它们暗戳戳地强调社会进步是统治阶级做出的让步，是官僚老爷大行善举。可是，只有人民才是历史进步的伟力，是革命的主动阶级！
对于工会这种罢工形式，自由派们是十分吹捧的，他们认为美国工会真正的代表了工人们的利益，是十分民主的表现。而机会主义者们也十分崇拜工人们这种斗争的形式，他们崇拜自发性，认为要想进行革命，就必须得“一步一步的来”，先建立“工会”，让手工业小组遍地开花，最后再进行大联合。而对于工会这种，其既然作为资本主义下的一个合法机构，那么其作用就不可能是实行什么“自由民主的”机构，而对于工人们根据工会罢工讨薪这种行为，就要重新审视——到底为什么可以提高工资，工人们的自发讨薪的运动的局限性又在哪里呢？机会主义者们推崇的“合法斗争”到底葫芦里卖的是什么药？正巧笔者在最近看反动毒草“让步政策论”的时候，也有一些启发，本文就笔者的观点，同时以批判一篇错误文章为辅助呈现。
一.国家是阶级压迫的工具
要想弄清楚机会主义者们说的“合法斗争”究竟是什么，就必须考察“法律”是什么。古往今来的修正主义者反动派们大肆鼓吹国家是阶级调和的工具，鼓吹“法律”是全民的法律，是一种普世价值。这是大错特错的。反动派们这么说，就是攻击马列毛主义，否定人的社会存在阶级，否认剥削压迫阶级和被剥削压迫阶级之间的你死我活的阶级斗争，来为他们的反动行为撑腰。
马列毛主义认为，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。同时也有上层建筑反作用于经济基础，生产关系反作用于生产力。拿我们当下来举例子，因为当前是资本主义生产关系，所以经济基础就是资本主义经济基础，决定了当下的上层建筑：法律，教育，媒体宣传等等无不是在宣扬资本主义意识形态。历史唯物主义认为，生产力的发展产生了私有制，根据对生产资料的关系进而将人分化为两个阶级——剥削阶级和被剥削阶级，前者掌握着生产资料，后者的生产资料则被前者“剥削、掠夺”了去。这两个阶级之间的矛盾斗争是你死我活的，两者之间的矛盾是对抗性矛盾，也就是说，一边得利，另一边就失利，剥削阶级会千方百计的维护他们的统治，这是剥削阶级们的本性。自从阶级社会诞生以来，人的一切行为无不打上了阶级的烙印，人的生产生活无不受阶级影响，阶级矛盾是人类社会发展的主要矛盾，主要矛盾可以主导、引出次要矛盾的发展，也就是说，其他的一切矛盾，归根结底都是受阶级矛盾影响，经由阶级矛盾产生的。
有了这些铺垫，我们便终于可以考察国家的产生了。恩格斯指出：“国家并不是从来就有的，曾经有过不需要国家、而且根本不知国家和国家权力为何物的社会。在经济发展到一定阶段而必然使社会分裂为阶级时,国家就由于这种分裂而成为必要了。可见，国家是阶级矛盾不可调和的产物，事实也的确如此。
在奴隶制产生以前，当社会上还没有阶级的时候，就不可能有专门分化出来实行管理并统治社会上其余一切人的特殊集团，国家这个形式还不可能产生。阶级出现了，社会才分裂成为彼此对立的集团。原来的氏族团体中，开始表现出利益的对立和冲突，面对这种矛盾和冲突，氏族制度是无能为力的。因为氏族制度的各种机大是为看维护全体民族成员的利益而设立的，它除了依靠舆论和习惯的力量之外，没有其他任何强制的手段。剥削者迫切需要有一种专门用来镇压被剥削者的强力机构，以保证他们所占有的财富不受侵犯，使私有财产神圣化；并使用这种强力机构来维护他们剥削和统治贫苦群众的权利，使社会划分为阶级的现象永久化。于是，人类社会最早的国家—一奴隶制国家就产生了。可见，国家是阶级矛盾不可调和的产物。
因为有了阶级，所以产生了不可调和的矛盾。我们都知道，矛盾不解决，其不会自己消失。而面对这种矛盾，斗争中比较强势的一方便会采取各种手段来维持住自己的地位。毛主席指出：“军队、警察、法庭等项国家机器，是阶级压迫阶级的工具。对于敌对的阶级，它是压迫的工具，它是暴力，并不是什么么‘仁慈’的东西。”所以国家、法律这类东西，根本不是超阶级的，而是一个阶级压迫另一个阶级的工具，我们已经从事实上证实了这个观点。同时，矛盾是不能够调和的，凡是那些宣传调和矛盾的，不过是在矛盾两方面中必站其一方面，从来就没有什么“中间地带”，此外，国家随着阶级的产生而产生，也将随着阶级的消灭而消亡。毛主席说：“阶级消灭了，作为阶级斗争的工具的一切东西，政党和国家机器，将因其丧失作用，没有需要，逐步地衰亡下去，完结自己的历史使命，而走到更高级的人类社会。
根据这些，我们就可以初步理解，那些机会主义者们鼓吹的“合法斗争”，“合法工会”到底矛盾在什么地方了：既然法律是统治阶级维护其统治的工具，那么为什么在法律中还会允许“工会罢工”呢？难道你死我活的阶级斗争还会合资产阶级的“法”吗？由此可以推理出什么结论呢？第一点便是法律、国家是阶级调和的工具，其中有利于资产阶级的也有利于无产阶级的，这一点前文中说了一半。第二点就是让步政策论者，他们说这是由于无产阶级群众斗争，资产阶级们让步了，于是罢工这种工会斗争就变成合法的了……这种言论乍一听好像很有道理，然而实际上这种言论毒草至极，按照这种方式，兜兜转转就会回到取消阶级，否认阶级矛盾是主要矛盾这种极其反动的思想上来。因此在解答这个“合法的工会罢工”葫芦里是卖的什么药之前，我们得先了解一下什么是“让步政策论”。
二.“让步政策论”为何物？
让步政策论生动地展现了阶级斗争的形势惊心动魄，马虎不得。这种言论是披着红旗反红旗，看似用的是马克思主义分析法，实则完全背离马列毛主义，实行反动之事的生动案例。接下来，笔者将选取让步政策论的几个观点来进行批判。
可是，披着马列主义史学家外衣的“让步政策论”的鼓吹者又是怎么说的？翦伯赞说：“在每一次（农民）大暴动之后，新的封建统治者，为了恢复封建秩序，必须对农民作某种程度的让步，这就是说必须或多或少减轻对农民的剥削和压迫，这样就减轻了封建生产关系对生产力的拘束，使得封建社会的生产力有继续发展的可能，这样就推动了中国历史的前进。”这一段妙不可言的谬论可以简化为一个公式，那就是，革命斗争——被迫让步——历史前进。
我们说，革命的阶级斗争是历史发展的唯一的直接的真正的动力，没有其他的任何事物可以代替此来作为革命发展的动力，作为历史发展的原因。而这种让步政策，看似没有否定革命的阶级斗争推动历史的作用，然而他们大搞折衷主义，想要搞阶级调和，说什么剥削阶级会向被剥削阶级让步，否认革命的阶级斗争是唯一的，直接的、真正的动力。在他们的言论中，不是农民起义打击了封建制度，而是统治者们“害怕”农民而对他们实行让步，只要统治者们让步了，历史就进步了，就发展了，在他们看来，历史不是两个阶级之间的你死我活的斗争，不是矛盾的运动，反而是统治阶级“自我革命”，进行让步的线性发展了，好像剥削阶级不会死死的固守反动势力，好似剥削阶级对自己的阶级敌人会心慈手软，进行让步一样，事实根本不可能如此。什么是你死我活？什么是阶级斗争？就是斗争的两方必定会拼尽全力去争取自己的利益！从来没有什么让步可谈！
在阶级社会中，剥削阶级与被剥削阶级之间的矛盾只有通过革命的阶级斗争和革命战争才能解决。历史向前发展，就是革命人民用武装斗争直接打击和消灭阻碍历史前进的剥削阶级和剥削制度的结果。剥削阶级在其未彻底被推翻之前，不管在战争中失败还是得胜，都不会改变它压迫和剥削人民的本性。在失败时，要作垂死的挣扎；在败而又胜之后，更不会对人民让步。即使在剥削阶级被彻底推翻之后，它的残存势力，还要每日每时企图复辟。桌子不搬不走，钟不敲不响，反动派不打不倒。打倒反动派必须依靠革命人民手中的枪杆子。人民进行武装斗争的目的就是为了推翻剥削阶级的反动统治，决不是为了吓唬一下，以迫使它向人民让步。剥削阶级如同吃人的老虎，你打它，·它要吃人；你不打它，它也要吃人；你打它伤而不死，它仍然要吃人。对于它根本不存在什么“被迫让步”的间题。革命的胜利果实是革命人民用枪杆子从被削弱或者被消灭的敌人手中夺取的，不是革命人民迫使敌人“让”出的。·正因为如此，革命的阶级斗争、革命战争推动历史发展的作用是唯一的、直接的。
让步论者声称封建阶级的代表人物会接受农民起义的“严重教训”，会惧怕每一次农民起义的力量，因此，他们会把剥削和压迫限制在一定程度内，“克制自己的剥削欲和腐朽的本性”，“以农民起义的反抗为借鉴”，会通过一系列“惠民政策”来向被剥削阶级让步。这种言论乍一听也非常有道理，毕竟特色的历史书上常年也是这么讲解的。特色的历史书可谓是极其反动的唯心主义，他列举了几个响亮的人物，诸如唐太宗“亲切爱民”的形象来进一步进行反动宣传。总而言之，“统治阶级会惧怕被剥削阶级的力量而进行让步”这个反动的、鼓吹阶级调和、折衷主义的大毒草就被埋在了人的心中，然而特色的这些反动教育早在几十年前就已经被反动派们提出来。历史事实也根本不是像这些反动派们说的一样，这种荒谬的言论用马列毛主义一击即破。
首先，统治阶级到底会不会因为惧怕被剥削阶级而主动“让步”呢？不会！读者应该都知道，毛主席的“枪杆子里出政权”的论断，对于无产阶级来说，忍耐退让换来的只有剥削和压迫，你死我活的阶级斗争不会对每一个人仁慈，在无产阶级革命胜利、建立社会主义之后，仍然必须实行无产阶级专政，通过暴力机关对那些残存的反动派们进行毫不留情的专政。我们知道的道理，统治阶级也知道，对于剥削阶级来说，对自己的敌人的让步无疑是愚蠢的，他们不可能对广大的被剥削压迫阶级让步，不可能自己主动挫败本阶级的力量，增加自己敌人的力量，这一点正是阶级斗争你死我活的本质。而不论剥削阶级是否主动让步，阶级矛盾仍然存在，不可调和，因此让步不让步对于剥削压迫阶级来说毫无意义——他们要剥削压迫广大人民群众，并且要维护自己的统治，主动“让步”不会满足前者，而对于后者，则是用种种欺诈的反攻倒算的手段继续维护自己的反动统治，更不能叫做让步！同时，让步不让步与否并不能消除本来的矛盾，对他们来说，事实也确实是如此：自己让一步，被剥削压迫人民就是进了一步，矛盾并没有消失，仍然存在，这样下去，剥削压迫阶级的利益便会一退再退，这显然是不可能的！这种行为只有脑中全是小资产阶级幻想的反革命名分子才会鼓吹！他们的目的就是想让人们充满幻想，让人们幻想着好像有一天，统治阶级会自己从统治的地位上退下来，会自己把生产资料变成公有制，这是纯粹的胡言乱语！这种抹杀阶级矛盾，忽视阶级斗争，认为反动派会自己下台的胡言乱语，难道不是如此的恶毒吗？！同时这个言论还鼓吹在社会主义国家下要向反动派们让步，用心之险恶，招数之狠毒！
不错，剥削压迫阶级确实害怕被剥削压迫阶级的反抗，他们害怕极了！但是前面我们分析过，他们越是害怕，就越不会让步！他们越会用尽一切手段加强他们的专政统治！事实就是这个样子，他们用军队，警察等等暴力机关疯狂的镇压人民，对一切威胁到他们统治的毫不留情。这就是你死我活的阶级斗争，不论是统治阶级还是被剥削压迫阶级，对彼此来说自己退一步，敌人就会进一步，不是自己死敌人活就是自己活敌人死，越放弃斗争，自己死的就越快，敌人不会对自己心慈手软。所以反动派们会用尽一切手段来垂死挣扎，来拼命的反扑，拼命的镇压人民，阻碍革命，毕竟如果不这么做那么自己必然会下台，让步得不到什么好处。这就是为什么古往今来的反动派们坚持阻碍革命的发展，坚持反革命垂死挣扎的原因。这也又一次证明了历史唯物主义以及唯物辩证法的胜利——扫帚不扫灰尘不跑，你不斗争，敌人不可能自己下台！古往今来的反动派们哪一个不是在人民起义的时候镇压，古代的封建统治者们既然能够在农民起义的高潮期镇压种种农民起义建立新的封建王朝，又怎么可能在已经形成专制制度的封建王朝中因为“惧怕”而主动退让？文革时期的反动派们最终拼死反扑，终于完成了他们的梦想——资本主义复辟……这些鲜活的例子以及马列毛主义这把利刃毫不留情的刺破了那些妄想敌人会“大发善心”的幻想！
而那些在表面上让利，实则是为了维护自己统治的种种做法，根本也不是让步！这叫“反攻倒算”！资产阶级制定的每一个政策，不管形式上如何，其本质上都是为了维护自身的反动统治的。所以就算形式上退了一步，也绝不能用“让步”这个词来混淆视听！其本质上就是为了反攻倒算做准备，这是一种手段而不是目的。就拿古代的封建统治者来说，在每一个新建立的封建王朝的初期都会进行一系列“与民休息”的举措，然而这些举措的实质是什么样的呢？
在封建的史籍上确有过“轻薄赋，与民休息”的记载，这同样是地主阶级的政策。这里所讲的“民”，不是农民阶级而是地主阶级。所谓“休息”是指给在革命战争时期遭到打击和破坏的地主经济以恢复和发展的时机。关于这一点，连地主阶级史学家也不否认。汉朝荀悦就对西汉初的“轻薄赋”作过评价。他说，汉初实行百一而税，是有利于占有大量土地的“豪强富人”，而无地或少地的农民受豪强地主的地租剥削却毫无减轻。在农民战争时期，农民“不当差，不纳粮”，“打土豪，分田地”。农民起义被镇压下去后，新王朝夺回土地，召回逃亡地主，把差、粮、租重新加到农民身上，·这不叫反攻倒算，什么叫反攻倒算？
这一系列的种种制度，不过是统治阶级为了壮大自己本阶级的阶级力量的种种手段罢了！根本也不是什么为了“人民”的，是为了更好的剥削和压迫人民的种种手段！这种目的难道叫做什么“让步”吗？敌人不会让步，也不可能让步！剥削压迫阶级的本性就是干剥削压迫阶级的事情，就是通过各种手段，投机取巧，偷奸耍滑，坑蒙拐骗的杀死对手！这是血淋淋的事实，也是阶级斗争的残酷。
所以到这里，我们也了解了让步政策的阴险狡诈与阶级斗争的惊心动魄，接下来便可以回答文章开头提的问题了，“合法斗争”葫芦里面卖的是什么药？
三.改良主义与机会主义者
笔者在这一部分会引用原载于《文汇报》一九六六年三月二十四日的《论改良、改革和让步》，这篇文章虽然被编为《“让步政策”批判集》中，然而笔者认为，这篇文章是非马列毛主义的，这篇文章的观点、结论没有真正贯彻历史唯物主义和辩证唯物主义。笔者批判的同时也会引出对当前机会主义者们的批判。
是不是在阶级专政上有所改变才算是让步？这也不然。历史上资产阶级某些改良措施，“能使劳动者的生活得到某些（虽然是微不足道的）改善”，马克思列宁主义者对它们的态度是：一方面不能满足于这种“进步的‘微小的努力””，一方面也不完全否认它们的“某些（虽然是微不足道的）好处”。所以，只要能使劳动者的生活得到某些改善，也可称为“让步”
前文说过，这种并不叫让步，虽然统治阶级对于其本阶级的政策可能对被剥削阶级有着一定的附加作用，但是其归根结底就不是什么“让步”，怎么能够只看形式上的“劳动者生活的改善”就能够判定是实际上剥削阶级的“让步”呢？只看形式而不看实质，这是形而上学的划分方法。
但在阶级社会，统治阶级的改良、让步则是具有两面性的。它除了有好的一面外，更重要的还有坏的一面；不承认它有好的一面是不正确的，忽视它坏的一面则错误更大。什么是改良的坏的一面呢？列宁告诉我们说：“但是任何改良在资本主义社会中都有两面性。改良是统治阶级的让步，其目的是阻止、削弱或扑灭革命斗争，分散革命阶级的精力，模糊他们的认识，等等。”列宁这话虽然是指资本主义社会说的，我看，也适用于封建社会和奴隶社会。
这里虽然引用了列宁的话，但是却错误理解了辩证法，将辩证法给庸俗化，错误理解了列宁的意思了。事物确实是都有两面性，也叫二重性。但是事物的二重性归根结底是要看主要矛盾的。不能说“既有好的一面，又有不好的一面”这样说那就变成折衷主义了。我们看问题要抓住主要矛盾，要看“好”与“坏”是相对于谁来说的。譬如，笔者举个例子：如果说资本主义既有好的一面，也有坏的一面。这样一句话显然是搞折衷主义，说了不仅相当于没说，反而还是一个反动的毒草。一分为二不是空口的分“好”与“坏”，而是把一件事物，这件事物表现在我们面前看似是一个事物，实则背后是矛盾的几方面的斗争组成的。所以我们一分为二就是看这件事物究竟是哪两个矛盾在相互作用，在斗争。因此我们对资本主义一分为二的话就会看到，资产阶级们毫不留情的进行资产阶级专政，固守着反动落后的资本主义制度，疯狂地剥削和压迫人民，这显然是反动的、落后的，同时，资本主义对于封建社会又是进步的，而在资本主义下，根据革命的实践，根据剥削阶级和被剥削阶级的斗争和发展，马克思总结出了科学社会主义，进而诞生了马列毛主义，自发的起义变成自觉的革命。这些都是和资产阶级截然相反的阶级获得的宝贵成果。资本主义在当前是反动的，落后的是毫无疑问的事实，这和无产阶级人民群众在资本主义社会下创造出来的种种巨大的宝贵财富并不矛盾。同时这两者也分主次，前者是既定事实，后者和前者进行矛盾的运动发展。正如毛主席说过：日本侵略中国给中国人民带来了苦难，同时也锻炼了中国人民，并不代表毛主席希望日本侵略中国，认为日本侵略中国是件“好事”。正如飞机起飞失败了，是件坏事，如果总结失败经验下次改进，那么这就是好事，而如果已经有成功的飞机图纸，却仍然按照失败的图纸来建造飞机，这难道能说明这种行为是“好”的吗？难道因为资本主义可以“锻炼人”就要“先走资本主义”再走“社会主义”？这难道不是很荒谬的吗？
回到这篇文章，其说的让步政策，改良等等，不过是统治阶级为了其更好的剥削和压迫的手段罢了，这根本不能叫让步，而被剥削阶级顺带的“减轻”了一下负担，难道这件事就变成了“好的”事情？大错特错！任何时候，都不是反动政策本身有什么“两面性”，反动政策就是反动政策，他对被压迫阶级就是反动的，就是毒草。之所以会出现两面性，是因为与颁布反动政策的阶级对立的阶级与此进行了矛盾两方面的斗争！如果面对反动政策无动于衷，坏事本身并不会变成好事情！没有任何一个事物是“自己改变自己”的，其都是在矛盾的斗争中不断变化的。鼓吹这种折衷主义两面性的人，就是忽视矛盾另一方的斗争，忽视广大人民群众的斗争，认为反动政策本身就有两面性，这下剥削阶级就成了“剥削压迫有理，剥削压迫有功了”这种毒草的实质就在这里。而这种看似给被剥削压迫阶级的好处，这是政策的一种表现形式，不是什么“好处”，试问，为了更长远的剥削和压迫而放出来的烟雾弹又能叫做什么好处呢？
回到文章开头的“合法斗争”，我们已经知道，法律是剥削阶级维护其统治的工具，而我们又知道，资产阶级不可能对无产阶级进行什么让步。也就是说，无产阶级们进行经济斗争的势头吓坏了资产阶级，与是资产阶级们让步了，把合法斗争作为代表无产阶级利益的法律条文编入了资产阶级的法律内。这种荒谬的想法在其作为资产阶级法律条文的那一刻就宣告破产了。其既然已经被编入了法律，那么其必定就是代表资产阶级利益而不是无产阶级利益的，资产阶级不可能容许属于无产阶级利益的东西进入他们的法律条文。因此，我们可以得出这么一条结论：工人们在工会的领导下进行合法罢工讨薪的行为归根结底是符合资产阶级利益的，看似是没有工人们罢工就不会涨工资，然而这一整个流程也本身就作为资本主义下的一环存在，控制权是牢牢地掌握在资产阶级们的手里的。
因此机会主义者们崇拜的“工会”，崇拜的“改良”，崇拜的童润中的“合法维权”打官司，在他们脑海中的幻想里，自己是勇于反抗剥削压迫的英雄，然而实际上其不过是在资产阶级专政下表演给资产阶级们看的小丑罢了。同时，我们也要明白一点，既然这种经济斗争能够在资产阶级国家内公开的存在，那么也就说明，这种经济斗争不可能让无产阶级们产生阶级意识，不可能能够让无产阶级们联合起来，推翻资产阶级。并且革命的意识是由革命的实践中总结出来的，由于上层建筑对于经济基础的反作用，无产阶级们生产生活的限制，因此不可能自己产生科学社会主义。也就是说，无产阶级们这种在工会下进行的罢工，其不能够通过反思这种行为从而得到真理，其仍然是被动的接受资本主义下的种种制度，停留在自发性上。而那些改良主义者和机会主义者们，他们想要通过这种经济斗争的方式使得无产阶级们“一步一步”的来，然而却看不到这两者根本没有同一性，前者是受资本主义制度支配下的自发的产物，后者则是马列毛主义，是自觉的产物。这其中的质变不是能通过在资本主义下自发的运动能够引发的——没有主动的反思，没有对这种制度的主动对抗，看不到当前无产阶级因为先锋队的缺位而受资本主义下自发的规律的影响，根本还是停留在自发性上，不会有任何的改变，坏事也不会变成好事。而我们的阶级敌人，资产阶级们，他们善于用一切方式来维护他们的统治，他们也会把对他们来说坏的方面变成好的方面——诸如马列毛主义，诸如工人们自发的罢工，这对于他们来说真的是糟糕极了，可是他们炮制出来了“合法马克思主义”，“西方马克思主义”，“合法工会”等等这些，让动摇的统治又变得坚固了。
因此我们要想把主动权掌握在自己的手中，要想走向革命的胜利，就必须要有马列毛主义先锋队去主动的建立一个地下革命家组织，将整个无产阶级们组织起来，坚决与形形色色的机会主义反动派们进行斗争，而马列毛主义者们面对这些所谓的“合法的”种种形式，则会加以利用，服务于组织建设，其作为手段而不是目的，地下地上严密隔离，地下领导地上，这样才能够将坏事变成好事，冲破无产阶级们自发的局限性，才能够迎来革命的胜利！