广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
Telegram: Contact @longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按：
1、五帝三皇神圣事，骗了无涯过客。剥削者的历史书给群众灌输的是英雄史观，仿佛一两个关键人物就能控制历史的走向，而大多数人民只是无意识的背景npc。这样的唯心主义史观投影到网络上就会形成朝代粉这么一个抽象的圈子。历史唯物主义告诉我们，一切历史都是阶级斗争的历史，一切阶级斗争都由被压迫的人民做主角。批判朝代粉，不是因为ta粉的朝代我不喜欢，而是ta的唯心主义史观我不喜欢。本文对此类反动思想的由来做了很好的揭露。
2、五帝三皇神圣事，骗了无涯过客。有多少风流人物？盗跖庄蹻流誉后，更陈王奋起挥黄钺。教员说”一部《二十四史》大半都是假的，所谓实录之类也大半是假的“，而我们正确的态度是用马克思主义的立场、观点和方法，分析它、批判它，把颠倒的历史颠倒过来。而这就要求我们必须从历史唯物主义的视角，从人民史观阶级斗争的维度去分析，才能看清历史的真相。
在各大中文互联网平台上，你会发现时刻存在这么一个历史爱好者的群体，他们对于某段历史时期崇拜至极，演变出了类似娱乐圈中的饭圈化行为，疯狂给自己喜欢的历史人物打call并在评论区留言称赞，如果你说了这些历史人物或者他们喜欢的某个王朝国家一点坏话，那就是如同“不准污蔑我家哥哥”一般对你展开人身攻击，甚至是扣上“汉奸”“境外势力”的帽子，大打民族主义的感情牌。这种行为具体表现在各种朝代粉身上，产生出犹如“秦粉”“蜀粉”“明粉”的各大朝代粉丝。就比如看看百度贴吧的历史吧，就能看到许多帖子都是往这三大朝代方面的内容，要不就是秦始皇统一六国的伟大，吹嘘蜀国刘备集团的正统性与浪漫，还有国力盛强的大明。这些种种言论无不体现为阶级专政的意识形态，反动的历史观自然是由资产阶级灌输给群众，才在群众形成这么一套的唯心反动的英雄史观好达到统治阶级愚弄百姓的目的。马列毛主义者必须讲究唯物的人民史观，与这些反动的历史观必须做斗争，方便破除群众的反动历史观，避免这些错误观点误导蛊惑广大群众。
再分析这些反动历史观之前，不得提出一个问题，是谁在给群众灌输这些反动历史观？毫无疑问的，就是资本复辟的赵修。请看下赵修的历史教材吧，在初中与高中的历史教材中，赵修公开表明它那一套反动至极的唯心英雄史观，在教材书中删去“国家是阶级矛盾不可调和的产物，是统治阶级的暴力机器”等唯物史观的分析字眼，即使在政治书上有，也不过是修正一番迷迷糊糊不给讲其中的详细奥秘。赵修的历史教材鲜明的反动历史观认为：王朝兴衰与朝代更替是根据国家统治者的贤能来决定的。统治者是明君贤君，国家就会国泰民安，形成盛世之治。相反，如果统治者是暴君庸君，国家就会民不聊生，官员就会腐败贪婪。似乎整个历史的进程就是各种王侯将相的把控的，只要这些高层统治者有能力就可以力挽狂澜阻止王朝毁灭，实现永世万治。你在赵修的历史教材书是除了在污蔑文革那一段之外，是从来看不到“阶级斗争”的字眼的，同时王朝的毁灭也不过是哪位牛人干的，而不是农民起义的功劳，就比如楚汉之争刘邦能打败项羽的原因赵修给解释为项羽骄傲自大而刘邦谦虚纳贤，汉朝的鼎立也被说成刘邦能力强是牛人的功劳，完全就是胡说一番背后不作任何阶级分析。刘邦代表什么阶级利益？项羽又代表什么阶级利益？为什么弱小的刘邦集团能打过当时霸王项羽？难道真的刘邦是千年一世的天才，是上天注定的天命之子？赵修仅仅用“英雄”的才能来解释这一切，接着就是让学生死记硬背，不管咋的先把书中废话连篇的“标志、意义”背下来为考试做准备再说，像我提出来的问题在赵修教育家看来就是不能提分数毫无意义的问题罢了。
从上述中，赵修作为反动唯心思想的最大背板，从小就给群众灌输这种反动的英雄史观教育，你说群众怎么能够认清楚哪些历史观是对，哪些是错？要不就是沉沦在民族主义本位的朝代粉，要不就是否认一切历史的虚无主义。在百度贴吧的历史吧我们就能看到大量类似的帖子：秦始皇功劳比XX大多了，刘邦这种就是不入流皇帝；又或者是明清大战，明粉攻击清粉是“满虫”，清粉攻击明粉是“明蛆”；再要不就是蜀粉鼓吹蜀汉政团想匡扶大汉的浪漫，什么诸葛亮千古一相，刘备千古仁德之帝。这些个争论在贴吧中总是能引发到人身攻击谩骂上面去，就是因为你不认同我喜欢的朝代，我就要骂你XXX。这种争论可谓毫无意义，这群所谓的“历史爱好者”不运用辩证法、唯物史观来分析历史，通篇就是谁谁谁功劳多少多少，哪位历史英雄功劳比哪位大，不服就开始对骂，就连对于毛泽东这种无产阶级伟大革命家都能利用“功劳论”来评判其功绩，评论毛主席建国前干了什么，多么多么厉害，俨然是一个类似关公、包青天的“大英雄”伟人形象，其画像被挂到墙上为“升学求子”膜拜。这肯定是彻头彻尾的反动历史观，以功劳成败来论历史英雄，殊不知就是舍本逐末，把背后其成败的关键原因：是否顺应了历史潮流、其阶级性是否带有阶级性给忽略了。马列毛主义立场分析历史时，从来不会否定历史上的个人作用，但更应该推崇历史中人民的作用，同时也要利用辩证法的武器将问题一分为二，哪些是主要矛盾哪些又是次要矛盾。
这里做个简单的历史人物评价分析，曹操是“蜀粉”唾骂的人物，认为其是“篡国奸贼”，而且私下人品也有问题，喜欢屡次屠城。但毛主席却对他赞赏有加，评价道“气魄雄伟，慷慨悲凉”。难道毛主席不是“蜀粉”而是“魏粉”？不是的，正是因为毛主席看到了曹操背后的阶级进步性，顺应当时的历史潮流。曹操是靠镇压黄巾起义发家的，当时黄巾起义的起义军组织性与纪律性都不如曹操的军队，所以曹操能够以少数打败黄巾军的多数，也是因为曹操军队纪律严明。同时曹操对待黄巾军的俘虏采用收编策略与屯田策略，并在中期发展抑制豪强，发展屯田制度，鼓励生产的策略就是他顺应了农民阶级的利益，得到农民的拥护，为官渡之战胜利奠定基础。但同时我们也要看到，曹操作为封建地主阶级肯定是要维护他本人的利益，在赤壁之战中，曹操就是为了自己统一的野心不顾人民利益，军队远途参战是曹操这场战争失败的重要原因，其实本质就是不顺人民利益，也不顺三国鼎立的历史潮流。这么个简评就能很快分析出一个历史人物的进步性与局限性，由此可见，历史人物绝不能以英雄的成败功劳论述，而是要根据背后的阶级属性与“人民创造历史”的唯物史观来分析。同样的，在分析明朝时期张居正与海瑞等历史人物时候，不能陷入反动毒草《明朝的那些事》把海瑞说成不懂变通的清官老好人，又把张居正给说成了力挽狂澜但又贪污的能臣，这样就给人一种“才能”大于“道德”的感觉，本质上就是资产阶级思想的毒草。马列毛主义不能说一个历史人物既又做了好事又做了坏事，所以他是功过几几开类似言论。一定要分清楚主要矛盾与次要矛盾，在分析历史的时候找主要矛盾，并且紧抓这一主要矛盾为纲。唯物史观就是紧抓阶级斗争为纲，如果说进行历史分析的时候，能够正确以阶级斗争为纲的话，那就是正确的历史观点。
这些个在网络上发表历史饭圈言论的群体，也碍于其小资产阶级属性的本质。他们看不到盛世王朝下农民被重重剥削的本质，也如同生活中他们也看不到工人被剥削的惨状。得益于这样的阶级属性，他们能对某个朝代疯狂崇拜，并且幻想自己穿越到过去当个文人墨客或治世能臣或疆域大将军，其实也就是他们对于阶级跃迁的美好幻想。可惜幻想终究不是现实，穿越到古代之后，大概率会成为被剥削的农民阶级的一员，就算成为了封建世家，也可能是《红楼梦》中皇帝随便发话的抄家结局。种种在群众中的逆天历史言论，也是因为赵修专政下缺乏唯物史观教育的表现。真正成为一个历史爱好者，得到唯物史观的精髓，就要将唯物史观中“一个阶级推倒另一个阶级”的核心观点发扬光大，参与革命将赵修推翻，见证资本主义的历史帷幕，我相信这才是历史爱好者口中的历史浪漫了。
