广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
Telegram: Contact @longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang( @maoistQAIIbot ) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按：
1、某些学科按其内部规律来说是不包含阶级内容的，但对于学科的研究、解释和利用是有鲜明阶级性的，而正如文中所指出的，以“超阶级”、‘纯客观”的态度去研究所谓的学术，这种观点本身就反映了一种具有强烈的剥削阶级意识形态，表面上”理中客“，实际最为资产阶级服务，无产阶级要同这种思想划清界限，立场鲜明地为广大无产阶级劳动人民服务。
2、阶级社会的主要矛盾便是两大阶级的斗争，一切事物都不可能逃脱阶级性，所谓的单纯研究学术不谈阶级，便是资产阶级的做法，因为资产阶级不敢阐述阶级，说明真相，一旦阐述真相，统治便无法维持。而无产阶级作为绝大多数劳动者，自然是不怕真相的，因为无产阶级是最进步最革命的阶级，所以我们必须要指出，在任何事物上都要政治挂帅，要阶级挂帅，为的是哪个阶级服务，又该如何服务，不能陷入资产阶级的繁琐哲学和自由主义，只有这样方向才能明确。
在学术研究上，有一种超阶级的观点，这种超阶级的观点认为搞学术的目的就是为了学术本身，所谓为了学术而学术，这种观点不仅被资产阶级奉为圭皋，在一些自称是无产阶级知识分子的人里面同样是屡见不鲜，“马列毛主义就是（或者一部分是）学术研究，学术研究就是为了发现真理，而真理的价值就是其本身”。这种超阶级的观点有其历史渊源。
在封建社会，士农工商里面的士，虽然处于“四民”之列，但他的地位却是最高的，是统治阶级的一部分，科举就是为了考取功名，有了这么一个功名，从最低的秀才开始，上到进士，就可以为当官，所谓的人上人。教育的目的就是给地主阶级训练培养奴仆，为封建王朝服务，为了皇帝服务。对于自己来说，不外乎留名青史，封妻荫子。读书人的目的，研究仁义礼智信的目的就是当官。可以说这时候的“之乎者也”是最纯粹的，就是揣摩圣意，文章写得漂亮字写得好看是为了给封建王朝装饰门面，只要听话就行。听话就可以混出来个当官的资格。（对比当下，这个就类似于学位证书了）
而资本主义对封建社会的冲击，表现在为什么学习上，就是技术上的实业兴邦，态度上的终身研究学术，前者是纯技术观点，后者是超阶级的纯学术观点。首先说这种技术观点，他并没有什么特别之处，爱什么就学什么，学什么就靠什么吃饭，技术观点的理念是：“一个人最幸福的工作，就是这个工作是我的热爱，我的热爱还带给我物质利益养活我”，追求的是个人的成功，和封建时代的八股文敲门砖确实有所不同，学的东西可以换钱，靠本事吃饭。对于纯学术观点，在中国，也是资产阶级在反对封建社会的过程中产生的，民国到五四运动那个时期，蔡元培就主张读书的三不主义（不当官，不纳妾，也不当议员），学生就要远离政治，钻研于学术，他希望北大学子读书不是为当官的，而是准备当一辈子的学者，不要半路出家。纯学术思想的观点也不稀奇，关系就是学术-发现真理，当个某某家就是学术的目的，要问为什么研究，别管他，人生的意义就是如此，什么经济政治，都是俗人干的事情，只有学者最清高，总结就是不要有什么目的，做学术要纯粹，就跟修道一样，做学术的就是表现出一种隐士高人的感觉，可以装装专家。这种追求相比于地主阶级的考取功名论，也起到了一定的进步作用。
但是，阶级社会，万事万物无不打上阶级的印记，封建社会的阶级性就是取得特权，获得当官的出身，而纯技术或者纯学术，专研于个人的兴趣或修身研究学术，目的都是个人的成功，思想根源就是资产阶级自由主义。在纯技术和纯学术中，特别需要指出的是为学术而研究的这个思想，所谓的学术不能带有任何目的就是一种超阶级的意志，这首先是一种幻觉，幻觉来源于研究它的人-这些学者，他们虽然无法自成为一个阶级，但为谁服务就决定了他们的屁股做在了哪个阶级的位子上，资本主义社会，"自由的学者们"背后是资本的自由市场，独立的学术因此最不独立，不为任何人服务因此最为资产阶级服务。知识分子如果不主动地，旗帜鲜明地确立无产阶级的立场，自觉地为无产阶级的解放而研究学术，那么他就是确立了为资产阶级的剥削压迫服务的行动理念。一些学者说，“研究就是无所为的，难道世界的魅力还不够吸引你吗？打出为了具体的东西研究，无论是金钱还是哪个阶级，都是功利的看法。是搞不好学术的”。庸俗至极，他们的无用之用的研究背后不也是资本主义市场的无政府主义吗？鸡蛋不放在一个篮子里，无非是单个资本家的个人利益虽然形式多变，但条条道路通罗马，在根本上都代表着资产阶级的整体利益罢了。说亮明阶级性是对学术的阻碍更是荒唐，就是把为无产阶级服务矮化成了资产阶级的实用主义。真正为了某个阶级而研究学术的人，对学术的钻研精神是那些以个人成功的人比不得的，不仅是量的不同，更是质的不同。鼓舞他研究的目的就是阶级利益，为整个阶级的前途着想，在这种政治挂帅下，研究当然只能更好。在这里，体现的就是一种辩证统一，他没有个人利益，无论是修身还是赚钱，只有阶级利益，从整个阶级的观点出发，他是有明确的目的的，对个人而言，他是没有特殊利益的。
文革前夜，戚本禹在红旗杂志上发表文章，题目就叫《为革命而研究历史》，他这么写道：
为革命而研究历史，就要站在无产阶级的立场上，用无产阶级的观点和方法去研究历史。有没有这样的立场、观点和方法，对我们的历史研究来说，是最重要的问题…以“超阶级”、‘纯客观”的态度去研究历史的主张，本身就是一种具有强烈的资产阶级阶级性的客观主义理论，“超阶级”、“纯客观”的口号，不过是他们用来掩饰自己历史研究中资产阶级阶级性的一种幌子。他们之所以要打着这种幌子，不过是用虚伪的面孔，来欺骗劳动人民，企图使劳动人民把他们充满了资产阶级阶级性的东西，当做全民的、全社会的东西来接受…没有阶级性的历史研究从来是没有的。史学研究本身的经验教训是值得我们重视的。人民抚育了我们，我们不应该忘记人民。为人民写历史，为革命写历史，一定要在思想上同客观主义划清界限，一定要摆脱他们的思想影响。