广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭
上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot)
为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按：
1.没有⾰命的理论，就不会有⾰命的运动。当机会主义夹着错误路线来强调“实践”的意义时，这只是目光短浅的表现而非革命的实践。“实际工作”到底是马列毛主义的工作还是工联主义的工作，培养的是两种完全不同的性质。稻小平是如此，当代的机会主义者们依旧如此复刻。也是，机会主义的目的在于“以势压人”，在于政治投机。根本不会在意是何种性质的实践。因为只要赶紧“实践”（哪怕抛弃原则性的东西以求寸进）了，机会主义就能先一步以势压人，先一部谋取政治资本。.
2.我们不妨来对比一下百年前的经济派与如今的机会主义者，百年前的经济派反对列宁提出的利用政治报搭建集中统一的革命家组织的计划，他们认为人民在更具体的事情周围会更紧密得多地集合起来和组织起来，所谓的更具体的事情指：(1).建立地方报纸；(2) 立即发起游行示威；(3) 在失业工人中间发传单。而如今的机会主义者打着实践的旗号，鼓吹“实际工作”的重要性，他们的“实际工作”又是什么呢？(1) 搞手工业政治报；(2) 交朋友融工；(3) 给工人发传单。错误的实践检验不了真理，只能检验出机会主义者与邓贼的异曲同工。
稻上飞作为中修复辟资本主义最大的头子，最大的官僚垄断资产阶级代表，早已用诸多事实证明了其是一个反革命两面派和刽子手。但是从理论和理性认识的角度上去说明其诸多言论背后的反动，也是十分必要的。我们知道稻上飞一贯歪曲马克思主义，阐发诸多“高论”，比如唯生产力论等。所谓“实践是检验真理的唯一标准”也是被歪曲的最严重的之一，笔者就来谈谈到底是怎么一回事。
元老派与凡是派
我国在1976年怀仁堂政变之后资本主义就已经复辟了，枪杆子就对准工人阶级了，资产阶级已经专政。但是发动政变的主导是以华国锋、汪东兴为首的、革命派缺乏提防的中间派，而老干部集团只是处于幕后力量的。因此，政变成功是由华国锋等华派掌权，而元老派只是处于辅助的地位。但是，老谋深算、贪得无厌的元老派是不满足于此的。一方面，华派因为为了保持政权合法性以及其工作的惯性，在“揭批查”的镇压同时，并没有直接快速在明面上反社会主义反计划经济，也没有快速市场私有化，甚至还在十一大上恬不知耻地说“第一次文化大革命成功结束”，还拍了《铁证如山》纪录片，体现出其当时表面上还是反对分田单干的，与后来元老派的市场化复辟行为形成了可笑的对比。也就是说，华派搞复辟但不得不在维持政权合法性和复辟之间搞平衡。然而，这是不符合官僚垄断资产阶级的根本利益的，很快就被更能保证官僚垄断资产阶级利益的、复辟更加全面猖狂的元老派所替代。
可见当前阶级斗争的形势已经不利于华派，正如现在中帝危机之下团派多人让位于习近平派一样。
另一方面，华派靠政变上台，只是因为靠着革命派和元老走资派的斗争平衡，其本身的政治水平也是比不上元老派的，这些庸人在政治斗争中比不过元老派走资派等狡猾的阴谋家。
华国锋为了维持自身正义性搞出了“两个凡是”的口号，打着毛主席的旗号。
邓小平搞出了个“真理的大讨论”，就是为了打压下华派，为了更彻底的否定文革和取消文革的政策，让真正符合官僚垄断资产阶级根本利益的元老派掌权，是走资派内这一派反对那一派的斗争，元老派反对凡是派，在此之前资本主义已经复辟。
最终在1978年5月《实践是检验真理的唯一标准》发表，很快华派下台，元老派全面掌权，他们上台之后，资本主义复辟在速度、深度和广度上都大大加快。
现在有一种错误观点：“实践是检验真理的唯一标准”不对，认为前面加了个“社会”，即“社会实践是检验真理的唯一标准”，就对了。其实根本不是这个原因，这句话本身是对的，社会实践、阶级斗争检验了社会的真理，自然科学实践检验了自然科学的真理，总体来讲就是实践检验了真理。所以不是语句上加不加社会的问题，而是邓贼把这句话彻底歪曲、偷换，只是拿这句话当幌子夺取领导权加快复辟服务。那么，邓贼是如何歪曲这句话的呢？
首先抹杀真理的阶级性
1978年开始，搞所谓真理标准大讨论之前的准备工作，就是根本抹杀真理的阶级性。这与元老派完全否认文革、否认“以阶级斗争为纲”的路线是一脉相承的，对于元老派来说，必须把真理说成是超阶级的，否则论证了一个真理还要区分这是哪个阶级的真理，那怎么行，必须把官僚垄断资产阶级的说成全民的。
复辟一开始就有大量反动笔杆子撰写诸多文章污蔑“四人帮”，为复辟势力造势，而在元华两派互咬的情况下元老派更是聚集了大量笔杆子写文，批判文革时有关真理的阶级性的论述。其中，在1978年，笔杆子周抗的主导下写出一文《主观唯心主义真理观的一个黑标本——评＜哲学小辞典><真理的阶级性>条》，公开抹杀真理的阶级性；
又比如，复辟以后复旦大学哲学系资料室编写的《真理有没有阶级性 讨论集》，收录了多个表面真理没有阶级性的文章。
这些谬文攻击真理阶级性的手段是：1、把真理偷换为客观规律本身，混淆真理与客观事物，进而通过客观本身的客观性来否认真理的阶级性，否认真理是对客观规律的主观认识。2、搞折衷主义，矛盾调和，否认社会科学、自然科学的同一性，说什么社会科学的真理有阶级性，自然科学的真理没有阶级，或某些真理有阶级性，某些真理没有。
这些都是直接篡改马克思主义的行为。
我们说，真理是对客观事物的正确认识（这里的认识是一个名词，而不是动名词），真理不等同于客观事物。人们进行自然科学研究和社会科学研究，是为了了解自然科学、社会科学中的客观规律。人们对客观规律的正确认识、反映，称之为真理；反之称为谬误。真理和谬误也是对立统一的。
对真理而言，真理则是相对真理和绝对真理的对立统一，真理则是真理的客观性和阶级性的对立统一（在阶级社会）。
真理是具有客观性的，因为它在内容上所反映的是客观规律，这是不以人的意志为转移的，不是任何人的意志能改变的。
真理是具有阶级性的，因为它在形式上是各阶级的人通过进行各种实践得以产生认识并检验的一种正确认识，在形式上是主观的，这也是不以人的意志为转移的，不是什么“采取客观立场”就能改变的。
真理在内容和形式上的对立统一，就是真理的客观性和阶级性的对立统一。
在自然科学研究中，真理的客观性和阶级性之对立统一矛盾的主要方面是客观性。但这不是说自然科学领域真理就没有阶级性，因为从事自然科学研究的人（客观规律在他们的认识中得到正确反映）也隶属于一定的阶级，也有一定的阶级立场，（动机上）也存在一个为谁服务的问题。冷战时期美苏资产阶级发展航空航天，是更好地为帝国主义争霸服务的。列宁说：“有一句著名的格言说：几何公理要是触犯了人们的利益，那也一定会遭到反驳的。”（<列宁选集>第二卷第一页）
在社会科学研究中，真理的客观性和阶级性之对立统一矛盾的主要方面是阶级性，阶级性体现的十分明显。这是因为社会科学的对象社会这一物质正是主体人所构成的物质，一句话，人在研究作为一切社会关系的总和的人本身。这个时候，“几何公理”真的会触犯人们的利益了。在社会科学研究中，一切进步的阶级都能掌握他们认同的相对真理，而没落的阶级是不能认识客观规律的。对历史、政治经济学的认识都是如此。
这就是真理的两面性，就是真理的两个矛盾的对立面的对立统一。
不仅是真理有阶级性，实践也有阶级性，实践的主体是各阶级的成员。修正主义者只见内容不见形式的形而上学思想，抹杀阶级性，抽象而庸俗地谈实践和真理，正是这些元老派迈出的第一步。官僚垄断资产阶级的实践检验了官僚垄断资产阶级复辟的真理，而对于劳动人民则是彻底检验了文革的正确和复辟的耻辱。
然后用实用主义偷换辩证唯物主义实践论
实践是如何检验真理的？一次实践能检验所有真理吗？一次实践能永远地一劳永逸地检验一个真理吗？同一个真理只需要一次实践来检验吗？
以上问题实用主义者是从来不考虑的。实际上，实践的深度也有相对和绝对的对立统一，不是随便一次实践就能检验出真理，往往要多次地实践、认识、再实践，才能比较全面地认识事物，而如果随便把一次实践得到的现象当作真理，就必然会走向否定真理客观性的道路上去。
实用主义的本质，就是有用即真理，就是主观唯心主义的真理观。资产阶级的实用主义者的说辞已经多次体现了这一点。
美国资产阶级哲学家詹姆士认为 ，所谓“真理”就是“证实和见效的观念”，“它因为真所以有用”，也可以说，“因为有用所以真”。杜威的真理观和詹姆士基本一致，他说“真理即效用”，真理“同所有的工具一样，它们的价值并不在于它们本身，而在于它们的功效，功效是显示在它们所造成的结果之中的”。因此，杜威的这种观点又称为“工具主义”。胡适也跟着学舌说：“我们所谓真理，原不过是人的一种工具”，“真理原来是人造的，是为了人造的，是人造出来供人用的，是因为它们大有用处所以才给它们‘真理’的美名的。”
不能把真理和实践中有用的东西所混淆，这是根本不同的，原因有二，一，所谓“有用的”“大有用处”只不过是一种感性认识和感觉，并没有上升到理性认识的高度，实用主义者只看到感性认识，只看到一些感觉，就把它当做了事物的本质，是把经验当作事物本身的经验主义。而真理不仅是具有理性认识的范畴，而且是在反复实践的检验中的真理，运动中的相对真理，而不是某一次偶然实践的感性认识。 二、“有用”是一种主观的认识，不是任何客观事物。谁来定义有用的？对短期有用的对长期来讲是有害的还是有用的，如果是有害的那么所谓“有用”到底还成不成立？有用有没有阶级性？（当然有）对资产阶级有用的对无产阶级有用吗？（当然没有）因此所谓“有用”的论断是赤裸裸的唯心主义。
所以我们说实用主义是一种主观唯心主义真理观，那么，邓小平是否搞了实用主义以及为什么呢？
邓小平通过“实践是检验真理的唯一标准”的口号反驳“两个凡是”，打倒了华派，为的就是加速资本主义复辟，尽快瓦解计划经济和推动市场化改革，为的就是尽可能地取消一切毛时代的政策。这句话背后的实用主义，就在于所有对复辟有利的措施就采用，搞资本主义复辟“摸着石头过河”，不惜创造如何资本主义因素，农村搞土地分田单干，不惜让农业发展不起来，搞“造不如买，买不如租”等等。邓小平的所谓“实践”的实用主义之处还在于完全否认过去的实践，否认过去早已被证明的真理，好像每一次实践都是从头开始，不依赖于过去实践的基础，只要看每一个范畴的实践即可。没有实践论的“实践、认识、再实践、再认识”的矛盾运动过程，恰恰是实用主义的特点。马列毛主义的真理，已经被五位导师和群众的实践所证明了无数次了，继续革命理论的真理，已经被文化大革命的实践所检验了无数次了，轮的到你邓小平来实践检验什么真理吗。
实用主义为垄断资产阶级服务，因为资本总是牟利的，资本家为了眼前利益厮杀是绝对的，为了整个资产阶级维续统治的暂时妥协则是相对的。实用主义反映着眼前利益，为帝国主义争霸和殖民地扩张服务（因为这对资产阶级来说就是最“实用”的），能获得眼前好处，那么他们是断然不会拒绝的。什么东西要是能维护资产阶级专政，就是“真理”，什么东西要是能让帝国主义国家的殖民地多一亩，就是“真理”，真不愧是“真理只在大炮的射程范围内。”
邓小平的实用主义：唯生产力论
现在谁在学邓？
揆诸当下，小资产阶级机会主义者致远星编辑社之流，步邓小平的后尘，也在叫嚷着什么实践，指责大群“不实践”，狂妄地说道：
“没有实践，就根本证明不了这个组织就是列宁所说的先锋队，是真正无产阶级革命家组织。而没有实践，这样的组织的个人也不会凭空的产生。”（ 《什么是“革命先锋”以及他们如何阻碍革命攻击革命工作者（二）》）
好一个实践是检验真理的唯一标准！
好吧，看来笔者每次批判机会主义文章都要批判一下线上线下划分，所谓线上就是不实践的谬论。大群在线上坚持政治报路线，就是认同正如列宁所说“道理很简单：我们如果从扎扎实实建立坚强的革命家组织开始，我们就能保证整个运动的稳定性，就既能实现社会民主主义的目的，又能实现纯粹工联主义的目的”（《怎么办》）建立工业化的革命家组织，才能在未来组织起真正有效的全国性融工，而不是你们这种工联主义的小打小闹。机会主义空谈实践，不讲实践的路线问题，不讲实践的阶级性，不讲革命的实践和反革命的实践，意图何在？就是为了给自己的错误路线涂脂抹粉。正确的说法应该是：“没有正确路线的合乎马列毛主义的实践，就根本证明不了这个组织就是列宁所说的先锋队，是真正无产阶级革命家组织。”而恰恰致远星之流就是反对政治报路线，对组织建设嗤之以鼻的机会主义路线。
“革命者只有也只能从实际工作里诞生，组织结构必须服务于实际发展，并将组织的建设的目的始终在争取无产阶级革命政党的任务上，而至于宣称融工者“永远要做手工业者”这顶大帽，我们一刻也不会承认这样的言论。”（《什么是“革命先锋”以及他们如何阻碍革命攻击革命工作者（二）》）
什么叫“实际工作”？这就是机会主义口里的“实践”的同义词，也就是我们一再批判的线上线下的实践观，无耻否认线上实践
“你们的组织有什么资格，有什么实践经历，能称的起革命家的称号呢？”（《什么是“革命先锋”以及他们如何阻碍革命攻击革命工作者（一）》）
机会主义者用这种线上线下的实践观为自己无能而错误的手工业路线辩护，归根结底也是一种实用主义的实践观。
如果资产阶级的实用主义代表着资产阶级扩张的野心，那么小资产阶级机会主义的实用主义就代表了小生产性质的软弱性和妥协性，拒绝组织建设。他们的实践观，无外乎都是抹杀实践的路线问题，抹杀实践的阶级性，进而在理论上歪曲马列毛，在实践上搞反革命。而当代马列毛主义者，必须揭露和反对这些反动思想，坚持政治报路线和组织建设，才能把握住革命的条件，促成革命的成功。