广告☭马列毛主义与革命左翼大群☭上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按：
- 托派对原著的咬文嚼字，就是在掩盖他们反对先锋队，反对无产阶级专政下继续革命，否定社会主义社会中还会诞生新资产阶级，这种静止片面的形而上学世界观的背后就是小资产阶级的机会主义，这种机会主义是没有原则的，他们反对资产阶级对他们的专政，但同时又不想被先锋队的组织纪律约束自由，由此便诞生出来了一场又一场的文字游戏！
- 托派是不讲革命辩证法的，往往是“平时袖手贪心性，临危一死报君王”。这帮为反对而生的“反对派”满口教条，空谈理论，就是不务实事。借着教条他们可以一步步推论出各类反斯大林、毛泽东社会主义建设实践的结论，可以抛出不断革命论、先锋队官僚论、工人自治论等等，却唯独不能真正推进革命事业本身，这是事实上的废料！
托派分子历来热衷于倾倒反斯反毛的垃圾，还不忘“援引经典著作”，把自己贩卖的托派垃圾硬说成“正统的马列主义”。譬如托派就常说社会主义是无阶级无国家的，因此无论是斯大林时代的苏联还是毛泽东时代的中国，都“根本不符合马列对社会主义的定义”。
他们说，按照导师著作的有关论述，推翻资本主义之后、实现共产主义之前的社会有两个阶段，分别是“从资本主义向共产主义过渡阶段”“共产主义第一阶段”，前者是无产阶级专政的国家、是向社会主义的过渡，后者无阶级无国家、是“马列所说的社会主义”。斯大林时代的苏联和毛泽东时代的中国充其量属于“过渡阶段”，甚至不少托派还觉得“连过渡阶段都不是，就是个官僚阶级专政的国家”。
所谓“官僚阶级专政”的错误是显而易见的。官僚本身并不构成一个单独的阶级，凡是有阶级分析常识的人都能明白这点，本文对此不作详细批判。
我们就来看看自诩“忠于原著”的托派先生们所贩卖的“正统”社会主义观是怎样一个形而上学的恶臭垃圾，是怎样打着“正统”的名号背叛马克思主义唯物辩证法的。
托派人士是怎样得出“过渡阶段与社会主义阶段”的庸俗划分的
我们马列毛主义者认为，社会主义就是从资本主义向共产主义的过渡，就是共产主义第一阶段，在这一阶段的国家就是无产阶级的专政。可是托派的先生们却坚决反对，坚称我们违背了原著的“定义”，坚称无产阶级专政是“过渡阶段”实行的，到了“共产主义第一阶段（即社会主义阶段）”就没有阶级和国家了。
为此，他们试图搬出老祖宗去证明自己的观点，像是《哥达纲领批判》中的这段话：
在资本主义社会和共产主义社会之间，有一个从前者变为后者的革命转变时期。同这个时期相适应的，也有一个政治上的过渡时期，这个时期的国家只能是无产阶级的革命专政。
托派先生们对此有着独特的见解。请看臭名昭著的托派头子郑超麟的解释：
我们需了解马克思用字的习惯。…马克思凡简单说“共产主义”时都是合指第一阶段（通常称为社会主义）和高级阶段而言的；他如果要特指高级阶段，那就说“共产主义高级阶段”了。如此，在上引那一段话中，我们就可以明白：马克思说的“在资本主义社会和共产主义社会之间”，意思就是说“在资本主义社会和社会主义社会之间”。
又联想到“这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡”，托派先生们断言：过渡阶段（“资本主义社会和社会主义社会之间”）还有国家，还有无产阶级专政；而当这个阶段结束以后，进入到社会主义阶段，就已经“消灭一切阶级”“进入无阶级社会”了，所以社会主义当然是无阶级无国家的。
听上去似乎头头是道，似乎是十分严谨的文献考据。
然而真的是这样吗？“过渡阶段”真的是“向社会主义过渡阶段”吗？真的和“共产主义第一阶段（即社会主义）”是不同的时期吗？
既然托派先生们号称忠于原著，那就请他们摘下托洛茨基先生送给他们的有色眼镜，睁大自己的狗眼，把原著的内容读明白。顺着自己黑主子的思路去读原著算什么忠于马列呢？
我们接下来就由浅入深地批判这种庸俗划分的错误所在。
“从资本主义向共产主义过渡阶段”实际上就是“共产主义第一阶段”
托派分子片面地引用原著中的语句，并且硬说马克思提到共产主义时就一定不会单指高级阶段，从而得出“过渡阶段和社会主义阶段是两个阶段，推翻资本主义之后首先是无产阶级专政的过渡阶段，然后是无阶级无国家的社会主义阶段”的谬论。这种片面的引用是托派形而上学的一个体现。
如果这个“推论”成立，那马列可就“自相矛盾”了。
马克思说：
我们这里所说的是这样的共产主义社会，它不是在它自身基础上已经发展了的，恰好相反，是刚刚从资本主义社会中产生出来的，因此它在各方面，在经济、道德和精神方面都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹。
列宁说：
就是这个刚刚从资本主义脱胎出来的在各方面还带着旧社会痕迹的共产主义社会，马克思称之为共产主义社会的“第一”阶段或低级阶段。
托派先生们，你们怎么解释这两段话呢？马列分明说共产主义社会的第一阶段即社会主义社会是刚刚从资本主义脱胎出来的社会，按你们的说法，这个刚从资本主义脱胎出来的社会难道不应该是“和社会主义阶段不同”的“过渡阶段”吗？
可见，“从资本主义向共产主义过渡阶段”和“共产主义第一阶段”就是一个东西！在这个阶段即社会主义阶段，始终存在着阶级和阶级斗争，始终需要无产阶级专政和继续革命，直到共产主义完全实现！
托派咬文嚼字的反动实质是对唯物辩证法的背弃
托派分子咬文嚼字式地对“马克思用字的习惯”进行“考据”，硬说马克思所说的共产主义一定不单指高级阶段，从这种“定义”出发，把“从资本主义向共产主义的过渡”和“共产主义第一阶段”说成是两个时期，这更加深刻地体现了托派“理论”的形而上学。
托派分子的咬文嚼字，实质上是从概念定义出发的经院哲学，他们不明白马列在遣词造句时的灵活性通透性，不明白马列遣词造句时运用的唯物辩证法原理——或是明知道唯物辩证法的原理，却有意将其背弃，故意用形而上学的世界观自立宗派，达到他们反革命的险恶目的！
无论主观上是否知道咬文嚼字式的“分析”实质是反动的经院哲学形而上学，这种“分析”客观上就是对唯物辩证法的背叛，是不齿于马克思主义的恶臭垃圾。
实际上，社会主义这个名词由来已久，那马克思为什么还要用共产主义第一阶段或者从资本主义到共产主义过渡阶段（这里的共产主义又是指完全的共产主义）来代指它呢？不了解唯物辩证法的人会疑惑，这样称呼不是很“混乱”吗？不是容易造成歧义吗？马克思为什么不规定社会主义和共产主义的定义呢？
请看列宁的绝佳诠释：
通常所说的社会主义，马克思把它称作共产主义社会的“第一”阶段或低级阶段。既然生产资料已成为公有财产，那么“共产主义”这个名词在这里也是可以用的，只要不忘记这还不是完全的共产主义。
列宁进而指出：
马克思的这些解释的伟大意义，就在于他在这里也彻底地运用了唯物主义辩证法，即发展学说，把共产主义看成是从资本主义中发展出来的。马克思没有经院式地臆造和“虚构”种种定义，没有从事毫无意义的字面上的争论（什么是社会主义，什么是共产主义），而是分析了可以称为共产主义在经济上成熟程度的两个阶段的东西。
不难发现，导师在文字运用上是很通透的，决不是僵硬死板的。要读明白导师语句的真正含义，就必须以唯物辩证法全面、联系、发展的观点看问题，才能真正领会原著的精神。
由此观之，托派的咬文嚼字在哲学层面上是根本错误的，是形而上学的经院哲学，是违背唯物辩证法的，在这样的哲学基础上“研究”出来的“理论”也不怪乎是反革命的恶臭垃圾了。
结语
托派炮制贩卖这些形而上学垃圾的目的无非就是反斯反毛，以所谓“社会主义无阶级无国家”为“依据”，要求“在一天之内废除官僚”“搞工人民主”，恶毒攻击斯大林、毛泽东同志，又无耻背叛先锋队理论，否定先锋队的自觉领导，其用心何其毒也！
我们马列毛主义者必须善于识别托派的形而上学垃圾，决不能被任何形式的托派观点所迷惑！