广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按：
1.融工路线正是革命组织贯彻将无产阶级组织起来的实践指南，同时革命组织的民主集中制原则又是形成和贯彻正确革命路线和策略稳定的实施的保证。没有民主集中制的组织同各路机会主义思想路线做斗争，就无法形成统一的正确的融工路线，以及保持基本的路线，24小时内变换策略路线的情况不是不可能。而没有正确的融工路线，革命组织倒向经济主义、融学、泥潭派读书会抛弃无产阶级立场也并非空穴来风。但融工并不是革命的全部，在融工阶段，融工路线同组织建设不是割裂的，而是互为依托同时发展的共同促进革命力量的发展，但两者绝不是没有主次矛盾之分，在整个无产阶级革命中，融工从来只是手段，目的在于将无产阶级组织起来，将无产阶级组织起来乃至推翻资产阶级专政，组织是无产阶级的物质武器，组织建设才是关键。
2.如没有融工路线，那么组织建设就不能开到工人里，组织就只有空架子没有血肉；反过来，如果不搞组织建设，一股脑去融工、甚至融学，那么组织只会越前进越脆弱。在列宁批判经济派只晓得到工人中去时，故意用“到一切居民中去”这个尖锐的说法同他们碰一碰，而现在“到工人中去”和“东风”又在鼓吹实践至上，那我们故意提出“必须形成严格的组织纪律和组织形势”来同他们碰一碰。拿融工路线反对组织建设，这已经揭示它本身必然要落入分崩离析的境地。
自从大群成立以来，各种各样的机会主义者在左派舞台上则是“你方唱罢我登场”，接连不断的攻击大群的融工路线和组织建设，最近就有一种把融工路线和组织建设割裂开的论调，拿大群的融工路线反对大群的组织建设。这让笔者想到了列宁所写的《俄国社会民主党人的任务》和《如何着手》这两篇小册子，今天我们便通过这两篇小册子来看看融工路线和组织建设的关系问题。
既然是要围绕这两个小册子，那便要先讲清楚这两个小册子讲的是什么：
《俄国社会民主党人的任务》这篇文章主要是列宁在1897年底针对社会民主党人到底要以哪个阶级为基础创作的，这篇文章详细分析了当时俄国各个阶级的力量对比，最后得出无产阶级是社会民主党人最结实的基础，这就如同现在左派中对融工还是融学问题的讨论，YCA和烈火学联等支持融学的组织，往往看不见无产阶级在资本主义社会的根本性，看不到只有坚持以无产阶级这个受到最深压迫的阶级为基础，才能最大程度团结各阶级的进步力量这个最根本的道理，这就导致他们陷入读书会等泥潭派路线，最后彻底脱离革命。
我们要承认《俄国社会民主党人的任务》确实扫清了在无产阶级革命路线上的阴霾，但是融工还是融学路线，马列毛主义者应当以谁为基础，应当团结谁？但是解决这个问题就不代表革命道路就可以畅通无阻了。因为这个问题只是无产阶级革命中的一个矛盾，而影响无产阶级革命的又绝对不止这一个矛盾，不然的话列宁写完《俄国社会民主党人的任务》之后就不会再写新文章了，《列宁全集》也不可能有60卷了。
这就是为什么列宁在写完《俄国社会民主党人的任务》后仍然要在1901年写了《如何着手》。《如何着手》是《俄国社会民主党人的任务》的进阶版，他不光光仅限制在融工层面，更是讲了应该如何融工，应当建立什么样的组织来统领像融工这样的各种各样的革命工作。列宁在《如何着手》中批判了以《工人事业》为主的机会主义载融工过程中忽左忽右的行动方式，更是借《工人事业》的例子提出了政治报这一创新的 组织形式。
在彻底了解了《俄国社会民主党人的任务》，《如何着手》后。接下来重要到最重要的部分:《俄国社会民主党人的任务》和《如何着手》的关系以及融工路线和组织建设的关系
我们举两个例子方便理解，首先是《工人事业》的例子。
《工人事业》是毋庸置疑的经济主义报纸，他一直以来都和列宁的火星报相对立，但该报于列宁最根本的矛盾是因为该报一直持“批判自由”的立场，反对列宁的民主集中制，这个矛盾导致《工人事业》在行动路线问题上的忽左忽右，列宁是这样描写的:
斗争性质和斗争方法问题对于从事实际活动的党来说是一个基本问题；应当承认，这个问题在我们这里还没有解决，还有一些重大的意见分歧，这些分歧暴露出令人感到痛心的思想上的不坚定和动摇。一方面，力图削减和缩小政治组织工作和政治鼓动工作的“经济主义”派别[2]还远没有死亡。另一方面，只会迎合每个新的“潮流”而不会区别眼前要求同整个运动的基本任务和长远需要的无原则的折中主义派别，还和过去一样趾高气扬。大家知道，这一派的巢穴就是《工人事业》[3]。它最近的“纲领性的”声明，即那篇采用《历史性的转变》这样一个堂皇的标题的堂皇的文章（《〈工人事业〉杂志附刊》[4]第6期），十分清楚地证实了我们的上述看法。昨天还在向“经济主义”献媚，对严厉谴责《工人思想报》[5]愤愤不平，把普列汉诺夫关于同专制制度作斗争的问题的提法加以“缓和”，今天却已经在引用李卜克内西的话：“假使形势在24小时内发生变化，那么策略也必须在24小时内加以改变”，现在已经在谈论建立“坚强的战斗组织”来向专制制度发动直接的攻击，向它发动冲击，谈论“在群众中进行广泛的革命的政治的鼓动”（请看，多么带劲，又是革命的，又是政治的！），“不断号召举行街头抗议”，“举行带有鲜明的〈原文如此！〉政治色彩的街头示威”，等等，等等。
《工人事业》杂志这种忽左忽右的态度就让我们想起我们今天的第二个例子——那就是“大名鼎鼎”的东风，我们在向反动奔去 中提到了这一点。东风经常在融学和融工路线中反复横跳，在早期，东风是坚决支持到工人中去的，甚至转发了好几次国内机会主义融工小组的文章，但自从其在大群与机会主义者的论战中落于下风后，就开始陷入泥潭了，把调研和融学捧成瑰宝，渐渐疏忽了自己的融工立场，最后就真的“向反动奔去了”
这两个例子有什么共同点呢？那就是这两个组织都反对民主集中制，《工人事业》是如此，东风也是如此，然后他们的结局都是斗争路线的忽左忽右，飘忽不定，一会冲塔，一会泥潭，态度“十分坚定”，把大量的精力放在路线调整上，“以24小时为周期改变路线和原则”，并引以为豪的说他们“批判自由”，最后则都成为历史垃圾的一员。
这下我们就知道融工路线和组织建设的关系了，融工路线和组织建设没有先后关系，但有不可割舍的联系，如果没有融工路线，组织建设则不能到工人中去，不能把马列毛主义者的基础团结起来。而没有组织建设，融工路线就不能被一如既往的推行，就不能被贯彻到实践过程中。大群提出的组织建设是为了更好的践行融工路线，更好的时融工路线和实际结合。以“到工人中去”和“东风”为主的机会主义者借把组织路线和融工路线的目的就是妄想夺取革命路线用来实现自己的私利。我们便要大吼一声:别想得逞！然后用强有力的组织粉碎他们的阴谋诡计，保卫正确的革命路线。