对“人民战争普适性”问题的一些个人想法
Written by 大乞丐 (Beggarslord)
（不一定正确，但是我还是愿意分享我的想法）
我个人认为，我们和贡派同志的主要分歧其实就在这个问题上。虽然一般而言我并不认为我们和贡派有什么原则性的重大分歧，但是在这个问题上我想还是有必要谈一谈的。
首先在所有追求革命的马克思主义者看来，所谓人民战争无疑是指符合最广大劳动者根本利益的，能动员广大被剥削阶级也就是“人民”广泛参与的战争，是正义的战争，是阶级斗争的最高形式之一。但是无论如何，战争作为政治的延续必然要回归到一定的政治目的本身，就内战而言这必然只能是回归到政权问题。
在半殖民地国家和双半国家，统治阶级无论是从政治上还是经济上所拥有的力量都一定是要比在帝国主义国家中弱得多的；考虑到世界上大部分半殖民地国家都并没有实现工业化，这些国家中的中央政府对地方的控制力也往往会较为松散，很可能会出现皇权不下县的情况；一句话，这些国家中存在着明显的“政治空隙”，统治阶级往往也并没有完成对自身的高度整合。
此外，在这类国家中，被统治阶级则往往是以农民阶级为主的广大工农群众（我这里主要说的是双半国的事）。由于封建生产关系和意识形态的残余与小农经济自给自足的特性，不经过广泛的，深刻的且持续不断的阶级斗争，我很难想象群众能够产生出自觉的阶级意识，而在这类国家中，要做到这点，恐怕只有人民战争一条道可走，或者至少是以人民战争为主要的斗争手段才行。
而在帝国主义国家，这完全是另一番情景了。这里的统治阶级是独立的垄断资产阶级，而且这里的统治阶级往往也实现了对自身阶级力量的基本整合，即使是在统治者内部有则极为尖锐的矛盾，但是一旦面对外部的，特别是工人阶级的威胁时，这些国家的统治阶级也是一定能够做到“团结对外的”。比如当初德国卡普政变的时候，本来打算用来推翻政府的叛军最后竟然与政府军一道开进了鲁尔工业区……
虽然帝国主义国家中的统治阶级十分强大，但是在这类国家中，一旦无产阶级能够重塑自己的阶级意识，能够锻造出战斗的群众组织，那么工人的力量就将会是不可战胜的，而一旦时机成熟（也就是列宁所说的“无法照旧”）这样的自为阶级就很有可能取得整个国家的权力。要实现这点，我想除了向布党一样，对工人进行长期的组织、教育、启发工作外别无他法。这个工作的具体方法当然是千差万别的（帝国主义国家中的工人阶级往往受教育水平更高，阶级斗争也更复杂，社会矛盾也更深刻），所需要的努力和时间也由各地具体阶级斗争情况而转移（in fascist countries 即使是这种平常的斗争和教育启发也往往是地下的）；但是无论如何，我并不认为人民战争在这类国家中是一个可行的选项。因为高度工业化的帝国主义国家无论从政治还是经济上都是具有很强的整体性的，是牵一发而动全身的，是很难想象可以长期武装割据的。即使最后帝国主义国家中的内战确实无可避免（比如俄国内战），但我们也决不能说人民战争是整个社会主义革命中的首要或是主要手段。这种时候的革命战争实际上也不过是各阶级的最后决战，是平时无数日常斗争教育和启发的最终结果。事实上，就是布尔什维克自己，在内战真正爆发之前实际上已经在两都为首的工业区通过高度组织的全国总暴动取得了政权。（和某些人想得相反，这种高度组织化的暴动实际上正是高度发动群众的表现，是自觉性战胜自发性的体现）党在1917年四月之前甚至是科尔尼诺夫叛乱之前都很难说拥有正规的军事力量。（当然耐不住某些贡派人士发明历史，说什么俄国的人民战争从1905年就开始了）
最后总结一下，我认为人民战争，就一般而言在在需要进行新民主主义革命的地方，即是革命的一般的斗争手段和首要方式，也是最终解决政权问题的办法。 而在帝国主义国家，人民战争则无法作为一般的斗争手段和首要方式，至多只能是最终的决战。而在某些面积较小或极为发达的帝国主义国家中，甚至整个国家都可以像布尔什维克在彼得格勒和莫斯科一样来解决问题，在这种情况下甚至不需要广泛而持久的人民战争来决定最终问题。