按：目前的社会究竟是否专制？有没有剥夺公民合法的民主权利（比如言论自由、示威、游行、集会、结社、罢工等）？稍微有点良知的人都会做出正确、客观的回答。面对这种客观状况，每个左派的要求真正的民主的愿望，应该是一致的。但是，对于怎样去捍卫自己的民主权利，却出现了迥异的声音，这的确是令人遗憾的。的确，只有社会主义才有真正的民主，我们追求社会主义的方向是不容改变的，所以，才必须以社会主义为我们的旗帜。但是，在追求社会主义并为此而进行革命准备的斗争中，绝不意味着排斥进行在现行条件下捍卫、争取民主的斗争，后者正是前者的一个内容和条件。因为社会主义才会有真正彻底的民主，而现在是复辟的专制的特色法西斯社会，以此来反对和否定各种捍卫和争取民主权利的行动，无疑是把革命当成了空想、把自己变成隔岸观火的评论家，是革命者极不应该出现的言论，实际是走向了反面。所以，我们应该支持和响应刘金华同志的行动！这才是根据现实条件把实践中的革命行为与追求的革命目标相结合。当然，这绝不是指，我们只能去以这种方式来捍卫和争取我们的民主，绝不是！这只应是我们斗争的一个方面、一种形式。还要有其他更多的方式，每个左派的内心都可以认真想到的方式。革命，从来需要多条战线、多种内容的综合。请同志们不要把争论局限于打无谓的嘴仗吧。
刘金华：左派要自重
得知《关于网络问题的公开信》文沉没以后，就不想说什么了，只是《南周风波”中的“左派”表情》，在红色中国起了点微澜，网友转来阿早的《短评刘金华及乌有之乡近文各一篇》和沙海之舟《从“有什么样的民众，也会有什么样的政府”谈起》，得回复做个了结。
阿早文章说“刘金华跟乌有等都犯了相同的错误，他们都一致认为南方系是独立于伪共（方今的所谓共产党）的机构，大错特错。”评论说“给刘金华：你不跟南方系斗争，也是‘支持政府’”。
看来阿早没有认真看我的文章，如果说“不明里外亲疏”，谁是里谁是外，谁亲谁疏。还需要理解，那“我看在这场内斗中，从法制程序上讲，南方周末、炎黄春秋会略占上风”这句话，就清楚我绝没有认为南方系独立于中共的机构。
还有，“要争取尽快解除封网禁言，才有自己可以列数南方周末、炎黄春秋等汉奸媒体及其后台汉奸卖国罪行的地方，也才有为左派安身立命、为国家、为民众说话的地方。”这句话说的也清楚：向政府争话语权，就是要列数南方系及其后台的卖国罪行，在这个问题上，我跟两个都斗，两个都不支持，只为国家、为民众说话。有过去的千篇博客作证。
沙海之舟一开始就告诉我“仅仅靠‘请愿’、‘呼吁’，是争取不到‘言论自由’的。因为，争取‘言论自由’的斗争无不伴随着流血的革命。”我想这个道理已经有许多人讲过许多次了，因此也就有许多人不实际去争取言论自由。我本人则是有文化大革命和失去了十多年自由的亲身体验。政治斗争不仅决定于真理，还决定于斗争双方的力量，而最后的决定是中间最广大群众的人心向背。“仅仅靠‘请愿’、‘呼吁’”是不行的，但这不仅是革命导师毛泽东对蒋介石也用过这种手段，也是当前争取自由的一种手段。我再一次向一些热衷于做“网评家”的人提个要求，我们是受压人，请不要再压我们了。一个行动胜于一万篇高谈阔论。不要只是教我们该如此这般地游泳，下水来划几把让我们看看吧！
请沙海之舟注意，我们的公开信是写给谁的？请看信的抬头：“政府网管部门、各网站、广大网友们”。公开信也是在向红色中国网站、在向网友沙海之舟呼吁，红色中国等网站与沙海之舟等网友如何对待？公开信在网站是很迟发表又很快沉没。沙海之舟则告诉我们这要“伴随着流血”。
沙海之舟批评我的“‘有什么样的民众，也会有什么样的政府’，这句话不仅丢掉了对“民众”的阶级分析，同时给人的感觉似乎民众选择了‘政府’。”那么毛泽东的“凡是有人群的地方就有左中右”也是丢掉了阶级分析？对民众如何分析要有的放矢，看对什么说。这里是针对民主与专制而言。敢于争取民主的民众，最终会逼得专制政府也要妥协，不得不听一下民意。乌有之乡等网站封闭了九个多月仍不解封，而南方周末才几天就使当局退让？虽然是不同矛盾，但斗与不斗，结果大不同。这难道不是实际给予我们的回答？
沙海之舟批“所谓‘左派如果不敢坚决捍卫自己的民主权利，最好休谈国是和大言革命，避免灯蛾扑火’，（引文标点有误）也不失为是个老实人’的说法，其实质是要左派取消革命。”是我“要左派取消革命”，还是沙海之舟为不革命者辩护。轻易被缴械而长期不抗争，还号称“左派”“大言革命”，岂不是自欺欺人？
请大家反思一下，现在网络左派有没有共同的目标，网友有没有自己确定要做的事？是不是把主要精力用在争论和看热闹上了？网友们把这些年左翼网站的文章按顺序拟个清单，进行统计分析一下，看是不是这样。是否是常常随着当局的指挥棒歌唱，当局出了个什么题目，左派就做文章热闹一阵子；但也是围观的多，参与的少；当局一段时间没有大的举动，左派网站也就冷冷清清无事可做？
左派喊了许多年的到群众斗争第一线去，在乌坎、什邡、启动以及过去许多群众斗争的地方，网络左派中有几个参与，在引导群众斗争？左派喊了几年的团结、组织起来，结果在当局封网压迫下也压不到一起来。都是刺猬，一挨近就会彼此刺痛。没有自己的纲领路线，不能凝聚成力量，脱离自己的基本群众，成了上不沾天下不着地的梁上君子，热衷于内斗而不能团结的乌合之众，高谈阔论不及实际的茶客酒徒，如此轻浮，怎能成为社会中的一个政治力量？这话有些重，忠言逆耳。
红色中国部分编辑说南方周末“决不是争取什么‘言论自由’，而不过是为他们的右翼法西斯言论争取更大空间”。这是阿早批判的 “刘金华跟乌有等都犯了相同的错误，他们都一致认为南方系是独立于伪共（方今的所谓共产党）的机构，大错特错。”不过阿早眼神不好，看不见靶子在那边，让我跟着挨了一箭。
南方周末是当局的一个喉舌，不少人是省市党委宣传部中人，他们的“右翼法西斯言论”表达的不正是走资派政治要求？走资派也给他们亿元资本，散播的空间还小吗？清醒的左派了解这点。但是正如阿早所说，乌有之乡以及一些人却认为南方系是与当局是对立的，表示“我们和全体人民一样，坚决支持党中央对汉奸舆论进行治理，这一点上我们和党中央保持一致”，有人还说我“将这种斗争歪曲为是‘支持政府’，是不正确的”，闭着眼睛说话。
这里讲的是一连串假话，自欺欺人，很不自重。
“全体人民”都一样支持治理南方周末吗？或者说现在支持南方周末的人都不属于人民吗？我认为，显然不能这样说；这样说的人不配搞政治；是在否认南方周末的欺骗性。
是“党中央对汉奸舆论进行治理”吗？难道南方周末不是这为过去的党中央造舆论？而现在的党中央还没有做任何表态，更没有定调作为汉奸舆论来进行治理。那么，“我们和党中央保持一致”的是什么呢？
如果是以他们的汉奸言论，以它们攻击毛泽东以及党和国家的违法行为而进行要整治，我们旗帜鲜明地“和党中央保持一致”。但是，现在不是。从传闻的中宣部强制新京报刊登的环球时报的文章看，只是认为“南方周末”中一些人太急了，走得快了点，告诉他们在宏观上要和“中国政治”协调，互动，不要“单独突进。”
现在当局和南方系争论的是党媒的管理问题。事情的发展也如我所言，“我看在这场内斗中，从法制程序上讲，南方周末、炎黄春秋会略占上风”。用红旗网一些网友的话，是“狗咬狗的斗争”。
须知，今天形成的左派，是在反对修正主义路线，反对走资本主义道路，反对资产阶级特别是买办、官僚资产阶级的群众斗争中，产生出来的一个独立的政治群体。因而才受到政府封网禁言。而南方周末等南方系媒体，则是修正主义路线和资本主义道路本身的产物。他们之间的矛盾，是内部矛盾。我们只可利用，不能参与，任何左派也参与不了。贾府干不干净，是贾府老爷夫人公子小姐们的事情，左派不自重，要参与进行，象奴才焦大插嘴，难免要被喂马粪的。
只可以利用，决不能参与。这就是我与乌有之乡、红色中国和一些自认为阶级斗争观念很强的网友的策略分歧。
这里，李民琪等部分红色中国部分编辑所说的“企图依靠右派或联合右派或“利用”右派争取所谓舆论自由”，如果——实际上不是如果，就是——针对我的文章而言，我要回答说，不对。我说的是利用矛盾，没有说利用右派。我说过要支持南方周末吗？没有。相反的，是乌有之乡和红色中国在利用南方周末的老板去炒南方周末鱿鱼。这在现在才是“不可能成功的；只能被右派所利用，而没有政治前途。”
左翼网站现在还封着，我们的文章还常常被删除，为什么不利用当局与南方周末的矛盾，而要赞成当局封网禁言？不敢反抗已经是够可悲的奴隶了，还要支持封网禁言，就会演变成可耻的奴才。
这不是策略分析，而且原则分歧。左派插足于“南周风波”，不顾自己被封网而鼓动当局对南方周末封网禁言，想一想自己在扮演什么角色吧！
回复是做个了结。道理已经讲清楚了，不想再纠缠下去。所以此文由网站决定发不发，如果发了，有人还要评说什么，由他去吧，请网友不要再转发给我。我的批斗对象不是这些喜欢舞文弄墨的人。今后，大家要联合斗争，我参加；大家不愿意共同斗争，我一个人能独立斗争。文化大革命的一个严重教训，就是不要搞派性斗争，要牢牢掌握斗争大方向。争唯我独左，唯我独革，以我为核心，就等着被清算吧。