国内“唯一的阶级分析大师”[1]苏拉密以微博为武器猛攻左派，他说：“袁腾飞说了句“毛泽东大恶魔”，左派就纠集人马要揍袁。其实，袁不过是把冰冷数字翻成了感情的话语：『超线性死亡2200万=大恶魔』。这数字是著名大左派、国家统计局长李成瑞《大跃进引起的人口变动》提供的。我看应找李局长讨说法，因为只要这个数字存在，任何人都敢说“大恶魔”。”；苏拉密由此大呼要为袁腾飞讨个公道。
熟悉左翼理论的苏拉密是谨慎的，他说完要为袁腾飞讨公道后接着又作态表示：“如果说，在一个人的成长过程中有一位老师是最重要的；那么，我的这位老师就是毛主席。我读他的书最多，他对我的思想形成影响最大。”
“唯一的阶级分析大师”苏拉密一出手左派的确不容易抵挡，苏拉密还说：“我对李成瑞的权威成果不评价。我只觉得左派欺软怕硬，不仅不敢去找李局长，还把李局长奉为旗手，你们单找一个教师的麻烦，又列入“锄奸队”名单，还害得人家背处分。”；此句的确是打中左派的要害，虽然左派在竭力澄清饿死N千万的版本不靠谱，但左派放弃追究非正常死亡N千万的始作俑者前统计局局长李成瑞的责任，这大约是因为李老局长是左派们认定的党内健康力量所致，可这其中的漏洞却被苏拉密紧紧捏住不放，着实增加了左派反击的难度。
对此我的看法是，首先承认在三年自然灾害期间是有人被饿死了或非正常死亡了，不否认这个错误责任。但我反对为了迎合某种意识形态，去夸大乃至去造谣非正常死亡的人数。所以苏拉密所论的问题在于，他说只要这个数字存在，任何人都敢说“大恶魔”。但下大恶魔这一结论的前提必须是准确的，而不是靠造谣和夸张，若这个超线性死亡2200万根本就不可靠，那么大恶魔的结论也就不靠谱了。
当苏拉密抨击老左、老造时，有人说苏拉密以前就是一个老左，但这样的反击并无多少力道可言，因为人的思想总是可以在发展和变化的，故用昨日苏拉密之观点否定今日苏拉密之观点的用处并不大。但假如用昨日苏拉密分析、研究问题的思路来核对今日苏拉密结论有无疏漏，这则有可能是管用的。下面我们就用苏拉密的一篇旧文里研究分析的思路(注意不是用旧文的结论)来检验一下今日苏拉密之观点有无疏漏吧。
用“脑筋急转弯”的方法探讨一下“饿死N千万人”的问题
作者：苏拉密于2008发表于强国论坛
问题：把100名囚犯投送到一个孤岛，有淡水，没食物；问最后将饿死多少人？
错误答案：100人全饿死。
正确答案一：可能只饿死1个人。
正确答案二：可能一个人也饿不死。
错误答案之所以错误，是在于它抛弃了人的能动性，甚至抛弃了动物的求生本能，把人类当作机械的研究结果----没有燃料，机械就只能停止运转。
正确答案一认为，人类是不会坐以待毙的，在极端环境中，人类会划分为不同的集团进行资源争夺。比如先划分为2个阵营：“左派”和“右派”。“左派”把“右派”全部杀 死，“左派”也付出了一些牺牲；结果就是“左派”把“右派”和牺牲者的遗体当食物吃掉维持一段。当这些“食物”消耗尽后，继续分化，继续残杀维持…最后，只剩1个人实在没有相食对象了，只有他是饿死的，其他99个都是杀死的。
在上面的极端状况中，饿死和因争夺食物相互杀死的比例为1：99，在普通社会中，这个比例不会有这么高，但饿死1个人，一定会有不少于5个人因争夺食物而相互杀死。
因此，在饿死3000万的同时，还有1.5亿人在因争夺食物造成的大规模社会动荡死亡。在人口只有6亿人的社会中，死亡率高达30%。这个情况下的社会描述是，劫难过后人们相互见面的第一句话是：“你家死了几口人？”；“你家还剩几口人？”。
一个13亿人的社会，假如有3000万人发生事件，发生率为2.3%，这个情况下的社会描述是，人们相互见面的第一句话是“你下岗了吗”；“听说你城里的姑姑家全下岗了，日子还能过吗？”。
还有的说是饿死了1.2亿人，那么根据1：5的原则，将有7.2亿人在因食物引发的灭绝性社会动荡中死亡，这是6亿人的社会无法实现的。这个状况的社会描述是：“考古学家发现了一个庞大的社会废墟，另人疑惑不解的是，一些遗骸的手里攥着不属于本个体的骨骼”。
正确答案二认为，人类是有创造性的，人类不是那么好饿死的；只要社会组织合理，人类就能够在生物圈内最恶劣的环境中生存。比如，在一个只能供应30万人水源的山谷，人口忽然增加到55万，也不会有25万人渴死，因为他们能够在悬崖上凿出一条红旗渠，引来水源。
这时孤岛的100个人，就会发挥人类的社会性和创造性，先是把衣服脱下来拧成绳子编成网，到海岸边相互协作去捕获过路歇息的候鸟；或者找来枯木用藤葛扎成木筏，到海里捕鱼；把获得的第一批食物优先分配给垂死的人和在劳动中发挥重要作用的人。这样，这个100人的小社会就得以存在、延续。
这个“脑筋急转弯”的来源是“树上有9只鸟，打下一只还有几只？”经笔者改动为研究极端状态下人类行为的模型；也许若干年后会被社会行为学界命名为“苏氏模型”，要还有奖金就请大家喝酒。
可见早些年苏式模型分析是严谨的，可谓环环相扣的确是可靠的分析方法，用该模型分析思路就可足以印证超线性死亡2200万这一说法尚缺乏许多可靠的证据，由此是不难发现今日所谓唯一的阶级分析大师苏拉密结论的疏漏在哪儿了。
备注[1]唯一的阶级分析大师称谓，并非来自于人们的普遍公认，此乃苏拉密自封的称谓。
[ 本帖最后由 地铁流 于 2012-11-21 11:17 编辑 ]