金日成请兵，所以李承晚也可以请兵，问题在于出兵的是朝鲜人民军，不是解放军，也没有苏联红军，考虑到帝国主义的干涉，所以才和中苏商量应对之策，就凭你自己给出的证据，毛泽东安排了三个军，是为了应对帝国主义干涉，并且是以三八线为界的，结果帝国主义一如预料，直接出兵助战，并将战火引燃到鸭绿江边，这是你狡辩没法改变的事实，首先进入朝鲜领土的军队，恰恰是帝国主义，所以不要粉饰引狼入室的家贼了！！！
而且你说毛主席是为了统一朝鲜才派出志愿军，最后没有成功，归于失败，但是在电文中非常明确地说明，只要帝国主义仍然不越过三八线，那么中国就不会出兵，但是帝国主义低估了社会主义中国的能力和意愿，从而揭开了一场让它恼怒却无可奈何地长期战争。所以，凭你的无聊诡辩是根本解决不了问题的。
敌人退出朝鲜与“半岛统一”不是一回事吗？将美军赶下海了，韩国政府不就一起被赶下海了？可能存在美军被赶下海，韩国政府仍存在于朝鲜半岛的情况吗？
你脑子里是不是肠子太多了，都把自己绕糊涂了，请问美军仁川登陆之前韩国政府是否存在？？？？凭什么你认定美军下海则韩国也下海呢？？？志愿军的重点目标在于打击帝国主义干涉，而并不在于统一，志愿军的各种资料都没有显示出有统一朝鲜的目的和愿望，这纯粹是你的牵强附会和一厢情愿，是否统一，如何统一，是要经过朝鲜人民来决定的，不是志愿军要解决的问题，这是你意淫加入的内容，你给了那么多电文，只能说明志愿军完成了基本的政治任务，虽然仍有很多缺憾，但从总体上阻击了帝国主义的扩张。志愿军并没有彻底击败李承晚政权的任务，如有，请给出证据，当然我知道你根本不会给的，因为你只会用狡辩显示你的无知。
所以这也就回答了你的问题，判断战争胜负的唯一标准是看是否打到了介入战争的政治目的。我引用一位网友的话，对中国军队来说，朝鲜战争不是始于三八线终于三八线，而是始于鸭绿江终于三八线，当我们了解了他所面对的敌人之后，我们会明白他赢得了一场伟大的战争，虽然不能尽如人意。
我想起曾经德国人自豪的宣称，尽管他们战败了，但他们跟全世界打了一仗，我说那他们完全想不到，后来的朝鲜战争，中朝军民和全世界打了一仗，那个联合国军可是货真价实的世界军队。
志愿军的任务自始至终都是抗击帝国主义的干涉，在这一点上他超额完成了任务，所以凭你在那里抹黑贬低也是无济于事的，毕竟你的主子也已经给抗美援朝定调了。锦涛书记高度肯定和赞扬了抗美援朝战争，说这是中国军队第一次在外国进行战斗云云，我就不多说了，锦涛书记在新闻中还清楚的说：“感谢你们对党和国家的xxxx”，你要感谢就感谢你的主子咋留了那么大的尾巴，居然要给官僚资产阶级证明，也太难为他了，哈哈。
至于他的储君如何，我没多大兴趣，你愿意扒我的皮寻我的根，我也欢迎至极！！！如果你觉得你的主子无能到被一个储君左右，他那一套还是带去棺材吧！！！本人毫无兴趣。
不批储君，只批皇帝还成了避重就轻，O(∩_∩)O哈哈~，行者小朋友永远那么有喜感！！！我还是那句话，老子傻逼，没必要骂儿子呗！！！
所以你还是想想这个第五次战役为啥联合国军居然也是巨大伤亡？？？为啥整个抗美援朝联合国军和志愿军伤亡水平差不多？？？这个不解决，任何语言都是苍白无力的！！！
最后让网友们看看行者这段怪论“不给那支援3个军的承诺不啥都省了？不也提供了一个稳定的外部环境？不也是战略上的极大优势？而且是战略上的更大的优势，因为不会出现后来的1951年1月30日联合国大会第一委员会以44票对7票通过了美国所提的谴责中国为对朝鲜的侵略者的议案，这一方案的通过是东方阵营在联合国舞台上政治斗争的一次大失败，中国的国际声誉遭受了很大损失；不会出现后来的5月18日第五届联合国大会通过美国所提的对中华人民共和国实施禁运的提案，要求联合国会员国对中国禁运武器、弹药、战争用品、原子能材料、石油、具有战略价值的运输器材以及对制造武器、弹药和战争用品有用的物资。”
看来中国的国际声誉最高的时候，是在巴黎和会，中国作为一站战胜国，须将山东权利交给日本。那个时候哪里来的封锁和禁运啊，人家连鸦片都成船的往中国运呢，国内众多港口维持所谓自由港的地位，还允许外国军舰通过长江进入内陆，你看看，中国简直是个国际性的国度啊！！！
就是不知道，如果没有抗美援朝，会不会有后来的联合国大会第1976次会议，那个时候文革正凶猛呢！！！O(∩_∩)O哈哈~
地铁流
22
行者网友，在抗美援朝的问题上你是赢不了左弓的，左弓的见解基本上都无甚纰漏，其结论完全正确。
批判一个人物要实事求是，客观公正，不能因为一个错误就要搞全盘否定。肯定抗美援朝的正确意义并不等于这成了为今天ZF涂脂抹粉，这两者不是一码事。
观这些年荧屏抗战题材的片子多如牛毛，可你何时见过有反映抗美援朝的电视剧或电影在拍的？为啥，这难道还说明不了当局在有意淡化抗美援朝这一段历史吗？
行者1
23
“请问美军仁川登陆之前韩国政府是否存在？？？？凭什么你认定美军下海则韩国也下海呢？？？”──1948年8月大韩民国成立。笔者说美军下海，则韩国政府也下海，没说过“韩国也下海”。
“志愿军的重点目标在于打击帝国主义干涉，而并不在于统一，志愿军的各种资料都没有显示出有统一朝鲜的目的和愿望，这纯粹是你的牵强附会和一厢情愿，是否统一，如何统一，是要经过朝鲜人民来决定的，不是志愿军要解决的问题，这是你意淫加入的内容”、“志愿军并没有彻底击败李承晚政权的任务，如有，请给出证据，当然我知道你根本不会给的，因为你只会用狡辩显示你的无知。”──1951年3月1日毛泽东致电斯大林：“敌人不被大部消灭，是不会退出朝鲜的”、“我军必须准备长期作战，以几年时间，消耗美国几十万人，使其知难而退，才能解决朝鲜问题”。
如果毛泽东的电文还算不上证据，只能说明左右弓太不把他老人家放在眼里了。
“我引用一位网友的话，对中国军队来说，朝鲜战争不是始于三八线终于三八线，而是始于鸭绿江终于三八线”──这也是投靠那股势力的姓徐的军史学者的调门，这种调门可以更好地为那股势力服务。“保卫和平、反抗侵略的正义之战”成立了，那股势力的“红色权力法统”就成立了。
“所以你还是想想这个第五次战役为啥联合国军居然也是巨大伤亡？？？”──联合军减员只有约3万，大多是韩军，韩军士兵善于逃命，死亡的不多。至于美军的伤亡，连一个团都没有。
“O(∩_∩)O哈哈~” ──左右弓先生再多哈哈几声，因为他一哈辩论就好像胜利了。
回复地铁流：
“行者网友，在抗美援朝的问题上你是赢不了左弓的，左弓的见解基本上都无甚纰漏，其结论完全正确。”──你打听一下笔者的《对朝鲜战争的十点反思》在军界的影响力就明白了。
“观这些年荧屏抗战题材的片子多如牛毛，可你何时见过有反映抗美援朝的电视剧或电影在拍的？为啥，这难道还说明不了当局在有意淡化抗美援朝这一段历史吗？”──了解一下军队你就知道是为什么了。
“肯定抗美援朝的正确意义并不等于这成了为今天ZF涂脂抹粉，这两者不是一码事。”──不彻底否定失败的“抗美援朝”，就瓦解不了官僚资产阶级专政。
麻烦你下次说话讲点证据，不要信口开河，三万死伤也给个证据，我还说第五次战役志愿军才死了一万呢，有用吗？？？能改变历史吗？？？不能，历史不是我的橡皮泥。
你所列举的电文完全不能证明志愿军的任务是统一半岛，他只能说明要消灭敌人大部方能为解决问题奠定基础，而如何解决不是志愿军的政治使命，好比先把旧建筑拆迁才能盖新建筑，但新建筑的样式和规格则不是拆迁能解决的问题。第二个电文更是把敌人给予了明确界定，那就是美国，而不是韩国，可见志愿军的主要任务就是对付美国，这不能得出要把韩国赶下海的结论。至于你认为韩国政府也下海，那纯粹是你的意淫，世界发展有很多可能性，凭你的智力是猜不到的。
当然你可以继续在那里研讨韩国不是韩国政府，在军界增加你的影响力，哈哈，二一太有喜感，我老是忍俊不禁。
二一总以为可以用他那浅薄的智力理解出一个荒谬的毛泽东逼别人就范，俨然一副砖家权威的嘴脸，还问问你在军界的影响力？？？？你那么有影响力，拿证据出来啊，也震撼震撼我们呗。
我还告诉你，我想这么大，还就不喜欢对谁大尊大敬，我看你这嘴脸正好可以加入宇太毛教，天天出门都挂像章，拿宝书，念语录，驱妖辟邪，招财进宝，更可以扩大你在军界的影响力。哈哈。
行者1
28
打开左右弓的链接：
[url]http://wapwenku.baidu.com/view/4dba77ea998fcc22bcd10d9d?pn=2&ssid=0&from=2001a&bd_page_type=1&uid=wiaui_1325211439_2700&pu=sl@1[/url],pw@1000,sz@1320_2003,pd@1,fz@2,lp@0,tpl@color,&st=1&wk=rd&maxpage=26
挖出了下列文字：
“中国在这场战争爆发四个月后‘以志愿军名义’派兵参战，确是迫不得已，不过最终还是达到了维护我国安全和履行国际义务的双重目标。斯大林等人在朝鲜战争前的决策虽有重大错误，毛泽东在战时的决策还是高明的。朝鲜战争是以平局结束的，抗美援朝战争却取得了伟大的胜利，近些年来国内出现一些否定抗美援朝的论调（不论是出于无知或是别有用心），都是十分荒谬的。
朝鲜战争不该打，抗美援朝战争不能不打
熟悉历史的人应该知道，‘朝鲜战争’与‘抗美援朝战争’是既有关联又有重大区别的两个概念。前者于1950年6月25日爆发，后者从1950年 10月25日正式开始。对6月25日开始的朝鲜战争，朝鲜政府一直称为“祖国解放战争”，美国和其他西方国家将那场战争统称为‘朝鲜战争’，而韩国方面出于自尊则称为‘韩国战争’（后来亦有称‘6.25战争’或简称‘韩战’）。朝鲜战场的参战各方对战争有不同称谓，主要是因为参与此战的目标有重大差异。”
“对朝鲜内战前的战略决心，中国方面得到消息的时间已经很晚。现在已经公布的俄罗斯档案说明，1950年4月，朝鲜劳动党委员长兼政府首相金日成、劳动党副委员长外相朴宪永访问苏联后，又于5月中旬到达北京，向毛泽东通告了斯大林已经同意的大致方案，并说不需要中国提供援助。随后斯大林虽在电报中说了一句应由中朝同志共同商量决定，实际是把既成事实摆在面前，毛泽东从当时的意识形态或国家关系出发都不便反对他人已经确定之事。金日成、朴宪永离开北京一个多月后，1950年6月25日朝鲜内战爆发。
四十多年后，当时任中央政治秘书室主任并在毛泽东身边担任俄文翻译的师哲在1992年出版的回忆录《在历史巨人身边》中这样写道：‘战争爆发后，我们才得到消息。’这句话虽简短，却大有深意。当时师哲在毛泽东身边处理文电特别是同苏联往来的电报，不过在国内公开出版物中不便多谈这段史实。”
这篇文章的篇幅不短，根本不是什么“俄罗斯解密的档案”，而是近两年右翼民族主义保皇分子的配合那股势力攫取镇压权的应景之作，与投靠那股势力的姓徐的军史学者的调门完全一样。这么一篇右翼民族主义裹脚布臭文，左右弓先生妄称为“俄罗斯解密的档案”，又一次展示了其贯用的泼皮伎俩。
这篇右翼民族主义裹脚布臭文东扯西扯，隐瞒了一个重要的军事证据：3个军的承诺。该文作者以“既成事实摆在面前”、“不便反对他人已经确定之事”、“ 战争爆发后，我们才得到消息。”掩盖3个军的承诺，其撒泼耍赖的伎俩与左右弓先生如出一辙。
笔者的《对朝鲜战争的十点反思》初始稿08年7月发出，第6稿2010年7月发出，抢在了那股势力借“抗美援朝”60周年烘托“红色权力法统”的前面。而“革命”的左右弓先生时至今日才知道《对朝鲜战争的十点反思》，无论是批判那股势力宣扬“红色权力法统”，还是批判那股势力攫取镇压权，对他来说都太晚了。
左右弓先生看到《十思》“在天涯上都是骂声一片”，甚为惊喜，他也不看看他的“批判”无非就是跟在右翼民族主义保皇分子屁股后面鹦鹉学舌罢了。
欢迎形形色色的“革命”分子骂《对朝鲜战争的十点反思》，因为他们越骂，这篇文章越香。
左右弓先生，能骂出点新鲜的东西吗？努力一下撒~~~
行者1
29
当下划分左右派别的标准是什么呢？是批判官僚资产阶级政党，批判官僚资产阶级专政体制，其中尤为重要的一点，说是批判那股太子党势力攫取镇压权。
而借“抗美援朝”烘托“红色权力法统”是那股势力攫取镇压权的重要一招，借奄奄一息的金氏小朝廷为自己打气是那股势力抢夺话语权的重要手法。
张宏良保皇派投靠那股势力已经近三年了，很多老左派至今不敢批判那股势力，在“抗美援朝”、金氏小朝廷问题上与那股势力一唱一和，恰恰暴露出这些人怀里揣着一面白旗，随时准备挂出来，正式向那股势力投诚，这在马门列夫、项观奇身上已经得到了验证。
还会有人走马门列夫、项观奇的老路，笔者已经准备好政治相机，当他们挂出白旗时，笔者会及时聚焦定格，为他们抓拍下历史的重要一瞬。
地铁流
30
不彻底否定失败的“抗美援朝”，就瓦解不了官僚资产阶级专政。
哈哈行者网友啊，你的逻辑是不对的，彻底否定抗美援朝跟瓦解官资专政有啥必然性的联系？
眼下当局本来就在淡化抗美援朝的影响，按你的逻辑这不正好在配合你所谓的瓦解吗？
行者1
31
“眼下当局本来就在淡化抗美援朝的影响，按你的逻辑这不正好在配合你所谓的瓦解吗？”──配合得还不够，因为民主运动的第一波浪潮离我们已经很近了。