李文采原文（以下简称李）：
一、坚持以公有制为主体辅之以非公有制的经济制度;
既要确保公有制经济的基础地位，又要有集体经济、合作经济、民营经济、股份制经济和个体经济的有益补充。与此相对应，在当前，既要反对脱离我国生产力实际，搞一大二公的纯而又纯的社会主义经济；又要反对削弱甚至取消公有制经济的基础地位，坚决反对搞修正主义。
阳和平评论（以下简称阳）：
你这里一是没有区分“国有”和“公有”的不同，二是没有阐述毛泽东时代社会主义的全民、集体经济和资本主义的所谓“合作经济、民营经济、股份制”私人经济之间如何“和平共处”的问题，只是简单的说说“坚决反对搞修正主义”有什么用？在毛泽东时代,本来光是全民和集体经济就有很大的矛盾，处理起来就已经很难了，你再加上个个体以外的私营经济，那么这里面的矛盾可怎么处理呢？在各种所有制之间和稀泥能行吗？
原则上来说，全民经济是以全局利益出发的，集体经济是以集体利益出发的，不说各自内部的走资派的存在所带来的复杂性，光这两者原本的利益冲突就很棘手。集体经济发达后要搞危害全局利益的集体资本主义怎么办？毛泽东时代的办法就是逐步引导发达的集体所有经济成为全民所有经济的一部分。你倒好，要求社会主义和资本主义经济“和平共处”！
中国50年代搞的资本主义工商业的社会主义改造不是为了改造而改造的。那时私营企业的工人要求享有全民企业工人的同等地位，你是支持还是反对呢？私企损人利己，囤积商品、哄抬物价，你是反对还是不反对？不搞公私合营，私企的工人不干，私企的损人利己国家不干。当时工业上的两种所有制的冲突只能通过这一改造才能解决。
再有，中国要搞工业化，原始积累起先不得不从与农民的不等价交换那里获得，因此才有统购统销。你是支持呢还是反对呢？如果不搞统购统销，那么进一步假设一个全民所有制纺织厂的领导利用自己的信息和人际优势另建一个他个人所有的纺织厂，同时把自己在全民所有工厂那里所掌握的技术和信息往他自己的私人厂子里送怎么办？你是允许还是不允许？既然你说要允许“民营经济、股份制经济”，你就没有不允许的理由。私有经济是唯利是图，和全局利益相冲突了你怎么办？
你的主张像是不加思考的主张，像是在一条马路上同时要求大卡车靠右开，小气车靠左开的荒谬逻辑。好一个资本主义和社会主义“经济的有益补充”，社会主义和资本主义道路肯定是要撞车的！还是陈永贵说得好，不堵住资本主义的路，就迈不开社会主义的步。
[b]过去毛泽东时代的一些做法是有改进之处，比如对个体经济的过度限制，但是出路不在允许资本主义经济和社会主义经济的共存上！看了你的主张，我真不理解你所坚决反对的“修正主义”到底是什么东西？
李：二、坚持以无产阶级的政党为主导，切实落实结社自由;
[/b] 实行无产阶级的共产党中央执政、共产党的各级地方党委监政、其他各党派平等参政、议政、监政的政党制度。无产阶级共产党的各级党委兼监事会职能。监事会监督执行的是中央的精神。她指导地方、企业和农村把中央精神与当地实际有机结合起来，进行创造性地工作，确保全国上下的高度统一。监事会不应作为政府的一个职能部门。要把他从政府部门中分离出来，还给党。为确保监政有力，监事会成员不得兼任地方人大及行政职务，企业亦是如此。其各项开支要由中央财政统一负担。
要坚持以无产阶级共产党为主导而不是领导。共产党与各民主党派不应该是上下的领导和被领导的关系，而是并列的平等关系。现在实行的共产党领导的人民政治协商制度是强加在各民主党派身上的。这样的政党制度是严重违背人民民主原则的，是错误的，必须纠正过来。中国的政治改革是全体人民的大事，而不是一党一私的事情，需要放手发动全社会的力量。为此，要打破重重限制，坚决贯彻落实中华人民共和国公民的言论、出版、集会、罢工、结社自由。
[b]阳：你这是什么意思？看起来像是你为将来的社会说了一些诸如“切实落实”和“坚决贯彻落实”之类的官话，做了一些不切实际的空想设计。无产阶级的政党在中央执政，但是在地方不执政？你是要把“政令不出中南海”正规化？这不就使得“确保全国上下的高度统一”成为一句空话？地方党委无论多么“创造性地工作”也比不上你的“创造性的空话”。党是代表阶级的，代表不同阶级利益的政党平起平坐可能吗？无产阶级的政党不是政权的领导，只是主导？那么政权是哪个阶级领导的？这不是“和平共处”是什么？无产阶级的政党只有空洞的“监督权”管什么用？你监督人家不听这么办？广东省去年颁布的所谓“企业民主管理条例”也赋予工人对自己福利的监督权，但是厂方如果不听工人的，工人也只有骂娘权罢了。一个企业到底听谁的，属于那个阶级的，不要在这里和稀泥。在一个财产的属性上，要么是私人的，要么是全民或集体的，世界上没有对待这一问题上模棱两可的政权！
你这里所说的人民民主原则是什么原则？有脱离阶级的人民民主原则吗？民主的原则不是抽象的，必须在确定所有制后才能谈是否民主的问题。“公民的言论、出版、集会、罢工、结社自由”是为了维护私有制还是维护公共所有制？不谈所有制的民主高论才是十足的骗人的高论。无产阶级追求的是公共所有制下的民主，而不是局限于私有制下的民主。在不推翻私有制的前提下后者只能是在如何拍资本马屁上有所选择的民主。
[/b]
李：三、坚持人民民主宪政。
要由全国人民自下而上民主选举产生的享有国家最高权力的全国人民代表大会代表全国人民集中行使全民生产资料的所有权(行使这个权力绝对不应该是政府)。在地方和企业，则由地方人民代表大会和企业职工代表大会分别代表地方和企业内人民对地方和企业内的全民生产资料行使所有权，并依次产生地方人大常委会及主任、企业工会及主席。在农村最基层，一切权利归农会。实行村务公开，村民自治。
国务院必须把国有企业资产管理委员会和国土资源管理委员会从政府部门分离出来，还给人大。坚决从根本的所有制制度上实现从党主、官主到民主的历史性转变。
全国人民代表大会授权由其产生的国务院对全民生产资料行使宏观管理权。地方人大授权由其产生的地方人民政府对地方全民生产资料行使地方管理权。全民所有制企业职工代表大会授权由其产生的(而非上级任命的)企业厂长(经理)对企业内全民生产资料行使直接经营管理权。农会授权由其产生的村委会及主任主持全村的生产经营管理工作。
坚持共产党的领导不仅与坚持人民民主不共戴天，与确保宪法权威也势不两立。毋庸置疑，将坚持共产党的领导写进宪法，是对于宪法权威的公然践踏，是严重错误的，必须纠正过来。中国必须要树立宪法权威。任何政党、社团和个人都不能凌驾于宪法之上，必须确保司法、监察、审计、媒体等的独立，坚决反对政党、行政对司法的越权干涉。
[b]阳：你这不是玩弄字眼吗？政权本身管它叫政府，叫人大，还是叫它其它什么名堂，实质上是一样的。你说：[全民选举产生的人大集中行使]“全民生产资料的所有权(行使这个权力绝对不应该是政府)”，那么管理经济的人大就不是政府了？管理经济的不是政府就只能是私人资本家了，对不对？或者你的意思是人大行使所有权，但是管理权另说，所有权和管理权分家？有所有权但是没有管理或决策权的是什么所有权？这一问题你的分析只能是越讲越糊涂。不从阶级和阶级斗争来看问题，只是空谈所谓：“从党主、官主到民主的历史性转变”是没用的。
你的这类空想设计“全民所有制企业职工代表大会授权由其产生的(而非上级任命的)企业厂长(经理)对企业内全民生产资料行使直接经营管理权”实际上是违背真正的公共所有制的。一个社会主义公共所有制的基层企业还是属于全民的，不是属于单个企业职工的。一个企业如果仅仅是从它的局部利益出发你这么办？进一步说，如果一个行业的工人把自己行业的利益放在无产阶级的全局利益之上你怎么办？无产阶级的全局利益必须是少数服从多数。这一多数是阶级的多数，是全局的多数，是长远的多数，不是局部的多数，不是暂时的多数。那么代表全局利益的工人阶级的政权为什么不能指派地方的领导？上下级的关系是要在实践中探索，但是你是不能这样武断的下结论的。
你的观点其实和西方很多托派的观点很相似。他们往往也是像你一样把形式民主放在第一位，忽略了当前工人阶级中仍然占统治地位的资产阶级和小资产阶级的思想意识形态，认为只要是一切通过工人职工代表大会这样的形式民主做出决定的政权才会是真正的工人阶级的政权。
你这里的根本问题是把民主问题放在阶级问题之上，认为只要是通过民主选举产生的人大拥有生产资料的所有权，把人大看成是民主的最高形式，一切问题都解决了。但是，资产阶级绝不会允许人民群众通过民主的方法变私有财产为公共财产。同样的，无产阶级也决不允许任何人以民主的手段变公共的财产为私人财产。人家资产阶级花费大量金钱雇佣武装到牙齿的国家暴力就是为了防备私人财产被共产了，防备多数人的“暴政”。资产阶级有时所推行的国有化是保护私有制的国有化，而不是变私人财产为全民所有的社会主义改造！难道西方所谓民主国家的形式民主成为资本对内压榨和奴役工人阶级，对外侵略扩张的工具还不够说明问题吗？用武力来保护生产资料的阶级属性，这才是无论无产阶级还是资产阶级的阶级专政的本质！
我没有听说过，也想象不出在什么情况下民主的手段能够解决生产资料的所有制问题。生产资料的阶级属性问题从来都是通过战争、暴力或政变来解决的。难道不是吗？你能举个相反的例子吗？这就是中苏论战中的所谓资本主义有没有可能“和平过度”到社会主义的问题。靠民主上台的左倾人士有60年代智利的阿连德和近代委内瑞拉的查韦斯。但是他们都没有在根本上触及私有制，他们都仅仅是对跨国公司和大财团有所制约罢了，就这一点点代价大财团和国际资本都容忍不得，何况变私有财产为全民所有！
你进一步试想一下，没有中国的土地革命，像印度那样的简单形式民主能够使得劳动人民翻身做主？在农民没有获得土地前，人民大会的民主能够赋予他们什么东西？
如果把形式民主，而不是把政权的阶级属性看成首要的问题，那么在资产阶级和小资产阶级的思想意识形态在广大人民群众当中还占主导地位的情况下，无产阶级即便是一时的获得政权，形式上的民主很容易使得无产阶级丧失其政权。假如我们允许资产阶级份子利用社会主义的经济遇到了像1959-1961年那样暂时的困难，应用你所主张的形式民主，煽动群众反对社会主义制度，形式民主是不是很有可能被资产阶级所操纵，人民会不会一时糊涂，表决通过私有化方案，复辟资本主义？要知道一旦资本主义复辟了，资产阶级是不会允许人民通过民主的方法重新恢复公有制的。对这一点不要有任何幻想。
看你的口气有些制度万能论的味道。什么“确保宪法权威”，什么“坚持共产党的领导”是对“宪法权威的公然践踏”等等。我虽然不是制度无用论者，但也不是制度万能论者。一个国家的制度是由统治阶级制定的，是为统治阶级服务的。我们千万不要忘记了这一点。就像一个企业老板规定的厂规他想怎样改就怎样改一样，一个统治阶级制定的法规他也是想怎样改就怎样改，要不就不是统治阶级了。就连美国的宪法妨碍了美国资产阶级的整体利益的时候，美国政府也是会“公然践踏”“宪法权威”的。当人民不是国家的主人的时候，人民妄想依靠统治阶级制定的宪法去保障人民大众的利益是徒劳的。
你对现状的不满我理解，但是中国的问题不是一党制造成的，而是资产阶级上台造成的。一党制还是多党制是阶级统治的手段，不是问题的根本。与你的看法正好相反，我认为只有在真正的共产党的领导下才会有人民大众的民主。其实这一道理是很简单的。每一个阶级都会有一群有阶级觉悟的自觉维护其阶级利益的人群。这些人，无论是资产阶级的还是无产阶级的都会组织成维护其阶级利益的政党。无产阶级的政党是为无产阶级的利益，为解放全人类服务的。离开无产阶级政党的领导，人民大众的民主是不可能的。文化大革命就是这种无产阶级的大民主在一个较为落后的国家通过真正的共产党的领导才得以实现的人民大众的最广泛，最彻底，最直接的民主。我们应有的态度是研究和分析无产阶级掌权时期的历史经验，尤其是文革的经验，而不是脱离实际的为将来的社会进行空想的设计。
我自己在这方面的思考有《社会主义时期工人阶级和其政党关系探析》一文，可供大家参考（见附上的文章）。
[/b]
李： 四、坚持以按劳分配为主，多种分配方式并存的分配制度。新社会的分配制度一定要体现公平、正义与人道。那种只重视生产，而忽视分配的观念是完全错误的。我们必须把公平、正义与人道放到一个突出的问题来抓。我们要坚决消除两极分化，努力实现全社会的均衡发展，走共同富裕的道路。
阳：因为分配制度是由所有制决定的，你的主张还是社会主义和资本主义两种制度“和平共处”的主张。至于你理想的“分配制度一定要体现公平、正义与人道”还是看看恩格斯在反杜林论里就什么是公平、正义与人道的论述吧。你不制止“合作经济、民营经济、股份制经济”等等资本主义的所有制，“坚决消除两极分化”，“走共同富裕的道路”只能是个像“让一部分人先富起来，先富带后富”一样的空话。
后面的这些也基本上是一些自相矛盾（“要革命，更要稳定”）的空话、官话（“努力建设”、“扎扎实实地落实”）和废话，我就不一一评论了。
李：
五、坚持以马列主义和毛泽东思想为主导，鼓励百花齐放、百家争鸣，努力建设人民大众的先进文化。为人民服务是新社会提倡的最高道德。
六、改革人大代表的选举办法，整顿人大，使各级人大及人大代表能够真正担负起代表人民的重大使命。改革党代表和党员干部的产生办法，纯洁党的组织。为此，就必须保证共产党的工人阶级的阶级基础。资本家可以竞选人大代表，可以去政协，也可以自由组党。但就是不能加入共产党。我们还要把党管干部和人民管干部结合起来。同级人民代表或人大代表是产生同级党代表和同级党的干部的基础。如果一个级别的党的干部连同级别的人民代表的资格都不配，那么他就一定不能成为这个级别的党代表和党的干部。这也要作为一个基本的原则。当然，会有特殊情况。对于杰出人才，可以先提拔上来，经过一段时期的试用后，一定要回到这个基本的原则上来，要让人民来检验，看其是否合格。
七、关于颁布大赦令。我在我的许多文章中一再声称，专制体制吃人。我们真正的敌人是专制体制。我们要消灭的是吃人的专制体制，要把人民连同腐败分子一起从吃人的专制体制的束缚中解放出来。
对于那些腐败分子，一方面，他们危害社会。另一方面，他们同样是吃人专制体制的受害者。那些被吃人专制体制侵害的腐败分子需要被拯救，而不是被消灭。这一点一定要搞清楚。所以，在这场民主革命的一开始，国家颁布大赦令，要向人民讲明白政策。这是非常必要和重要的。
八、坚决没收官僚资产阶级的财产归全民所有，实行官员财产申报制度。
坚决没收官僚资产阶级的财产归全民所有，以此作为无产阶级的社会主义经济的基础。另外，革除孳生腐败的官僚专制体制，实行民主的管理体制，扎扎实实地落实五项基本原则，这是一场伟大的民主革命。要想革命取得成功，必须建立广泛的反腐民主统一战线，动用一切国家机器，在社会上造成一种强大的高压态势，给腐败分子以震慑。我们要旗帜鲜明地告诉社会，国家要实行官员财产申报制度。但是，没有大赦令，这个官员财产申报制度是实行不起来的。因为，我说过，在现行吃人专制体制下，作官的要想不腐败，得具备神的品质。那就意味着有问题的官员的数量相当大！涉及的面太广了！实行财产申报，难道把有问题的人都抓起来？整个国家机器就得陷入瘫痪!！有可能出大乱子！但是，官员实行财产申报制度是法制社会的一项重要内容。必须实行。怎么办?
官员实行财产申报制度与大赦令同时出台！即便如此，也要采取由上至下、由点到面，分级进行，逐步推开的策略。不可以一下子全面开战。要革命，更要稳定!待主动交代的限期一过，性质就变了。要发动和号召人民检举举报。对于查出来的问题，一律依法处理，决不留情。只有这样，即给悬崖勒马，改邪归正的犯罪分子以拯救，又给心存侥幸，顽固不化的罪犯以打击。两项结合，就一定能把这场反腐民主革命进行到底。否则，是不行的。对于那种不管三七二十一，严打一切腐败分子的做法是错误的。他会逼着有改邪归正之心的腐败分子也挂起白带子来拼死抵抗，不利于革命的进行。相反，对于那种心软手软，不管三七二十一，宽大一切的做法同样是错误的。因为如此就压不下邪气，竖不起正气。没有正气，何谈革命成功?
全面落实五项基本原则，革除孳生腐败的官僚专制体制、实行人民民主宪政、大赦令、官员财产申 报同时进行——这就是我提出的无产阶级的政治诉求！而要实现这些政治诉求，首要的任务是打破党禁，组织起来，成立无产阶级的革命党。我们必须要明白，无产阶级的革命党不仅是这个政治诉求的提出者、倡导者，也是这个政治诉求的忠实执行者和实践者。要想使无产阶级革命取得最终胜利，除了无产阶级共产党之外，是没有任何一个其他性质的政党能够胜任的。中国无产阶级共产党将从自己建党的那一天起，就把这样的光荣而艰巨的历史任务放在自己的肩上。现在，积极行动起来，成立这样一个无产阶级共产党，已经成了摆在每一个无产阶级革命者面前的最为紧迫的事情。
阳：不从阶级和阶级斗争出发看问题，其它一切都没有什么实质的内容了，剩下的要么是空想社会主义的设计，要么是可笑的期望腐败的统治阶级反腐败。可悲可悲。