论李文采先生的《我看毛泽东、文革以及中国的现在和未来》
一读《我看毛泽东、文革以及中国的现在和未来》（以下简称《看毛》），我就立刻感觉到了大师的风范，一篇三万八千七百九十一个字的文章，两次要求大家斧正，李文采先生的虚怀若谷，让我等小人物自愧不如。也罢，我就斧斧呗。
首先必须承认，这是一篇雄文，一篇唯心主义的雄文，雄到文中充满了逻辑混乱和自我矛盾，先取两个给大家开开胃：
“正是由于官僚特权阶级、官僚资产阶级、官僚买办资产阶级和官僚黑恶势力把持着中国的经济和政治，极大地限制了小资产阶级、无产阶级、农民阶级和失业游民为争取自身权益的各种斗争权利，才使得一般资产阶级对于他们的剥削和压迫变本加厉且轻而易举”，正是由于我打了我儿子一顿，所以我老婆对我儿子的压迫变本加厉，这是什么逻辑！是在为一般资产阶级开脱吗？
文革时，“刘少奇主张的正确路线遭到了压制”，四百二十三个字之后，“邓小平上台，在党国官僚专制体制下，就是走了一条刘少奇主张的新民主主义路线，结果怎么样？毛泽东的预言（修正主义上台就是资本主义上台——看客注），现在是否应验了?”除了自打耳光，找不到第二种解释。
像这样的胡话在《看毛》中随处可见，如果要认真地一一指出的话，恐怕忙到2012也还会有所疏漏；而且逐句的评论，必然会造就一篇大于三万八千七百九十一字的文章，对于像我这样写一千字都要花掉一整天功夫的苦手来说，实在无异于蜗牛攀珠峰。既然细节的评论不太可能，那我只能从总体上谈谈我对这篇文章的看法了。
文题既是“我看”，那自然是着重在提自己的观点的，我梳理了一下表达观点的句子，疏漏之处，还请海涵。
关于毛泽东：
“如果一味地苛求毛泽东，苛求前人，我以为是不对的，至少不厚道，也不公道”
“左派全盘肯定毛泽东，我以为是不对的。反过来，右派全盘否定毛泽东，我以为也是错误的”
“毛泽东违背了他的关于新民主主义要经历一个很长的历史发展阶段的正确论述……这是毛泽东在新中国成立以后犯的严重的路线错误”
“全党包括毛泽东、刘少奇等同志对于宪政的无知”
“使他领导的社会滑进了背离人民民主的党国官僚专制主义的泥坑”
“刘少奇提出的“它现在为巩固新民主主义制度而斗争，在将来要为转变到社会主义制度而斗争，最后要为实现共产主义制度而斗争”，则是一条正确的路线。这样的路线，既符合于马克思主义，也符合毛泽东的《新民主主义论》”
关于文革：
“毛泽东的失误在于路线错误和解决问题的方法失当”
“毛泽东虽然看到了令他厌恶的官僚主义者阶级问题、贪污腐化问题，修正主义问题，但是，没有看透”
“尽管毛泽东发动文革的初衷是好的，但其失败的结局，早已是注定的了”
“文革的失败，证明了用文革的办法挽救不了党，也挽救不了国家”
“毛泽东的心和温总理的心应该是相通的。你们共同的错误，在于达到目的的方法失当”
“这是一种非常糊涂、错误的观点，坚决要不得”
“中国的修正主义路线之所以能够主导中国改革三十多年，究其根本的原因，就在于此。现在，该是你们好好反思自己的错误的时候了”
关于中国的出路：
“谁否认这个主张（没有宪政新民主主义革命的成功，就绝不会有更高级的宪政社会主义革命——看客注），谁就不了解中国的实际;谁否认这个主张，谁就不真正晓得马列毛主义;谁否认这个主张，谁就不足以引领中国革命走向成功……倘若达此目的，我们就买上了通往中华复兴的飞机票。对此，我坚信不疑。”
“从新民主主义革命做起，实行宪政民主”
“这个个火眼金睛就是吃透马列毛主义，掌握其精髓。不惟其如此，还得手持金箍棒。这个金箍棒在今天来看，就是宪政新民主主义”
一谈到别人，就是“错误”、“不对”、“无知”；一谈到失败，就是方法不当、没有坚持宪政新民主主义；一谈到宪政新民主主义，就“符合”，就“坚信不疑”，就拿到了金箍棒。李文采先生的提包里装着的宪政新民主主义就是“中国革命的唯一路线图”，其他人全都陷入了谬误；这种论证的态度，立刻让我想起李文采先生的恩师的一段话，是在《反杜林论》第一编第九章《道德和法·永恒真理》里面：
值得注意的是：正是在这一领域（人类历史领域——看客注），我们最常遇到所谓永恒真理，最后的终极的真理等等。……这样的人，他企图从永恒真理的存在得出结论：在人类历史的领域内也存在着永恒真理，永恒道德、永恒正义等等，……我们可以准确地预料，这位人类的朋友一有机会就向我们声明：一切以往的永恒真理的制造者或多或少都是蠢驴和骗子，全都陷入谬误，犯了错误；但是他们的谬误和他们的错误的存在是合乎自然规律的，而且证明真理和合乎实际的东西掌握在他手里；而他这个现在刚出现的预言家在提包里带着已经准备好的最后的终极的真理，永恒道德和永恒正义。……他在别人否认任何个人能提供最后的终极的真理的时候，照例总是表现出高度的义愤。……像所有的预言家那样，他也没有作批判性的科学的研究和判断，而只是直接进行道义上的谴责。
这样看来，这样一条宪政新民主主义路线，恐怕是既不“符合于马克思主义”，也不“符合毛泽东的《新民主主义论》”，而只是符合李文采先生的现实利益吧。
看到李文采先生如此地痴迷于“宪政新民主主义”，我也认真拜读了毛泽东同志的《新民主主义论》和《新民主主义的宪政》，两篇都是1940年的演讲稿，前者在1月后者在2月，前后相差一个月。前者将新民主主义论述得很充分，后者却主旨在“促”，并没对“新民主主义的宪政”做系统的描述。
毛选第二卷《新民主主义的宪政》的开头，有个按语：“……这时，中国共产党内有一些同志为蒋介石的所谓实行宪政的欺骗宣传所迷惑，以为国民党或者真会实行宪政。毛泽东在这个演说里揭露了蒋介石这种欺骗，将促进宪政变为启发人民觉悟，向蒋介石要求民主自由的一个武器”。按语已经说明了，《新民主主义的宪政》针对性很强，时效性也很强，大家不要相信蒋介石或者李文采先生真会实行宪政。文中也与按语相呼应：“什么是新民主主义的宪政呢？就是几个革命阶级联合起来对于汉奸反动派的专政。……就是今天我们所要的宪政。这样的宪政也就是抗日统一战线的宪政”。如今抗日统一战线已消亡多年，伟大的新民主主义宪政却在李文采先生这儿得到了重生！
关于新民主主义与共产主义的区别，毛泽东在《新民主主义论》中讲得很清楚：“在现时，毫无疑义，应该扩大共产主义思想的宣传，加紧马克思列宁主义的学习，……但是我们既应把对于共产主义的思想体系和社会制度的宣传，同对于新民主主义的行动纲领的实践区别开来；又应把……共产主义的理论和方法，同作为整个国民文化的新民主主义的方针区别开来。把二者混为一谈，无疑是很不适当的”。结束的时候，毛泽东同志又说了：“新民主主义的政治、新民主主义的经济和新民主主义的文化相结合，这就是新民主主义共和国，这就是名副其实的中华民国”。看来毛泽东同志已经清楚地认识到了：新民主主义共和国就是孙中山要搞没搞成的中华民国，就是资本主义共和国；李文采先生却睁着两眼看不见。如果到现在李文采先生还要一如既往地看不见，那我就只有由衷地伸出中指，说：“你真帅，李公公！”
最后，值得一提的是，李文采先生许多文章中提到的“有饭大家吃”在《新民主主义论》和《新民主主义的宪政》中均有出现，恐怕也是李文采先生如此痴迷这句话的原因。这本是一句无产阶级的敞亮话，一经李文采先生说出，却正好栩栩如生地刻画出一般资产阶级一方面巴结官僚资产阶级瓜分剩余价值、一方面拉拢无产阶级模糊斗争方向的丑恶嘴脸！
[ 本帖最后由 kanke 于 2011-10-17 13:22 编辑 ]