说明：以下各段开头部分是原文，原文后面括号内是我的评注内容。
打着无产阶级旗号的政党中，存在着一个真假问题，存在着路线斗争问题，即马列毛主义的革命路线和各种小资产阶级、资产阶级机会主义、修正主义路线的生死斗争问题。马列毛主义的革命路线和机会主义、修正主义路线之间难道是一种“互相容忍”的关系吗？秉承革命路线的无产阶级政党和机会主义、修正主义的“无产阶级”政党之间，绝不是“和平共处”的关系，也不是平等竞争的关系，而只能是互相斗争的关系，或最多是统一战线中前者领导后者的关系。（在继续革命的过程中，存在上述问题是难免的，但是，要解决这些问题，是在一党环境内解决比较有利呢还是在多党环境内解决比较有利呢？这并不能证明实行无产阶级多党制就不可行啊？恰恰证明了实行无产阶级多党制是完全必要的。因为，一党内“真假”的评判体系与评判标准根本就无法确立，如果要是没有多元主体之间的选择、比较和多元主体之间的路线斗争的过程作为参照系（标准）的话怎能甄别“真假”？你说谁是真的谁就是真的，你说谁是假的谁就是假的，这恐怕不能令人信服吧？评判“真假”的主体绝不能是光有你自己啊，公认的才算数啊？为了把握正确路线的方向，路线斗争的实效性只有在党际斗争中比在一党内斗争中更能充分、更能最公正的体现出来，因为路线斗争只有在党际斗争中它才能不受一党内个别“超权力”势力的影响和控制，这样才能做到真正的“主观见之于客观”。）
那么是否可能有多个秉承正确革命路线的无产阶级政党并存呢？这是有可能的。但这只能是暂时的、过渡性的情况，只不过反映了无产阶级革命斗争的一种低水平——革命力量还没有实现大联合。因此有着共同革命路线的不同无产阶级政党，只能走在斗争中逐步联合起来的道路，而不能是坚持各自为战的道路。在面对共同敌人的革命斗争中，尤其是在革命高潮到来、面临两个阶级决战的时候，无产阶级革命派应该也必定会联合起来，形成统一的革命力量。而如果在这种形式下仍旧拒绝联合，那难道不是一种资产阶级派性吗？那也就不是真正的无产阶级革命派。（所谓的联合，就非得是一党内的联合吗？战争年代，出于集中力量战胜敌人的有效组织手段能发挥正常作用需要的考虑，一党制尚且还说得过去，和平时期一党制根本不能持久。）
有着相同革命路线的，因而没有根本分歧的无产阶级政党，为什么一定要保持分裂状态呢？为什么不能联合起来形成统一的革命力量呢？（“形成统一的革命力量”就必须得是集中为一个“点”吗？资本主义国家之间联合起来侵略别国不是联合的很好吗？）
而一个统一的无产阶级革命政党领导革命取得胜利后，又有什么必要一定要分裂成不同的无产阶级政党呢？（完全必要，一党必然走向窒息而亡。资本主义政党是利益集团争夺利益的工具，社会主义政党是无产阶级继续革命主体“争夺正确路线”的工具。）
对其他“无产阶级”政党，他们能否存在于无产阶级专政的国家中，也只能根据其在革命中的表现来决定，而根本不是所谓“容忍”“不容忍”的问题。（“革命中的表现”评价体系怎样建立？谁说了算？自说自话吗？）
有一些“无产阶级”政党，可能会站到无产阶级这一边，支持革命，那么这些党可以作为革命统一战线中的一员继续存在，但其与无产阶级先锋党之间，也绝不是平等竞争的关系，而只能是被后者领导的关系。（这也太霸道了，于理不通。你是自命不凡的“真正无产阶级先锋党”？那只是自封的，你用什么来证明你是“真正无产阶级先锋党”？）
道理很简单：革命统一战线中只能是无产阶级领导其他非无产阶级力量，而不能是相反。（你的“无产阶级领导”性质是真是假总不能由你自己说了算吧？你凭什么自封为无产阶级的唯一领导党？战争年代，有个“战争选择机制”，和平时期，你拿什么来“选择”？）
无产阶级国家也不存在实行“多党制”的阶级基础。资产阶级之间各个集团和派系的斗争，是争夺市场和利润的斗争。他们之间除了在捍卫资产阶级专政、反对无产阶级革命上一致以外，其他方面都存在着你死我活的利益争夺，因此他们需要建立各自的政党，通过“多党竞争”来实现各自的利益。而正如毛主席所说：“在工人阶级内部，没有根本的利害冲突。在无产阶级专政下的工人阶级内部，更没有理由一定要分裂成为势不两立的两大派组织”。无产阶级内部的确会有不同集团的划分，但是他们之间不存在根本的利害冲突。相反，无产阶级各个集团之间有着广泛的共同利益，是完全可以形成统一的意志，是可以建立统一的政党来代表无产阶级共同、长远的利益的。而无产阶级内部各个集团的局部、短期利益，是可以通过协商的方式，在服从共同、长远利益的基础上得到妥善解决的。（无产阶级政党变质了就不存在利益一致问题了；但是，社会主义政党不存在利益之争，却存在路线之争）；（现实中，所谓的“协商”总是会变味的，“协商”是“思想政治工作”的一个“副产品”而已，一党内，真正的主体平等的“协商”很难实现。）
即使在先锋党发生蜕变的时候，这些革命群众组织也不是作为所谓“反对党、在野党”来实现“多党竞争”、“政党轮替”，而只能是与其他革命群众组织和党内革命派联合起来，一起打倒修正主义，重建无产阶级先锋党。（真是痴人说梦，这样的话，与陷入过去的“周期律”泥潭还有区别吗？“联合起来，一起打倒修正主义”这只是说说而已，真正的做起来很难！）
所以关键问题不在于“一党”还是“多党”，而在于无产阶级专政条件下，怎么保证无产阶级革命政党不变质，怎么使无产阶级革命政党始终受到劳动群众的有效监督，怎么在革命政党发生蜕变的时候，劳动群众能够通过自下而上的斗争予以纠正。（根本不可能，痴人说梦。）
这只能靠继续革命，靠劳动群众最广泛地参与国家和社会的管理、靠劳动群众自由地组织各种革命群众组织、靠劳动群众始终通过四大等形式对党的路线方针政策进行审查，靠劳动群众对党的错误进行自下而上的批评和造反。继续革命、劳动群众自下而上的革命群众斗争，这远远超越“无产阶级多党制”的狭隘眼界，是防止资本主义复辟、保证无产阶级大民主的根本方式。（“劳动群众”是什么？是一颗大白菜？还是一块大石头？不要拿“劳动群众”当挡箭牌，在这里，很明显，“劳动群众”只不过是你们手上任意摆布的一颗“棋子”而已。所谓的“劳动群众”“人民”“阶级”这些概念都是很宏观的、很“唯物”的、很客体的一些非常“空泛”的概念，把它作为具体的主体属性的概念来理解的话，其概念清晰明确的主体边界界定根本无法确立，比如说，说你是张三李四王麻子，必须要具体啊，总不能是“张三非张三、李四非李四、王麻子非王麻子”这样含含糊糊的吧？所以，这样的话，所谓的“劳动群众”“人民”“阶级”这些“空泛”的假设（指涉）的“主体”就当然地处于“被代表”的位置上了，因为，“劳动群众”“人民”“阶级”这些主体只存在于宏观领域里，作为具体的“劳动群众”“人民”“阶级”政治活动主体是根本不存在的。也就是说，“劳动群众”“人民”“阶级”要作为真正的理所当然的社会活动主体的存在，就必须要有属于自己真正的“代表”的“代理”才能成立；“代表”与“被代表”完全是两个不同的概念，要做到真正的“代表”就不能仅由个别自封的所谓的“真党”说了算，必须要有完整的运行机制和全面的评价体系才行，这是“一党”绝对做不到的。）