现在红歌唱得震天响，其实跟文革时期的群众运动是一样的，现在唱完红歌有钱领有饭吃，当年全国大串联免费坐车免费吃饭免费住宿，工人工资照发，当然很积极，现在的农民工想唱红歌还没这个资格呢，如果每天唱完红歌有饭吃，谁还去血汗工厂干？
这就是工人阶级的所谓革命性，到了76政变，没见哪个工人站出来反对，反而响应单位的组织号召，上街敲锣打鼓扭秧歌。在农村联产承包时，农民小资由于没觉悟欢迎分地也就罢了，处在领导地位的有觉悟的工人阶级怎么也没人站出来表示异议呢？等到自己被整下岗才知道去上访。
你从哪里看得历史事实啊？
还有，学会用阶级斗争的观点看文革，要不然，想破你的小脑瓜也想不出为什么苏拉密不值一驳
回秦禹网友，我说的既然不是历史，那么你不妨讲讲你所谓的历史事实是啥内容？
赤眉本篇文章非常值得秦网友学习，有理有据，根据马列理论展开分析写得很有力量，相比你们的黄色小报风格高下立判，这样批才有意义。
[ 本帖最后由 地铁流 于 2011-6-23 22:24 编辑 ]
你可以去看夏尔贝特兰的《中国的文化大革命与工业组织》看看文革是不是精神教育加灌输，其他他的著作也可以看看。至于文革时的阶级斗争，德东的帖子有，我转给你，你故意无视。一个最基本的问题，城乡差距是要在社会主义制度下得到缩小的，可是没有阶级斗争，有谁能单纯至上而下“调节”呢？苏拉密的想法，天真到不值一驳不是很自然的事吗？苏拉密这种水准，最多偏偏小孩子
可怜可怜，本人正面批苏不知多少次了，可惜苏教主能耐有限，故不如揭穿其老底来得有效。至于你们苏粉也谈论马列主义，就更滑稽了，自己多看看书，再来评判什么是正确的马列主义把
关键是要运用马列的基本原理来正确解释、分析当前的各种复杂社会情况。秦网友千万不要陷入到背书里面去。
很好，只不过我想不出如何运用马列基本原理分析出小资党小资国的，这些问题你地铁流不是向来故意回避的吗？怎么你也谈论起马列来，别人用马列，你就说别人背书，教条，你先具备知道什么是马列主义的能力好吗？
地铁流网友，要怎样批苏你才觉得过瘾呢？我揭老底，你说不得要领，人家秦禹从理论上批，你又说是背书，那依你说该咋批呢？
[
扯淡，76年十月到77年“十一大”召开，血腥清洗持续了近一年，杀害革命派数千，你不清楚？
无知又无畏。
1 个赞
[工人不可救药，农民小资，照你说来，你要依然谁？民间资本吗
1 个赞
向伟大的无产阶级与产业资产阶级联盟缔造者苏拉密先生致敬！前端时间评判苏拉密先生，认为他不懂马列毛。现在本人通过向苏拉密粉丝们的虚心请教，终于搞懂了苏拉密先生的无产阶级与产业资产阶级的联盟政策，其出处是产业资产阶级先锋队必读书目之一苏克思，恩拉密的《英国工人阶级状况》，从此洗清了本人旧有的，落后的，马列毛主义思想。
苏克思，恩拉密《英国工人阶级状况》详细记录了体制内外工人的问题。在工业革命时代，爱尔兰工人先是和英格兰产业资本家组成联盟，打倒了“体制内”的英格兰工人。体制外的爱尔兰工人没有享受过英国“社会主义”的阳光沐浴，工资收入比较低。英格兰工人由于爱尔兰工人的进城冲击失业的失业，不想失业的就被迫接受更低的工资条件。英格兰工人忍无可忍，联合国王贵族，利用英格兰爱尔兰二元体制，要抵制爱尔兰工人进城。在这种情况下，苏克思，恩拉密横空出世，写作了《论英格兰国王及英格兰官工的阶级基础和历史使命》，揭示了英格兰国王及英格兰工人的反动本质，并指出这种反动反全球化的倾向是逆历史潮流，必将失败。苏克思，恩拉密与种种唯心主义思潮做了坚决斗争，提出”吃谁的饭，为谁办事”的辩证唯物主义口号，领导爱尔兰工人团结英格兰产业资产阶级打倒了封建专制，进城，分房子，娶英格兰美女！从此，爱尔兰工人和英格兰产业资产阶级幸福的生活在社会主义大不列颠联邦里，人称苏拉密革命
再此向伟大的百度贴吧实践革命家，伟大的无产阶级和产业资产阶级牢不可破的联盟缔造者苏拉密先生致敬！同志们认真要学习苏拉密先生的理论啊，多读原著，领会“辩证”精神！为产业资产阶级和无产阶级的光辉未来，奋斗终身。本人在此提议，建议我们成立“产业民工党”，紧密团结在以苏拉密先生为核心的党中央周围，打倒体制，打倒老造老左新左，打倒一切反对全球化的反动势力。全世界的产业资产阶级和无产阶级，联合起来！
让我们打倒这些体制的寄生虫们和债主们吧，用让团结一个这样人的钱，团结三个无产阶级吧！
可笑的“官工”、“民工”论
据说苏拉密在用“官工”、“民工”来分析现在的工人，在官僚资本企业（即“国企”）里面工作的是“官工”，在私营企业里面工作的是“民工”，并把其所称的“官工”打为官僚垄断资本家的帮凶，污蔑为反动者。可恰恰相反，他的这种论调才是反动的，企图去分化工人阶级。
苏拉密的论调荒谬在哪里，请大家先看下面几个新闻里所披露的时事：
中煤集团出资30亿“收编”山西煤老板
[url=http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=11717]http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=11717[/url]
中煤集团重组山西朔州最大的民营企业之一——山西金海洋能源公司
2009年4月，山西省将全省登记在册的2840多座煤矿收归国有。
国企山东钢铁并购民企日照钢铁
[url=http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=11718]http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=11718[/url]
南方水泥的前世今生
[url=http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=11719]http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=11719[/url]
在这三个帖子里面，都是官僚资本与私营资本狗咬狗，官僚资本通过各种手段兼并私营资本的具体例子。私营资本变成官僚资本的过程中，这些企业里面的工人难道就从革命的“民工”变成反动的“官工”了？
到底应该如何来划分工厂里面的阶级呢？用马列毛主义的阶级划分标准就是在生产关系中所处的位置，在资本主义企业中的工作岗位。
一线的产业工人，比如采煤作业面上的工人、在生产线上劳作的工人，都是直接从事生产的，无疑就是工人阶级，而不论他是在官僚企业（“国企”）还是私营企业。所以说官僚企业和私营企业都是有工人阶级的，只是依据行业的性质，比例会有所不同。
资本主义企业里面的各级管理者，像总经理、部门经理、车间主任、段长、线长之类，他们都是资本家剥削工人的帮凶，只是依据他们的不同层次而有分化，分化成小资产阶级的上中下层。下层的，比如某些生产线的线长可能也直接参与生产，会更倾向于工人阶级；但有些是完全脱离了生产，而是充当监工，这些人往往都是很穷凶极恶的，他们难道会对同是从农村来的阶级兄弟心慈手软？平日里，欺辱、打骂工人的往往就是这些人。难道就因为他们在私营企业，是“民工”，他们就革命了？完全是在为私营资本家及其爪牙所张目。
打比方，同是从农村出来的90后们，一些进了富士康当生产线的工人，一些进了富士康当了保安。当这些保安们迫害工人们时，他们这些“民工”还是一个阶级吗？当工人们“被跳楼”时，他们这些“民工”还是一个阶级吗？富士康的13连跳已经充分说明了这个问题，只是有些人视而不见。
再打个比方，从农村出来的80后，经过一些时间的打拼，技术上、人缘上有所积累，而当上了资本家企业里面的底层管理者，开始直接管理同是从农村出来的90后们，他们这些“民工”还是一个阶级吗？
“官工”、“民工”这个划分，完全是在转移矛盾。把工人阶级和资本家、资产阶级的矛盾说成是官僚资本和私营资本的矛盾，苏拉密就是企图把水搅浑，用这种浑水摸鱼的来分化工人阶级，来为私营资本家摇旗呐喊。
说得是，苏拉密先生还搞出一个体制生产资料集体所有制，直接说老工人是资本家得了
1 个赞
引用:网友地铁流帖[1]“我觉得作者有一点没有提及，即一开始搞工业化的时候，需要同时开展建立从上游到下游的各有关产业链，工业化建设期本身未必能为农业提供多少合适的产品，如老苏《中美国在民族矛盾的背后》一文中所说：“工业化的过程是痛苦的。按照愚蠢小猪、马前卒等新锐一派工业文明史家的观点，在工业机器建成之前，所有的都是投入，不会给老百姓带来实际的生活改善，甚至会工业化越搞越穷。只有当工业机器达到一定的规模，才会源源不断地为社会带来产 品。日本的工业给老百姓带来好处是二战以后的事。在此之前，日本人想过好日子还不如老老实实地搞农业。这就是很多“吃不了苦中苦”的国家长期停留在农业社会的原因。发表于2011-6-2315:15”
铁流网友，你也忽略了中国革命在全国胜利，新中国是建立在什么基础上的，是从什么样性质的社会转变过过来的？蒋介石留下的是一穷二白的烂摊子，当年中国的国情能与美国和日本相提并论吗？再说毛时代的工业化，没有给老百姓的生活带来实际改善，甚至越来越穷，这符合历史事实吗？这是不符合辩证唯物主义和历史唯物主义认识问题的。赤眉之论文帖倒确实贞是篇好论作。
1 个赞
引用:网友地铁流帖[2]“其实老苏并没有把毛泽东时代的体制工人当成是反动的力量，和作者的分歧于在，当总设计师上台后加固体制内外差别的时候，老苏的观点是工人阶级并没有站在整体的高度上去帮助农民，而是跟着总设计，不顾农民同盟军去过自己的好日子，这也为后来工人面临苦难时早早埋下了不利因素。另外这种强化版的体制内外差别机制是完全排斥农民进入的，这些我认为不该被忽略。发表于 2011-6-23 15:15”
铁流网友:你此言又差矣！[这是说的客气的…]
修正主义者上台，变公有制为私有制; 变人民的主人地位为奴仆; 工人阶级为领导阶级的地位和工农联盟变为名存实亡; 变无产阶级专政为资产阶级法西斯专政，复辟资本主义。在这种环境下，你和苏拉蜜指责工人阶级，说出:工人阶级没有站在整体高度去帮助农民，而跟着总设计师，不顧农民同盟军去过自己的好日子，…这段话。我不得不怀疑你和苏拉密站在什么阶级立场为谁说话，胡说八道，颠倒是非，居心何在了？工人农民同吃二遍苦，同受二茬罪，同失当家作主的地位和重沦为被剥削被压迫的阶级。从何谈起工人阶级不顧农民同盟军去过自己的好日子，这也为后来工人面临苦难时早早埋下了不利因素？这难道不是揑造歪曲事实污蔑工人阶级，挑拨工农关系，制造分裂，破坏工农联盟;为修正主义走资派开脱罪责，…栽赃给工人阶级，不是反动是什么？…不说了，你们去自己想吧！別越描越黑了。
社会主义制度下的工人阶级和农民阶级：代表两种不同的公有制、两种不同的生产力基础。
建国初期中国的工业基础没有建立，是谁给中国的工业化提供的物质基础？这个工人阶级和农民阶级又是谁造成的？难道那时候的社会存在，就只有这两个阶级吗？没有农业为工业提供的原材料，没有农业为工业提供的市场？没有农民去做工人？又哪来的工业的生产力基础？
而这种不同的公有制又是谁来造成的？
邓提高粮食收购价格，来讨好农民，农民就富裕了。那原先农民就不知道提高粮食的价格可以带来更高的收入了吗？为什么不提高啊？
这里就有了这个体制问题，而把持这个体制的又是谁？体制的阶级基础又是谁？阶级利益在哪里？
赤眉只是运用马列主义来格当今中国的实际，这才是真正的教条的马列呢。
这篇文章可以作为一个标本。
马列主义的发源地是在欧洲，诞生在德国、英国和法国为代表的资本主义国家。但是这些国家的资本主义改变了吗？他们的工人阶级干嘛呢？不是说工人阶级具有先天的先进性吗？
恩格斯在后来的论述中就已经指出，后来的工人阶级已经被收买，工人阶级资本化了，成为了“工贵”。
这是由资本主义的扩张，其他的国家和地区有更多的“农民工”才养活了大英帝国的绅士风度，才让他们的“工人阶级”贵族化了。
[
80年代提高粮食价格直接带来的后果是什么？高速的通货膨胀！估计只要是70时代前期出生的人小时候应该都会有这个印象吧！生活必需品的物价涨就是80年代初开始的，没错吧！农民富裕了？对，大量农民开始涌到沿海打工，出卖劳动力，成为新的无产阶级，你可以去看看国家统计局的农业和城市劳动人口变化的统计数据就能清晰的看出来，而且其中还有很多因为半工半农的被掩盖，实际数量更大！这些输出的劳动力创造了多少“农业富裕”呢？官方没有给出明确的统计数据，但是我们可以看到现在还有很多人已经在城市成为“不能定居的城市人”，为什么不回农村去呢，农村不是更富裕吗？按照苏拉密的利益论，那得回农村享受富裕生活啊！可是他们到现在也没有回去！
说明什么？说明你想当然的认为提高粮食价格就会增加农民收入只是无知！免除农业税后农民收入就增加了吗？你去问问农民，是费用减少的速度快还是农业生产资料涨价的速度快！只能说明你是无知者无畏！
究竟是我们教条还是你们唯心主义者无知呢？古话说的好：肉食者鄙！
[
本来不想在火眼金睛发帖，以免被宗派。但还是忍不住了。
苏教主虽然吹得震天响，但实际上也和大多数所谓左派一样回避华国锋时期。
农村本来就是相对薄弱的环节，但资本主义复辟也不是一帆风顺的。
农村中真正坚持毛主席革命路线的力量在揭批查中也受到了打击。换上来整天不是揭批查就是投机钻营，要大家还像以前那么大公无私干，当然不可能。（吃大锅饭等现象也是在十月政变后日益普遍，至于某些前知青的伤痕文学直接无视）
政策制度是死的，人是活的。
另外，当初华是提出“1980年 全国 三分之一的县建成大寨县、基本上实现 全国 农业机械化”，结果他的洋跃进反而适反，伤害了农业，挫伤了农民。邓的包产到户才乘虚而入。
没有华的“一举”和随后的揭批查等种种倒行逆施，就没有后来总设计师的所谓改革开放。
[ 本帖最后由 继桥 于 2011-6-24 08:37 编辑 ]