“左派全盘肯定毛泽东”、“右派全盘否定毛泽东”，这样提已经不合适了，“左派”中大部分反对宪政，实质上是右派，右派普遍赞成宪政，实质上是左派，我认为从现在开始就重新定义左、右的内涵。一切要从现实斗争出发，从对宪政的态度出发，而不能从“反毛与拥毛”出发。
推动宪政的是左派，分为无产阶级左派和资产阶级左派，反对宪政的是右派，分为官僚资产阶级右派（张宏良之流）、小资产阶级右派（赤眉等人）。
“分明是路线和体制的问题”，体制决定路线，“路线”是个没意思的提法。“在毛泽东时代，如果继续执行毛泽东提出的新民主主义的路线，不搞一大二公”这话带有历史偶然论意味，根本不可能有“如果”。小资产阶级政党专政不可能走新民主主义的路线，这一点连蒋介石逃往台湾之前都看出来了。只存在新民主主义的思想，不存在新民主主义的路线，因为这条路线从来就没有实践过。
“要把毛泽东和毛泽东路线以及毛泽东体制区别开来。”明显偏袒毛泽东，毛泽东是讲过“学生上街，工人上街，凡是有那样的事情，同志们要看作好事……要允许工人罢工，允许群众示威。”那1957年为什么修理那些提意见的人？很明显。毛泽东主张的“民主改革”是不能超出他大脑皮层的“民主改革”，如果超出了就是右派。
“我以为这样的态度，不仅适合于对待毛泽东，也适合于对待邓小平、江泽民、胡锦涛和其他犯了错误的官员。”感觉作者有点像好好先生了，他们都犯了错误，但没有一个想改的，只有到了最后那一任，实在维持不下去了才会改。
“我们最终的目的，不是搞人斗争人，而是要通过斗争，纠正错误路线，消灭吃人的体制，”，这话违背了毛泽东的“扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉”，人斗争人是不可避免的一步，只是要有一个规范，循序渐进。
“倘若你是真正爱毛泽东的革命同志，就不应该讽刺我、挖苦我，更不应该恶语中伤我。”，很遗憾，崇拜毛泽东的大多是皇民，把毛泽东当作一个红色皇帝去爱。
“我恳请大家好好想一想：在毛泽东时代，如果继续执行毛泽东提出的新民主主义的路线，不搞一大二公，”，此话在文中第二次出现，这是对皇民进行致君尧舜上式的劝谏，没多大意义。
“他们担心自己终究有一天会被觉悟了的愤怒的左派揪住尾巴掀翻在地。他们迫切想改变这种状态，想改旗易帜。可是，又担心一旦改旗易帜，便失去了执政的合理性，那样，死的会更快。”，不对，他们从来就不想改旗易帜，这是毛继东的话，是类张宏良思想，怎么可以拿来用呢？
上面有人讲“毛泽东思想是马克思列宁主义基本原理同中国具体实际相结合的产物，是中国特色社会主义理论体系的重要思想来源”， “毛泽东思想”是修正主义当局的最后一根救命稻草，临死前一秒钟还要抓着不放。
“修正主义者即便是有心，也是回天乏力。而由修正主义政策培植起来的官僚资产阶级、资产阶级在中央的代理人已经不满意于修正主义当局继续高举马列毛主义、社会主义，不甘心于这种惶惶不可终日的处境，急于改旗易帜，换上一身新的衣服，以便以合法的形式继续执掌政权。他们不耐烦中共党内官僚迟迟推延政治改革。他们要踢开中共这个绊脚石，亲自登上政治舞台执国家政权之牛耳。如此看来，中国发生政变的危险与日俱增着。这就是所谓的资产阶级性质的颜色革命。”这不是张宏良的原话吗？怎么会出现李文采的信中。修正主义群体、官僚资产阶级是两回事吗？根本就是一回事嘛。
“资产阶级性质的颜色革命一旦发生，严重腐败的修正主义中央必然被击垮，而且连带中国将一起成为修正主义的殉葬品。”、“中国因的倒台一时出现权力真空，民族分裂、外敌插手、各自为政、军阀混战、百姓遭殃。”又是毛继东的话，类张宏良思想，这些话的主旨不就是两个字──“保皇”吗？
二之（五）之1、2、3、4是张宏良思想、毛继东思想的荟萃，放在李文采的文章中就像一锅汤里扔进去四粒老鼠屎，这是怎么回事？是想团结张宏良、毛继东吗?
三之（二）之1、2、3、4又是毛继东思想，半斗争半保皇。可以提“不能被打倒”，但“中国内有一大批真正爱马列毛主义、真正坚持走社会主义道路的真正人”是句天真的奢望，中国内有几个懂马克思主义的人？从来都是少得可怜，不成气候，毛泽东早就看出这一点了。“帮助进行整改，纯洁的组织，使其实现浴火重生。”至少从上世纪50年代起中国就是一个小资产阶级政党，1990前后演化成官僚资产阶级政党，再浴火重生为小资产阶级政党有何意义？再说也不可能，官僚资产阶级政党的前途只有死亡。
“其次，帮助纠正错误路线，坚决打退右翼沉船派的嚣张进攻；第三，帮助进行宪政政治体制改革，根治官僚主义，坚决消除腐败；第四，帮助坚决击退帝国主义从各方面对中华民族的大肆进攻；”是张宏良思想与李文采思想的混合，而且是张宏良思想为主，李文采思想为辅。随着宪政政治体制改革的开展，官僚资产阶级政党会逐渐死亡，宪政政治体制改革要开展，官僚资产阶级政党还要延年益寿，可能吗？
拉着张宏良、毛继东一起进步的想法主观上是好的，但更大的可能却是被张宏良拉进保皇的泥坑。这里面有一个根本性的原则：是进步拉后进，还是后进拉进步。
“实行***中央执政、***的各级地方党委监政”与“颁布大赦令”、“待主动交代的限期一过，性质就变了。要发动和号召人民检举举报。对于查出来的问题，一律依法处理，决不留情。”是矛盾的，因为从中央到各级地方党委80%以上的成员都腐败了。大赦没说清楚，贪官的职务保留否？如果不保留，从中央到各级地方党委80%以上的成员都会下台，中央到各级地方党委的监政怎么搞？
以下内容笔者赞同并加了点自己的看法：
《赤眉：中小资本家是革命的盟友吗？》中的“由于中小资本家对工人群众的残酷剥削，由于他们比起大资本又相对弱小，与中小资本家的斗争恰恰可能成为当今革命斗争的突破口，大量的具体斗争正是要以中小资本家为斗争对象，这时候就根本谈不上联合中小资本家了。”是典型的类张宏良思想，持这股思想的人成事不足，败事有余，只会拖无产阶级的后腿。
“一党多派制”是保皇派思想，根本目的是维持官僚资产阶级的统治，那个姨太太式的“工人党”就是干这个用的，官僚资产阶级早就打过这个主意了。
“社会主义革命论”说白了就是类张宏良思想，是形左实右。
笔者认为左派人士可不能犯一个愚蠢的错误──为实现宪政而保皇。张宏良、马门列夫为实现小资产阶级专政而保皇，他们是前车之鉴。
当下最要紧的是揭露绑架毛泽东思想，企图用来巩固官僚资产阶级统治的薄、习势力，一旦他们在18大上掌了大权，不要说宪政，连左派人士的嘴巴都得闭上，否则就会被请去劳教，因为左派人士的言论一贯“反党反社会主义”，甚至还反被他们绑架的“毛泽东思想”。
最后笔者表达一下对保皇的三层理解：第一层，根本性理解：保官僚政治体制；第二层，保“党”；第三层，保毛式个人崇拜。
[ 本帖最后由 行者 于 2011-6-19 15:21 编辑 ]