左心田
1
打富豪，分楼房
一．由泛左翼内部争论所得的结论
最近，泛左翼内部围绕改良、回归、左转、炮打等等一系列预设革命动作，引起了广泛的争论甚至斗争。然而，因为这一系列的预设动作根本就没有给最下层的中国无产阶级预留下活动的位置，因而，离真正的革命相差甚远。仔细分析这四种预设动作，不难发现一个共同点，那就是它们的背后都一个“旧体制”的“框子”，他们要么对这个“框子”油漆一番，要么想把这个框子重新摆放一下位置，或者把这个“框子”转动一个方向，最厉害也是把这个“框子”里的照片换了。然而，这个“框子”的所有权不是他们，他们的力量又太小，不足以改变这个“框子”，又没有胆量砸烂，或者舍不得砸烂。因此，泛左翼所谓的革命充其量是怀旧式的消遣。
二．谁是无产阶级
现在中国每天都在产生无产阶级，其速度是和经济发展成正比的。简单的讲，现在的无产阶级就是那些在城市里讨生活，而又买不起住房的人。因此，通俗的讲中国的无产阶级就是“无房阶级”。包括农民工，打工仔，蚁族，失业学生，低级失足妇女，小摊贩等等。
因为按照当前的房价，一个靠打工为生的人，即使不吃不喝一辈子也买不了一套房。而没有自己的住房而靠租房为生，不仅要付出高昂的房租，而且生活就不稳定，就颠沛流离，被人看不起等等。没有房屋不仅经济地位底下，也派生出政治地位底下。
现在，房屋是富人的投资品。有了房屋不仅可以保值，还可以出租获利。房屋包括商铺是有形的资本，是资本对无房阶级进行剥削的很重要的一环。而商铺通过对租赁者的直接剥削，又造成了对所有消费者的间接剥削。可以说，现在的物价有很大程度上是高额商铺租金推高的。再比如那些城中村的回迁户和大部分官员一般都有多套房屋，凭借这些房屋他们就可以过上很好的寄生生活。通过出租住房或商铺而进行剥削类似于旧社会的地主对佃农的剥削。因此，以有无房屋来划分无产阶级不仅是客观的也是科学的。
由于工业高度发展，现代农业实际上成了工业的延伸。因为现代农业从种子，化肥，农药，除草，灌溉，农机，耕作，加工等等无不和大的工业公司挂钩，这相当于工业车间延伸到了田野，从这个意义上说农民是在田里劳动的工人。因此，在现代农业中，农民的个体劳动成本在农业中所占比重越来越低，农民的收入也就越来越低。这样就迫使大量的农民到城市谋生，而这些农民基本上都会成为无产阶级。而留在农村的农民，因为有自己的住房，基本上可以有稳定的生活，所以，无产阶级没有农民的份。
三．无产阶级革命的基点
八十多年前的一句只有六个字的口号“打土豪，分田地”为伟大的新民主主义革命拉开了序幕。这句口号不仅成了那场革命的基点，同时也成了那场革命的终点。蒋家王朝被推翻，农民真的分到了属于自己的土地，新民主主义革命胜利结束。
对这句神奇的口号毛主席是这样说的：“农民问题乃国民革命的中心问题。农民不起来参加并拥护国民革命，国民革命不会成功；农民问题不在现在的革命中得到相当的解决，农民不会拥护这个革命”。可见，这句口号不仅抓住了革命的主要矛盾，同时也抓住了革命的主要力量。
现在，无产阶级革命的基点只能是“打富豪，分楼房”。套用毛主席的话就是：“无房阶级问题乃社会主义革命的中心问题。无房阶级不起来参加并拥护社会主义革命，社会主义革命不会成功；无房阶级问题不在现在的革命中得到相当的解决，无房阶级不会拥护这个革命”。“打富豪，分楼房”不仅抓住了革命的主要矛盾，同时也抓住了革命的主要力量。
“共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图。他们公开宣布：他们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。让统治阶级在共产主义革命面前发抖吧。无产者在这个革命中失去的只是锁链。他们获得的将是整个世界。”
让暴力拆迁来的更猛烈吧！让房价涨的更高吧！让农村的土地流转来的更猛烈吧！中国的房地产是资产阶级给无产阶级备下的一份厚礼。
因苏拉密已背叛马列毛，所以是无产阶级的敌人，故删掉原来的后记。
批判马列毛的叛徒苏拉密文集：[url=http://mao.bu1917.info/bbs/space.php?uid=2140]http://mao.bu1917.info/bbs/space.php?uid=2140[/url]
裸奔的苏拉密
[ 本帖最后由 左心田 于 2011-6-22 11:28 编辑 ]
左心田
2
老苏你有没有搞错啊。从时间看本论坛上的这篇文章是最早的。何必跑到旗帜网论坛上去复制过来啊。这里才是原作。
[ 本帖最后由 左心田 于 2011-6-22 11:28 编辑 ]
苏拉密
3
我是百度时在旗帜发现的，这个我没看到。
先看到那个还好，还可以看龙卷风文集，按语意见会更加全面。
以下是我在《老工人，新工人》那篇文章里的一则跟帖，针对地铁流关于“下岗工人的觉悟不高”的说法，我指出，过分强调觉悟，是唯心主义的；应该从阶级地位和阶级利益出发进行分析。
这样，我就跟贴了下面这段：
[b]我们以一位原国有企业的退休工人的利益出发，就能得出很多东西。
这位退休老国企工人已经70来岁，在地级市目前的退休所得大约为1500-2500元。他已经老了，再打拼一个饭碗已经完全不可能，他唯一的指靠就是向体制每月索讨这2000元退休金，有住房、有医疗报销，可过城市一般或小康生活；如果在农村居住，算是可被仰慕的生活。按理说这是应该的，是自己以前的劳动换来的，向体制索讨就像讨债一样无可厚非。
但是，任何债主都最怕什么？
债务人死亡。
[/b][b]所以，红歌队退休老干部、退休老工人最维稳，他们没理由不维稳。
主动把自己还算不错日子的唯一指靠搞死，那是啥？
傻瓜。
[/b]
有一位匿名网友，在我的博客里，对我的上一段进行了批评：
[b]债权人不怕债务人死亡，就怕债务人死亡以后没人承担债务，如果有人愿意承担债务并给的更多，他们就会拥护和支持新债务人，革命讲究的是革命路线的纯而又纯，从来就不特别讲究革命队伍的纯而又纯，搞唯出身论，民族主义是大资产阶级的意识形态，不是小资产阶级的专属意识形态，小资产阶级没有专属的阶级利益，他们的利益时依附在大资产阶级利益基础上的，这让小资产阶级时而站在资本家的立场上，但他们又受到大资产阶级的剥削和压迫，所以有时候立场站在无产阶级，政治上的摇摆，容易妥协是小资产阶级的主要特点，理智的无产阶级革命者，即使不争取团结小资产阶级，也不会弱智到把小资产阶级弄向自己的对立面。。。。。。。
[/b]但这段话至少因含有有两个严重问题，其中一个我认为十分重大；我甚至使用了“是上一次社会主义运动失败的关键原因之一”来评价。你能不能找到，并做出简要的分析？
[ 本帖最后由 苏拉密 于 2011-5-24 12:45 编辑 ]
地铁流
5
债权人不怕债务人死亡，就怕债务人死亡以后没人承担债务，如果有人愿意承担债务并给的更多，他们就会拥护和支持新债务人，
-----------------------------如果的前提成立，债权人支持的推论应该是可以成立的。但这里漏掉了不确定性因素，即债务人真倒下去后，上来接盘子的人分享资产的同时也完全有可能废除债务，所以理性的债权人维稳概率最高，因为这样做风险最小。
革命讲究的是革命路线的纯而又纯，从来就不特别讲究革命队伍的纯而又纯，搞唯出身论，
这句话问题不大，但我以为需要讲究一下队伍的依靠基础、领导力量属于谁。
民族主义是大资产阶级的意识形态，不是小资产阶级的专属意识形态，小资产阶级没有专属的阶级利益，
民族主义是小资的意识形态，大资倒往往具有国际化的思维，所以民族主义是小资的专属意识形态，说小资没有专属的阶级利益我以为是不对的。
他们的利益时依附在大资产阶级利益基础上的，这让小资产阶级时而站在资本家的立场上，但他们又受到大资产阶级的剥削和压迫，所以有时候立场站在无产阶级，政治上的摇摆，容易妥协是小资产阶级的主要特点，理智的无产阶级革命者，即使不争取团结小资产阶级，也不会弱智到把小资产阶级弄向自己的对立面。
小资依附于大资，但又受大资压迫，故摇摆、容易妥协这我觉得说得通，只是最后这句即使不争取团结小资，但也不该把小资弄到对立面这段，我以为对小资的两面性必须有足够的警惕和防备。把没有经过大熔炉教育好的小资团结起来我觉得怕不是甚么好事。
左心田
6
债权人不怕债务人死亡，就怕债务人死亡以后没人承担债务，如果有人愿意承担债务并给的更多，他们就会拥护和支持新债务人，革命讲究的是革命路线的纯而又纯，从来就不特别讲究革命队伍的纯而又纯，搞唯出身论，民族主义是大资产阶级的意识形态，不是小资产阶级的专属意识形态，小资产阶级没有专属的阶级利益，他们的利益时依附在大资产阶级利益基础上的，这让小资产阶级时而站在资本家的立场上，但他们又受到大资产阶级的剥削和压迫，所以有时候立场站在无产阶级，政治上的摇摆，容易妥协是小资产阶级的主要特点，理智的无产阶级革命者，即使不争取团结小资产阶级，也不会弱智到把小资产阶级弄向自己的对立面。。。。。。。
1 “债权人不怕债务人死亡，就怕债务人死亡以后没人承担债务，如果有人愿意承担债务并给的更多，他们就会拥护和支持新债务人，”——这段话说明了那一批“债权人”是“回归”或是“左转”等维稳的阶级基础，最近强调“改善民生”大概就是说给这帮“债权人”的。老邓复辟之所以成功，还不是给那帮右派和老干部还了债，当时叫“落实政策”。
2.
革命讲究的是革命路线的纯而又纯，从来就不特别讲究革命队伍的纯而又纯，搞唯出身论，民族主义是大资产阶级的意识形态，不是小资产阶级的专属意识形态，小资产阶级没有专属的阶级利益，他们的利益时依附在大资产阶级利益基础上的，这让小资产阶级时而站在资本家的立场上，但他们又受到大资产阶级的剥削和压迫，所以有时候立场站在无产阶级，政治上的摇摆，容易妥协是小资产阶级的主要特点，
——单看这段话没问题。
但是，由第1段的分析可以得出结论，小资产阶级如果还有幻想的话，是不会革命的。他们更支持改良。
这是我的看法，请拍砖。
[ 本帖最后由 左心田 于 2011-5-24 15:31 编辑 ]
苏拉密
7
想到的都太少了，我明天写给你们
我很怕些这些，一写就得几个小时。
如果能到IS交流就方便了
我昨天在频道专门讲了这个问题。
左心田
9
非常感谢。俺没有麦克，坏境也不允许语音。只能在这里学习了。
苏拉密
10
先说2个不重要的。
一、 “革命讲究的是革命路线的纯而又纯，从来就不特别讲究革命队伍的纯而又纯”
我们问，这个“纯而又纯的革命路线”是从哪里来的？是从天上掉下来的？
唯物主义认为，路线是阶级基础的产物。队伍中任何一部分人的利益诉求、任何一种思想最终都要反映到队伍的路线上来。假如你的“纯而又纯的革命路线”不代表某部分人的利益诉求，那么这部分人又凭什么长时间跟着你的“纯而又纯的革命路线”走下去啊？
“纯而又纯的革命队伍”是不存在的，这就决定了“纯而又纯的革命路线”也不可能存在。
[ 本帖最后由 苏拉密 于 2011-5-25 09:26 编辑 ]
地铁流
11
我本来中午的时候静下心来把苏老师所讲的给左心田再回复一下的。
苏拉密
12
二、 “民族主义是大资产阶级的意识形态，不是小资产阶级的专属意识形态”
关于小资产阶级的民族性，我在《“宪政时代”与“屁股时代”（“网游”启示录）[url=http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=10010&extra=page%3D1]http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=10010&extra=page%3D1[/url]》里进行了专门论述，你可以再看一下那篇文章的第二部分“屁股时代”。我的结论是 “民族是一个文化概念，那么，作为民族文化的主要传承群体——小资产阶级（知识分子），他们的阶级利益和其他阶级相比，就和民族文化联系得更为重要和密切，为了自己的阶级利益，他们把民族利益凌驾于各阶级利益之上，把民族矛盾凌驾于阶级矛盾之上，用民族斗争取代阶级斗争。[b]”
[/b]我说过，我是不怎么看原著的。后来发现列宁很早就为我的这个观点“背书”了，列宁是从经济活动的角度论述的。
列宁在《皮季里姆•索罗金的自供》指出， “小资产阶级由于自己的经济地位，比资产阶级和无产阶级都更加爱国。” （同上）为什么小资产阶级最容易感染爱国主义呢？在《关于无产阶级对小资产阶级民主派的态度的报告》中，列宁分析道，因为 “大资产阶级比较国际化，小资产阶级不大活跃，同其他国家很少联系，也没有卷入世界范围的商业周转” ，所以小资产阶级 “同无产阶级和大资产阶级比较，小资产阶级是最爱国的。” （《列宁全集》第二版第35卷第207－208页）
[ 本帖最后由 苏拉密 于 2011-5-25 09:45 编辑 ]
苏拉密
13
最重大的问题在这里，我甚至用“是上一次社会主义运动失败的关键原因之一”来评价。
[b]“债权人不怕债务人死亡，就怕债务人死亡以后没人承担债务，如果有人愿意承担债务并给的更多，他们就会拥护和支持新债务人”
1、革命的性质问题
[/b]革命是什么？革命不是天堂，革命不许诺所有的人都能得到利益；相反，革命是对现存利益秩序的打破。也就是说一部分人失去利益，一部分人得到利益。只要你的革命使大部分人、或者比原来更多的人得到利益，你的革命就已经代表了历史的方向。
2、革命的“成本”问题
革命既然不是天堂，革命的资源就不是无限的。针对我剖析的“退休老工人2000元”例子，按照他的说法，我们的革命假如能够为这个“退休老工人”带来每月3000元的退休金，老工人无疑会支持革命的。“革命成果”必须拿出3000元换取支持。支持度按“庸俗”的利益观可定义为绝对值=3000-2000=1000，相对值=3000/2000=3/2
我现在问，假如把这3000元成果作为民工的利益动力，也就是，许诺当前没有1分钱退休金的民工，革命后可领取1000元退休金，又会是什么结果？那是让3个民工每人获得1000元退休金。3个民工支持绝对值都是1000，相对值都是∞！
革命需要团结，但是，只强调“尽可能团结一切可以团结的力量”是只说了一半，是违背辩证法的。没说的另一半是“只要放弃原则，没有什么团结不了的”。即使是封建皇帝也可以团结：我们许诺革命后依然给皇帝做奴才，仍然很忠心；另外，我们还给皇帝搞来他原来没有的手机、电脑。皇帝又有啥团结不了的？但那还是革命吗？需要这样的革命吗？那是你团结皇帝？还是皇帝团结你？还是你投降皇帝出卖革命？
团结皇帝的成本太高了，革命成本最小的人，就是革命最坚定的人，团结他们就是革命的利益最大化。
我们要讲团结，团结这1名退休老工人，同时，也就是不团结3名民工！你要到底要团结谁？应该团结谁？牺牲自己的基本盘去搞统一阵线，那是最愚蠢的行为！统一阵线必须建立在不损害基本盘的前提下。
3、历史的过程
上一次社会主义运动的失败，其中一个重要因素就是为了团结太多的小资损害了基本盘-农民。
建国时期到处找大文豪参加政府，没他们就建不了国？
对革命有功的、有贡献的也还说得过去，比如：张澜、钱学森。
季羡林说，他是一级教授，工资比毛主席还高，大约是600元，到莫斯科餐厅吃一次西餐，才2-3元，他每月可以吃300顿西餐，平均每天10顿；这时，农民连窝窝头也吃不饱。当时的手扶拖拉机才1800，季羡林一年工资可以买4台。全国有80万个生产大队，400万个生产小队，假如有20万、100万个季羡林就够了。
为啥要这样？就是为了换取他们不反对，他们反对又能怎么样？
邓小平搞复辟是从农村包产到户开始的，顺利地搞了下去。我们假设80年从工厂开始搞，让工资领得好好的工人们下岗，让生产搞的好好的工厂破产，工人不和他拼命才怪呢！那老左就要说了，看吧，工人阶级觉悟高，农民觉悟低。
是这样吗？客观的历史是在社会主义建设中对农民的利益兼顾不够，农民利益成了薄弱环节。利益的薄弱环节，就是你阶级基础薄弱环节。假如79年农民在生产队也都工资也领的好好的、吃得好好的，拖拉机、联合收割机在替农民流汗，邓小平要是去解散生产队，农民同样也会和工人一样和他拼命。
邓小平在农村得了手，就给农民提高粮价，让高粮价损害你工人的利益，让农民用投机倒把，贿赂收买去挖你的工业墙角，让个体户去争你的市场；等你企业产品卖不出去了、开不了工、工人开不了资时再搞你。你原来不是利益多多吗？给你搞没了再改你的制。你的利益不多了，拼命精神也就不多了，也就顺利了。
原来的工农差别，被邓小平完美地利用，扩大为工农对立，肢解你的一切。
老左们敢承认这个吗？
[ 本帖最后由 苏拉密 于 2011-5-25 11:22 编辑 ]
地铁流
14
还是苏老师来说最好！要我来复述还是达不到这样的深度。
地铁流
15
苏老师所写的内容完全可以成为一篇独立的文章，本文有独到的见解、极富有说服力，我觉得应该搬到火眼金睛栏目去
五渡赤水
17
没有革命政党和红军队伍，怎么能够“打土豪，分田地”呢？
左心田
18
同马列毛的叛徒苏拉密决裂的声明
首先，苏拉密是新中国的产物，他自己也一贯标榜他是马列主义者。最近，他的一些言论以明显违背马列毛原则，是个不折不扣的马列毛叛徒。当初，见到他批判张宏良改良的文章，误以为他是真正的革命者。对其赞赏有加。立马给其一个香吻，没想到苏拉密是个妓女，真他妈的恶心。原先就怀疑苏拉密是托派分子，现在看来他连托派都不如。本人既反对维稳的张宏良，更反对马列毛的叛徒苏拉密。
任何理论都具有阶级目的。苏拉密既然是马列毛的叛徒，那他理论自然就不值一驳。