媒体报道：“4月30日晚，重庆市公安局刑警总队一负责人办案途经重庆市江北区三湾路中凯城市之光工地附近时，遇上一群手持铁棍菜刀的男子正在工地外追打几名中老年男子（系前来讨薪的农民工）。该民警上前制止竟遭围殴，民警将两名行凶、滋事的男子控制，其余行凶男子纷纷逃窜，警方连夜对此事展开进一步调查。”、“在锁定俞某等人后，警方连夜抓获工头俞刚及“黑保安”头目郭明全及其手下的黑打手共计18人。”、“5月1日12时，重庆警方组织刑警、经侦、治安、特警及江北公安分局民警对该工地进行查封。警方查封现场时，正在务工的200多位农民工纷纷要求严惩这些黑心包工头和黑打手。”、“5月3日，重庆警方与江北区政府在三湾路中凯城市之光工地，向被拖欠工资的农民工发放了第一批工资。警方介绍，经过公安机关和相关部门连夜清算核对，已确认了首批被欠薪的农民工名单和欠薪金额，共计67人约81万元。工地开发商也承诺提前为承建方垫付拖欠的工资。”
从报道的细节中可以很清楚地看出，重庆特警的职责是抓捕围殴讨薪农民工的黑打手，向农民工发放工资则是重庆警方与江北区政府、相关部门联合进行的，发放工资这件事本身不在重庆警方管辖范围之内，重庆警方配合江北区政府、相关部门进行发放工资的工作属于政府各部门间的协作。
对重庆警方有力地维护治安，应该给予充分的肯定，全国的警察都应该向他们学习，对重庆警方积极协助相关部门发放工资也应给予充分的肯定，政府的各个部门之间就应该通力合作，这样才能更高效地为群众跑腿办事。
但是为什么大量的网络文章把重庆特警维护治安说成是“为农民工武装讨薪”呢？为什么大量“为农民工武装讨薪”之类的标题布满网络呢？
从某民间“维稳”专家司马氏洋洋得意的文章中可见端倪：“警方连夜抓获黑包工头俞某及20余名打手，67名农民工旋即领到81万拖欠的工资。庶民为此欢呼，南方系却阴阳怪气。我好奇地请问：温家宝为农民工讨薪好耶坏耶？若论专业分工，总理也不是讨薪的。我必须说，帮农民工讨薪天经地义，共产党本色就是农民工。”
维稳专家司马氏巧妙地改写了事件的细节，“警方连夜抓获黑包工头俞某及20余名打手，67名农民工旋即领到81万拖欠的工资。”──没有江北区政府、相关部门了，只有重庆警方了，在工作程序上不需要江北区政府、相关部门（有报道是劳动局）的主持、参与了，重庆警方一手包办了。不仅是警方一手包办，而且是“旋即领到”（事实是两天后领到工资），比2003年重庆龙泉村的熊德明向温家宝总理反映拖欠工资问题后六个小时拿到工钱还快，突出重庆警方的效率比温家宝总理更高。
司马氏突出警察包办一切，警察万能，用意何在呢？司马氏玩小聪明，群众也不傻，他心里的小九九别人会猜不到？
司马氏玩弄移花接木的伎俩，把重庆特警维护治安，协助江北区政府、相关部门进行发放工资这件事夸张、歪曲为“为农民工武装讨薪”，然后借题发挥，最大的目的是揶揄温家宝总理：“我好奇地请问：温家宝为农民工讨薪好耶坏耶？若论专业分工，总理也不是讨薪的。”
司马氏为什么移花接木，借题发挥？为什么和《南方日报》、温家宝总理过不去？原因很简单，温家宝总理在深圳视察强调“没有政治体制改革的保障，经济体制改革的成果就会得而复失”，南方报系近年来也一直为政治体制改革吹风，这可不得了，温家宝总理和南方报系危害到司马氏头脑中的那个“稳定”了，一旦政治体制改革搞起来，党将不党，国将不国，亡党亡国，那还了得？司马氏是忠党爱国的典范，哪里出现危害党国的言论，他都要口诛笔伐，保党救国，这一次司马氏自以为抓住了南方报系的小辫子，还能顺便揶揄一下温家宝总理，自然要借题发挥一番。
司马氏的阶级本性是什么样的，无产阶级左派是很清楚的。今年1月，埃及以无产阶级为中坚的反腐败民主运动兴起之后仅一周，坐在北京的政治嗅觉灵敏的“维稳”专家司马氏就发文《埃及动乱与中国稳定》，大肆污蔑埃及的无产阶级民主斗争。全世界的无产阶级在政治上都是相通的，司马氏在《埃及动乱与中国稳定》中的彻底暴露使无产阶级左派看清了其一贯“宏扬”毛泽东思想的表象之下深藏的政治本性。
司马氏一不小心在《埃及动乱与中国稳定》中把自己暴露出来后，转变了策略，开始打造自己的“无产阶级立场”，先后贴出了《司马南：力挺蓝领文化的一段录像》、《一张自己的照片怀念〈中国农民工〉》、《农民工是共产党的娘家人》。
在最近的一篇“无产阶级立场”文《农民工是共产党的娘家人》中，司马氏尽情释放自己的“无产阶级情怀” ──“总是想哭，为共产党，为农民工，为历史，为自己，为曾经在最大程度上动员了全国民众，带来伟大的新欣欣向荣事业的毛泽东旗帜的一时蒙尘，为精忠报国忠公体国者的牺牲奉献与不被理解的痛苦委屈。”
然而司马氏一不留心又流露出一以贯之的以党为天思想，党是第一位的，农民工是第二的，历史是第三位的。农民工兄弟如果看到自己被司马氏拔高到历史之上，一党之下，不知会感到受宠爱若惊呢，还是惊叹于司马氏的虚伪、做作。
然而司马氏一不留心流露出的最大写作动机还是为“精忠报国忠公体国者的牺牲奉献与不被理解”愤愤不平，司马氏的这篇《农民工是共产党的娘家人》含金量可真是高呀，四个动机都囊括了。
不过笔者却从“重庆特警为农民工武装讨薪”中看到了精忠报国忠公体国者在唱红工作中的不足之处，重庆唱红搞了两年了，为什么还出现黑包工、黑打手损害农民工人身权利、经济权利的事情？这说明重庆唱红还没有深入到重庆的每一个角落，起码没有深入到包工头群体，如果包工头们每天早晨唱红歌十分钟，不就有可能杜绝损害农民工人身权利、经济权利的事情发生吗？如果包工头们每天再拿出十分钟，五分钟用于早请示，五分钟用于晚汇报，狠斗私字一闪念，灵魂深处闹革命，不就更有可能杜绝损害农民工人身权利、经济权利的事情发生吗？
所以笔者郑重建议重庆政府在对工程领域的管理中加入一条：只有承诺每天拿出20分钟时间用于唱红歌、早请示、晚汇报的包工头才能包到建筑工程。
司马氏还悲天悯人“他们呼唤啊，那个曾经与人民群众血肉相连的共产党，他们呼唤啊，人民的警察快来解救自己。”一不留心又暴露出自己的人民观、无产阶级观──中国的无产阶级、中国人民是可怜虫，只有救世主（共产党、人民的警察）才能拯救中国的无产阶级、中国人民。
够了，皇民司马氏，你的政治表演，中国的无产阶级、中国人民早就看够了。中国的无产阶级、中国人民对你，对你所代表的政治势力早就没有耐心了。无产阶级左派很清楚中国的无产阶级、中国人民怎样才能维护自己的利益：切实掌握国家的权力。无产阶级左派很清楚大量组建自己的政治组织、团体，有效地参政议政，才是维护自己利益的最有效手段，无产阶级民主将是无产阶级手中最锋利的一把刀子，无产阶级一定要把这把刀子握在手中。
在政治局的党委中，是谁第一个呼吁开展政治体制改革？是温家宝总理，温家宝总理的呼吁有利于无产阶级把民主这把刀子牢牢地攥在自己手中，温家宝总理是腐败阶层、暴富阶层的总理还是无产阶级、广大人民的总理？对于这一点，群众心中是有数的。谁的言行在政治上有利于无产阶级、广大人民，无产阶级左派就挺谁；谁的言行在政治上损害无产阶级、广大人民，无产阶级左派就批谁。
纲举才能目张，无产阶级左派不会被几个目上的文章蒙住眼睛，无产阶级左派盯的是纲，是无产阶级的纲，是人民的纲。
欢迎“忠党爱国”的司马氏，欢迎“保党救国”的张师傅多写此类文章，于公此类文章有利于群众在政治上鉴别香和臭，于私笔者也是两天不摸笔杆儿就手发痒的人，你们的文章出来了笔者就不寂寞了。
坚决反对楼主挺温。尽管我不赞成改良，但是坚决反对楼主的“政治体制改革”。感觉楼主别有用心。
林先生总是把资产阶级内部狗咬狗的斗争歪曲为无产阶级与资产阶级之间的斗争。无论温氏给农民工讨薪还是薄氏的唱红打黑，都是为了维护资本主义生产方式，是用美国模式改造中国还是用希特勒和赫鲁晓模式改造中国的问题。他们之间的斗争都不过是把劳动者当成争权夺利的筹码，都不过是资产阶级内部这一派与那一派之间的斗争。绝不是林先生说的“温家宝总理的呼吁有利于无产阶级把民主这把刀子牢牢地攥在自己手中”，林先生打着“无产阶级”的旗帜，一再鼓吹自由资产阶级革命是为民请命，混淆斗争的实质，是资产阶级民主派改头换面的结果。我们尽量往好处考虑，希望这只是林先生的认识问题，但从其鼓吹刘少奇的“巩固新民主主义秩序”、否定毛泽东时代生产资料的社会主义改造，尤其是否定农业集体化道路等思想来看，这决不仅仅是认识方面的问题，而是阶级立场问题。如果林先生真是站在无产阶级立场上，怎么能连温氏与薄氏之间的斗争性质就看不出呢？下面附带一篇关于对重庆李庄安分析的文章看看温氏与薄氏之间斗争是什么性质的。至于文章作者的阶级立场，读者不难从文章中看出来。实际上，这篇文章是一篇很有价值的文章，而且就是最近几天在本论坛发表的，只不过被大家忽略了。
只怕是“强盗结义”：李庄案的案外思考
在乱弹之四里，我基本认同李庄漏罪案（圈内好像叫做“第二季”，不知道我理解的对不对？）已尘埃落定，而且是落定于政治争斗，而不是落定于法律。我把这个争斗的双方确定为同一个阵营里的保守派和激进派，而不是一般时下更多人认为的左派和右派。这个案子就这么结了，本无可多言。但是，本右而左有的时候，似乎有些过敏，用时下人民日报评论员的话说，还有点“异质思维”，不免多想了几下，结果就有了这篇文字，不知道是不是能被“包容”。
第一，重庆是当前体制内两种势力较量的前线，对此大慨没有很多人反对。至于是哪两种势力，则各有各的政治尺度，判别的结果不同。这几天我很认真的学习了几位大佬律师如陈有西、斯伟江的胜利宣言。嗣后，我注意到温相在香港（非同寻常和夫人同时出现在新闻记者的镜头前）非同寻常的谈到：当前中国有两种势力，一是封建势力，一是文革余孽，使中国的政治改革非常艰难。这两者之间似乎有某种微妙的联系。本着“大胆假设，小心求证”的胡适主义原则，我发现大佬们有如下文采飞扬的话，煞是精彩，实在值得摘录： “体制内的公子哥儿们，都会被天街踏尽公卿骨”，“李庄案第二季的结局，归根结蒂，仍是体制内法律人的坚守”。“中国良好转型的希望，就在体制内人的坚守，舵轮在你们手中，中国这条大船不翻，关键靠的是，体制内人，既能审时度势，又能看清大势，技术、魄力两者缺一不可。”“唯真名士自风流！谁是大英雄？有本事领导中国成功转型，走向法治，走向民主的人，才是大英雄。而走回头路，吃祖宗饭的，不能与时俱进的，往往是守成不足，败家有余的人”！”
这就是说，李庄律师团后面有中央的人坐镇北京，重庆方面所面对的不是几个律师大佬，而是面对一位“真名士”，一位“大英雄”。怪不得大佬们说话底气那么足，勇气那么大，力量那么不可抵挡，一个辩护词，就把对手撂倒。重庆以地方权力，挑战中央权力，岂能不败。所以，这是一次大权力对小权力的胜利。
第二，陈有西写了一个被叫做《陪练》的东西，在网上极有人望。其中有几句话值得玩味：”或许他们也明白，也准备了，已经没有退路。既使自己死，下台，也要拉个垫背的，不惜一切代价也不能让这个搅局的李庄好过。只要我在位一天，我就不让你出去”。
这是否在暗示重庆方面的领军人物已经基本出局了，入常的路已经被大领导给堵死了，政治前途已经走到尽头？再反过来看看重庆领军人，事后在港澳主要媒体参访团访问重庆时，发表的非常隆重的自我表白，就更有意思了：（把那些面上的话踢出去之后）我们绝不是什么“极左运动”，我们也不是要文革复辟，唱的不光是毛泽东时代的歌，也包括后来的歌。在红歌晚会上，马丁·路德·金的《我有一个梦想》，就被美国留学生表演得惟妙惟肖；梁启超的《少年中国说》，被中学生们诵读得意气风发。这是要让年轻人如何如何，不至于如何如何！列为看官，这已经不是一般的辩护，而是近乎表忠心，求投靠，惟缺一个投名状了！这就难怪律师大佬们那样的嚣张，公然在法庭上，大打政治棍子，大扣政治帽子，不辩而胜！
第三，李庄律师团以程序正义搞讹诈，贼喊捉贼。程序正义（其实我觉得说“程序正确”，“程序公正”更合适，更贴合实际，也更贴合老百姓的理解力。它原本就是个泊来的词，如何翻译，还不是以先入为主，以行内人为主）当然是必要的，但显然的事实是，再正确的程序也不能绝对保证判案结果的正确。我有过一篇《真相只存于良知》对理解这一点是很有启发的，有兴趣者不妨一读。我国是一个正在建设中的法制社会，程序不正确的事情，由于几千年的历史因袭，一朝一夕就完全改变，显然是做不到的。何况警察队伍鱼目混珠，良莠不一。此时，违背一些“程序公正”（以下均以“程序公正”代替“程序正义”）的事，再自然不过了。可是，李庄律师团却揪住这个现实不足，大肆攻击对手违背程序公正的原则，借此把李庄案本质的内容，搞的面目全非，让关注此案的人，仿佛只知有程序的不正确，不知道有内容的正确。把程序绝对化，这无异于在搞“程序暴力”！这是一方面。另一方面，他们要程序公正，鞭笞“政治干预法律”，痛斥“权力做局”。可是，正是他们这些人也在干着最可恶的“权力做局”和“政治干预法律”的勾当。当他们在开庭前的答辩书里以“文革复辟，时光倒退”恫吓对手的时候，标榜的“程序公正”立刻就荡然无存了，变成了赤裸裸的政治干预法律，赤裸裸的政治讹诈代替法庭审判。这里面，如上所见，显然是有人在为他们的讹诈背书，其在香港大谈“文革余孽”阻碍政治改革，在时间上和他们如此接近，语调上和他们如此一致，就是最好的证明。再看看斯伟江的辩护词的开篇和结尾，哪里有一点法治的精神，完全是棍子帽子政治流氓的作派。可他们却挥舞这法律的大旗，程序公正的大旗打击对手，明摆着是贼喊捉贼！这不是对法制建设，对程序公正的最大的讽刺么？
第四，斯伟江其人，有过一篇重要文字《阅读鲁迅的时代已经过去》在网络上流传。文中有这样的一段话：阅读鲁迅的不流行是很正常的，我们的社会有了韩寒的杂文，也有了余华的小说等，温和讲理的胡适也已经回来 ……鲁迅阅读退潮不是中国新文化演进的退潮，是国人对现代文明、人性、民族性理解的进步。
从胡适到余华到韩寒，说这是一个右派谱系，大致不会太错吧？让鲁迅滚蛋，请来这个右派的谱系人物，才是“现代文明、人性、民族性理解的进步”。斯伟江个人的政治取向、价值观和人格特征，尽暴无余。胡适因时代使然，嗅觉敏锐，倡白话文有功，爆得大名，半部《中国哲学史大纲》（只有上，后来入阁了没有写出下来）将洋老师杜威的实验法生吞活剥加以运用，也算开一中国哲学史研究之方法论先河。此外呢？20年代和国民党别别扭扭，30年代就入阁当庭臣。《人间鲁迅》作者林贤治曾引洋鬼子李普曼的话反对极右人物李慎之对胡适的无原则的夸大的赞美：“把追求知识分子与行使政治权力结合在一起是不可能的，那些试图这样做的人，结果不是沦为相当恶劣的政客，就是成为冒牌的学者。”胡适言在自由民主，行在入阁给蒋介石专制补台。“相当恶劣的政客”和“冒牌的学者”两顶帽子，他可以摘下哪一顶？而这个斯伟江如此弃鲁迅而奔胡适，对“真名士，大英雄”肉麻吹捧和献媚，目标是什么，不是昭然若揭吗？以法律之名而为主子效命，玩的是政治，走胡适入阁之路是再清楚不过的，就怕此路不通！他们说重庆方面权力做局，陷害李庄，但他（们）依靠更大的权力做局，捞李庄。
第五，分析一下重庆方面的辩解是十分有趣的。重庆方面领军人竭力辩称不是“文革复辟”，“不是极左运动”。这本身已经暗示，重庆领军人在对文革的定位和认同上和他的对手们没有什么差异。他在文革中的表现，很多人都是知道的。只是因为其特殊的家庭背景，才没有被X大人当作“N种人”清除。显然，对手抓住了他的软肋，打着了他的要害。他不敢坚持自己的政治信仰，或者他原本就没有政治信仰，一直就是在搞政治投机。如同我在乱弹之四里说的，利用左派力量和民意，实现自己的政治目标。文革是浩劫，这是他所在的门派的祖师爷定下来的调子，几乎是当今中国 “惟一的政治正确性”，是容不得任何“异质思维”的。所以，当对手以“文革复辟”相攻击的时候，他便只有鸣金收兵，缴械投降，以致于忙于辩护了。不如此又当如何？难道他敢逆宗叛祖不成？那样岂不是要被“家规”扫地出门！这或许也可以解释，这一回，保守派的掌门人对重庆方面不管不问，由“大英雄”去也。
毛泽东一生只做了两件事，一是为中华民族赢得根本独立，第二件就是发动了文革。二者无论从何种意义上讲不分伯仲。没有民族的根本独立，就没有他青年时代就立志的本源的大改造，就是文革；而没有文革，就是本源的对中国的大改造，就无法确保既得之民族根本独立于千秋万代，而不得而复失（大本源的改造因为毛泽东生命的短暂没有完成，这是上苍对中国人智慧的考验）。后人评毛泽东，在其所成之二事，无论怎样择其一，舍其一，都是对毛泽东的歪曲、诽谤、攻击。当重庆领军人做过非是极左，非是要回到文革的表白后，即宣告了李庄案交战的双方，都是诽谤毛泽东的，他们实质上是一伙的。陈有西的“苏联一声炮响送来的那一套，害了中国60年”则是对1949年以后的全部历史，进行了否定（这个命题之历史无知与逻辑混乱令人发指，没有一声炮响，怎么会有1949年后的60年，这六十年是蒋介石，日本人，美国人赠送的？）陈有西这是极右中的极右，对这样的言论容忍，已经不再是言论自由的问题了。纵观以上，我们可以看出什么是形左实右，那些以重庆为左，对方为右的分析法是多么的可笑。
第六，那些倡导陈有西们的法制建设的政治家将很快发现，自己有朝一日将也像重庆领军人那样“死”在自己立下的法之下。一些讼棍可以夜以继日，日以继夜，天天，月月，年年，向苍蝇叮着大便那样叮着现在如同汪洋大海的法律文本，尤其是它们的漏洞，在实际刑辩和其它诉辩的时候，加以利用， 丝毫的程序不公，就会让他们得胜，而且他们还会像美国人那样动辄300页，500页，几万字，十几万，甚至几十万字，几百万字的辩护词，把酒囊饭袋的法官、检察官、陪审员玩弄于鼓掌之中，至于旁听人，一切对于法律文本生疏的一般老百姓，那就更不开谈了。试想，除了讼棍们为了金钱而去夜以继日研究以至于精通法律条文，还会有谁，包括法官，检察官会能像他们那样精通文本，精通程序呢？不会！这将意味着，随着法制建设的深化，一个黑社会化，帮会化的律师队伍（现在业已达到20万人），将可以随心所欲，说你程序公正，你就程序公正，说你程序不公正，你就程序不公正，任意叫停一个判案，推翻一个判案，只要他们愿意，就可以把任何一个人，包括重庆方面这样的政治家，送上法庭，送进监狱。政治家们对此做好了准备了吗?提倡并致力于法制建设成为共识的中国，最后可能毁于一个帮会化的律师团伙。这是不是太讽刺了？至少李庄案透出了这个苗头。
第七，中国的法制建设到底为谁而建，为谁服务？到底是否应该商业化。这本是不必问的问题，但是李庄案第二季之后，这些问题就必须问了！李庄律师团和他们后面的“大英雄真名士”，已经给出的回答是：为有钱人辩护，可以商业化！律师就是该为钱。陈有西说：“其实，李庄可以收上百万的，也有收5万跑很多次的。这种冒极大风险做案子，收高点，其实无可非议，你不知道，很多生意人，一天赚多少钱？上千万！”。这是法律么？这是高举法律的正义之剑的人该说的话么?这样的法制商业化一旦成为社会的共识，为新立之法所接纳而制度化，那么那些拥有正义无过错，受到伤害正寻求法律援助，却付不起钱的普通老百姓，将成为法律的弃儿。自古以来“刑不上大夫”，不是没有法律的结果，而是彼时的法律乃是为官为有钱人服务这个本意所致。由此，现在正在为李庄们的胜利陈有西们的胜利摇旗呐喊，却毫无前瞻性，对毛泽东限制权贵以为就是独裁专制的网民们，最有必要反省自己的所思所为：你会是下一个因为付不起100万，200万，1000万的律师费，而被冤枉坐牢或者杀头的人吗？ 或者会是某个可以支付100万，200万，1000万而买你的自由或者头颅去顶替他/她的儿子/女儿的人的金钱的牺牲品吗？你看到一个人光天化日之下杀人越货，却可以付100万，1000万逍遥法外，你又如何想? 那时你记得今天的摇旗呐喊吗？你还相信文革就是极左吗？你还相信法律没有阶级性，它是一切人自卫的工具而不只是统治阶级的工具吗？（我注意到陈有西斯伟江这一伙都有所谓的法治学术网站，迷惑那些想要法制而对法制没有自己认识的人。什么是法律，我以为，法律是骑在善恶边界的杀手，一手拿善剑，一手拿毒刀，要杀谁，用剑还是用刀，完全是个主观的选择！法律只遵守自己的意愿，公正与否，法律其实并不关心）
第八，小蒋积德，可保其几代人安宁。这是一个阶级的告白，是一个公器私用的典型的告白。小蒋的出发点是什么，我不去猜测。但是，这样发言的人，他心里只有自己，只有自己的家族，一个小我如此的人，指责“文革复辟，时光倒流”，也可以立得住脚，找得到道德和法律的支撑点么？人不为己，天诛地灭，在这些人言论里的法律，已经没有法律尊严可言，只是人性为己的法律行使。他们以文革复辟相攻击的时候，对手便认输了。这对手即使知道自己是正义的，也难保自己不被清算报复；自己逃脱了，难保自己的儿子，孙子也可逃脱。所以面对政治恫吓，不得不认输，这也是一种小我的暴露。我最近听到一个准确的消息，韶华的妹妹的儿子，不过是一个普通的职员，却给莫名其妙的拘了。周围没有一个人明白，最后大家的解释是，上面的斗争的结果。这是不是说，灭毛满门，并非一个空穴来风？而重庆领军人的认输是不是也是这个政治气候下的识时务？如果是这样，那么李庄案第二季就是赤裸裸的阶级斗争了，不再是任何意义上的法制建设，法制建设实欺世盗名也！读者诸君，在这个小小的蚂蚁般的李庄的案子里，我们该看到毛泽东的人民性、民族性、无私无畏性，他如果也只想庇荫自己的家族，他有无限的资源，他难道比他之后的任何一个政治家智力低下吗？显然不是。那么他为何还要搞文革呢？皆因为他的人民性、民族性、无私性、耶稣一样的神性。毛泽东是一切剥削阶级闻之胆颤的神。有人拿“文革复辟”相威胁，警告对手不要做天街之下的“公卿骨”，乃是杀鸡儆猴，把一切反毛泽东、反人民的力量团结在自己周围。这些人现在拥有无上的权力，不如此结成反毛泽东、反人民的统一战线，就不能保住他们的权力。
第九，胡适被请了回来，鲁迅被赶走。李慎之曾经给出了一个十分可笑的论证说明我们的时代要胡适而不是鲁迅，你看胡适桃李满天下，而鲁迅传人有几？鲁迅和毛泽东一样最根本的一点是他的人民性，他自己只是说他有“人道主义和自由主义的两方面”。鲁迅的人道主义是以人民为目标的人道主义，鲁迅的自由主义是为民的自由主义，鲁迅以及鲁迅的真正门徒自然为落水狗、乏走狗、叭儿狗及其主子们所不容。胡适呢？或则入阁搭台，或则阁外补台，言自由，而助专制。鲁迅和胡适谁更能在一个吃人的社会里生存，显然是胡适！胡适迎合了人的低级趣味性。今天杨胡适者，言自由是假，为自己放弃原则，甘当叭儿狗，乏走狗，或搭台或补台而作辩护才是真。所以，当我看到这个斯伟江是一个欢呼胡适归来，乐见鲁迅滚蛋，而把韩寒这个正在寻求补台机会的候补补台者，叫做我们时代的鲁迅的时候，我看到的不只是他们侮辱了鲁迅，践踏了最伟大的人格，我更看到了李庄案第二季里没有任何他们所谓的法律的正义，而是胡适那样软弱的人性勾结攀援更高的权力之树的一次丑陋人性的大展示。这是我必须写这篇文字的最初推动力。
章太炎1906年12月在同盟会机关报《民报》周年纪念会上说：以前的革命（指天平天国和义和团等——右而左注）俗称强盗结义，现在的革命（指孙中山当时领导的革命-右而左注）俗称秀才造反！而今陈有西斯伟江们恐怕既是秀才造反（借助体制内大英雄），更是强盗结义！
右而左
2011-5-5
只怕是“强盗结义”：李庄案的案外思考
[url]http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=11245&extra=page%3D2[/url]
现在就是要利用温氏与薄氏之间的斗争，他们之间的斗争无论是人狗斗争还是狗咬狗的斗争，对无产阶级都是有利的，要利用一方打倒另一方，你哪一方都不利用，如何能使无产阶级尽快地把民主这把刀子牢牢地攥在手中？
温想给人民一些民主权利，薄想利用红歌运动搞“红”色专权，明显温的主张对人民有利，挺温是无产阶级左派应该采取的明智策略。
资产阶级民主派应该是无产阶级联合的对象，联合起来有利于反对封资修势力。
“这是否在暗示重庆方面的领军人物已经基本出局了，入常的路已经被大领导给堵死，”──这还用问？薄肯定没戏了，没戏的原因是红歌的利用价值本来就很低，他把1966年的政治套路拿到2009年玩，太低能了。
薄没戏不仅是因为他低能，围着他转的张某某等一批小爬虫也很低能，小主子低能，小奴才低能，能有戏吗？
不好说。许多人信誓旦旦地坚称薄会进京。不然不会那么卖力地“狂顶”。
[
这样的语言难道就是你林先生利用敌人的矛盾？利用与赞扬是一回事？“资产阶级民族派是联合的对象”？你不要胡扯八道了！薄氏和温氏代表的都是大资产阶级利益，他们是大资产阶级内部的两股敌对势力，是用民族主义统治中国还是用帝国主义思想统治中国的问题。温氏根本不是你说的资产阶级民主派。资产阶级民主派代表的是中小资产阶级利益。因为中小资产阶级没有民主，所以他们才跟大资产阶级斗争，筹码也是劳动者受剥削、受压迫。温氏企图用美国式的民族国家改造中国，这种思想只能欺骗中小资产阶级跟他们跑。薄氏希望用赫鲁晓夫式的社会帝国主义改造中国，欺骗那些民族主义者（既目前的所谓爱国主义者）跟着他们跑。这一点你都不看不懂，还谈论什么无产阶级利用资产阶级之间的矛盾和斗争？敌人之间任何派系斗争，无产阶级哪一方面都应该支持。无产阶级利用资产阶级之间的斗争，只能是揭露他们斗争的实质，而不是像你那样支持这一派，反对那一派。毫不客气地说，你的思想观点所代表的正是资产阶级民主派的利益。像你这种胡扯八道的论述只能让那些本来还算清楚的人越来越糊涂。这种做法对启发工人阶级的觉悟有利还是有害呢？没有科学的理论，就不可能正确地指导实践。本人早就说过，如果说你是别有用心，你肯定会感到冤枉，但是你总是自以为自己正确。那你怎么不去用马克思主义的理论去衡量一下，看看到底马列主义的哪一种理论教导你说利用敌人之间的矛盾是支持甚至赞扬一派，反对或打倒一派？
如果说你林先生的有什么积极意义的话，也只能是你感受到大资产阶级的压迫和专制，揭露他们的专制以期获得一些民主。客观上给无产阶级社会主义革命带来一些你所谓的“好处”。而你所散布的许多错误观点和谬论，不仅完全冲减了你这些积极意义，而且还导致那些没有多少马克思主义理论知识的人读了你文章更加糊涂。这才是你所有文章最致命，也是最坏的一点。
本人早就说过，从你发在本论坛上的那些文字来看，你既不懂唯物主义，也不懂辩证法，连最起码的马列主义常识都不懂。甚至还反对毛泽东时代的农业集体化道路，把某些人反对毛泽东时代的农业集体化道路说当成社会的发展的规律。鼓吹刘少奇的“巩固新民主主义秩序”等高论。因此，无产阶级和马列主义只不过是你口号。现在跟你永远讨论不出什么结果，但不指出你那些错误观点又是极大的不负责任。所以才跟帖指出你观点中的根本问题。最后还是希望你去读读马列的书，尤其是共产党宣言，马克思的哥达纲领批判、恩格斯的反杜林论，列宁的唯物主义经验批判，帝国主义论、国家与革命和斯大林的论辩证唯物主义和历史唯物主义等。
[ 本帖最后由 蓝色海洋 于 2011-5-9 15:43 编辑 ]
“许多人信誓旦旦地坚称薄会进京。不然不会那么卖力地‘狂顶’。” ──“狂顶”是政治上愚蠢的表现，现在泛左派最大的问题就是愚蠢的人、糊涂的人太多，真正有战斗力的太少。
回复蓝色海洋：
列宁、斯大林的书已经把苏联搞垮了，读他们的书我怕中毒，你倒是不怕，背得溜儿熟。《共产党宣言》是马克思的早期思想成果，有些内容在他晚期的著作中有新的表述。
你也说“资产阶级民主派代表的是中小资产阶级利益。因为中小资产阶级没有民主，所以他们才跟大资产阶级斗争，”为了与大资产阶级斗争，我说应该把资产阶级民主派作为无产阶级联合的对象，有什么不对？
“温氏根本不是你说的资产阶级民主派。”──挺温是一种斗争策略，我什么时候说过温氏＝资产阶级民主派？你犯了偷换概念的错误。
“敌人之间任何派系斗争，无产阶级哪一方面都应该支持。”──都支持等于都不支持，等于都不利用，一点政治物理学常识都没有。
“无产阶级利用资产阶级之间的斗争，只能是揭露他们斗争的实质，而不是像你那样支持这一派，反对那一派。”──光揭露是不够的，要借力打力，政治斗争的最终表现形式是力量与力量的较量。不支持一派，反对一派，就不能使无产阶级左派在某个方向的发力达到最大。
“毫不客气地说，你的思想观点所代表的正是资产阶级民主派的利益。”──我代表无产阶级的利益，无产阶级左派要和资产阶级民主派搞统一战线，在反对大资产阶级的斗争中客观上就会帮资产阶级民主派的忙。帮资产阶级民主派的忙就是帮无产阶级自己的忙，与代表资产阶级民主派的利益是有本质区别的。
你的很多议论所起的作用是拉开与资产阶级民主派的距离，而不是拉近距离，这对建立反封资修统一战线有利还是有害？
“这种做法对启发工人阶级的觉悟有利还是有害呢？没有科学的理论，就不可能正确地指导实践。”──把行之有效的斗争原则与策略告诉工人阶级是有利还是有害呢？你的科学的理论正确指导你的实践了吗？在这个论坛没看到你的论述无产阶级斗争原则与策略的大作，希望你尽快写出来。
“如果说你林先生的有什么积极意义的话，也只能是你感受到大资产阶级的压迫和专制，揭露他们的专制以期获得一些民主。客观上给无产阶级社会主义革命带来一些你所谓的‘好处’。” ──为什么好处二字加上引号？难道不是真好处，是假好处，是坏处？一些民主对无产阶级而言是非常宝贵的，是一把刀子啊。这两天解放区的天网站打不开了，估计被封了。马列毛主义网说不定哪天也会被封。如果解放区的天能够大张旗鼓地办下去，马列毛主义网也大张旗鼓而不用担心被封，对无产阶级斗争而言不是有利得多吗？
前些天毛继东和我在解放区的天网就89年的事辩论，话说得都很开，这可能是网被关的一个原因。笔者文章的特点是具有实实在在的指向性、打击力、穿透力，让特权势力很不舒服，你看了也不高兴，这是左派应该持有的态度吗？
“你所散布的许多错误观点和谬论，不仅完全冲减了你这些积极意义，而且还导致那些没有多少马克思主义理论知识的人读了你文章更加糊涂。”──所谓错误观点和谬论，你能拿出来的实证就是反对毛泽东时代的农业集体化道路，鼓吹刘少奇的“巩固新民主主义秩序”。农业集体化导致1959至1961三年大饥饿，后来连毛泽东都对彭德怀说“也许真理在你那边”，也许一词是毛泽东爱面子，不想完全承认错误，实际上他心里明白大跃进是确定无疑的错误，再后来他也不提大跃进了，不提三面红旗，只提一面红旗。大跃进的基础就是农业集体化，农业集体化搞早了几十年，等南街村搞好了再搞还差不多。
刘少奇的话不可能一句都不对嘛，“巩固新民主主义秩序”就是对的。你抓住我赞同“巩固新民主主义秩序”来否定我的无产阶级立场，恐怕搞不定哟。
现在连“巩固新民主主义秩序”都没条件搞，某种程度上现在类似于1919年，是新型无产阶级先锋队诞生的前夜，你不把精力放在促成新型无产阶级先锋队诞生，空谈《哥达纲领批判》、《反杜林论》、《唯物主义经验批判》、《帝国主义论》、《国家与革命》有什么用？不是空扯淡嘛。你空谈的政治啊，是书生政治、死人政治，是没用的政治。
你的议论使那些没有多少马克思主义理论知识的人还是不懂多少马克思主义理论，而我的文章能使那些没有多少马克思主义理论知识的人明白如何开展实际的斗争，哪一种工作方法更有作为？
[
从这句话现在完全可以判断出林先生的阶级立场了。马列毛主义是工人阶级自己解放自己的的学说，而林先生则把苏联复辟资本主义归结为列宁、斯大林的书（理论），这就是林先生所谓无产阶级革命。
“敌人之间任何派系斗争，无产阶级哪一方面都应该支持。”这句话是本人的笔误，少一字“不”。应该是“敌人之间任何派系斗争，无产阶级哪一方面都不应该支持。”这可以由下面这句话为证：“无产阶级利用资产阶级之间的斗争，只能是揭露他们斗争的实质，而不是像你那样支持这一派，反对那一派。”
本人以前认为，林先生揭露特色党的专制独裁是有意义的，这已经在跟帖中表明。甚至为了帮助他理正思想，回到工人阶级立场上，不惜浪费时间苦口婆心地指出他思想观点的荒谬之处。从现在起，本人不再对林先生抱任何幻想。目前本人已经不是“怀疑”林先生的“无产阶级立场”，而是根据林先生文章所表达出的思想观点，完全肯定在地得出这样的结论：林先生是一个彻头彻尾的打着革命旗号，把受剥削、受压迫、受奴役的工人阶级所遭受的苦难当成与官僚资产阶级斗争筹码资产阶级和小资产阶级分子。这不是本人强加于他的，也不是本对他的诬蔑，而是他文章中反映出的思想而决定的。至于将来的实践是什么，根据他的思想和理论观点也可以看出再来。他与那些推销宪政民主、无产阶级多党制的资产阶级和小资产阶级民主派没有什么本质区别。与法轮功分子和海外民运分子没有什么本质区别。
林先生还说：“挺温是一种斗争策略，我什么时候说过温氏＝资产阶级民主派？你犯了偷换概念的错误。”那么“温想给人民一些民主权利，薄想利用红歌运动搞“红”色专权，明显温的主张对人民有利，温想给人民一些民主权利，薄想利用红歌运动搞“红”色专权，明显温的主张对人民有利，挺温是无产阶级左派应该采取的明智策略。
资产阶级民主派应该是无产阶级联合的对象，联合起来有利于反对封资修势力。”这些话不是林先生的说？这难道不是把温氏当成资产阶级民族派吗？
既然“挺温是无产阶级左派应该采取的明智策略”，又在楼上的帖子里开篇就说，“‘狂顶’是政治上愚蠢的表现，现在泛左派最大的问题就是愚蠢的人、糊涂的人太多，真正有战斗力的太少。”
看来，林先生这种胡扯八道，前后矛盾的思维逻辑就是一种既“聪明”又有“战斗力”的理论了。
至于毛说什么时候对“彭”说的那句话，我想林先生是驴头对不住马嘴的。本人不知道林先生读没读过原人民日报总编吴冷西的回忆文章没有，本人是曾经在文革网上读过某些片断，以及马社香的《前奏：毛泽东1965年重上井冈山》等文章。彭在庐山会议上的万方书中的内容并不是反对“大跃进”，而是针对当时一些形左而实右的问题的批判，这些事是谁搞的，恐怕林先生至现在也不知道。而且他所提出的问题，在当时基本上都是已经纠正过了。毛泽东当时根本没有批判彭的意思。只是把彭的信印发而给与会者而已。而纠住不放的正是刘少奇等人。因为彭的“万言书”击中的正是在一线搞瞎指挥的刘邓等人，刘会高兴吗？当时刘是毛泽东培养的接班有，彭与刘的矛盾斗争中，毛支持谁难道不是很清楚吗？这就是当年庐山会议上彭被罢官的基本事实。让林先生处于当时毛的位置上，会怎么处理呢？再说批判彭也不完全因为他的“万言书”，而还有一些其他问题。文革前，刘少奇搞修正主义，文革中被打倒，毛泽东为什么不相信当时在斗彭是为了保护刘这件事上自己有责任呢？然而，林先生则认为，“农业集体化导致1959至1961三年大饥饿，后来连毛泽东都对彭德怀说‘也许真理在你那边’”，毛说那番话是“心里明白大跃进是确定无疑的错误”！等等。这是林先生的“无产阶级立场”！当局早在“十一届三中全会”和后来的“关于党内若干历史问题的决议”中就已经否定了这段历史，目前的当局与否定这段历史的当局在林先生那里肯定不是一脉相承的。不然的话，你林先生否定这段历史，岂不是与目前的当局思想完全吻合了？这就是林先生标榜的“无产阶级立地”！
“刘少奇的话不可能一句都不对嘛，‘巩固新民主主义秩序‘’就是对的。你抓住我赞同“巩固新民主主义秩序”来否定我的无产阶级立场，恐怕搞不定哟。”
赤裸裸地为刘少奇当年鼓吹“巩固新民主主义秩序”等修正主义路线辩护，还标榜自己是“无产阶级立场”，那岂不证明当年生产资料的社会主义改造是错误的，毛泽东在1966年的发动的文化大革命是错误的？这与上面本人附在跟帖后面的文章揭露的“陈有西的‘苏联一声炮响送来的那一套，害了中国60年’”的论调有什么不同，这与那些极右分子彻底否定1949年以后到毛泽东逝世以前的中国社会主义革命和建设有什么不同？这就是林先生标榜自己的“无产阶级立场”。林先生的这种无耻谬论，是不能用历史虚无主义来形容的。某些小资产阶级民主派。比如上面附在本人跟帖后面那篇文章的作者都会公正地看待那段历史，而标榜自己“无产阶级立场”的林先生却要否定毛泽东和毛泽东时代的农业集体化，竭力为当年走资派刘小奇歌功颂德，这岂不是说毛泽东发动文化大革命，清除走资派刘少奇、邓小平是错误的？这就是林先生的“无产阶级立场”！
本人声明：本人不是林先生所谓的“左派”，更不是任何形式的“左派”。本人只信仰共产主义，本人的政治立场就是把马列毛主义当成批驳各种机会主义的理论武器和指导自己思想认识的指南，以此捍卫马列毛主义。
[ 本帖最后由 蓝色海洋 于 2011-5-9 21:25 编辑 ]
请林二一先生滚出论坛。道不同不相与谋。这里是布站论坛，不是你的普世价值论坛。
“马列毛主义是工人阶级自己解放自己的的学说” ──“马列毛主义”概念是一部分自以为聪明的“左”派的创造，现在世界共产主义运动范围内有多少马克思主义者认同这一概念？
“林先生则把苏联复辟资本主义归结为列宁、斯大林的书（理论）”──无论把苏联的完蛋归结于戈尔巴乔夫还是赫鲁晓夫，都是鼠目寸光的表现，苏联的完蛋是因为至少从斯大林时代开始就走上了一条自我否定之路，再早些追溯列宁也有份。
“这句话是本人的笔误，少一字‘不’。”──昨天我看出来你好像少打了个“不”，所以我说“都支持等于都不支持，等于都不利用，一点政治物理学常识都没有。”已经照顾到你的疏忽了。
“林先生是一个彻头彻尾的打着革命旗号，把受剥削、受压迫、受奴役的工人阶级所遭受的苦难当成与官僚资产阶级斗争筹码资产阶级和小资产阶级分子。”、“他与那些推销宪政民主、无产阶级多党制的资产阶级和小资产阶级民主派没有什么本质区别。”──把笔者贬低成资产阶级民主派、小资产阶级民主派，就显示出你是无产阶级革命派了？你除了会背几句“马列毛主义”的书，还会干什么？你的革命宣传作品有哪些，拿出来让笔者欣赏、学习一下。
你们这类“无产阶级革命派”呀，自以为正统、正宗、正确，自以为是西施、王昭君、杨贵妃，自以为在政治上有倾国倾城之貌，其实在现实的无产阶级斗争中无尺寸之功，净会玩嘴皮子。
“资产阶级民主派应该是无产阶级联合的对象，联合起来有利于反对封资修势力。”这些话不是林先生的说？这难道不是把温氏当成资产阶级民族派吗？”──挺温是一种斗争策略，策略是短期行为，温最多再当一届常委，2017年就退休了，挺温也就6年多的时间。无产阶级与资产阶级民主派建立反封资修统一战线是长期的方针，至少要搞20年。短期策略与长期方针是两回事，你又偷换概念。
你打出的“民族派”应该是民主派吧，在我眼中，温氏比资产阶级民主派高得多，温氏年轻时两次写血书要求到边疆工作，而且也去边疆了。
你写过血书要求到最艰苦的地方工作过吗？如果你没有写过血书，可不可以得出结论：你比资产阶级民主派的觉悟还低得多？
“既然“挺温是无产阶级左派应该采取的明智策略”，又在楼上的帖子里开篇就说，“‘狂顶’是政治上愚蠢的表现，现在泛左派最大的问题就是愚蠢的人、糊涂的人太多，真正有战斗力的太少。”看来，林先生这种胡扯八道，前后矛盾的思维逻辑就是一种既“聪明”又有“战斗力”的理论了。”
──我讲狂顶愚蠢是针对顶薄：“许多人信誓旦旦地坚称薄会进京。不然不会那么卖力地‘狂顶’。” 顶薄与顶温是相反的行为，狂顶薄是愚蠢的，狂顶温是正确的。前后矛盾的思维逻辑何在呀？有前后矛盾思维逻辑的人恰恰是你呀。
“彭在庐山会议上的万方书中的内容并不是反对“大跃进”，而是针对当时一些形左而实右的问题的批判” ──这说明彭的批评还不够深，也许他已经深刻地看清了“大跃进”本身就是错的，但不能说得太直太深，只好说有失有得。
“而且他所提出的问题，在当时基本上都是已经纠正过了。”──胡扯八道！纠正了怎么还饿死大量人口？不但没有纠正，反而变本加厉。
“而纠住不放的正是刘少奇等人。”──这恰恰说明刘的愚蠢，59年不整倒彭，1966年还轮不到整他，有彭在前面挡着嘛。50年代初刘整倒了毛泽东喜欢的高岗，毛泽东早就对刘不满意了，所以听说刘死了，毛说“自作孽，不可活”。我对刘这个人也是不喜欢的。
“让林先生处于当时毛的位置上，会怎么处理呢？”──赞同彭的建议，站在真理一边。
“‘关于党内若干历史问题的决议’中就已经否定了这段历史”、“你林先生否定这段历史，岂不是与目前的当局思想完全吻合了？”──《关于党内若干历史问题的决议》对“大跃进”否定得还不彻底，对大量饿死人的事没有认帐，态度不老实。我的思想比当局深，你说我的思想与目前的当局思想完全吻合是贬低了我的深度，我还不满意呢。
“那岂不证明当年生产资料的社会主义改造是错误的，毛泽东在1966年的发动的文化大革命是错误的？”──发动文革当然是错的，文革中群众死伤惨重，邓也没彻底打倒，白白付出代价，屁问题也没解决。建国后，毛泽东的能力一年比一年低，个人崇拜却一年比一年高。
无产阶级立场与捧毛立场是两回事，捧毛越起劲的人，往往是越能为封资修势力服务的人，比如张某某。
“这岂不是说毛泽东发动文化大革命，清除走资派刘少奇、邓小平是错误的？”──清除得不彻底，留下了隐患、尾巴──邓。清除不彻底的原因是没有改革特权体制，以特权打倒特权，结果是毛一死，邓就开始掌权，毛把邓锻炼得更狡猾了。
“本人的政治立场就是把马列毛主义当成批驳各种机会主义的理论武器和指导自己思想认识的指南” ──张某某臭了之后，封资修势力还会物色捧毛更起劲的人为他们服务，你的“马列毛主义”没准哪天也会被封资修势力用来维护统治，因为所谓的“马列毛主义”里面充斥着个人崇拜、特权思想。
回复左心田：
“请林二一先生滚出论坛。道不同不相与谋。这里是布站论坛，不是你的普世价值论坛。”──此地不留爷，自有留爷处。从现在开始笔者不在布站论坛发一贴，不过就这篇帖子的辩论还会进行下去，直到胜利为止，以笔者的实力，只能作胜利者。
网友林二一说，【《关于党内若干历史问题的决议》对“大跃进”否定得还不彻底，对大量饿死人的事没有认帐，态度不老实。我的思想比当局深，你说我的思想与目前的当局思想完全吻合是贬低了我的深度，我还不满意呢。】
大量饿死人的事纯属于子虚乌有，从这一点可见林二一网友掌握的资料很不扎实。另外各种饿死N千万人的段子其都来源于国家统计局83年的人口统计数据，所以对于当局而言，根本就没有对大量饿死人不认账的事。这一点林二一网友又给说反了。
[ 本帖最后由 地铁流 于 2011-5-10 14:16 编辑 ]
中国的改革已经到了这步田地，可以说是资本主义的经济基础，一党独裁的上层建筑。这样的结构明显是上层建筑不适应经济基础。要么上层建筑适应于经济基础，所谓的政治改革；要么上层建筑因为做大，造成一党独裁的资本主义体系，即法西斯专政。两者必居其一，没有第三条道路可走。不知各位选择挺哪一条路？当然，有人会说两条路都不挺。那也不要紧，他们是不会根据草民的意志为意志的。要独裁照样独裁，要政改照样政改。但是，已经有人在网上发布了这种文章，既然都不挺，就让他自生自灭，或者管理员干脆将其删掉也可以。无须去骂发帖子的人，既然骂了，立场立即就显示出来了，并非是都不挺，不挺是假的，立场还是有的，那就是维持一党独裁要比政改好得多。我真的不明白，在资本主义社会中，为什么还是要力挺一党独裁？这两者与无产阶级革命都没有多大的关系，不管怎样，无产阶级都是要采用革命手段来最后解决问题的。难道挺的人得出了独裁比政改更有利于无产阶级革命？谈一些看法，想法相近者，可以补充，也欢迎反对者拍砖。
[ 本帖最后由 冲击 于 2011-5-10 17:29 编辑 ]
回复地铁流：
仅看四川一省──三年大饥饿期间四川的一把手李井泉打肿脸充胖子，积极执行中央调粮指示，外调粮食１５７亿斤，约相当于前五年外调粮食的总和。泸州地委书记的邓自力在回忆录《坎坷人生》中记载：“胡豆叶，芭蕉头，小球藻，野草根等都用来充饥。后来这些东西找不到了，有人开始吃观音土。观音土吃下去肚子发胀，不能排泄，几天后就被胀死……后来，卖人肉吃人肉的可怕的事也发生了。宜宾就发生了将小孩骗到家中，整死煮熟后作为兔肉到街上卖的事……。”邓自力后被贬至长宁县当县委副书记，该县的惨状是：“长宁是个烂摊子，二十多万人口就饿死了七万多。肿病流行，省委调拨了些粮来，社员又无钱买……”
1961年之后，邓小个子在某会议上轻描淡写地讲“四川饿死人多了点”。各地死人情况报到周恩来那里，周恩来吓了一跳，指示下面不要再调查了，已经调查出的资料全部销毁。所以就有了你所说的“大量饿死人的事纯属于子虚乌有”、“所以对于当局而言，根本就没有对大量饿死人不认账的事。”当时的证据是销毁了，但事后的证据多了去了，大量饿死人这件事早晚是要说清楚的，滑不过去的，对态度不老实的政府，人民会让它老实点的。
长期以来，四川人对李井泉恨之入骨。1989年李井泉病逝，他的子女们给邓小个子写了一封信，希望中央对调粮问题给予说明，不是李井泉上杆子献粮，是中央要粮。
回复冲击：
“既然骂了，立场立即就显示出来了，并非是都不挺，不挺是假的立场还是有的，那就是维持一党独裁要比政改好得多。”──你说的是公道话呀，蓝色海洋表面上标榜“哪一方面都不应该支持。”，实际上还是支持红二代，支持薄小骗子。
唱“红”的原唱利用某些人的怀旧心理和部分民众对当前许多弊病的不满情绪，搞点德政，得点民心，更大的目的是浑水摸鱼，攫取大权，但是现在看来效果不怎么样。
为什么蓝色海洋暗地里支持红二代？主要是他的怀旧心理使然。张某某上窜下跳、不遗余力地支持红二代，除了怀旧心理使然，更重要的是想借机登上政治舞台，弄个“红色国师”什么的当当。
左心田也是这种人，他写的《认清高层斗争的实质做清醒的革命派》中说“‘团二代’手中最大的王牌就是“改革开放”这柄尚方宝剑”、“用“普世价值”对抗“特色理论”，为了求得外部势力的支持不惜出卖民族利益，由此，“团二代”得了“汉奸”、“卖国贼”的头衔着实不冤枉。”──重庆新政玩的不也是“改革开放”牌吗，也没见薄小骗子出“一大二公”牌呀。薄小骗子为了拉高ＧＤＰ，建立了那么多合资企业，逃得过“汉奸”、“卖国贼”的头衔吗？
左心田说“由吴邦国宣布“五个不搞”来看，“红二代”暂时胜利。”，吴邦国的话就是一个空屁，一股以无产阶级左派、自由派为主的强大力量正在撕扯“五个不搞”，2013年就滚蛋的吴能起多大作用？
“红二代”不仅没占上风，因为挺朝鲜、唱“抗美援朝”玩错了调，已经落下风了，左心田还和张某某一帮人合伙为重庆造势呢，呵呵。
“即使“红二代”胜出，中国依然会走资本主义道路，离毛主席所指引的社会主义革命道路相差甚远。当然，“团二代”胜出，对中国更是一个巨大的灾难。”──左心田说得很明白嘛，“团二代”胜出更是一个巨大的灾难，相较而言“红二代”胜出就是一个稍小的灾难，两害相权取其轻，支持“红二代”不就是左心田必然的选择了吗？
蓝色海洋、左心田不去反对“五个不搞”，不致力于打破党禁，获取无产阶级民主这把刀子，建立新的无产阶级先锋队，在无产阶级斗争中消极怠工。不仅消极怠工，还对笔者的文章说三道四，拖后腿，使绊子，其政治立场还不清楚吗？
林二一网友知道该如何论证南京大屠杀死亡30万的方法吗？看你的回帖我就知道，问你也白问，让我来告诉你吧。
要证明南京曾发生过如此惨重的屠杀，需要提供确凿证据，包括幸存者，在南京的外国人的证词，还有万人坑，无数的受伤害骸骨做物证。还有日本侵略军在法庭上的坦白交代，和盟军缴获的日军军部的内部资料，包括档案和照片，还有当年日本得意洋洋发表在报纸上的照片。这些形成了一个完整的证据链。
同理，你要证明四川在三年困难时期真的死了那么人，就光凭你那驴唇不对马嘴的某某回忆录行吗？某某要是胡说八道怎么办?你所举的材料出处是哪里来的？其内容可靠吗？我看你的材料全是胡编乱造，从历史资料可知，发生人吃人的情况，必然有匪盗现象出现，包括瘟疫的发生，因为突发死亡人数多，必然存在千人坑、万人坑的大规模尸体掩埋，这些你那个假回忆录为甚么反应不出来？就这点智商连个瞎话都编不顺溜，但你林一二却相信，还跑这里来招摇撞骗，可笑啊。那三年困难时期四川地区真要发生大规模饿死人的事情，民间岂能不会有种种传说，哦合着到了今天才流传下来这样一本漏洞百出的回忆录？就是用脚去想都知道有问题，要是我绝无脸面跑到这里腆着脸说四川饿死了很多人，因为传这谣言太没有智商了！
[ 本帖最后由 地铁流 于 2011-5-11 09:17 编辑 ]
匪盗现象也大量出现了。
有没有大量饿死人，信者恒信，不信者恒不信。
可惜的是现在信的人越来越多了，急得北京的巩老头大喊不许向党泼污水。你还在这里呵呵傻笑呢，多笑两声吧。
饿死人这盆水不仅要泼，而要这个党老老实实地喝到肚子里，让它尝尝是什么滋味。
这盆水对你来说滋味也不好受吧？
我从不关心饿死的人数是多还是少的结论，我只注重看这个证明结论的证据链是不是完整，是不是可靠和真实？
我看你林二一除了使用一些造谣材料外，怕是连一个可靠的证据都拿不出来吧？所以相对你来说，把自己先给照顾好喽，不摔倒在坑里爬不起来是目前最为急迫的事情。至于你口口声声为无产阶级做打算、找出路，这事我看倒不急，毕竟对于一个自己掉在坑里就无法爬出来的人而言，让这种人为无产阶级做长远打算，他能有那个水平打算吗？
[ 本帖最后由 地铁流 于 2011-5-11 20:16 编辑 ]
证明大饥饿结论的证据链有人找，那是考据派的事，我擅长的是斗争策略、手段，用军事上的话讲就是带兵打仗的事，后勤的事由别人管，玩刀子的人不管打铁造刀子，有人干那事。
摔倒在坑里爬不起来是张宏良群体，他们正一身泥水地拼命向坑外爬呢。至于你和蓝色海洋这种文革派，相当一部分会发展成类张宏良群体，你们的政治命我已经算好了，不怎么样，与张宏良群体的宿命差不多，招安无门路，梁山也混不下去，爱到哪混到哪混去吧。
无产阶级的打算、出路已经显现出来了，由无产阶级左派带路，无产阶级左派带路党过几年就会出现，你们何去何从，自己瞧着办。
回楼上，不能把理论建立在不靠谱的谣言资料上面，不然即便掉进坑里还会浑然不觉，那从坑里爬起来自然就更甭指望了。
[ 本帖最后由 地铁流 于 2011-5-12 12:04 编辑 ]
林二一们玩的就是“大变活人”