1、资产阶级自由人士鼓吹资产阶级宪政民主，以为那是世界上最好的民主。其实不然。且不说资产阶级宪政民主排斥无产阶级民主，不说资产阶级对于无产阶级的剥削，单就资产阶级内部来说，通过资产阶级的自由竞争，必然发展到后来的垄断资产阶级阶段。伴随违背资产阶级宪政民主的官僚垄断资产阶级的出现，反官僚垄断资产阶级的民主革命必将重又被提起。现在，在西方资本主义国家就是这样。只是，这时的民主革命的主体，将不再是一般资产阶级，而是无产阶级；革命的对象，也不是一般的资产阶级和小资产阶级，而是官僚垄断资产阶级；同时，因为这个革命，还需要联合一般资产阶级和小资产阶级，自然，革命的前途，既不是回归自由资本主义，也不是社会主义，而是宪政新民主主义。另外，即便是新民主主义革命胜利以后，考虑到生产力的决定作用，还要继续保持私有经济的适度存在，直至彻底完成其历史使命。基于上述这些原因，我提出如下两个论断：新民主主义革命是从资本主义革命到社会主义革命的必经阶段；新民主主义革命胜利以后的社会主义革命，将是一个相当长的历史发展阶段。也就是说，在新民主主义革命胜利以后，还要经历一个很长的历史发展阶段才能进入到社会主义。
2、目前中国革命的两重性：一个是割除党国官僚体制、切实落实以人民代表大会制度为核心的宪政革命。另一个是割除官僚主义者阶级、官僚资产阶级、官僚买办汉奸、官僚黑恶势力的民主革命。单就后一种民主革命来说，前途又有两个：
一个是变官僚主义者阶级、官僚资产阶级、官僚买办汉奸、官僚黑恶势力所有为社会主义的全民所有。是否能够出现这样结局，取决于无产阶级的觉悟程度，取决于无产阶级是否能够组织起来和无产阶级革命力量是否能够迅速发展壮大。如果回答是肯定的，结局就是新民主主义。这正是我梦寐以求的，也是最有利于中国发展的。
另一个是变官僚主义者阶级、官僚资产阶级、官僚买办汉奸、官僚黑恶势力所有为资本主义个人私有。其实，这后一种是不可能实现的。因为单凭一般资产阶级以及小资产阶级，绝没有力量打败对手。再继续往下看，如果发生资产阶级主导的民主主义革命，充其量革除党国官僚专制体制，实行宪政，而把官僚主义者阶级、官僚资产阶级、官僚买办汉奸、官僚黑恶势力保留下来。而伴随党国官僚专制体制被革除，***的权威将不复存在，群“龙”一时无首，各自为政，分裂和内战必将接踵而至。而国外虎视眈眈的东西方列强则会如狼一般纷至沓来。于是，中华民族的灾难重又开始了……
3、社会主义革命论者的片面性、肤浅性、局限性与脱离实际的主观性。
社会主义革命论者的片面性是：只见资产阶级、官僚资产阶级、官僚买办资产阶级，不见官僚主义者阶级，甚至根本就不承认官僚主义者阶级的客观存在；
社会主义革命论者的肤浅性是：他们不晓得官僚主义者阶级、官僚资产阶级、官僚买办资产阶级之所以能够存在，在于他们依赖的党国官僚专制体制。他们只见阶级不见体制。
社会主义革命论者的局限性是：只晓得官僚资产阶级、官僚买办资产阶级属于资产阶级，不晓得官僚资产阶级、官僚买办资产阶级也属于官僚主义者阶级；只知道反对封建主义是民主革命，不晓得反对官僚主义也是民主革命。
社会主义革命论者的脱离实际的主观性是：他们无视现在的中国是无产阶级被专政时代，指导我们观察和分析当前形势以及进行革命斗争的，理应是毛泽东的解放前的而不是解放后的革命理论。可是，他们顽固坚持“用毛泽东无产阶级专政下继续革命的理论观察和分析当前形势”（参见李成瑞的《高举毛泽东思想伟大旗帜，团结奋进》）。这就完全错了。
社会主义革命论者认识的片面性、肤浅性、局限性和脱离实际的主观性，决定了他们的眼中，只有割除官僚资产阶级、官僚买办资产阶级、一般资产阶级的社会主义革命的任务，而没有割除官僚主义者阶级的民主革命的任务，更提不出革除党国官僚专制体制的革命任务，同时，又由于他们在选用革命指导理论上的原则性错误和自以为是、刚愎自用，决定了社会主义革命论者的必然失败且不能自拔。
4、策略是路线的体现，路线是策略的提炼。新民主主义革命者和社会主义革命论者的路线不同。自然，他们提出的策略也就不同。前者主张反对官僚主义者阶级、官僚资产阶级、官僚买办资产阶级、官僚黑恶势力以及实行宪政，废除党国官僚体制，争取一般资产阶级的中间派，联合小资产阶级；后者主张割除大资产阶级、一般资产阶级，甚至将小资产阶级的尾巴也一起割掉了。对于党国官僚体制，他们更是视而不见。对于宪政，大都将其视为资产阶级的洪水猛兽，采取了抵制和反对的态度。社会主义革命论者的这些错误主张，在现实革命中实际充当了反动派抵制资产阶级民主派进攻的盾牌和攻击资产阶级民主派进攻的炮灰。这也就意味着，社会主义革命者因为思想糊涂，其实际行为与革命理想背道而驰。
5、新民主主义论者和社会主义论者在依靠无产阶级的问题上，表面上不存在分歧。倘若细看，则发现不完全是这么一回事。前者，主张重建马列毛主义无产阶级政党，唤起民众、广泛发动群众、积极壮大群众力量。这是确定了的，毫无疑问的。后者，则分为两种，一种和新民主主义革命论者一样，主张重建马列毛主义***。另一种，主张重建内“党派”，指望“走党群一体化道路，重建无产阶级的领导核心，夺取的领导权，实际是依靠当权社改派，跪着造反。对于后者，我以为决然不能实现。因为这是阶级斗争，是一场影响深远的一个阶级推翻另一个阶级的阶级大革命，而绝不是改良。试想：如果他们这种意见可行，当初抗战时***取消了融入国民党就是了。好在，毛泽东没有听他们的。而是采取了统一战线下的独立发展。实践证明，毛泽东正确。
6、特别强调：中国民主改革等不得。因为革命在与改革赛跑。民主改革倘若慢了，革命就会爆发了；民主改革着急不得，要稳步推进，先试点，取得成功经验以后，再逐步推开；第三，中国的民主改革要在***的主导下进行。我们当然迫切渴望实现民主，同时，更希望以小的代价取得。为此，我们就不能不顾忌现实。比如，西安事变，蒋介石垮塌与否，就至关重要。现在和那时，有一比。正是出于这些考虑，我以为：这个招牌不能丢，的执政地位在相当长的时期内不可替代。打倒的口号要不得。正确的策略是帮、促、逼。尤其是逼。是逼共反专制、行民主。而要做到这一点，首当其冲，必须打破党禁，重建马列毛主义。否则，是绝不可能的。
[ 本帖最后由 xiaoliwencai 于 2011-3-4 15:03 编辑 ]