马门列夫批判我的《社会主义是无产阶级专政和无产阶级宪政的有机统一》其实是在鼓吹资产阶级的宪政！声言《用所谓的“无产阶级宪政”取代人民代表大会就必然是资产阶级宪政的复辟》。
我清醒地知道，马门列夫是革命的好同志。马门列夫的问题是认识错误。只要马门列夫认识到了自己的错误，自然会纠正过来。所以，我的对于马门列夫的态度，就是对待革命同志的态度，是和风细雨。下面，我就马门列夫的批判我的文章，认真地做一个回复：
1、小佐罗的“社会主义是无产阶级专政和无产阶级宪政的有机统一”其实是在鼓吹资产阶级的宪政！社会主义的中华人民共和国只能是无产阶级专政国体和人民代表大会政体的有机统一，换成所谓的“无产阶级宪政”就必然是资产阶级宪政的复辟。
小佐罗：马门列夫说“社会主义的中华人民共和国只能是无产阶级专政国体和人民代表大会政体的有机统一”。马门列夫的这个话对么？我以为他回答的一点儿都不错。那么再接着问：马门列夫的这个话和“社会主义是无产阶级专政和无产阶级宪政的有机统一”相矛盾么？回答是：一点儿也不矛盾。人民代表大会政体是无产阶级宪政的基石。而且，无产阶级宪政特别强调：社会主义的全民生产资料所有权的代表权必须归人大系统，人大代表必须人民化，人大代表一定要真正能够代表人民、要一切权利归人大。
性质是无产阶级的，形式是宪政，这两个一结合，就是无产阶级的宪政。怎么到了马门列夫那里，就成了资产阶级宪政了呢？请问，你这里的资产阶级究竟是从哪里冒出来的呢？
2，“宪政”是和资产阶级法权紧紧联系在一起的
“一些不懂宪政的左派同志将宪政视为资产阶级的专利加以坚决反对，显然是糊涂的”
所谓“宪政”是资产阶级革命的产物，即历史上特指资产阶级革命产生的资产阶级专制的“民主法治国家”。所谓“宪政”就是以制定宪法为标志，而这个“宪法”就是“资产阶级平等法权”的“根本大法”，可见“宪政”是和资产阶级法权紧紧联系在一起的，“资产阶级平等法权”则以产权为核心，以市场平等交换为特征。以契约关系为根本。正如“法权”只能是资产阶级法权，而没有什么无产阶级法权一样，“宪政”只能是资产阶级宪政，而没有什么无产阶级宪政！难道人民代表大会不是最适合无产阶级专政国体的政体？难道所谓的“无产阶级宪政”反而是最适合无产阶级专政国体的政体吗？在“宪政”前面变换一下定语就能改变“宪政”的资产阶级法权政治的本质吗？
小佐罗：“宪政”是和资产阶级法权紧紧联系在一起的。马门列夫的这个认识应该是正确的。但是，倘若认识到此为止，那是不够的。因为法权不仅仅是为资产阶级所独有，无产阶级作为一个整个阶级来说，同样存在着法权，只不过是无产阶级的法权。这个无产阶级的法权，就是无产阶级对于社会主义全民生产资料的所有权。这个所有权的代表权必须归享有社会主义国家最高权力的人民代表大会系统。这是无产阶级专政的经济基础。而无产阶级的宪政，就是建立在无产阶级法权这个大厦的基础之上，并起到捍卫无产阶级专政的强大作用。倘若脱离了无产阶级的法权，无产阶级专政不存在了，无产阶级宪政也不存在了。事实也正是如此。
3，叫嚣“宪政”究竟是要干什么？
“如果无产阶级专政不是通过无产阶级宪政来保障自己的权益，其结果会是什么样子呢？必然会冒出来一个凌驾于宪法、凌驾于无产阶级之上的东东，比如党、政府。这就是我们现在实行的党国官僚体制。”非常清晰的人民代表大会怎么就不如空洞模糊的所谓“无产阶级宪政”了？无非是用国家至高无上宪法至高无上法律至高无上取代人民至高无上罢了！无非是否认无产阶级对国家的领导罢了，无非是否认党对国家的领导，对军队的领导罢了！无非是把无产阶级领导的***领导的无产阶级专政的国家污蔑为“党国官僚体制”罢了！无非是把毛泽东时代的无产阶级专政和修正主义的党国官僚体制混为一谈罢了！
小佐罗：中国的人民代表大会果真如马门列夫所说的“非常清晰”么？要知道，共和国颁布的几部宪法，统统忽视了无产阶级的法权，将全民生产资料所有权的代表权拱手让给了政府、让给了党。结果，使得无产阶级成了可怜巴巴的被代表、被专政的对象，究其根源，马门列夫现在搞清楚了么？返回头来再问马门列夫：“无产阶级宪政”果真是你想象的那样“空洞模糊”么？至于你后面的自相矛盾的问题，还用一一细说么？
:4，所谓“宪政”的矛头直指毛泽东时代的无产阶级专政
“正是由于我们实行了违背宪政原则的党国官僚政体，我们的国体也早已发生了性质上的根本变化：社会主义不见了，党国官僚主义出来了；无产阶级专政不存在了，执政党专政、官僚主义者阶级专政出来了，无产阶级成了被专政的对象。再后来，党国搞修正主义，而原本是国家主人的无产阶级因为失却了主人的权利，却对其无可奈何。请大家好好想一想，难道我们吃党国官僚体制的苦还少么？”所谓“国体也早已发生了性质上的根本变化”不就是攻击从新民主主义革命向社会主义革命的转变吗?不就是说从社会主义改造完成以后，国家就变成了“党国官僚政体”吗？在所谓的“宪政派”看来，不是修正主义导致“党国官僚政体”，而是毛泽东时代就存在的“党国官僚政体”导致了“后来”的修正主义！因此，最根本的不是反对修正主义，而是反对“党国官僚政体”！实际上不过是放过修正主义的根本路线问题，而把矛头直指毛泽东时代的无产阶级专政！修正主义欺骗不了中国人民，资产阶级的民主宪政难道能够欺骗得了中国人民吗？中国人民只认准了毛主义能够救中国！无产阶级专政的社会主义能够救中国！其它的都不认！
小佐罗：首先需要指出的是：马门列夫的“‘国体也早已发生了性质上的根本变化’不就是攻击从新民主主义革命向社会主义革命的转变吗?”是对我的意思的曲解。
我的意思是指：国体决定政体，政体反应国体并反作用于国体。当政体真实地体现了国体时，就对国体起着保障的作用。相反，就会扭曲国体，甚至改变国体的性质。事实是，正是因为我们实行了违背社会主义宪政原则的党国官僚体制，无产阶级专政的人民民主共和国不见了。取而代之的是无产阶级被专政下的党国。这是我要说的第一层意思。
我要说的第二层意思：毛泽东是真想搞社会主义，真想搞无产阶级专政。对此，不容置疑。但是，什么是社会主义？如何建设社会主义？由于历史的局限性，毛泽东当时还不太懂。我们向苏联学习，搞了一个党国官僚体制。这是反社会主义的。所以，才会不断滋生官僚主义者阶级等诸多问题。毛泽东对此不满意，想着手解决这个问题。毛泽东搞了许多运动，都不行。最后，选择了文化大革命。结果，还是失败了。究其根源，就在于我们实行了违背社会主义宪政原则的党国官僚体制。
我要说的第三层意思：修正主义和党国官僚政体的关系。
首先要搞清楚什么是修正主义？
通俗地说，就是不干社会主义，而是要干资本主义。问题是，为什么可以不干社会主义而能够干资本主义？这是需要我们搞清楚的。道理也很简单，因为他们有权，想干就干，无产阶级奈何不了他们。那么再进一步地问：我们不是实行了社会主义制度了么？不是实行了无产阶级专政了么？无产阶级不是成了社会主义国家的主人了么？***的干部不是人民的公仆么？可是，主人为什么就不能阻止仆人干损坏主人权益的事呢？为什么呢？道理依然很简单，因为我们实行了违背社会主义宪政原则的党国官僚体制。在这样的体制下，人民变成了屁民，仆人变成了老爷，主仆关系完全被颠倒了。至此，再返回头来看马门列夫的问题：究竟是修正主义导致“党国官僚政体”还是“党国官僚政体”导致了修正主义？是否已经很清楚了呢？
那么怎么办？
答案也很简单：一要纠正修正主义路线，二要废除党国官僚体制，实行宪政。
来源：([url=http://blog.cnfol.com/xiaoliwencai/article/34847029.html]跳转提示) - 就《用所谓的“无产阶级宪政”取代人民代表大会就必然是资产阶级宪政的复辟》回复马门列夫-李文采 _ 小李文采 _ 中金博客