Reiter网友请进，兼谈泛左翼的环保议题

四大广场：大鸣，大放，大字报， 大辩论
21

[

文革中上海的领导班子是在“一月风暴”中建立的，之后没有太大变动。直到１９７６年１０月前上海一直是无产阶级革命派的根据地。要否认这一点是徒劳的。

邓笑贫当时是很想往上海伸手，但无产阶级革命派的根据地不是那么那么好碰的。别以为当时邓的整顿能够在上海施展得开。

不在上海就不能审阅？完全是混账逻辑。

上海在1969年以复旦大学为中心成立了“上海市理科革命大批判写作组”，笔名“李柯”，批爱因斯坦也是用的这个笔名，“李柯”是文革中自然科学领域革命大批判的一支主力。史盲不是错，史盲偏要现眼，丢人只能怪自己。

当时科技界的右倾翻案风刮得正欢，“外行不能领导内行”的论调正甚嚣尘上。邓笑贫一伙搞“整顿”恰恰是要包庇那些资产阶级反动学术权威，把敢于反对他们的革命造反派打下去。在《哲学小词典》中塞进关于自然科学阶级性的内容莫非是特意给“整顿”制造障碍不成？如果邓那伙人这么做，只能说他们昏头了，给革命造反派送武器来了。

别以为别人都是史盲，也不要太低估别人的智商。

我没兴趣和你纠缠枝节，李柯文章最起码比你那个混账绿党可靠多了。

无产阶级要前进，就必然否定热力学第二定律，资产阶级现在早已腐朽没落，为了维持自己的统治，只有拼命维护“守恒”，维护热力学第二定律了。

无产阶级革命者不会满足，只有前进前进再前进。妄图用“守恒”拖住无产阶级革命的前进步伐，是注定要失败的。

否认自然科学研究的阶级性，恰恰是邓笑贫的做法，你妄图颠倒黑白是徒劳的。

你把无产阶级革命派的斗争成果说成“邓小平整顿的产物”，把无产阶级革命派撰写的珍贵革命文献污蔑为“反映资产阶级资本无限扩张的世界观”，可见你完全是站在资产阶级反动立场上攻击否定无产阶级文化大革命。你的“马克思主义”画皮掩盖不了你丑恶的真面目！

对于专门歪曲历史的人，靠所谓“辩论”是不可能使其改变立场的，但有必要将他们的污蔑之词放在阳光下示众，而这正是歪曲历史者最害怕的。

————————————————————————————————————————————————————

[table][tr][td]Reiter
新手上路

[list][]个人空间[]发短消息[]加为好友[]当前离线[/list][/td][td]20# 大 中 小 发表于 2010-11-11 19:03 只看该作者
[table=98%][tr][td=1,1,375][/td][td]第一次来布站论坛？ 是否感受到无与伦比的复辟惨痛？
是否为找到论坛而感到庆幸？
历史没有终结，革命还要重新出发！
我们征召志愿者同行，报名请发邮至
hackmatrix2010@gmail.com
如有兴趣进一步了解 mao1968 ， 请点击网页http://mao.bu1917.info/laodong 或加 QQ： 1446077208
[/td][/tr][/table]

回复 19# 的帖子1975年上海不是无产阶级文化革命的中心，是邓小平教育和文化整顿的重点。《哲学小词典》是邓小平整顿的产物。
1975年姚文元不在上海，你说 “李柯”混帐文章经过姚文元审阅，代表无产阶级观点，有什么根据？
热寂说指的是热力学第二定律在封闭系统的推论，给地球这个有太阳能输入的开放系统有什么关系？
无产阶级没有人否定热力学第二定律，相反，只有不懂科学不懂生产实践只会”运作“资本的资产阶级才会幻想推翻热力学第二定律制造永动机，实现资本无限扩张的美梦。
邓小平的《哲小》正是反映资产阶级资本无限扩张的世界观。

Орон бүрийн пролетари нар нэгдэгтүн!

[/td][/tr][tr][td]UID1901 帖子44 精华0 积分0 阅读权限10 在线时间12 小时 注册时间2010-11-5 最后登录2010-11-11 查看详细资料

[/td][td]引用 使用道具 报告 评分 回复 TOP

[/td][/tr][/table]

[ 本帖最后由 德东 于 2010-11-11 21:36 编辑 ]

22

自然科学定律的真理性是有严格条件规定的。牛顿力学在宏观世界是绝对真理、而到了微观世界就不再是真理了。同理，热力学第二定律只有在一定条件下，才是绝对真理。德东的错误不在于批判“资产阶级的绝对自然科学定律”，而在于不区别在一定条件下的自然科学定律的绝对性和一切条件下的自然科学定律的绝对性，而妄图否定科学规律的相对真理。

23

貌似不偏不倚，口号好听，实际上总是要踩自己的敌人一脚，道貌岸然，小人也

24

[

这是否也是“不区别在一定条件下的自然科学定律的绝对性和一切条件下的自然科学定律的绝对性，而妄图否定科学规律的相对真理”啊？

[url=http://wenku.baidu.com/view/a19ae60102020740be1e9bbc.html]http://wenku.baidu.com/view/a19ae60102020740be1e9bbc.html[/url]

第一篇文章就是批热力学第一和第二定律的。

不守恒是绝对的，守恒是相对的，懂唯物辩证法就该明白。

没有根据的话，我不会乱说。

当然，如果有人置马列毛主义的真理于不顾，反对用马列毛主义占领自然科学阵地，硬要迷信“自然科学定律的真理性”，那么我没兴趣同这样的人废话。

当前马列毛主义者的任务不是同老油条们纠缠具体的“科学问题”（真正解决这类问题应该在重建无产阶级专政之后，老油条们如果想就此纠缠那是打错了算盘），但是，应该把历史的真相告诉广大人民群众，让人民群众都知道，历史上无产阶级革命曾经达到的深度。李鬼们想要鱼目混珠那是妄想。

顺便说一下，对ftianjian的某些“高论”我至今记忆犹新呢。

（[url=http://mao.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=9902&extra=page%3D1]http://mao.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=9902&extra=page%3D1[/url]）

[ 本帖最后由 德东 于 2010-11-12 08:18 编辑 ]

25

从百度检索的情况看，1975年版的《哲学小辞典(儒法斗争史部分)》也应能找到，孔夫子旧书网上
可以查到。这应该就是《哲学小辞典（辩证唯物主义历史唯物主义部分）》的姊妹书。

http://book.kongfz.com/5176/14074431/

1975年版《哲学小辞典（辩证唯物主义历史唯物主义部分）》及其姊妹书的编辑出版，与

当时的“批林批孔”运动、反对“经验主义”有着直接的联系。

一九七五年三月一日，张春桥在全军各大单位政治部主任座谈会上的讲话和一九七五年三月一日《

红旗》杂志刊登姚文元的文章《论林彪反党集团的社会基础》都提出了“反对经验主义”的问题。

张春桥在全军各大单位政治部主任座谈会上的讲话中，全文传达了庐山会议期间毛主席于一九五九

年八月十五日作出的《关于读两本书的建议》的指示，其中强调“主要危险是经验主义”，姚文元

的文章也摘录了毛主席的这句话。有关资料可参阅【《水陆洲：文革简论》第四篇第一章第二节学

习毛主席关于理论问题的重要指示 】

我认为，张春桥的讲话、姚文元的文章以及稍后一九七五年四月一日《红旗》杂志刊发的张春桥的

《论对资产阶级的全面专政》，都是贯彻毛主席一九七四年十二月《关于理论问题的谈话要点》中

“列宁为什么说对资产阶级专政，要写文章。要告诉春桥、文元…写文章。…这个问题不搞

清楚，就会变修正主义。要使全国知道”等重要指示的具体步骤。

虽然后来毛主席为了回击党内资产阶级“抓住枝节问题、转移斗争大方向”的阴谋反扑，而将提法

改为“似应提反对修正主义，包括反对经验主义和教条主义”，但“反对经验主义”这个斗争目标

没有任何改变。

1975.5.3 毛主席生前最后一次同在京中央政治局委员的谈话中，在批判教条主义的同时，也明确点

出了“经验主义问题”————【你们只恨经验主义，不恨教条主义，

二十八个半统治了四年之久？打着共产国际的旗帜，吓唬中国党，凡不赞成的就要打，俘虏了一批

经验主义。你［周恩来］一个，朱德一个，还有别的人，主要是林彪、彭德怀。我讲恩来、朱德不

够，没有林彪、彭德怀还没有力量。】

《哲学小词典》系列，应该就是毛主席为首、毛江张为代表的无产阶级革命派旨在对资产阶级实行专政、巩固强化无产阶级专政的重大理论成果。Reiter居然对此诬蔑为“邓小平整顿的产物”，其反马列毛主义的面目不是很清楚了吗！

张春桥在全军各大单位政治部主任座谈会上的讲话和姚文元文章中都提出“反对经验主义”的问题
，也绝不是偶然的空穴来风。张、姚引用的毛主席《关于读两本书的建议》的指示中，明确提出“
主要危险是经验主义”，在这个指示中，毛主席强调要读的“两本书”，其中之一就是《哲学小辞
典》。当然毛主席在1959年提到的《哲学小辞典》并不是上海《哲学小辞典》编写组编写的1975年
版《哲学小辞典（辩证唯物主义历史唯物主义部分）[1975年]》及其姊妹书，据《毛泽东传1949—
—1976》的注释，毛主席在1959年提到的《哲学小辞典》是指苏联罗森塔尔、尤金主编的《简明哲
学辞典》。
以下为毛主席1959年《关于读两本书的建议》的原文
————————————————————————
建国以来毛泽东文稿（八）
关于读两本书的建议
毛泽东
（一九五九年八月十五日）
各位同志：
建议读两本书。一本，哲学小辞典（第三版）。一本，政治经济学教科书（第三版）。两本都
在半年读完。这里讲《哲学小辞典》一书的第三版。
第一、二版，错误颇多，第三版，好得多了。照我看来，第三版也还有一些缺点和错误。不要紧，
我们读时可加以分析和鉴别。同政治经济学教科书一样，基本上是一本好书。为了从理论上批判经
验主义，我们必须读哲学。理论上，我们过去批判了教条主义，但是没有批判经验主义。现在，主
要危险是经验主义。在这里印出了《哲学小辞典》中的一部分，题为《经验主义，还是马克思列宁
主义》，以期引起大家读哲学的兴趣。尔后可以接读全书。
至于读哲学史，可以放在稍后一步。我们现在必须作战。从三个方面打败反党的反马克思主义的思
潮：思想方面、政治方面、经济方面。思想方面，即理论方面。建议从哲学、经济学两门入手，连
类而及其他部门。
毛 泽 东
一九五九年八月十五日
根据中共中央文件刊印。
（有手稿）
第446页
——————————————————————————————
毛主席在1959年《关于读两本书的建议》中指出，【《哲学小辞典》（苏联罗森塔尔、尤金主编的
《简明哲学辞典》）…第一、二版，错误颇多，第三版，好得多了。照我看来，第三版也还有一些
缺点和错误。】
那么16年后，上海《哲学小辞典》编写组编写、上海人民出版社在1975年5月第1版的《哲学小辞典
（辩证唯物主义历史唯物主义部分）[1975年]》及其姊妹书，是不是无产阶级革命派贯彻毛主席
1959年“主要危险是经验主义”的指示、特别是贯彻毛主席1974年12月关于“学习无产阶级专政理
论”的指示、在对苏联罗森塔尔、尤金主编的《简明哲学辞典》第三版进行批判性吸收的基础上重
新编写出来的著作呢？
我认为是很可能的。
我认为，《政治经济学讲话(社会主义部分)》编写组编写、人民出版社1976年6月第1版的《政治经
济学讲话(社会主义部分)》，也是无产阶级革命派贯彻毛主席1959年《关于读两本书的建议》（其
中一本就是《政治经济学教科书（第三版）》）指示、特别是贯彻毛主席1974年12月关于“学习无
产阶级专政理论”的指示，在对苏联 《政治经济学教科书》（第三版）进行批判性吸收的基础上重
新编写出来的著作。
这两本著作，都击中了党内资产阶级、特别是党内资产阶级中“经验主义”帮派的要害。
资产阶级上台已经34年的今天，打着“马列毛”旗号、打着“文革”招牌的官僚资产阶级左翼极端讳言1975
年5月第1版的《哲学小辞典（辩证唯物主义历史唯物主义部分）[1975年]》及其姊妹书，极端讳言
1976年6月第1版的《政治经济学讲话(社会主义部分)》，他们对这两本小书畏之如虎，足以证明当
年的无产阶级革命派的确在理论上击中了这帮修正主义反动派的要害。

而今日，在“布站论坛”上，叫嚷“环境保护”、“超阶级科学论”、“绿色马克思主义”、“生态共产主义”的 Reiter 跳了出来，将《哲学小辞典（辩证唯物主义历史唯物主义部分）[1975年]》指为【邓小平掌政期间所编，反映的是邓小平修正主义世界观】，这完全是颠倒黑白！

难道说，在1975年邓小平“整顿”期间，全中国的出版物都是“反映的是邓小平修正主义世界观”吗？
难道说，在1975年邓小平“整顿”期间，中国是资产阶级专政吗？
难道说，1975年出版的《姚文元：论林彪反党集团的社会基础》和《张春桥：论对资产阶级的全面
专政》都是“反映的是邓小平修正主义世界观”吗？
《哲学小辞典（辩证唯物主义历史唯物主义部分）[1975年]》及其姊妹书在1976.10.6资产阶级上台
后、在邓小品改革开放时代直到今日，可曾出版过吗？
在1978年和1979年，伪G党为什么将1975年版《哲学小辞典（辩证唯物主义历史唯物主义部分）》及
其姊妹书《哲学小辞典(儒法斗争史部分)》指为【为“四人帮”篡党夺权的反革命阴谋服务的大毒
草】【“四人帮”及其在上海的余党直接指挥炮制的一部反革命“帮书”】进行“批判”？

当然，reiter的行为也不是偶然的，凡是对其不利的资料，他统统要打成“邓产党的谣言”。（顺便说一下，迄今为止就没见过他点名批判华一举、陈鸟笼等等官资左翼头目）。

以下为伪G“批判”《哲学小辞典》的有关资料
——————————————————————————————————————

http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-CSYA197901029.htm
《辞书研究》 1979年01期 加入收藏 获取最新
批判《哲学小辞典》
【摘要】：正 《哲学小辞典》名为“辞典”,其实是一株为“四人帮”篡党夺权的反革命阴谋服务
的大毒草。这株大毒草是假借“辞典”的名义出版的,然而无论从内容到形式,从实质到文字,它却完
全破坏了词书的编写规律,败坏了词书的声誉。它对词书所起的毒化作用,是不可低估的。词书的编
写规律,是客观存在的。这些规律的发现,是各国词书工作者长期共同努力的结果。《哲学小辞典》
的性质属于专科词典。专科词
【关键词】： 哲学 辞典 编写规律 专科词典 工具书 批判 毒化作用 客观存在 反革命 共同努力
【DOI】：CNKI:SUN:CSYA.0.1979-01-029
【正文快照】：
《哲学小辞典》名为“辞典”,其实是一株为“四人帮”篡党夺权的反革命阴谋服务的大毒草。这株
大毒草是假借“辞典”的名义出版的,然而无论从内容到形式.从实质到文字,它却完全破坏了词书的
编写规律,败坏了词书的声誉。它对词书所起的毒化作用,是不可低估的。 词书的编写规律
辞书研究

1979 年01期
目 录
发刊词
实践是检验辞书编纂工作的唯一标准——《辞海》修订工作二十年 罗竹风;
辞书建设是当务之急 蔡尚思;
突破框框 加快步伐 谭其骧;
按照辞书的规律办事 李俊民;
辞书如何延年益寿 徐铸成;
坚持“六性” 保证质量 李春芬;
大胆吸收 为我所用 伍丹戈;
词典学试论 杨祖希;
谈谈语文词典的阶级性问题 闵家骥;
词的同一性和词目的分立问题 张拱贵;
校读杂记 郭良夫;
《现代汉语词典》正式出版 《现代汉语小词典》在定稿中
编纂《中国大字典》计划概要 刘复;
关于《汉语大字典》的编写工作 赵振铎;
《汉语大字典》召开第四次编写工作会议
关于编纂汉语外来词词典的一些问题 刘正埮;
《中国神话辞典》题记 袁珂;
编写《世界地名词典》的一些体会 刘伉;
试评《新英汉词典》 吴莹;
增订《英语惯用法词典》的初步设想 葛传椝;
法汉词典选词、释义、词例问题初探 黄建华;
《辞源》修订工作加紧进行第一、第二分册今年内出版
发展我国百科全书事业的一条途径 王福曾;
《汉语大词典》释文编写工作正抓紧进行
百科全书(上) 周忠杰;
《英国百科全书》第十五版简介 唐尚斌;
《辞海》编辑委员会恢复工作 力争今年内出版合订本

批判《哲学小辞典》
唯心主义和形而上学的例证 周抗;
影射史学的大杂烩 严北溟;
中国辞书史话(上) 方厚枢;
《说文解字》概述 钱剑夫;
文献检索与语文研究 潘树广;
美国大学版英语词典简论 李荫华;
字迷先生传 裘克安;

http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-ZXYJ197808006.htm
《哲学研究》 1978年08期

加入收藏 获取最新

一本为“四人帮”篡党夺权效劳的“帮辞典”——
评《哲学小辞典(儒法斗争史部分)》邝柏林
【摘要】：正 《哲学小辞典》是“四人帮”及其在上海的余党直接指挥炮制的一部反革命“帮书”
。它按照“四人帮”的黑旨意和他们的反革命政治需要,大肆篡改马克思主义哲学的基本原理,歪曲
、编造历史,为“四人帮”篡党夺权制造了一整套哲学“根据”和历史“根据”。《哲学小辞典(儒
法斗争史部分)》(以下简称《小辞典》)便是这部“帮书”的一个分册,它系统地宣扬“四人帮”的
【关键词】： “四人帮” 小辞典 篡党夺权 马克思主义哲学 反革命 政治需要 儒法 本原理 周总
理 吕不韦
【DOI】：CNKI:SUN:ZXYJ.0.1978-08-006
【正文快照】：
《哲学小辞典》是“四人帮”及其在上海的余党直接指挥炮制的一部反革命“帮书”。它按照“四
人帮”的黑旨意和,他们的反革命政治需要,大肆篡改马克思主义哲学的基本原理,歪曲、-编造历史,
为“四人帮”篡党夺权制造了一整套哲学“根据”和历史“根据”。《哲学小辞典(儒法斗

哲学研究

1978 年08期
目 录
发扬民主与贯彻群众路线
中国社会科学院哲学研究所、《哲学研究》编辑部——召开理论和实践问题讨论会
大庆油田的勘探和开发是毛主席《实践论》、《矛盾论》思想的胜利
关于真理的标准问题(五则) 卞正 ,瑞生 ,师维 ,河清 ,张文
“四人帮”唯心主义抽象法批判 章山
主观唯心主义真理观的一个黑标本——评《哲学小辞典》《真理的阶级性》条 周抗
一本为“四人帮”篡党夺权效劳的“帮辞典”——评《哲学小辞典(儒法斗争史部分)》 邝柏林
李达同志主编的《唯物辩证法大纲》一书出版 任哲
青年黑格尔关于劳动和异化的思想——关于异化问题的探索之一 汝信
培根的归纳逻辑 葛力
二十世纪逻辑学的发展 张尚水
《<实践论>说》和《<矛盾论>说》再版 任哲

[ 本帖最后由 德东 于 2010-11-12 12:41 编辑 ]

26

热力学第二定律是独立于热力学第一定律的另一实验定律，它指出系统变化进行的可能方向和达到平衡的必要条件，是自然界最基本、最普遍的规律之一。
引入熵，热力学第二定律可表述为:

在孤立系内，任何变化不可能导致熵的总值减少,即

ΔS ≥ 0 (孤立系)

“=”号—绝热可逆等熵过程

“>”号—绝热不可逆熵增加过程
热力学第二定律

中国古代就有燧人氏钻木取火的传说，这一摩擦取火的过程是片面的，机械功通过这个过程转化为热，必须再反过来：热转化为功，过程的辩证法才充分地体现出来。直到十八世纪，欧洲人发明了蒸汽机，才有了第一部把热转化为真正有用的机械功的机器。蒸汽机的使用在欧洲掀起了一个产业革命，提高蒸汽机(热机)的效率是当时急需解决的问题，然而，人们在研究“热机效率到底能有多高”时发现，在一个循环过程中，不能把热完全转变为功，即热机效率不能等于百分之百。

热力学第二定律是要表明能量总是从有序趋向于无序，Kelvin称之为“能量散逸”，如热可自发地从高温处分散到低温处，功可以百分之百转变成热而不引起其它变化,(功是大量质点以有序运动方式而传递的能量，热是大量质点以无序运动方式而传递的能量)。相反，热量从低温向高温处聚集，或热转变成功，这一过程的发生是有条件的。热力学第二定律很抽象，虽然有很多种表述形式，但是没有一种表述是令人满意的。在此主要讨论Clausius和Kelvin的两种表述，我们必须从中找出共同点，理解热力学第二定律的意义。
Clausius的表述

“热量由低温物体传给高温物体而不引起其它变化是不可能的”，热量从高温传到低温处的过程可自发进行，反之，热量从低温传到高温处虽可以进行，但有条件，如通过制冷机将热从低温处转到高温处，除了这部分能量转化之外，必然引起其它变化，就是还要消耗电功变成热，就是说，使热量从低温向高温转移的同时，需消耗另一部分功，变成为热。

2、Kelvin的表述

“从单一热源取出热使之完全变为功，而不发生其它变化是不可能的”，这种说法的意思是从功转变成热，可不引起其它变化，(如摩擦生热，机械功完全转成热而不发生其它变化)，但是其反过程，将热变成功，除了这些能量转换外，必然引起其它变化，否则就不能发生。

例如：单一热源和理想气体接触，气体在等温下吸热膨胀，对外作功，理想气体温度不变(△U=0)，则Q=W，是热完全转变为功的过程 ，但气体的体积和压力变化了，即发生了其它变化。(所有热机必须能恢复原状才能连续不断地工作)。若要使气体恢复原状，环境必须对气体做压缩功，整个可逆循环过程的热功转变为零。

要实现热到功的转化，需让热机在高温和低温的两个热源中工作(请点击下面的动画)，高温下等温膨胀，再绝热膨胀至低温，在低温下等温压缩，最后绝热压缩使气体恢复原状，整个过程是高温热源处的热部分地转变为功，有一部分热传到了低温热源处，使热完全变为功而不发生其它变化是不可能的。若上述过程是可逆进行的，整个过程是一个卡诺循环(见第三节)，热机效率取决于两个热源的温度，(黄线所围的面积表示可逆循环中热转变为功的多少)。

Clausius和.Kelvin的两种表述实际上是一致的，假如热量可以由低温传给高温物体而不引起其它变化，则热可以完全变为功而不引起其它变化；在上述例子中，如果可以无条件地将低温热源中的热传给高温热源，则整个过程是高温热源中的热完全转变为功(热没有消耗到低温处)，并且没有发生其它变化(气体的状态没有变化)。即Clausius的说法不成立的话，则Kelvin的说法也不能成立，两种表述是一致的。

3、其它的表述

热力学第二定律还有其它各种表述：
“一定条件下，任何体系都自发地趋向平衡。”
“孤立体系中自发过程趋向于熵增大。”
“一切自发过程是不可逆的。”
…

这些表述都是等效的，自发过程中随着体系作功本领的降低，能量变为分散、更无序的形式，自发过程中能量的转变，但能量的质量下降了，这就是自发过程的方向。

热力学第二定律虽然在十九世纪中叶就已形成，但它的意义，尤其是熵的物理意义(见第七节)，很难被一般人所理解，当时象Clausius和Kelvin等人也不能清楚地理解为什么热和功不同，为什么功可以完全转变为热，但热不能完全转变为功，也就是说为什么热功的转变是一个不可逆的过程，这个问题不能从热力学中找到答案。

热力学第二定律是人类从生产和生活实践中所总结出来的经验规律，它的命运不象热力学第一定律那样一帆风顺，从它的诞生到20世纪初都在不断遭受人们的非议和攻击，在各个时期都有不少人用各种方式企图来否定它，他们大多数是想制造所谓的“第二类永动机”，“第二类永动机”不同于“第一类永动机”，它不违背能量守恒定律，它是这样一种机器，能够仅从单一热源吸取热量，全部转化为功而没有任何其它的变化发生，这显然是违背了热力学第二定律，但很多人想制造成这样的机器，这一企图非常诱人，单一热源如海洋、空气都可以从中被吸取能量，如果第二类永动机能够制造成功的话，人类就有取之不尽的能源，(地球上海水非常丰富，热容很大，仅仅使海水的温度下降1℃，抽出来的热量就足够现代社会用几十万年，很多人想制造一种永动机，从海水中吸取热量做功，则航海不需要携带燃料，但所有的实验却失败了，因为根据第二定律，吸取热转变为功是有代价的，必然要使另一部分能量散失掉，海水中的热不能无偿地让人利用)。“第二类永动机是不能制成的”，是Ostwald对热力学第二定律的另一表述。

热力学第二定律的形成已有一百多年的历史，它经历了坎坷不平的道路，遭受到很多指责和非议，但“真金不怕火炼”，科学真理和自然规律是经得起考验的，尽管以后还有很多人想推翻它，但科学真理是推不翻的。

热力学第二定律是有适用范围的，它只能用于宏观观世界，微观世界如个别分子的运动不能用热力学第二定律去恒量，而对于超客观的世界如宇宙，由于它是一个开放的不平衡的体系，热力学第二定律也无法解释其发展规律，因而它后有非平衡态热力学使热力学得以延伸。

27

[url=http://emuch.net/journal/article.php?id=CJFDTotal-WLZZ197705000]http://emuch.net/journal/article.php?id=CJFDTotal-WLZZ197705000[/url]

————————————————————————————————————————————————————

[table][tr][td]
能量守恒和转化定律能够被“彻底打破”吗?──评李柯《论运动的守恒和不守恒》–《物理》1977年05期 本文献来源中国知网 www.cnki.net

【DOI】：cnki:ISSN:0379-4148.0.1977-05-000
【正文快照】：
能量守恒和转化定律是反映物质运动及其转化的一条自然界的普遍规律.它明确地告诉我们,自然界各种不同的运动形式总是不断地相互转化,在转化过程中,运动的量是守恒的.伟大的革命导师恩格斯对这个定律曾经做过极为精辟的分析,并给予了高度的评价.关于运动形式的转化的规律,他说:“任何运动形式都证明自己能够而且不得不转变为其他任何运动形式.到了这种形式,规律便获得了自己的最后的表达.由于有了新的发现,我们可以给它提供新的证据,提供新的更丰富的内容.但是,对于如此表述的规律本身,我们是不能再增加什么了.在普迫性方面──其中形式和内…
[/td][/tr][/table]
[table][tr][td]立即下载获取文献全文
支持 PDF格式和 CAJ格式
您可通过中国知网下载本文献全文

[/td][/tr][/table][table][tr][td]特别说明：本文献摘要信息，由中国知网提供，小木虫只提供索引，不提供免费的全文下载服务。
小木虫不对该文献的全文内容负责，欢迎协助我们监督管理，如果您对该内容有异议，请立即发邮件到 [u]emuch@126.com[/u] 联系通知管理员，我们保证在1个工作日内给予处理。

【查看原始链接】 【打印】 【关闭】

[/td][/tr][/table]

28

《李柯：论运动的守恒和不守恒——兼评热力学第一和第二定律》

[url=http://wenku.baidu.com/view/a19ae60102020740be1e9bbc.html]http://wenku.baidu.com/view/a19ae60102020740be1e9bbc.html[/url]

包括热力学第二定律和在内的许多所谓“科学定律”，在文革中受到无产阶级革命派的批判否定，这是历史事实。这正是工人阶级领导一切、对资产阶级全面专政在上层建筑领域的具体反映。由此也可见当年无产阶级专政下继续革命所达到的深度。把资产阶级（不管其是否承认自己属于资产阶级）视为“定律”的诸多所谓“科学理论”扫进历史垃圾堆，也是实现“彻底决裂”的要求使然。

在资本主义复辟后，原先已经被扫进历史垃圾堆的垃圾又纷纷粉墨登场。只有重新革命，重建无产阶级专政，让垃圾重新回到它们该去的地方。

坚持马列毛主义真理，高举马列毛主义横扫一切牛鬼蛇神。这是一条光明的前途，但同时也是一条铺满荆棘的道路。要走这条道路，肯定有牺牲，有磨难，有反复，有来自各个角度的污水（其中自然也包括“自然科学定律的真理性”的拥趸们所倾泼的）。但是，最后的胜利必然属于无产阶级。

站在当今资产阶级旧世界的占统治地位“科学定律”一边，这是一条黑暗的前途。可以得意于一时，但终将被钉在历史的耻辱柱上。

拥护马列毛主义的网友们，你们选择哪一条呢？

[ 本帖最后由 德东 于 2010-11-12 14:18 编辑 ]

29

邓笑贫一向把自己的倒行逆施栽赃给别人。
反右扩大 化就是邓小平干的，他后来却把责任栽给毛泽东，他给右派摘帽当好人，同时乘机放真正的右派出笼。
邓把他的“整顿”成果荒谬的《哲学小词典》栽给四人帮，这也不是什么新鲜事。

30

[table][tr][td]Reiter
新手上路

[list][]个人空间[]发短消息[]加为好友[]当前在线[/list][/td][td]29# 大 中 小 发表于 2010-11-12 14:13 只看该作者
[table=98%][tr][td=1,1,375][/td][td]第一次来布站论坛？ 是否感受到无与伦比的复辟惨痛？
是否为找到论坛而感到庆幸？
历史没有终结，革命还要重新出发！
我们征召志愿者同行，报名请发邮至
hackmatrix2010@gmail.com
如有兴趣进一步了解 mao1968 ， 请点击网页http://mao.bu1917.info/laodong 或加 QQ： 1446077208
[/td][/tr][/table]

邓笑贫一向把自己的倒行逆施栽赃给别人。
反右扩大 化就是邓小平干的，他后来却把责任栽给毛泽东，他给右派摘帽当好人，同时乘机放真正的右派出笼。
邓把他的“整顿”成果荒谬的《哲学小词典》栽给四人帮，这也不是什么新鲜事。

Орон бүрийн пролетари нар нэгдэгтүн!

[/td][/tr][tr][td]UID1901 帖子46 精华0 积分0 阅读权限10 在线时间12 小时 注册时间2010-11-5 最后登录2010-11-12 查看详细资料

[/td][td]引用 使用道具 报告 评分 回复 TOP

[/td][/tr][/table]
————————————————————————————————————————————————————

真是欲加之罪，何患无词。

邓搞“整顿”的时候是明火执仗的，公然鼓吹“别人说你复辟了，就证明你的工作干好了”，恰恰是拼命维护那些资产阶级反动学术权威（邓的迅速倒台也是因为表现得太露骨）。

你reiter拼命否认自然科学阶级性，这倒是和邓笑贫及其包庇的资产阶级反动学术权威高度一致。

站在无产阶级立场上，认同《哲学小词典》系列是很自然的。资产阶级及其走狗才仇视它，才要拼命攻击否定它。reiter对其极端仇恨，可在这里又不敢直接与毛江张对上，就只好颠倒黑白了。

科技界右倾翻案风的主要表现，就是叫嚣“对科学技术不能专政”，“外行不能领导内行”。也正因为如此无产阶级革命派才强调自然科学的阶级性。强调自然科学的阶级性到底对谁不利？有脑子的人都该明白。

否认《哲学小词典》系列是无产阶级革命派的成果，就是抹杀无产阶级革命派对右倾翻案风的抵制。

２１楼已经讲得很清楚了。不想再重复。

另外顺便说一句，现在在“声称追求马列毛主义”、“打着马列毛旗帜”的人群、群体中，邓的名字早就臭了，骂邓不见得能够证明你“革命”，官资左翼现在为了漂白自己骂邓也很积极。现在马列毛主义者的一个重要任务是要揭露华一举、陈鸟笼。

而仅仅凭reiter一碰到对其不利的资料就说成“邓的产物”的伎俩来看，对这种人也没有辩论的必要。

[ 本帖最后由 德东 于 2010-11-12 14:54 编辑 ]

31

自然辩证法是马克思主义完整学说中的一个组成部分。它主要是范畴性的（ vategorical ）理论，但也有一定的规范性（ normative ）。学习和研究自然辩证法，有助于全面理解马克思主义，进一步树立辩证唯物主义世界观，提高对有关的哲学和社会思潮的辩别能力；有助于进一步掌握和运用唯物辩证法，解放思想，启迪思维，促进自然研究工作。

自然辩证法是马克思主义学说中与科学技术联系最直接的部分。它为探索科学技术发展的规律性，为在此基础上制定和完善正确的科学技术方针政策提供了理论依据，对我国实现科学技术现代化具有指导作用。

自然辩证法是人文文化和科学文化之间的一座桥梁，具有特殊的文化或智识（ intellectual ）意义。学习和研究自然辩证法，可以促进对自然科学的人文理解，有肋于人文文化和科学文化之间的沟通。

忽视和误解自然辩证法和功能都是有害的。在哲学中几百年前就已经提出了的、早已在哲学上被废弃了的命题，常常在研究理论的自然科学家那里作为全新的智慧出现，而且在一个时候甚至成为时髦的东西。一些杰出科学家相信最肤浅的经验论走上了证明神灵存在的神秘主义道路。蔑视辩证法是不能不受惩罚的。前苏联有些人根据他们的所谓意识形态需要排除被谴责为“资产阶级的”和“反动的”孟德尔 - 摩尔根遗传学及微耳和的病理学，并且在肉体上消灭了这些学说的苏联支持者，导致了李森科式的伪科学家及其伪科学。中国文革中走资派指使一些人从所谓的哲学思想出发，扣帽子、大棍子、贴标签，对自然科学横加干涉，甚至支持不懂科学的人研制永动机，使中国的科学事业大受摧残。把哲学当作“科学的科学”凌架于科学之上，用意识形态评判科学理论，只能阻碍科学的发展。

32

[

回击科技界的右倾翻案风

(1976.01.31)

《人民日报》
毛主席亲自发动和领导的无产阶级文化大革命和批林批孔运动，深刻地批判了刘少奇、林彪的修正主义路线，推动了我国科学技术的蓬勃发展。科学技术领域中许多新的重大成就，包括人造地球卫星按预定计划返回地面，人工合成胰岛素及其晶体结构的测定等一系列新成果，都标志着我国科学技术不断迈向新的水平。广大工农兵群众和科学技术人员正以“世上无难事，只要肯登攀”的革命精神，沿着毛主席指引的方向阔步前进。但是，前一时期，科技界的奇谈怪论和教育界的奇谈怪论相互呼应、彼此配合，刮起一阵右倾翻案风。他们作了那么充分的表演，还气势汹汹地叫嚷：“到底什么是修正主义科研路线，谁说得清楚？” 陷入了修正主义的泥潭，对于这个问题自然是不能也不愿说清楚的。但只要用马克思主义加以分析，答案非常明白：科技界的奇谈怪论，就是修正主义科研路线的标本。
一
毛主席教导我们：“团结起来，为了一个目标，就是巩固无产阶级专政，要落实到每个工厂、农村、机关、学校。”毛主席这一光辉指示，十分明确地规定了我国各条战线的根本任务，必须毫无例外地坚决贯彻执行。然而，在科技界，右倾翻案风的鼓吹者却打着科学技术特殊的招牌，公然宣称：“科技战线不要提无产阶级专政”。
科技战线究竟特殊在什么地方，以至连无产阶级专政都不能提了呢？奇谈怪论答曰：“对科学技术不能专政”。
试问，谁说要对科学技术专政？专政从来是阶级对阶级的关系，而不是人对物的关系。把在科技战线必须实行无产阶级专政歪曲为对科学技术专政，这和把无产阶级专政落实到工厂、农村，说成是对机器、粮食实行专政一样的荒谬。在这里，右倾翻案风的鼓吹者用最低劣的捏造事实的方法，“把显然愚蠢的思想加到论敌身上，然后加以驳斥”。这正是当年叛徒考茨基所玩弄的把戏。
自然科学是研究自然规律的，但从事科学技术的人，研究科学技术的单位及其领导、管理机构，在阶级存在的社会里，都受到阶级斗争、路线斗争的制约，都是为一定阶级的专政服务的。在资本主义社会，科学技术抓在资本家手里，“自然科学从属于资本”，成为为资产阶级专政和资本家利益服务的工具。在社会主义社会，科学技术应当为劳动人民所掌握，为巩固无产阶级专政服务，为广大劳动人民的利益服务。右倾翻案风的鼓吹者把科学技术与科技战线故意混同起来，妄图利用科技研究对象的特殊性，来取消科技战线实行无产阶级专政的必要性。偷换概念，玩弄诡辩，夸大特殊，否定一般，这正是修正主义的手法。
无产阶级必须在上层建筑其中包括各个文化领域对资产阶级实行全面专政。科技阵地以往长期为剥削阶级所霸占，资产阶级偏见和传统势力根深蒂固，比起教育界来毫不逊色。文化大革命前的十七年，刘少奇一伙在科技界推行了一条修正主义路线。许多科学研究单位，同样是资产阶级知识分子独霸的一统天下。经过无产阶级文化大革命，涌现了许多有利于巩固无产阶级专政的新生事物，但斗争的成果还很不巩固，有的地方至今仍然被资产阶级把持着。在科技战线上，到底由谁占领、执行什么路线、沿着什么方向和道路发展，斗争依然是异常尖锐和复杂的。列宁就曾经批判过抹杀科技战线存在着阶级斗争的错误观点。十月革命后，当有人说什么“科学实验室是一个团结的集体，它的全体成员协调、一致并自觉地进行活动”时，列宁尖锐地指出：“不对。在阶级尚未消灭以前，这是不可能的。”鼓吹“科技战线不要提无产阶级专政”，实质上就是否定无产阶级与资产阶级的阶级斗争，否定以阶级斗争为纲，用阶级斗争熄灭论对抗党的基本路线，要把无产阶级文化大革命所取得的成果反攻倒算回去，让资产阶级在科技战线专无产阶级的政。
在科技战线实行无产阶级专政，不只要镇压一小撮反抗社会主义革命、破坏社会主义建设的反革命分子，而从根本上讲，是要坚决贯彻执行毛主席的革命路线和党的各项方针政策，坚持批判修正主义，批判资产阶级，批判渗透在科学理论中的资产阶级思想，切实做到科学研究为无产阶级政治服务，为工农兵服务，与生产劳动相结合。这个道理本来是清清楚楚的。可是，右倾翻案风的鼓吹者，居然说什么，在科技战线实行无产阶级专政，就会把知识分子当作“专政对象”。这简直是挑拨知识分子和党的关系，妄图煽动知识分子反对无产阶级专政，但这是枉费心机。
科技界是知识分子比较集中的地方，用无产阶级世界观战胜资产阶级世界观，团结、教育、改造知识分子是无产阶级专政的一项重要任务。但是，对知识分子进行思想改造，同把知识分子作为“专政对象”，根本不是一回事。毛主席的《在中国共产党全国宣传工作会议上的讲话》，对我国知识分子状况作了科学的分析，规定了政策，今天仍然是我们的指针。经过无产阶级文化大革命和批林批孔运动，绝大多数知识分子都有了不同程度的可喜的进步。而右倾翻案风的鼓吹者制造出把知识分子当作“专政对象”的奇谈怪论，来诋毁和反对无产阶级专政，这恰恰反映了他们自己对无产阶级专政的恐惧。恩格斯在《〈法兰西内战〉导言》中，曾经辛辣地揭露和嘲笑过第二国际的庸人，说他们“一听到无产阶级专政就吓得大喊救命”。事隔八十多年，今天我们又看到科技界右倾翻案风的鼓吹者对无产阶级专政提也不敢提，一见到“科学研究必须为无产阶级政治服务”的大标语，就如芒在背，浑身不舒服。这又一次生动地告诉我们这样一个真理：修正主义的要害，就是背叛无产阶级专政。
二
用马克思主义占领科技阵地，指导科学研究，不断清除唯心主义、形而上学和各种资产阶级思想，是在科技战线实行无产阶级专政的一个重要方面。
毛主席指出：“马克思主义只能包括而不能代替文艺创作中的现实主义，正如它只能包括而不能代替物理科学中的原子论、电子论一样。”毛主席的这段论述，全面地阐述了马克思主义同自然科学的关系。而科技界的奇谈怪论却断章取义，根本不谈马克思主义包括自然科学，片面强调马克思主义不能代替自然科学，借以反对马克思主义对自然科学的指导。
马克思主义首先是包括自然科学。马克思和恩格斯在创立马克思主义的过程中，不仅总结了阶级斗争的经验，而且对自然科学的丰富成果进行了概括。马克思主义是包括自然科学在内的全部人类知识的结晶，正如毛主席指出的那样：马克思“研究了自然，研究了历史，研究了无产阶级革命，创造了辩证唯物论、历史唯物论和无产阶级革命的理论”。（《整顿党的作风》）马克思留下了《数学手稿》。恩格斯在《自然辩证法》中，对当时自然科学的许多部门进行了理论的概括。列宁总结了恩格斯逝世以后自然科学的新发现，写下了《唯物主义和经验批判主义》这部批判资产阶级反动哲学的光辉的著作。我们伟大领袖毛主席，一贯重视对自然科学的哲学概括。《矛盾论》、《实践论》极其深刻地总结了自然科学的成就。在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》这部光辉著作中，高度概括了自然科学发展的辩证规律。一九六四年，毛主席在一次关于坂田文章的谈话中，就对关于物质无限可分性的问题，从唯物辩证法的高度，作了非常精辟的论述。
正因为马克思主义概括了自然科学，它所揭示的唯物辩证法的一般规律，在各门自然科学中是普遍起作用的。自然科学工作者在研究中用什么世界观作指导，这对科研能否取得成果关系极大。自然科学工作者自发的、朴素的唯物主义，经不起唯心主义的侵袭。十九世纪末和二十世纪初，大批物理学家在自然科学的新发现面前陷入唯心主义，就是很深刻的教训。我们社会主义社会的科学工作者，一定要认真学习马克思主义，努力“做一个以马克思为代表的唯物主义的自觉拥护者，也就是说应当做一个辩证唯物主义者”。
当然，由于物质运动形式的多样性和矛盾的特殊性，各门具体科学有自己专门研究的对象。我们说马克思主义不能代替自然科学，这决不意味着削弱马克思主义的指导作用，而是要求人们学会用马克思主义的立场、观点、方法，对自己所从事的工作进行具体的、辩证的分析和研究。右倾翻案风的鼓吹者歪曲毛主席的思想，在马克思主义不能代替自然科学问题上大作文章，完全是别有用心的。
当前，在科技战线上，根本不是什么用马克思主义代替了自然科学，而是没有牢固地确立马克思主义的统治地位。文化大革命以前，在科技界，由于刘少奇一伙的破坏，没有认真学习马列著作和毛主席著作，唯心主义、形而上学相当严重。文化大革命中，广大科技人员提高了学习马克思主义的自觉性，但这仅仅是开始。真正用马克思主义指导科学研究，占领科技阵地，还要经过长期的坚持不懈的努力和斗争。在这种情况下，右倾翻案风鼓吹的那些奇谈怪论，实际上是妄图扼杀广大科技人员学习马克思主义的群众运动。
历史经验证明，修正主义者往往会利用自然科学这块阵地向马克思主义进攻。为了捍卫无产阶级革命路线，捍卫辩证唯物主义世界观，马克思主义者必须在这个领域中进行战斗。马克思、恩格斯同杜林的斗争，一个重要方面就是自然科学领域。他们把这种斗争，看成是整个路线斗争的一部分。在《反杜林论》中，恩格斯从天体演化学、物理、化学，一直到生物领域，对杜林的反马克思主义观点进行了批判。一九○五年俄国革命失败以后，列宁为了反对波格丹诺夫的修正主义路线，同样深入到自然科学领域，研究了自然科学的新发现和“物理学的危机”，彻底批判了马赫主义及其在俄国的信徒。毛主席关于“破除迷信，独立自主地干工业、干农业，干技术革命和文化革命”的指示，关于反对“压抑新生力量”的指示，深刻地批判了科学技术领域中的洋奴哲学和其他唯心论、形而上学观点。右倾翻案风的鼓吹者说什么不亲自参加实验就不准发表意见，就是抹杀科技领域中马克思主义同修正主义的斗争，就是保护资产阶级，反对无产阶级；保护唯心主义、形而上学，反对辩证唯物主义和历史唯物主义。这是公然反对用马克思主义占领自然科学阵地。这是对马克思主义的彻底背叛。
三
专业科技人员同工农相结合，开门办科研，是无产阶级文化大革命中涌现的社会主义新生事物。对于这一革命的新生事物，科技界右倾翻案风的鼓吹者大肆进行非难。他们说什么开门办科研“联系实际多了，理论就压了”；“强调与工农相结合，使人不敢搞理论”；叫嚷：“不宜笼统提开门办所”，“这种创新还是少点好”。 把联系生产实际和发展科学理论对立起来，这是头足倒置的认识论。什么叫理论？“真正的理论在世界上只有一种，就是从客观实际抽出来又在客观实际中得到了证明的理论”。人类的生产活动是最基本的实践活动。自然科学理论的产生和发展，归根到底都是来源于生产实践的。“社会一旦有技术上的需要，则这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进。”今天，我国人民正在为把我国建设成为社会主义的现代化强国，为共产主义事业而奋斗。一个工业学大庆，农业学大寨的新高潮，正在全国掀起。对于发展科学技术来说，这是一个多么巨大的社会需要！蓬勃发展的工农业生产建设，对自然科学提出了多少迫切需要解决的理论问题，又为解决这些问题、发展科学理论积累了多么丰富的实践经验。假如真的依了奇谈怪论的主张，将我国工农业生产实践抛到脑后，关起门来冥思苦想，那么新的题目、数据、经验、资料，莫不是会从天上掉下来吗？绞尽脑汁，也只能是杂志缝里找题目，跟着洋人屁股转，岂有他哉！无产阶级文化大革命前，在刘少奇修正主义科研路线毒害下，许多科研单位关起门来搞“提高”，同工厂、农村鸡犬之声相闻，老死不相往来，一味公式来公式去，结果又怎么样呢？“科研科研，越研越玄”的教训，难道还不够深刻吗！“大量资金似水流，成果未得人变修”的覆辙，难道还容许重蹈吗！经过文化大革命，广大科技工作者批判了修正主义路线，迈开双脚到三大革命运动的实践中去，按照“实践——理论——实践”的认识路线办事，开始尝到了甜头，右倾翻案风的鼓吹者就跳出来反对，拚命要把他们往回拖。对此，广大科技人员是不会答应的。
科技人员与工农相结合，走毛主席指引的光辉道路，可以使他们在政治上接受再教育，促进世界观的改造；同时，对于他们业务上的再学习，也是十分必要的。右倾翻案风的鼓吹者，贩卖起修正主义那一套货色来，可谓不遗余力。用他们自己的话来说，就是要“刮起搞业务的台风”，“八级不行就刮十二级”，真是怎样“强调”都不觉得过分，而偏偏就是不准强调与工农相结合。他们反对什么，主张什么，不是一目了然吗？
“科学的发生和发展一开始就是由生产决定的。”而直接从事生产实践的就是广大劳动群众。劳动人民的实践，是千百万人的群众性实践。他们在长期的实践中，积累了无数成功和失败的经验，这正是发展科学理论的源泉。象毛主席《在延安文艺座谈会上的讲话》中讲到文学艺术的源和流的问题一样，科学技术也同样是这个道理。广大专业科技人员只有牢记这个真理，认清科学技术发展中的源和流的关系，虚心学习和总结群众的新鲜经验，集中群众的智慧，才能充分发挥自己的专长，在科技工作中作出更大的贡献。当然，我们提倡开门办科研，并不是要取消实验室，也不是否认科技人员个人的钻研，而是把实验室研究与更大范围的群众性实验结合起来，坚持同生产劳动相结合、同工农相结合的正确方向。至于以有的研究所“谢绝参观”为借口，反对开门办科研，则更是荒唐可笑。难道科技界右倾翻案风的鼓吹者连起码的常识都等于零，竟真的以为开门办所就是四门大开、任君出入，就象开茶馆那样吗？否则，那不是蓄意歪曲，混淆视听，又是什么呢？
四
发展科学技术，要不要发动广大群众？这是一个事关路线的原则问题。科技界右倾翻案风的鼓吹者眼睛里根本没有广大人民群众，他们极力抹杀工农兵的作用，完全是一副贵族老爷式的态度。
"什么工作都要搞群众运动，没有群众运动是不行的。”在科学技术工作中大搞群众运动，是我国科学技术发展的极为重要的特点。
我国是一个社会主义国家，发展科学技术，能依赖外援、屈服于帝国主义和社会帝国主义的压力吗？不能，绝对不能！毛主席教导我们：“我们的方针要放在什么基点上？放在自己力量的基点上，叫做自力更生。”独立自主、自力更生，是社会主义革命和社会主义建设的一条根本方针。我们绝不能象蜗牛一样跟在别人屁股后面爬行，而是要抢时间，争速度，赶上并超过世界先进水平。要达到这个目的只靠少数人是不行的，必须大搞群众运动，依靠广大群众的智慧和力量。 群众办科研，对于缩小三大差别，限制资产阶级法权有着重要的意义。我们通过在科技战线大搞群众运动，就可以使广大普通劳动者掌握科学技术，从而打破剥削阶级对科技的垄断。
科技界右倾翻案风的鼓吹者，将科技领域当作不准普通劳动者进入的神圣的殿堂，在他们看来，工农兵“文化水平太低”，不配搞科研，妄图把广大群众排斥在科研大门之外。“卑贱者最聪明！高贵者最愚蠢”。古往今来，一切科学技术成果，都是广大劳动人民智慧的结晶。凡是有成就的自然科学家，都是从劳动人民智慧与经验的海洋里，吸取自己革新科学技术的丰富养料。其中许多人，就直接出自劳动人民行列。
在社会主义条件下，劳动群众掌握了自己的命运，他们千百年来被束缚的聪明才智不断迸发出来了。在我们伟大的社会主义祖国，广大工农兵“破除迷信，解放思想”，意气风发地投入了科学实验的群众运动。从大庆成套采油新工艺的创造，到大寨建设“海绵田”推动土壤科学的发展；从“群钻”的成功，到新型电光源的发明；从弄堂小厂实现生产自动化，到造出全部国产的万吨轮；从我国工业的迅速发展，到连续十四年夺得农业丰收，我国工人阶级和贫下中农创造了多少光辉的业绩。所有这一切都生动地证明了“群众是真正的英雄”这一真理。群众性科研队伍是一支浩浩荡荡的科研大军，是推动我国科学技术发展的主力军。可以肯定，随着科研战线群众运动的深入，群众科研队伍将会更加发展、壮大。这个历史趋势，是任何人泼冷水、拖后腿也改变不了的。
对于专业科技人员的作用，我们从来是十分重视的。我们历来主张专业队伍同群众队伍相结合，认为只有这样才能大大加速我国科学技术的发展。我们所说的科技战线要大搞群众运动，其中就包括依靠广大革命的专业科技人员，包括大力倡导并实行专业队伍和群众队伍相结合。我国核试验、热核试验的成功，人造地球卫星的发射，都是广大工人、干部和科技人员共同奋战的结果，都是大搞群众运动的结果。在这里，倒是要请同志们想一想，右倾翻案风的鼓吹者果真是那么重视专业队伍吗？那不过是一个骗术。实际上，他们要让广大科学技术人员脱离工农，走上邪路，使他们的专业陷入没有发展前途的死胡同。广大革命的科技人员，一定能够识破他们的阴谋，满腔热情地支持科学实验的群众运动，同工农兵一道前进。
五
领导权掌握在哪个阶级手里，对于推行什么路线，关系极大。如果说，教育界的奇谈怪论抛出“要有热心科学的外行来领导”之类东西，还有点“犹抱琵琶半遮面”；那么，科技界在这方面的奇谈怪论，则要露骨得多。他们公开鼓吹要由“科技界所公认的”，“第一流”的“权威”来执掌领导大权，以此反对无产阶级对科技工作的领导。他们还说什么“党委书记业务不懂，你就说：‘所长同志，我不懂，你来主持，听你的！’”。
这是一种典型的“专家治所”论，要害是要砍掉党对科技工作的领导，而手中的法宝，还是当年右派分子使用过的、发霉的陈货：不懂业务不能领导，外行不能领导内行。
在唯物辩证法看来，“外行领导内行”是普遍规律。如果认为只有本行才能领导本行，这不仅否定了政治对业务的领导，而且实际上也否定了对业务各部门统一领导的任何可能性。当然，这并不是说在科技战线上做党的工作的同志，就可以根本不必学习科学技术知识。我们党历来提倡干部学点业务，努力做到又红又专，那是为了更好地贯彻执行毛主席的革命路线，不断加强党的领导。
对于“听你的”这一类否定党的领导的投降主义言论，科技战线上的广大工人、干部和专业研究人员在文化大革命前，是听得够多的了。那时候，刘少奇在科技界搞的，不就是对资产阶级言听计从的修正主义路线吗？今天，右倾翻案风的鼓吹者，重奏前朝曲，正是要取消党的领导，让资产阶级把持科研阵地的大权。
"外行不能领导内行”的滥调，在科技界一再沉渣泛起，现在又被右倾翻案风的鼓吹者当作宝贝，极力推销。这一现象，很值得注意，它说明，剥削阶级决不肯轻易地退出世袭领地。特别是在科学技术这个专业性较强的领域里，资产阶级往往把他们所掌握的科学技术知识作为资本，要同无产阶级反复较量，争夺领导权。因此，在科技战线上党的领导不但不能有丝毫削弱，相反，应该大大地加强。任何摆脱或者削弱党的领导的言论和行动，都是完全错误的。
党必须领导科学技术，也完全能够领导科学技术。党对科学技术的领导，最根本的是毛主席无产阶级革命路线的领导。右倾翻案风的鼓吹者反对毛主席的革命路线，反对在科技战线实行无产阶级专政，反对马克思主义对科学技术的指导，反对科技工作贯彻群众路线，处处热衷于搞“关门办所”、“业务至上”、 "爬行主义”那一套东西，难道他们能代表党吗？不，他们代表的是资产阶级。但是，历史总是无情地嘲弄那些倒行逆施者。他们本来想反掉党的领导，但事与愿违，在批判他们散布的“专家治所”等谬论的过程中，科技界党的领导将在斗争的暴风雨中进一步加强，这是必然的。
毛主席一再教导我们：“要警惕出修正主义”。从教育界的种种奇谈怪论，到科技界的一系列修正主义观点，异曲同工，如出一辙，耐人寻味，发人深省。它说明存在着一条与毛主席革命路线相对抗的修正主义路线。这条修正主义路线以否定无产阶级文化大革命、否定无产阶级文化大革命中涌现出来的革命的新生事物、搞复辟倒退、搞反攻倒算为主要内容和主要特征，它的理论基础是阶级斗争熄灭论和唯生产力论，它的手段是折中主义。从政治上、思想上回击这股右倾翻案风，巩固和发展无产阶级文化大革命的胜利成果，是摆在我们面前的一项严重的战斗任务。
“可上九天揽月，可下五洋捉鳖”。毛主席气壮山河的革命诗句，给了我们巨大的鼓舞和无穷的力量。我们一定要以阶级斗争为纲，坚持党的基本路线，为巩固无产阶级专政，为将我国建设成为伟大的社会主义的现代化强国，为将社会主义革命进行到底和实现共产主义的伟大理想而努力奋斗！
（原载《红旗》杂志一九七六年第二期）

————————————————————————————————————————————————————

反击右倾翻案风时恰恰强调“用马克思主义占领科技阵地，指导科学研究，不断清除唯心主义、形而上学和各种资产阶级思想，是在科技战线实行无产阶级专政的一个重要方面”这莫非也是“邓笑贫整顿的产物”？

[ 本帖最后由 德东 于 2010-11-12 15:24 编辑 ]

33

前苏联有些人根据他们的所谓意识形态需要排除被谴责为“资产阶级的”和“反动的”孟德尔 - 摩尔根遗传学及微耳和的病理学，并且在肉体上消灭了这些学说的苏联支持者，导致了李森科式的伪科学家及其伪科学。中国文革中走资派指使一些人从所谓的哲学思想出发，扣帽子、大棍子、贴标签，对自然科学横加干涉，甚至支持不懂科学的人研制永动机，使中国的科学事业大受摧残。把哲学当作“科学的科学”凌架于科学之上，用意识形态评判科学理论，只能阻碍科学的发展。
——————————————————————————————————————

一九七六年一月六日，姚文元对《红旗》杂志编辑组召集人的谈话
“决裂”这个电影还是动人的，配合当前教育革命是很及时的。据说拍摄过程有斗争，可以在文章中写出来。有些镜头是这两个月补拍的，可以看出来。
肖木的文章，你们意见是留给红旗用，可以和肖木联系修改，你们觉得有基础，在这个基础上改。拍电影过程也有路线斗争，要文化部讲一点情况。
你们和肖木打个电话，说文元转我们看了，我原则上赞成评，向他把剧本要来看看。斗争能写一点。
能不能提几句样板戏？没有样板戏打先锋，不能有今天的文艺繁荣，特别在塑造工农兵英雄人物方面。前一时期，攻样板戏很厉害，说样板戏没人看了。没有样板戏打头阵，不批文艺黑线，这样的电影出不来，把文艺革命，教育革命攻掉了，文艺就出不来东西了。这个电影把几年的事集中到当时那一段时间去了。共大文章，他们办校有曲折，有斗争，要写进去。
（工宣队）我的意见轮换，回去一个来一个。红旗一直保持工宣队，（陈洁来信，要求回去一人参加劳动）上层建筑领域保持工宣队的，就红旗有。你们过去说要撤，我看还是留下。轮换。
印刷问题如何？纸张怎样？国务院有一个报告，纸张紧张。勉强分配下来。我们纸张怎样？
上次科技有一封读者来信，转新华社摘编。已编了。柳忠阳写信给主席，是同样的内容。主席批发政治局，发科学院批判。还有一个汇报提纲。代表科技方面一条修正主义科学路线。清华不知有材料没有？可以抓住根本论点来驳。有的这个材料上没有，但汇报提纲上有。如所谓马列主义不能代替自然科学，对自然科学要有自己钻研，要有亲自试验，才能发言。那么，列宁批判马赫是不是也要有自己的亲自试验，恩格斯批判杜林的力学，是不是也要自己去作试验来证明？主席和杨振宁辩论，认为事物都是一分为二，没有所谓基本粒子。是不是也要亲自去做实验才能证明。这种论点是根本上否定自然科学方面唯心论和唯物论的斗争，否定马克思主义和修正主义的斗争。过去在自然科学上唯心论许多都是党员，如卢那卡尔斯基。还有一种论点著名科学家不能随便批他唯心主义，恰好，唯心主义代表人物很多都是著名科学家，例如马赫，现在还用马赫数。牛顿也是有名的，自然科学上有名的，有成就的，很多都搞唯心主义。像这些很荒唐的论点，都放到汇报提纲里去了。（手头）这一份很完全，但有些没有。可以去要一份，要不到再问我，很荒唐的论点。
（汇报清华文章打算）集中几个论点：有一种论调攻击什么开门办所，管他开着关着，走着躺着，只要写出文章就行。
要批判所谓马列主义不能代替自然科学。洋奴哲学可以带进去。具体的问题要分析。这是很大的斗争，否定马列主义指导自然科学，都要批。否定马列主义哲学的指导。
上海文章哪个学校写，你们定。
教育革命文章的面，要大一些，现只北京、上海、辽宁写。大辩论经验，中学能否搞的到？小学不搞。这期想发厦门的，没发成。除京沪辽宁外还可以多搞一点地方，搞一二篇外地的。
别的省市如有的材料，搞一点，批一点。只是几处，外国人看，说你们搞不开。中学要有一点。
教育部开展了，现在不知怎么样？清华大学搞得不错，各地不知怎么样？教育科技联系很密切。周培源文章有代表性的。他里面一个论点说现在理向工靠。不知说的是什么？
主席举例说，地球物理是基础科学，找矿是应用科学。什么叫理科、工科？搞不清楚。资产阶级什么时候分的理工科？十六世纪还没有吧！什么时候分的家？苏联有科学院，美国没有。我们科学院照苏联搞的？世界上也不是各国都有。就自然科学本身发展来看，资本主义道路也是阻碍发展的。如中世纪神学就阻碍发展。资产阶级后期，它的反动世界观也是阻碍科学发展的。苏联压制新生力量阻碍发展。他虽然卫星上天，整个部门看，就不行，产品更不行。农业科学比威廉士大倒退，实际没有农业科学。李森科已经形而上学了，他们批了李森科，更倒退。我们有些人希望走苏道路。
折衷主义，要考虑有一篇文章，上次没有批。哲学上讲，三项指示为纲是以折衷主义形式出现的，主席批判罗瑞卿时说，折衷主义即机会主义，告诉我们对折衰主义要警惕。折衰主义否认政治挂帅，要从哲学思想搞清楚、马克思主义讲全面看问题，和折衷主义要分清楚。苏联托洛斯基、布哈林宣扬唯生产力论，反对从政治看问题，也搞折衷主义。列宁批判过。主席批刘少奇、罗瑞卿，也批判折衷主义（罗已解放，我是讲历史）。折衷主义易为一部分政治上动摇的小资产阶级所接受。前一时期，有时分不清楚。辩证法要求全面性，反对片面性，但和折衷主义不同。辩证法要讲党性，折衷主义不要党性。辩证法讲重点， 折衷主义不要重点，抹杀重点。政治和业务是对立的统一，政治是统帅，是灵魂，折衷主义二者都要，但不讲政治是统帅。三项指示，学习无产阶级专政理论是纲，折衷主义就把它并列起来，元旦社论提法彻底变了一下，不并列。主流支流，辩证法讲都要看到，但不能用支流抹杀主流，折衷主义又把它平列起来。成绩缺点，辩证法要求首先分清西安延安，七分成绩三分缺点，还是三分成绩，七分缺点，折衷主义又使他混淆起来。用这样的事例把它讲清楚。折衷主义实际是机会主义。哲学上搞清楚很有必要。折衷主义和阶级斗争熄灭论，阶级调和论联系在一起，对立阶级之间可以调和，农民、地主，资产阶级、无产阶级，马克思主义、修正主义是不能调和的，折衷主义认为可以调和，把马列和主席的论述找一找。联系实际例子，重点仍放在教育革命，不难写。可能对大辩论有好处，贯彻以阶级斗争为纲有好处。
曲弦信中反映，批“派性就是投降派”。这种情况有，有的把口号接过去就算改，去搞别的，有的，过去有。我们呢，我们讲阶级斗争为纲，是讲无产阶级对资产阶级的进攻，马克思主义对修正主义的进攻，有具体阶级内容，它可以把口号接过去，把枝节问题偷换为纲，世界观方法论统一的。云南搞得相当凶就是了。
自然科学和哲学──党校写。
说科学院内最大危险是派性，忘记了列宁说过哲学上的党派斗争，二千年就是斗争着的两个党派。学说上也有派，唯物主义和唯心主义。
内蒙还可以写，吉林请他们写也可以。山东、安徽、北大也打招呼，重新修改。批智育第一，可以给人民日报。有的熟悉的同志，也可以说，文章的面要注意平衡。清华北大紧急时可以帮我们。
“群众”一篇。讲群众是真正的英雄。沈阳机电学院二张大字报，第一张说大学生和工人“划等号”，这个论点很值得注意。他们也是工农兵学员，提这个口号是什么意思呢？要做工人贵族。工人中有一部分人不愿和普通工人划等号，要做贵族。英国工党不和工人划等号，但和资产阶级划等号。美国劳联、产联也是这样，也是和资产阶级划等号。工人贵族，不是工人阶级，是资产阶级在工人内部的代表。普通工人、农民、每天都在进步，主席讲过，人人都要改造，工人阶级也要改造，每人都要改造。要做工人贵族的人放在工人之外。群众是真正的英雄，我们自己往往是幼稚可笑的。从实践论观点看，往往下级水平高于上级，群众高于领导，领导不如普通劳动者。领导常常脱离群众，没有实践经验。领导只有总结了群众经验，才能进步，才能带群众前进，脱离群众就一事无成。我们有些同志往往认为比群众高明。毛主席总教导我们，要做群众的小学生，要以普通劳动者姿态出现。智慧和力量在几千万几万万普通劳动者之中。领导干部就是要向普通劳动者学习，总结经验才能前进。我们也不主张无政府主义。老中青都要打招呼，青也要找好的，不要蒯大富这种人，他们看不起群众，看不起工人，打工宣队，杭州还有翁森鹤。这一点如何讲深刻点。
毛选中主席要各地写报告，说我们的材料是从你们那里来的，要各级定期写报告。《党委会的工作方法》讲到，中央领导之所以正确，主要是由于综合了各地供给的材料、报告和正确的意见，如果各地不来材料，不提意见，中央很难正确地发号施令。领导材料从群众中来。文化大革命以来，（主席）总结好多好的经验，批了好多文章。如革命委员会，就是总结群众经验。教育革命好多材料，也是在那时批的。把主席相信群众依靠群众的思想写出来。和美国人谈话，也谈到依靠群众实行专政的思想。我们也强调党的领导，不搞无政府，领导要树立群众是真正英雄的观点，还有的怕。这次大辩论开始，方针政策交给大家，强调党的领导，运动主要在学校、教育机关，不冲击工、农、商、军。不搞战斗队。
还有一篇讲社会主义革命问题，也是重要问题。除别有用心的人之外，为什么有的人对文化大革命抵触，主要是思想和精神状态停留在民主革命阶段，对社会主义革命不理解。主席多次讲，文化大革命开始有的人就不理解，就反对。实际历史上这种事很多，如反对统购统销，五六、五七、五九、六一、六二年都有。彭德怀代表地富、富裕中农。文化大革命开始也有。对此如何讲点思想。主要矛盾，是无产阶级和资产阶级。不仅存在社会上，而且存在党内。三反五反，开始就是这样。有的同志看不清或看得很简单，认为革一次二次命就解决了，实际是很长的历史阶段，消灭阶级消灭产生资产阶级的条件是很长的历史过程，要经过多少年的战斗，老的剥削阶级人还在、心不死，大量小资产阶级都存在，大家不是都看到了？每日每时都在产生资本主义和资产阶级。还有没有改造好的知识分子不是也看到了！（《工人阶级必须领导一切》文内按主席论述提的愿意改造的）还有小生产的影响，产生贪污盗窃投机倒把，不也看到了，资产阶级在党内的代理人，刘林反党集团不是令人惊心动魄吗！搞社会主义革命，不知道资产阶级在哪里，看不到党内还有走资派，那怎么行？二十三条就讲了，清华批刘冰，走资派还在走。问题是有的同志思想停留在民主革命阶段，社会主义革命一革就到自己头上来了。合作化、统购统销、人民公社，文化大革命都反感，对限制资产阶级法权反感。总是要理解一点，要做工作，对有抵触的同志，要讲一讲。这个问题难写，能否写出来？是个很大的理论问题，斯大林有一个错误，说阶级消灭了，生产技术决定一切，干部决定一切，以后，斗争熄灭。思想停留在民主革命阶段，对修正主义一套很容易接受。三和两全、自由平等博爱，就是资产阶级的口号，值得好好整一整。
又讲回来，真正右倾翻案的如刘冰、周荣鑫是少数人，是很孤立的，真理不在他们手里，群众不在他们一边，开始能骗人，一发动群众，就孤立了。
还有些没上过大学的人，羡慕大学，其实真正学的在实践中。高尔基（上了）两年小学，三部曲，童年、人间、我的大学，他的大学还是社会。恩格斯没有上大学，列宁上了几天，鲁迅学医，文学在实践中搞的，都不是大学。
文章题目都有了，如何（写得）比较深刻点，补充折衷主义一篇。
笔名多改一改，你在红旗发表的我们负责，你用同样笔名发别的，我们就不能负责。这样很危险。在这里发（文章讲）限制法权，在别的地方可能讲法权不能动，别的文章可能（讲）相反观点。到红旗打听消息。
《华西见闻》可以改出来放在那里，春节发一篇也可以。
资产阶级法权问题，主席讲，还是列宁讲的我们就是没有资产阶级的资产阶级国家，这个国家为了保护资产阶级法权，和旧社会差不多，分等级，八级工资，按劳分配，等价交换。有些新生事物对资产阶级法权一定程度上有限制，华西（大队）如有这些因素，又不刮共产风，可以考虑，改出来备用。五九年右倾机会主义攻食堂，主席批判了，保留一部分，后来胡乔木一封信取消了。可以要华西自写一篇，选择一个重点，不要把生动一点的改掉。改出来要华西看过，不要吹得过分，《红旗》文字要生动，但不搞艺术夸张。就在这篇基础上改，华西看过不写转载。
（机关的）防空洞可以平战结合，要谢谢他们（工程兵），每期红旗要送他们，文艺生活要照顾一点。新的电影出的多，应该看看，作品很多，《人民文学》的小说都看一看，感想都写一写交给我。看戏、电影，是了解阶级斗争的一种方式，如看报纸一样。
钱，（从《红旗》的利润提一部分，和财政部备个案，从严掌握，统一掌握。工作需要开支，研究上层建筑领域革命的需要。利润开支买（电话）总机，可以。
今年希望把五七干校搞好，地下工程完工，这是相当长远的基本建设。
调人，赞成在北京多找一点。家属不能解决，麻烦多。少数技术人员定级，按中办的办法办。你们议一下，根据红旗情况灵活掌握。我们搞集体的，不要扩大矛盾。

[ 本帖最后由 德东 于 2010-11-12 15:10 编辑 ]

34

自然辩证法 是关于自然界运动发展的普遍规律的科学。马克思主义认为，自然辩证法的基本任务，是以辩证唯物主义和历史唯物主义的基本观点去研究自然界的辩证发展过程以及人类认识和改造自然界的辩证法。它主要研究物质及其存在形式——运动、时间和空间，各种物质运动形式及其辩证关系；研究自然界的发展史(如天体、地球、生命的起源与演化和人类起源的一般规律)，研究自然科学与生产斗争、阶级斗争、科学实验的辩证关系，认识自然和改造自然的辩证关系，研究人们在工业、农业、医疗卫生、科学技术等革命实践中的辩证法等等。

自然辩证法是在同唯心论和形而上学的斗争中产生和发展起来的。十九世纪中叶，近代自然科学取得了一系列的成就，特别是三个伟大的发现(能量守恒与转化定律、细胞学说和达尔文进化论)，揭示了自然界的辩证性质。但是，唯心论和形而上学仍然盘踞着自然科学领域，“宇宙热寂论”、“生命力论”、“物种不变论”等到处流行，使理论自然科学处于混乱状态。马克思、恩格斯以唯物辩证法为锐利武器，总结了十九世纪自然科学的新成就，批判和改造了旧的自然哲学，批判了当时占统治地位的形而上学自然观以及各种形式的唯心论，创立了唯物主义的自然辩证法，使自然观产生伟大的变革。自然辩证法与旧的自然哲学根本不同，它“是严格科学的以实验为依据的研究的结果”；(《马克思恩格斯选集》第三卷454页)它科学地系统地反映了自然界的辩证性质。此后，列宁和毛主席又在批判唯心论和形而上学的斗争中，总结和概括当时自然科学、生产斗争和科学实验的最高成就，继续发展了自然辩证法。

毛主席指出：“对立统一规律是宇宙的根本规律。这个规律，不论在自然界、人类社会和人们的思想中，都是普遍存在的。矛盾着的对立面又统一，又斗争，由此推动事物的运动和变化。”(《关于正确处理人民内部矛盾的问题》)自然辩证法认为，自然界是客观存在的物质世界。整个自然界，从最简单的机械运动到物理、化学、生物运动，一直到人，都存在着矛盾，都是按对立统一的规律运动着、发展着、变化着。自然界的矛盾是无限的、多样的。“自然界的变化，主要地是由于自然界内部矛盾的发展。”(《矛盾论》)自然界各种物质运动形式之间，都是互相依存和互相转化的，但又是本质上互相区别的。各种物质运动形式都有其特殊的矛盾，它们是各门自然科学的研究对象。

自然辩证法是无产阶级认识自然和改造自然的唯一正确的世界观和方法论。它是各门自然科学最基础的理论。自然辩证法与自然科学是指导与被指导的关系。只有以自然辩证法为指导，自然科学、生产实践和科学实验才能取得新的成就。搞自然科学的，要学会用辩证法。我国解放以后，特别是无产阶级文化大革命以来，广大工农兵群众和革命的科技人员，在毛主席哲学思想的指引下，在各条战线上取得了巨大的成就。例如工业战线上的大庆和农业战线上的大寨，是正确运用毛主席哲学思想取得显著成绩的典型，那里充满着生动活泼的辩证法。随着实践的发展，将越来越显示出自然辩证法的无比威力。反之，离开了自然辩证法的指导，不仅会阻碍自然科学和生产实践的发展，而且会走到唯心论和形而上学的邪路上去。正如恩格斯所指出：“蔑视辩证法是不能不受惩罚的。”(《马克思恩格斯选集》第三卷482页)历史的经验充分证明了这一真理。

——《哲学小辞典（辩证唯物主义历史唯物主义部分）[1975年]》

上海无产阶级革命派出品，可靠性有保障，泼脏水徒劳。气死李鬼。

[ 本帖最后由 德东 于 2010-11-12 15:29 编辑 ]

35

恩格斯 自然辩证法 摘录【摘于1995年版《马克思恩格斯选集》（第四卷）电子书】：

［《费尔巴哈》的删略部分］
…许许多多的自然研究家已经给我们提供了证明，他们在他们自己的那门科学中都是坚定的唯物主义者，但是在本门科学以外不仅是唯心主义者，甚至是虔诚的正教教徒。
————参阅1972年版《马克思恩格斯选集》（第三卷）P528

［札记和片断］ 毕希纳
…大批自然研究家仍然束缚在旧的形而上学的范畴之内，而且当他们必须合理地解释这些新近的事实，即这些可以说在自然界中证实了辩证法的事实并把它们彼此联系起来的时候，便束手无策。…
…哲学因自然科学抛弃了它而对自然科学事后进行了报复。而自然研究家们本来可以从哲学家们在自然科学上的成就中看到：在这全部哲学中隐藏着某种即使在自然研究家们自己的领域中也比他们高明的东西…
————参阅1972年版《马克思恩格斯选集》（第三卷）P532

…自然研究家相信，他们只有不理睬哲学或羞辱哲学，才能从哲学中解放出来。但是，因为他们离开思维便不能前进，而且要思维就得有思维规定，而这些范畴是他们从所谓有教养者的那种受制于
早已过时的哲学残渣的一般意识中盲目地取来的，或是从大学必修的哲学课中听到的一点儿东西（这种东西不仅是片断的，而且是分属于极不相同的和多半是最蹩脚的学派的人们的观点的杂烩）中取来的，或是从各种各样的哲学著作中缺乏批判的和杂乱无章的读物中取来的，——正因为这样，他们同样做了哲学的奴隶，而且遗憾的是大多做了最蹩脚的哲学的奴隶，而那些辱骂哲学家骂得最厉害的人恰好成了最蹩脚的哲学家的最蹩脚的庸俗残渣的奴隶。
——
自然研究家尽管可以采取他们所愿意采取的态度，他们还是得受哲学的支配。问题只在于：他们是愿意受某种蹩脚的时髦哲学的支配，还是愿意受某种以认识思维的历史及其成就为基础的理论思维形式的支配。
…
自然研究家由于靠旧形而上学的残渣还能过日子，就使得哲学尚能苟延残喘。只有当自然科学和历史科学本身接受了辩证法◎第308页◎的时候，一切哲学的废物——除了纯粹的关于思维的理论以外——才会成为多余的东西，在实证科学中消失掉。
————参阅1972年版《马克思恩格斯选集》（第三卷）P533

这是否也是所谓“把哲学当作“科学的科学”凌架于科学之上，用意识形态评判科学理论，只能阻碍科学的发展”啊？

[ 本帖最后由 德东 于 2010-11-12 15:23 编辑 ]

36

http://w3.pku.edu.cn/academic/csss/manage/ziran/04jiaoxue.htm

“前苏联有些人根据他们的所谓意识形态需要排除被谴责为“资产阶级的”和“反动的”孟德尔 - 摩尔根遗传学及微耳和的病理学，关且在肉体上消灭了这些学说的苏联支持者，导致了李森科式的伪科学家及其伪科学。中国“文革”中“四人帮”指使一些人从所谓的哲学思想出发，扣帽子、大棍子、贴标签，对自然科学横加干涉，甚至支持不懂科学的人研制永动机，使中国的科学事业大受摧残。把哲学当作“科学的科学”凌架于科学之上，用意识形态评判科学理论，只能阻碍科学的发展。 ”

这就是３６楼的文字垃圾的原始出处了吧？

二者必居其一，要么reiter之流是和当年的华汪叶李一样把文革四杰打成“走资派”，要么他就是在帮助当时的走资派、今天的官僚资产阶级窃取当年革命造反派的功绩（如果他依然将自然科学领域的革命行动说成“邓小平整顿的产物”）。

马列毛主义就是要指导自然科学，自然科学领域的革命大批判就是革命行动！让资产阶级“科学定律”的爱好者们去气急败坏吧。

心安理得地引用资产阶级舆论工具对文革、对无产阶级革命派的赤裸裸的诽谤，可见所谓“绿色马克思主义”者都是些什么货色！

————————————————————————————————————————————————————

本主题由 雪城 于 2010-11-9 22:18 加入精华

[table][tr][td]Reiter
新手上路

[list][]个人空间[]发短消息[]加为好友[]当前在线[/list][/td][td]31# 大 中 小 发表于 2010-11-12 14:39 只看该作者
[table=98%][tr][td=1,1,375][/td][td]第一次来布站论坛？ 是否感受到无与伦比的复辟惨痛？
是否为找到论坛而感到庆幸？
历史没有终结，革命还要重新出发！
我们征召志愿者同行，报名请发邮至
hackmatrix2010@gmail.com
如有兴趣进一步了解 mao1968 ， 请点击网页http://mao.bu1917.info/laodong 或加 QQ： 1446077208
[/td][/tr][/table]

自然辩证法是马克思主义完整学说中的一个组成部分。它主要是范畴性的（ vategorical ）理论，但也有一定的规范性（ normative ）。学习和研究自然辩证法，有助于全面理解马克思主义，进一步树立辩证唯物主义世界观，提高对有关的哲学和社会思潮的辩别能力；有助于进一步掌握和运用唯物辩证法，解放思想，启迪思维，促进自然研究工作。

自然辩证法是马克思主义学说中与科学技术联系最直接的部分。它为探索科学技术发展的规律性，为在此基础上制定和完善正确的科学技术方针政策提供了理论依据，对我国实现科学技术现代化具有指导作用。

自然辩证法是人文文化和科学文化之间的一座桥梁，具有特殊的文化或智识（ intellectual ）意义。学习和研究自然辩证法，可以促进对自然科学的人文理解，有肋于人文文化和科学文化之间的沟通。

忽视和误解自然辩证法和功能都是有害的。在哲学中几百年前就已经提出了的、早已在哲学上被废弃了的命题，常常在研究理论的自然科学家那里作为全新的智慧出现，而且在一个时候甚至成为时髦的东西。一些杰出科学家相信最肤浅的经验论走上了证明神灵存在的神秘主义道路。蔑视辩证法是不能不受惩罚的。前苏联有些人根据他们的所谓意识形态需要排除被谴责为“资产阶级的”和“反动的”孟德尔 - 摩尔根遗传学及微耳和的病理学，并且在肉体上消灭了这些学说的苏联支持者，导致了李森科式的伪科学家及其伪科学。中国文革中走资派指使一些人从所谓的哲学思想出发，扣帽子、大棍子、贴标签，对自然科学横加干涉，甚至支持不懂科学的人研制永动机，使中国的科学事业大受摧残。把哲学当作“科学的科学”凌架于科学之上，用意识形态评判科学理论，只能阻碍科学的发展。

Орон бүрийн пролетари нар нэгдэгтүн!

[/td][/tr][tr][td]UID1901 帖子47 精华0 积分0 阅读权限10 在线时间12 小时 注册时间2010-11-5 最后登录2010-11-12 查看详细资料

[/td][td]引用 使用道具 报告 评分 回复 TOP

[/td][/tr][/table]

[ 本帖最后由 德东 于 2010-11-12 15:55 编辑 ]

37

“共产主义革命就是同传统的所有制关系实行最彻底的决裂；毫不奇怪，它在自己的发展进程中要同传统的观念实行最彻底的决裂。”——《共产党宣言》
要“同传统的观念实行最彻底的决裂”，任务是艰巨的，但却是必须的。这其中自然也包括整个资本主义旧世界所极力维护的诸多所谓的“科学定律”了。
从相对论到“能源枯竭”，也包括热力学第二定律在内的许多所谓“科学定律”，在文革中受到无产阶级革命派的批判，这是历史事实，不是形形色色的资产阶级分子的各种攻击污蔑可以抹杀得了的。这正是工人阶级领导一切、对资产阶级全面专政在上层建筑领域的具体反映。

批判资产阶级（不管其是否承认自己属于资产阶级）视为“定律”的诸多所谓“科学理论”，也是实现“最彻底的决裂”的要求使然。
我想，马列毛主义革命同志一定会为历史上无产阶级专政下继续革命曾经达到的深度而自豪。如果不是站在资产阶级反动立场上，怎么能够设想，对历史上以马列毛主义占领科学阵地的革命壮举横加指责呢？
马列毛主义占领科学阵地，马列毛主义指导自然科学，这是当年毛主席为首、毛江张为首的无产阶级革命派的革命壮举！站在无产阶级革命立场上，就是要喊一声——“好得很”！砸烂资本主义旧世界留下的精神枷锁难道不是好得很吗？无产阶级占领和管理上层建筑难道不是好的很吗？
在资本主义复辟后，原先已经被扫进历史垃圾堆的垃圾又纷纷粉墨登场。只有重新革命，重建无产阶级专政，让垃圾重新回到它们该去的地方。这个任务就落在了今天的无产阶级革命派的肩上。
匪夷所思的是，今天居然有那么一班“马克思主义者”，煞有介事地跑了出来，把无产阶级革命派的革命行动指为“走资派挑动群众斗群众”。把当年的无产阶级革命派留下的珍贵革命文献指为“邓笑贫整顿的产物”。
这岂不是滑天下之大稽吗？
众所周知的是，邓笑贫在科技界刮右倾翻案风，正是为了扶持那些资产阶级反动学术权威，维护他们的独立王国！“自然科学有阶级性”，正是当时他们最害怕的战斗檄文！他们打压犹恐不及，又岂会去推行？

是非不分！黑白颠倒！
难道说，在1975年邓小平“整顿”期间，全中国的出版物都是“反映的是邓小平修正主义世界观”吗？
难道说，在1975年邓小平“整顿”期间，中国是资产阶级专政吗？
难道说，1975年出版的《姚文元：论林彪反党集团的社会基础》和《张春桥：论对资产阶级的全面专政》都是“反映的是邓小平修正主义世界观”吗？
污水终究遮掩不了真理的光辉。
坚持马列毛主义真理，高举马列毛主义横扫一切牛鬼蛇神。这是一条光明的前途，但同时也是一条铺满荆棘的道路。要走这条道路，肯定有牺牲，有磨难，有反复，有来自各个角度的污水（其中自然也包括“自然科学定律的真理性”的拥趸们所倾泼的那份）。但是，最后的胜利必然属于无产阶级。
站在资产阶级旧世界一边，拥抱“传统的观念”，以实际行动站在资产阶级立场上打压无产阶级的革命创举，这是一条黑暗的前途。这样做可以得意于一时，但终将被钉在历史的耻辱柱上（即使这样做的人拥有“科学”的招牌，竭力把自己打扮成“马克思主义者”也是一样）。
我想，马列毛主义革命同志们都会选择那条曲折但却前途光明的道路。

让形形色色的资产阶级卫道士们（不管他们自己对此是否承认）抱住“传统的观念”去气急败坏吧，他们的螳臂当不住无产阶级革命的历史车轮。试看天地翻覆！

[ 本帖最后由 德东 于 2010-11-12 18:27 编辑 ]