答红色青年
一、wcjjzzws为什么要说冬子是“修正主义分子”、“一个泛左翼分子”、“官僚资产阶级左翼小走卒”？
1、wcjjzzws说冬子是“修正主义分子”、“一个泛左翼分子”、“官僚资产阶级左翼小走卒”的依据。
这个问题其实“wcjjzzws”在他的《冬子篡改修正毛主席继续革命的核心理论，为泛左翼制造理论根据的修正主
义必须批判 》一文的小结里已经说的很清楚了：
wcjjzzws：《冬子篡改修正毛主席继续革命的核心理论，为泛左翼制造理论根据的修正主义必须批判 》小结：
冬子明目张胆、顽固坚持篡改、修正毛主席继续革命的核心理论–走资派、官僚主义者阶级的科学概念，公然藐
视、歪曲、侮辱和攻击毛主席继续革命核心理论，对毛主席无产阶级专政下继续革命的理论和实践进行歪曲和否定，
这是标准的当代修正主义。
当前的修正主义是什么？就是那些泛左翼、官僚资产阶级左翼大喊大叫“被殖民”、“民族危亡”。而冬子却在
为泛左翼、官僚资产阶级左翼制造理论上的依据。
2、在本人看来，wcjjzzws并不是有意想给冬子扣帽子，说冬子是“修正主义分子”、“一个泛左翼分子”、“
官僚资产阶级左翼小走卒”有两个目的：
（1）是以其人之道，还治其人之身。
冬子在与清源以往的争论中，极尽辱骂、恐吓和扣大帽子之能事。这次在他的《关于<华D叶李陈汪反GM集团批判
一文和后续帖子里，又对清源扣上了以下大帽子：“典型的现代修正主义者”、“官僚资产阶级左翼党棍”、“华
国锋之流”、“官僚资产阶级左翼小走卒”“狗咬狗一嘴毛”。
以上wcjjzzws说冬子是“修正主义分子”、“一个泛左翼分子”、“官僚资产阶级左翼小走卒”，这只不过是以
其人之道，还治其人之身，是将冬子给别人扣的大帽子送还给他而已。
（2）是想用还给冬子的这些帽子来验证以下其他人的是非标准。
wcjjzzws这篇文章的小结的最后一段里，已经注明了这些帽子都是冬子扣给清源的帽子：
“由此看来，冬子完全是一个泛左翼分子、‘官僚资产阶级左翼小走卒’（冬子语），‘反蒋的就是GCD吗？’
（冬子语）冬子与旗帜、乌有之间的矛盾，完全是资产阶级内部的矛盾，是‘狗咬狗一嘴毛’（冬子语），冬子是一
个‘典型的现代修正主义者，必须坚决批判’（冬子语）。”
冬子扣帽子就不是扣帽子？况且是冬子扣帽子在先。我想wcjjzzws这样说的目的，是想看一下这里是不是搞双重
标准。
二、关于殖民地和半殖民地的问题
弗兰克在他的《依附性积累与不发达》一文里指出了当代新殖民主义和被殖民的情况这样说道：
“虽然亚、非、拉生产方式的转变彼此之间存在差异，但他们都或多或少地出现了供出口的殖民地生产增长，这
样就使得殖民地经济长期依附于欧洲市场。”（弗兰克：《依附性积累与不发达》）
而冬子在他的《关于<华D叶李陈汪反GM集团批判》一文和后续帖子里连篇累牍的论证“和谐”的这种“经济上的
依附性”，这不正是如弗兰克所说的亚、非、拉的这种新殖民地对欧洲市场的依附性吗？这不正是那些“泛左翼”现
在正在大喊大叫的“被殖民”的经济上的依据吗？
而本人所说的“半殖民状态”，是区别于那种“被殖民”而提出来的，因为“和谐”虽然有与国际垄断资本相争
夺的国有经济这一块，但它还有被国际垄断资本输入、被新殖民的另一块，“半殖民状态”就是指那一块。如果没有
官僚资产阶级与国际垄断资本相勾结，会出现国际垄断资本对“和谐”的这种新殖民式的资本输出那一块吗？在现实
的中国，这不是最大的买办行为和买办资产阶级吗？
冬子所强调的，是“和谐”在经济上完全的“依附性”（冬子语），“和谐”只是西方资本在经济上“仆从”（
冬子语），而不是一个帝国主义国家。这就是冬子否认“和谐”是一个独立的帝国主义国家的含义。而本人指出的是
与这种依附性相区别的“半依附性”，这就是本人“半殖民地状态” 所指的意思。这个“半殖民状态”的用法是否
准确，当然也是有待探讨和值得商榷的，本人不认为我这个提法是准确的，欢迎斧正。
三、关于魏巍
本来不想在这个论坛再提有关魏巍的问题，你再一次提出了魏巍，不得不将怎样正确对待魏巍再重复一遍本人的
看法。
1、魏巍的根本性转变。
魏魏自01年被江“和谐”（查封《中流》杂志、监视居住）以后，在他公开出版的一本诗集里，明确发出了要重
新建立无产阶级政党的呐喊，这一点是魏巍根本性的转变。从那以后，魏巍一直是主张革命反对改良的。特别是06年
底筹建开办《红旗网》，旗帜鲜明地批判旗帜、乌有的资产阶级改良，批h、批挺h，批邓力群、韩德强等资产阶级改
良派。
2、对魏巍的批评要区别于批判那些资产阶级改良派。
对于魏巍的根本性转变，革命派正确的态度，应该是感到由衷地高兴才对。毛主席怎样对待那些恶贯满盈战犯的
战犯的？何况魏巍呢？因此，对于魏巍不能不顾其本质和主流，攻其一点，不及其余，将其视为不共戴天的仇敌，必
欲置于死地而后快。而金草和冬子就是这种情况。这就是为渊驱鱼为丛驱雀、亲痛仇快了。
对革命阵营外的反动观点是批判，而对革命阵营中的缺点、错误应该是善意的批评。
人无完人，金无足赤。凡是活人都有缺点和错误，魏巍也不例外。不少的人（其中也包括本人）对其在肯定文革
四杰的基础上却把文革中“打倒一切”“全面内战”的错误归于文革四杰进行过批评，本人在《红旗网》上曾经对
魏巍说施政当局是修正主义的错误提法进行过专文批评。魏巍有错误不是不能批评，但这种批评应该是善意的批评，
而不是相反。
四、几点共勉
1、要有是非标准，不要搞双重标准。
2、要认真理，不要认具体的人。
谁的手里有真理，就应该向谁手中的真理靠拢。这不是向哪个人认输，而是向真理认输。不要明明看见真理不在
自己较近的人手里，却还要去维护某个人，这样就不是一个革命者应有的品格了。
3、不要在革命阵线内部恶意攻伐。
谁都不是百分百的布尔什维克，都会有这样或那样的缺点和错误。但一定要分清本质和主流，看他是主张革命的
，还是主张改良的。这是一个大杠杠，在这个大杠杠下，要避免在革命阵线内部恶意攻伐，要摒弃个人成见、抛弃个
人恩怨，团结起来，把矛头指向无产阶级的对立面，指向那些维护无产阶级对立面的资产阶级改良派。
以上有错误的地方请批驳。
[ 本帖最后由 清源 于 2010-3-30 18:21 编辑 ]