[
这些问题和去年的旧帖似乎没有联系。这些人不管怎么划分，都是“泛左翼”思想的鼓吹者，都是批判的对象。冬子如果有精力研究这些具体个人的定性问题，我期待早日出成果。我不轻易对一个人定性。至于 红色青年 引用 冬子的私信 ，对此我确不知情。如果有什么误会，我表示歉意，并愿意修改我那篇回复的措辞。
[ 本帖最后由 ftianjian 于 2010-3-3 00:49 编辑 ]
ftianjian
注册会员
个人空间 发短消息 加为好友 当前离线 16# 大 中 小 发表于 2010-3-2 22:43 只看该作者
根据冬子的定义，所谓“官资左翼”并不能囊括“老左派”和“新左派”。理由是：“官资左翼之所以成为“左翼”是与卖国的、买办的、殖民汉奸官僚资产阶级有所区别，与卖国的、买办的、殖民汉奸的官僚资本主义有所区别”。但是，根据这个定义，这个官资左翼的本质属性，并不是“老左派”和“新左派”的本质属性。
…
————————————————————————————————————————————————————
ftianjian先生：我很奇怪，你的上述论断从何而来？
冬子在此郑重声明冬子关于“官僚资产阶级左翼”的认识和理解————冬子完全支持黄钺同志《华D叶李陈汪反GM集团批判》文章中阐明的“官僚资产阶级左翼”概念，冬子完全赞同黄钺同志《华D叶李陈汪反GM集团批判》文章中对官僚资产阶级左翼的全面批判。
在此，受有所思同志委托，一并说明：有所思同志也完全支持黄钺同志《华D叶李陈汪反GM集团批判》文章中阐明的“官僚资产阶级左翼”概念；有所思同志委托冬子严正声明：有所思完全赞同黄钺同志《华D叶李陈汪反GM集团批判》文章中对官僚资产阶级左翼的全面批判。
有所思同志特别交代，请我代他阐明一个观点：对那些口口声声拥护马列毛主义却反对批判官僚资产阶级左翼的人，必须加以足够的重视。
从今日、从此刻起，谁再红口白牙歪曲冬子、有所思对“官僚资产阶级左翼”的认识和理解，那只能视为对冬子、有所思的诬蔑和攻击。
谨此。
————————————————————————————————————————————————————————————————
（三）华国锋与陈云/李先念都是国家垄断资本主义的代表
关于D/H/ZH之间的关系，关于Dshoping同胡耀邦/ZHzy之间的争斗，前文已经得出结论：胡耀邦/ZHzy的垮台，不过是Dshoping官僚资产阶级主流（右翼）集团 组织路线 的调整罢了，D/H/ZH之间只有权力之争、策略之争，而没有方向、路线上的根本分歧。
ZHzy说：【自从十一届三中全会以来，在（改革开放）这个问题上，在中Y主要领导人之间，是有两种不同看法的，也可以说自始至终存在着两种不同的主张。一种以Dshoping为代表，一种以陈云为代表。…十多年来，几经反复曲折，D的主张逐渐占了上风，被越来越多的人所接受，事实证明是正确的。我和耀邦基本上是站在Dshoping一边的————《ZHzy的改革历程》摘录】。
Dshoping的自供充分也证明了这一点：
1987年，胡耀邦下台后不久，Dshoping就在1987.1.20说：【最近我们这里发生了一些事情，一是学生闹事，二是D的总书记更换。…尽管发生了这两件事，一切都将照常进行，不会有 任何 改变。】
1989年，ZHzy刚被内定下台，Dshoping就于六肆前夕的1989.5.31急不可耐宣布【十三大政治报告… 一个字 都 不能动 。…要比过去更开放。…改革开放要更大胆一些】。
六肆后的1989.9.16，Dshoping又一次说【十三大制定的路线 不能 改变，谁改变 谁垮台 】。
正如“D/H/ZH之间只是权力之争策略之争、没有方向、路线上的根本分歧”一样，陈云/李先念同华国锋之间的矛盾分歧也只是“权力之争策略之争”，而不是“‘走怎样的资本主义道路’问题上的根本分歧”。
陈云“计划经济为主、市场调节为辅”的国家垄断资本主义，较之华国锋高度集权、高度单一模式的国家垄断资本主义不过是相对“灵活”一些罢了，他们的 共同基点 就是所谓“公有制（实则官僚资产阶级所有制）基础上的计划经济（实则国家垄断资本主义经济）”。
ZHzy说【他（陈云）不仅认为ZH国经济第一个五年计划是成功的，而且一直到八十年代末，他仍认为苏联搞计划经济，把一个落后的国家在几十年内变为仅次于美国的强大国家，就是计划经济成功的证明。他认为ZH国所以没有搞好，主要是毛主席搞了那一套的干扰，加上文化大革命…————《ZHzy的改革历程》摘录】。
陈云的所谓“计划经济”是马列毛主义还是修正主义？
陈云之流的所谓“计划经济”是和马列毛主义完全对立的。
马列毛主义的“计划经济”要求国民经济计划工作必须坚持以阶级斗争为纲，坚持党的基本路线，坚持无产阶级政治挂帅，加强党的一元化领导，执行群众路线，大搞群众运动，充分发挥群众的主观能动作用，限制价值规律的消极作用，限制资产阶级法权，热情支持社会主义新生事物，不断总结经验，搞好国民经济的综合平衡，以贯彻执行“鼓足干劲，力争上游，多快好省地建设社会主义”的总路线。
关于社会主义的计划经济，毛主席早在1964年就曾指出：
【制定计划的方法， 过去 基本上是 学苏联 的，比较容易做：先定下来多少钢，然后根据这来计算要多少煤，多少电，多少运输力量，等等；根据这些再计算增加多少城市人口、多少生活福利，是摇计算机的办法。钢的产量一变少，别的一律跟着削减。
这种方法 是一种 不合实际 的 方法 ，行不通。这样计算把老天爷就计划不进去。天灾来了，偏不给你那么多粮食，城市人口不能增加那么多，别的就都落空。打仗，也计划不进去。我们不是美国的参谋长，不晓得他什么时候要打。还有各国的革命，也难计划进去。有的国家的人民革命成功了，就需要我们的经济援助，这如何能预计到？
要 改变 计划 方法 。这是一个革命。 学上了 苏联 的 方法 以后，成了 习惯势力 ，似乎 很难 改变 。
这几年，我们摸索出来了一些方法。我们的 方针 是；以 农业 为基础，以 工业 为主导。按照这个方针，制定计划时先看可能生产多少粮食，再看需要多少化肥、农药、机械、钢铁……。
……还要考虑到打仗。要有战略部署，各地党委，不可只管文不管武，只管钱不管枪。只要有帝国主义存在，就有战争危险。要建立战略后方。…… 沿海不是不要了，也要好好安排，发挥支援建设新基地的作用。
两个拳头，一个屁股。基础工业是一个拳头，国防是一个拳头。要使拳头有劲，屁股就要坐稳屁股就是农业。……
要按照我们掌握的客观的比例关系安排计划。 计划不能只靠加、减、乘、除。计算出来了，各部门、各地区，就分数字、争人、争钱、打官司……
要政治挂帅，要有全局观点，不是根据那个地区自己的愿望，而是根据客观存在，事物本身的规律，来安排计划。
————《毛泽东：关于第三个五年计划在中央工作会议上的讲话（一九六四年六月六日）》，转摘自《毛泽东思想万岁61-68卷》】
陈云推崇苏联模式的“计划经济”，认为“…ZH国经济第一个五年计划是成功的，…ZH国所以没有搞好，主要是毛主席搞了那一套的干扰，加上文化大革命…”；而毛主席说“制定计划的方法， 过去 基本上是 学苏联 的，…这种方法 是一种 不合实际 的 方法 ，行不通…要 改变 计划 方法 。这是一个革命。 学上了 苏联 的 方法 以后，成了 习惯势力 ，似乎 很难 改变 。”
陈云与毛泽东不是尖锐对立吗？陈云不正是毛主席所谓“学了苏联的方法后所形成的‘习惯势力’”的代表吗？不正是“官僚主义者阶级”的代表吗？
在 无产阶级专政 下，不搞无产阶级政治挂帅，违背毛主席“以农业为基础，以工业为主导”的经济工作方针，不限制价值规律的消极作用，不限制资产阶级法权，不发挥群众的主观能动作用，抛弃了“群众路线”，依靠高高在上、官僚主义的“专家”、学阀、党伐、党棍强迫命令、拍脑袋、瞎指挥搞出来的所谓“计划经济”，就是走资派、官僚主义者阶级推行资本主义复辟的具体表现。
而在 资产阶级专政 下，这种所谓的“计划经济”，就是“官僚资产阶级国家垄断资本主义经济”。
ZHzy说：【陈云思想深处实质上对苏联是看好的，…在八十年代持这种观点的还有徐向前。他也认为苏联终究是shehui主义国家，美国是帝国主义国家。————《ZHzy的改革历程》摘录】
一九八九年六月二日上午，Dshoping、李先念、彭真、杨尚昆、薄一波、王震和李鹏、乔石、姚依林在一起开会，决定“平息‘反革命暴乱’”时，李先念说：【西方帝国主义确实希望ZH国乱。他们不但希望ZH国乱，也希望苏联、东欧所有的社会主义国家都乱。…
————《水陆洲：Dshoping晚年之路 * 第二十八章 八九政治风波 * 附录》：**[url=http://www.wg1966.com/bbs/read.php?tid=1629]http://www.wg1966.com/bbs/read.php?tid=1629[/url]**[b]】[/b]
而毛主席早在1964年就尖锐指出：【现在的苏联是资产阶级专政，大资产阶级专政，德国法西斯专政，希特勒式的专政————毛泽东在计委领导小组汇报第三个五年计划时的一些插话（一九六四年五月十一日）】。
陈云/李先念/徐向前之流与毛泽东不是尖锐对立吗？陈云/李先念/徐向前之流不正是毛主席所谓“学了苏联的方法后所形成的‘习惯势力’”———— “官僚主义者阶级”的代表吗？不正是1976.10.6后倾向走苏修官僚垄断资本主义道路的官僚资产阶级左翼的代表吗？
华国锋搞的那一套看起来似乎比陈云模式更“左”一些，但华国锋的所谓“计划经济”根本不是无产阶级政治挂帅，反而是反革命的资产阶级政治挂帅，是资产阶级“利润挂帅”，华国锋的所谓“计划经济”，是“运动群众”的“‘计划’经济”而不是“群众革命运动”的“计划经济”，是阉割了群众革命首创精神、扼杀了社会主义新生事物的“国家垄断资本主义经济”，是扩大资产阶级法权、抛弃“群众路线”，依靠高高在上、官僚主义的“专家”、学阀、党伐、党棍强迫命令、瞎指挥、浮夸风式的“国家垄断资本主义经济”。
陈云/李先念所谓可放可收的“鸟笼经济”、“‘计划’为主、市场为辅的‘计划’经济”，与林彪的所谓“真正社会主义”、与华国锋治下的国家垄断资本主义本质一致。
这也正是本文将林彪/华国锋/陈云/李先念共同列为1976.10.6以前的官僚主义者阶级，将华国锋/陈云/李先念共同列为1976.10.6以后的官僚资产阶级左翼（官僚资产阶级支流）的一个重要依据。
（四）官僚资产阶级左翼是以修正主义意识形态为掩饰、主张国家垄断资本主义的资产阶级派别
在这里，要对官僚资产阶级左翼这个概念加以说明，因为有人反对将当今某国的官僚资产阶级作出左右翼划分。
毛主席讲：除了沙漠，凡有人群的地方，都有左、中、右，一万年以后还是这样。（《红旗》杂志一九六八年四月二十六日评论员文章：《对派性要进行阶级分析》，转摘自《毛泽东思想万岁61-68卷》）
一切事物都是一分为二，对立统一。事物总是有两个对立面。（1966年6月10日，《在杭州同越南胡志明的谈话》，转摘自《毛泽东文革指示谈话汇编》）
根据毛主席的以上论断，对当代某国官僚资产阶级当然可以进行左右翼划分。
本文关于“官僚资产阶级左翼”的概念是明确的，指的就是【1976.10.6以后华国锋、陈云、李先念等为代表，反对扩大私人资产阶级、反对倒向国际垄断资本、反对加入资本主义市场经济体系，主张以修正主义意识形态和所谓“‘公有’制的‘计划’经济”为掩饰，推行名为“社会主义”、实则“国家垄断资本主义”的官僚垄断资产阶级】。到今日，这个官僚资产阶级左翼已经沦为某国当局的附庸、点缀和包袱，而其不甘心被彻底挤出体制，所以激烈要求用那面欺骗人民33年之久却已被某国当局明确废弃的虚假的“马列毛旗帜”来“保D保G”，要“‘左’转”，要“挽狂澜于既倒”，成为当今社会“改良派”、“可持续剥削”（温和剥削）派、“帮助当局麻醉欺骗人民”派、“帮助当局浇灭革命之火”派、“保持DG体制稳腚”派的大本营和总后台。
说他是“左翼”，指的是无产阶级眼中的 “资产阶级左翼”， 是无产阶级眼中的 “ 官僚 资产阶级 左翼 ”，而非 整个社会层面的 左翼，也绝非无产阶级的 左翼。这个 左翼 的前提是它作为 官僚资产阶级 的本质属性。
————————《华D叶李陈汪反GM集团批判》
第三章 华陈李资本主义道路模式与Dshoping资本主义道路模式述评
第二节 资产阶级专政下官僚资产阶级两个侧翼关于“资本主义模式选择”的矛盾斗争
三、综述
（三）华国锋与陈云/李先念都是国家垄断资本主义的代表
（四）官僚资产阶级左翼是以修正主义意识形态为掩饰、主张国家垄断资本主义的资产阶级派别
ftianjian
注册会员
个人空间 发短消息 加为好友 当前离线 21# 大 中 小 发表于 2010-3-2 23:56 只看该作者
引用:
原帖由 冬子 于 2010-3-2 23:31 发表
很想麻烦你ftianjian先生根据maoflag.net首页的名单，分出哪些人是你ftianjian所谓的“新左派”，哪些人是你ftianjian所谓的“老左派”，可以吗？顺便还想请教一下，在你ftianjian先生认为，maoflag.net的主办者属于什么阶级性质？maoflag.net首页名单里的李成瑞 韩西雅 刘实 张全景 刘日新 邓力群 卢之超 姚保钱 杨守正 刘国光 是否属于（1976.10.6之后迄今的）官僚资产阶级？如果他们属于（1976.10.6后迄今的）官僚资产阶级，那么（1976.10.6后迄今的）官僚资产阶级是否可以进行“左右两翼”划分、李成瑞 韩西雅 刘实 张全景 刘日新 邓力群 卢之超 姚保钱 杨守正 刘国光 这些人属于（1976.10.6后迄今的）官僚资产阶级的哪一翼（左翼还是右翼）？ …
这些问题和去年的旧帖似乎没有联系。这些人不管怎么划分，都是“泛左翼”思想的鼓吹者，都是批判的对象。冬子如果有精力研究这些具体个人的定性问题，我期待早日出成果。我不轻易对一个人定性。至于 红色青年 引用 冬子的私信 ，对此我确不知情。如果有什么误会，我表示歉意，并愿意修改我那篇回复的措辞。
————————————————————————————————————————————————————————
ftianjian先生不情愿对冬子提供的名单作出其所谓什么“老左派”、什么“新左派”的划分，这是大家看到的事实。好了，咱可不能勉强人家ftianjian先生。
只是ftianjian先生在21#说什么【我不轻易对一个人定性】，到让人不好理解。这里的“一个人”可能是一般人吧。
ftianjian先生是否【不轻易对华国锋/陈云/李先念/D小品/H/ZH/J/H这些个人定性】？不得而知。
我还是想知道，华国锋、陈云、李先念、D/h/zh/j/h这些“个人”是否属于（1976.10.6之后的）官僚资产阶级？如果他们属于（1976.10.6后的）官僚资产阶级，那么（1976.10.6后的）官僚资产阶级是否可以进行“左右两翼”划分、华国锋、陈云、李先念、D/H/ZH/J/H这些“个人”分别属于（1976.10.6后迄今的）官僚资产阶级的哪一翼（左翼还是右翼）？
[ 本帖最后由 冬子 于 2010-3-3 00:24 编辑 ]
[
“官资左翼之所以成为“左翼”是与卖国的、买办的、殖民汉奸官僚资产阶级有所区别，与卖国的、买办的、殖民汉奸的官僚资本主义有所区别”
【纪念毛主席逝世32周年】 转帖：《有所思：论毛泽东时代党内资产阶级的两大集团》[url=http://mao.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=4543&highlight=%D3%D0%CB%F9%CB%BC]http://mao.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=4543&highlight=����˼[/url]
系原文引用
冬子
注册会员
个人空间 发短消息 加为好友 当前离线 22# 大 中 小 发表于 2010-3-3 00:06 只看该作者
回复 16# 的帖子
ftianjian
注册会员
[b]个人空间 发短消息 加为好友 当前离线 16# 大 中 小 发表于 2010-3-2 22:43 只看该作者
根据冬子的定义，所谓“官资左翼”并不能囊括“老左派”和“新左派”。理由是：“官资左翼之所以成为“左翼”是与卖国的、买办的、殖民汉奸官僚资产阶级有所区别，与卖国的、买办的、殖民汉奸的官僚资本主义有所区别”。但是，根据这个定义，这个官资左翼的本质属性，并不是“老左派”和“新左派”的本质属性。
…[/b]
————————————————————————————————————————————————————
ftianjian先生：我很奇怪，你的上述论断从何而来？
冬子在此郑重声明冬子关于“官僚资产阶级左翼”的认识和理解————冬子完全支持黄钺同志《华D叶李陈汪反GM集团批判》文章中阐明的“官僚资产阶级左翼”概念，冬子完全赞同黄钺同志《华D叶李陈汪反GM集团批判》文章中对官僚资产阶级左翼的全面批判。
在此，受有所思同志委托，一并说明：有所思同志也完全支持黄钺同志《华D叶李陈汪反GM集团批判》文章中阐明的“官僚资产阶级左翼”概念；有所思同志委托冬子严正声明：有所思完全赞同黄钺同志《华D叶李陈汪反GM集团批判》文章中对官僚资产阶级左翼的全面批判。
有所思同志特别交代，请我代他阐明一个观点：对那些口口声声拥护马列毛主义却反对批判官僚资产阶级左翼的人，必须加以足够的重视。
从今日、从此刻起，谁再红口白牙歪曲冬子、有所思对“官僚资产阶级左翼”的认识和理解，那只能视为对冬子、有所思的诬蔑和攻击。
谨此。
————————————————————————————————————————————————————————————————
再问ftianjian先生，你所谓【根据冬子的定义，所谓“官资左翼”并不能囊括“老左派”和“新左派”】从何而来？
[url=http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=6689&extra=page%3D1]http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=6689&extra=page%3D1[/url]
冬子
注册会员
个人空间 发短消息 加为好友 当前在线 58# 大 中 小 发表于 2009-7-12 01:49 只看该作者
回复53# ftianjian先生：官僚资产阶级左翼包括所谓“老左派”和“新左派”
鉴于ftianjian先生删改自己帖子的频率远远高于其他网友，是故在同其辩论时先将其帖子复制于下：
ftianjian 新手上路
个人空间 发短消息 加为好友 当前在线 53# 大 中 小 发表于 2009-7-11 13:08 只看该作者
“对“官僚买办资产阶级”的提法，本人一直是持保留态度的。但官资右翼（主流）的存在并主导河蟹国政权的一个基本事实！（至于官资右翼（主流）能否等同于“官僚买办资产阶级”，值得商榷）”
看来在官僚买办阶级这一方面，我们并没有分歧，不再争论。
（“老左”和“新左”，是一根藤上的两只瓜。）
既然是两个瓜，不是一个瓜。就要区别对待，如果混为一谈，就不会各个击破。
根据《有所思文革专论》的定义，所谓“官资左翼”并不能囊括“老左派”和“新左派。我没有否认他们之间的联系，也不能就因此而抹杀他们之间的区别。
其为１０．６后 整个官僚资产阶级 的左翼，是从其在 31 年来资本主义复辟过程中的主张、表现、作用来说的，是就其不同于 Ｄ走资 极右 、殖民化的 政治导向 而言的，是为了指出，这一方不象Ｄ走资那般主动积极投怀送抱的搞殖民经济罢了。说它是 官僚资产阶级 的 左翼 ，并不是说它对于无产阶级的阶级利益 有什么积极意义 ，因为这个 左翼 的前提是它作为 官僚资产阶级 的本质属性 ，但这个 官僚资产阶级与卖国的、买办的、殖民汉奸官僚资产阶级有所区别，与卖国的、买办的、殖民汉奸的官僚资本主义有所区别。
接受你关于“泛左翼”定义的批评，上文修改一下：将“泛左翼”改为“新左派”。致谢!
[ 本帖最后由 ftianjian 于 2009-7-11 14:16 编辑 ]
本人在这里声明：本人迄今的一贯观点是：官僚资产阶级左翼包括所谓“老左派”和“新左派”
记得 ftianjian先生说（大意是）他“没有看过《冬子：资本主义危机与民族主义、沙文主义的喧嚣——
——评<某国不高兴>》”。
现将《冬子：资本主义危机与民族主义、沙文主义的喧嚣————评<某国不高兴>》有关观点摘引于下：
《冬子：资本主义危机与民族主义、沙文主义的喧嚣————评<某国不高兴>》摘录：
[url=http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=6710&extra=page%3D2]http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=6710&extra=page%3D2[/url]
本文将倾向于走 “苏东赫鲁晓夫、勃列日涅夫之类‘官僚垄断资本主义道路’”的一翼称为官僚资产阶级左翼，也就是迄今的官僚资产阶级支流，代表人物就是华GF、陈Y、李XN、叶JY、徐XQ、聂RZH、邓YCH及追随其路线的徒子徒孙们，这一翼在1976.10.6——1978.12期间短暂居于强势，在1978.12——1992间作为帮凶与官僚资产阶级右翼相辅相成，但后来逐渐式微，自1992年伪14大后淡出权力核心，所谓“‘公有’制为基础的‘SHEHUI主义有计划的’商品经济、鸟笼经济”是他们的路线，所谓的“公有制‘主体’”和所谓的“计划”经济是他们的命根。
本文关于“官僚资产阶级左翼”的概念是明确的，指的就是1976.10.6以后“华GF、陈Y等为代表的以修正主义意识形态为掩饰的国家垄断资产阶级、国家垄断资本主义”————所谓“‘公有’制为基础的、‘SHEHUI主义有计划的’商品经济、鸟笼经济”。到今日，这个官僚资产阶级左翼已经沦为河蟹当局附庸，成为河蟹点缀，成为河蟹包袱，而其不甘心被彻底挤出体制，所以激烈要求用那面欺骗人民30多年之久而今已被河蟹明确废弃（参阅H17大报告对“特色SHEHUI主义”的告示）的虚假的“马列毛旗帜”来“保D保G”，要“左转”，要“挽狂澜于既倒”，成为当今社会“改良派”、“可持续剥削”（温和剥削）派、“帮助当局麻醉欺骗人民”派、“帮助当局浇灭革命之火”派、“保持DG体制稳腚”派的主流，这就是“官僚资产阶级左翼”中“左翼”的内涵。
说他是“左翼”，指的是 “官僚资产阶级”的 左翼 ，而非 整个社会成员的 左翼，更非无产阶级的 左翼 ，这个 左翼 的前提是它作为 官僚资产阶级 的本质属性；说他是“左翼”，主要是因为这个沦为官僚资产阶级附庸的帮派用来“调和阶级矛盾”、主张“政策改良”、“温和剥削”的所谓“福利国家”路线有一种涂了左的色彩的假象；说他是“左翼”，是与那些主张资本积极扩张、放任加剧剥削的资产阶级右翼政党、派别相对而言。这正是迄今资产阶级国家里所有资产阶级左翼政党、派别的共同特征。资产阶级左翼政党、派别在麻醉人民精神、瓦解人民革命意志方面，较之主张资本积极扩张、放任加剧剥削的资产阶级右翼政党、派别往往更“胜”一筹，因为资产阶级左翼政党、派别反动本质较之相对直白、相对赤裸的资产阶级右翼政党、派别更隐蔽，更具有欺骗性。所以，毛泽东对尼克松讲“我更喜欢右派”。
…
而官僚资产阶级右翼的上述路线，正是官僚资产阶级左翼华GF、陈Y、李XN、叶JY、徐XQ、聂RZH、邓YCH及追随其路线的徒子徒孙们极力反对的、坚决反对的。他们不（或者“不完全”）“服从Dshoping主义、旗帜、道路”，他们要求以 “假的‘马列毛’旗”（或“马列毛D旗”）来作为继续欺骗的工具、主张“社会制度改良”、“调和阶级矛盾”、实行“温和剥削”（可持续剥削），MFL、WY、当代GJ就是他们的舆论阵地。WY首页的口号清楚地表达了已经沦为附庸的官僚资产阶级左翼（吸纳了一部分倾向垄断的中等资产阶级左翼、热衷所谓“福利社会主义”的大部分小资产阶级左翼、中间派）“体制内改良”的政治意志————公平扩大内需、正义创造财富、平等激发活力、自由享受激情。而MFL、当代GJ、ZRG等表现地不过是比WY更“传统”、更“正统”、更“革命”、更“正宗”罢了！他们的背后，就是那些在Dshoping及其徒子徒孙改开进程中未发“大财”而渐趋边缘化，但又离不开特权、门第、贵族待遇的太子党————为此他们必须要“保D保G”！要用“假的‘马列毛’旗” “保D保G”！他们当然要鼓吹“民族主义”、“国家主义”、“英雄功臣主义”。他们要以他们的血统、用他们老子————1976.10.6以前的官僚主义者阶级的所谓“功勋”为资本，要利用人民群众的觉醒反抗为人质，同官僚资产阶级右翼讨价还价，图谋实现他们在官僚资产阶级内部权力再分配、利益再分配的梦想。
…
官僚资产阶级中，同“倒D变G派”斗争最为激烈的就是前文论及的官僚资产阶级左翼————“保D保G”派，就是积极促动1976.10.6H/Y/L/W上台、在1978.12——1992间作为帮凶与官僚资产阶级右翼相辅相成，但后来逐渐式微，自1992年伪14大后淡出权力核心，迄今沦为附庸，以所谓“‘公有’制为基础的‘SHEHUI主义有计划的’商品经济、鸟笼经济”为命根，主张“SHEHUI主义改革”，寄生于DG垄断体制，离不开特权、门第、贵族待遇的边缘化的太子党、老“革命”、老“干部”、老“同志”。
主张“普世价值”的“倒D变G派”对他们冲击最大，因为变D保G派只是通过以D旗取代他们的“马列毛”旗（或“马列毛邓”旗）来变他们那个D，只是进一步边缘化他们，但仍在G的问题上和他们基本保持一致，还允许他们留存在D旗已经取代“马列毛”旗（或“马列毛邓”旗）的那个DG体制内。而一旦“倒D变G派”得势上台，他们必将被扫地出门，从当今官僚资产阶级的门框边缘被赶出门去，到那时，什么都将无保障，沦为出家前的那个凄凄惨惨的“贾宝玉”。所以他们不打折扣地要“保D保G”，较之“变党保国派”极为积极、极为激烈、极其卖力————他们要为自己的老本而战嘛。
这个官僚资产阶级的左翼，这个当今河蟹整个官僚资产阶级中居于边缘化弱势地位的群体，主要是一帮遗老遗少，所谓“老左派”、“新左派”，靠DG垄断资本寄生，眼看日薄西山，但他们的修正主义意识形态、“民族主义”、“国家主义”、“英雄功臣主义”思想舆论，“社会改良”、“调和矛盾”、实行“温和剥削”（可持续剥削）的“保皇派”主张，在那些受到国际垄断集团、国内买办资本挤压的中等资产阶级、追求 “福利社会主义”的小资产阶级左翼和中间派中的一大部分、乃至无产阶级保守派中有广泛影响。
他们与居于强势中心地位的变D保G派也裂痕日深，变D保G派急于甩掉这个包袱——所谓 “倒退没有出路”、“…只有中国特色社会主义旗帜而不是别的什么旗帜…，…只有中国特色社会主义道路而不是别的什么道路…，…只有中国特色社会主义理论体系而不是别的什么主义…”就是对他们的一再敲打。所以，他们中间有一部分也开始对变D保G派的H核心不报指望了，表示不满了，甚至喊出了“反卖国、反腐败、反复辟”的所谓“革命”的口号、打出了“拥护文革”的招牌，但他们的革命、他们的“马列”主义、“毛泽东主义”不过是为了打鬼借助钟馗罢了，不过是借助毛以及毛的文革作为权力斗争的工具，把人民群众的觉醒作为人质与官资右翼讨价还价，“为争取一个‘同情无产阶级的政府’而斗争”罢了，不过是“争取‘力量对比的变动’” 罢了，不过是为了掌控社会运动的导向，抢占制高点、把持话语权，将毛的队伍分化瓦解，为官僚资产阶级各派的共同利益、根本利益服务罢了。所以他们就是喊不出“反对资产阶级”、“反对资产阶级专政”、“工人阶级领导一切”、“必须对资产阶级全面专政”的社会主义革命口号！
官僚资产阶级内部的 变D保G派、倒D变G派、保D保G派 尽管有着激烈争斗，但毕竟还是“官僚资产阶级”的一家人，毕竟变D保G派还占据着中心强势地位。当他们内部意识形态的四分五裂可能导致政治危机时，变D保G派只好拿出最后一张牌————国家主义，将官僚资产阶级的各派暂时统一在Dshoping特色主义、旗帜、道路主导的“‘国家’主义”这面破旗下。
…
而《某国不高兴》一书的出笼，也预示着原本的官僚资产阶级、一般资产阶级、小资产阶级的广泛左翼，即将到了快速分化的当口————这三个阶级的左翼中，将会有相当一部分追随居于河蟹中心地位的变D保G派的强硬势力进而可能转向沙文主义，甚至走上军国主义、法西斯主义的极右道路。
再将《冬子：给同志的一封信（节录）》有关论断摘录于下：
【主人公、MFL、WY、当代GJ等，他们之间一直以来可能就是互通的，他们是一个藤上结的瓜，都是一个主子————“76.10.6前的 官僚主义者阶级————76.10.6后的官僚资产阶级左翼”。这几个摊摊是被人有意展示出来的同一个事物的几个不同面具。
————《冬子：给同志的一封信（节录）》见本主题第11楼】
另需向网友说明的是：1.在《冬子：给同志的一封信》全文中，本人曾提到多名我所理解的所谓“泛左翼”的“名人”，所谓“老左派”和“新左派”的“名人”，并表示【以后如能静下心来，多学习一下理论的话，有时间的话，我会对“名人”们加以研究并改进文章的形式，向无产阶级革命的拦路虎开火 的。】
2.本人曾在致某同志的另一封信里明确表示【不揭露“ZHRG”、“MFL.net”、WY、当代GJ的反动真面目，革命派将难以前进】，这位同志回我信中也引用我的这个原话表示同意。
以上两点，必要时可将文本公布以正视听。
ftianjian言之凿凿的说————【根据《有所思文革专论》的定义，所谓“官资左翼”并不能囊括“老左派”和“新左派。】
而就本人的认识，《有所思：论毛泽东时代党内资产阶级的两大集团》也是持【官僚资产阶级左翼包括所谓“老左派”和“新左派”】这个观点的。
众所周知，ftianjian到这里不久就集中火力批判《有所思：论毛泽东时代党内资产阶级的两大集团》，迄今仍在批判。按理讲，按正常人的思维来说，一个人集中火力对一篇文章展开批判的前提，是这人对批判对象进行过深入研究，那么，ftianjian必定是对《有所思文》文本了然于胸啦。我很感奇怪的是，ftianjian先生是根据什么散布【根据《有所思文革专论》的定义，所谓“官资左翼”并不能囊括“老左派”和“新左派】这个舆论的，我很感奇怪的是，“革命”“左派”ftianjian先生何以公然无视以下这些《有所思文》的原文、公然无视事实恣意制造【根据《有所思文革专论》的定义，所谓“官资左翼”并不能囊括“老左派”和“新左派】之类谣言。
这个问题值得思考。
以下为《有所思文》摘录：
[url=http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=4543&extra=page%3D1&page=1]http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=4543&extra=page%3D1&page=1[/url]
《有所思：论毛泽东时代党内资产阶级的两大集团》
六、走资派与官僚主义者阶级的历史嬗变
（二）１０．６后官僚资产阶级右翼（主流）、左翼（支流）的几个区别
１．二者在“走 怎样 的资本主义道路”问题上并不一致
…
官僚资产阶级左翼（支流）的政治要求，倒很近似于２０世纪初期代表中国“民族资产阶级”利益的孙中
山的那些纲领主张。奈何胳膊扭不过大腿，支流顶不住主流，只有充当贾府里借酒浇愁拿贾蓉撒气的焦大
罢了。因此上，说官僚资产阶级左翼（支流）的前身（毛时代的官僚主义者阶级）本质是“反蒋介石的国
民党”倒确是有些道理的。
不过，官僚资产阶级左翼（支流）的政治要求，注定是水中月镜中花而已。毛泽东早就指出过，在 帝国
主义时代，试图搞不屈服于国际垄断资本的所谓“民族独立”的资本主义经济是不可能的，帝国主义是不
允许的。孙中山的一败再败就是铁的证明。当然，左翼（支流）也很清楚孙中山的教训，他们也许指望以
“毛泽东”为道具，捧出一个“明君”，把右翼（主流）赶下台去，然后自己来搞他们的“国有”占主导
地位的“社会主义”，与国际垄断资本一决高下．．．这个想法当然也是肥皂泡而已。体制中的既得利益
者，谁个会与自己的 主流 地位、 主流 基础决裂走向对立面去吗？“主流”们会甘愿放弃
主流 地位吗？ 主流 的干爹————国际垄断资本会容忍他的小跟班搞孙中山的那一套吗？
然而，左翼（支流）的一些干将一旦得到了 官家 的些微暧昧表示就想入非非、喜形于色了，山呼万岁了（诸如《伟大的转折》、《忽如一夜春风来》、《**破冰起航》之类），殊不知，这不过是 官家 玩弄 波拿巴主义 抖出的一个小小“包袱”罢了。
…
“官僚资产阶级 集团 ”的 左右 翼之间、支流与主流之间的斗争是 资产阶级 内部这一派与另一派之间的斗争。
右翼也好、左翼也好，主流也好，支流也好，都是资产阶级，都是毛泽东无产阶级革命路线的死敌！
２．二者的意识形态色彩明显不同
…而官僚资产阶级左翼（支流）则时常以“正统”面目出现，不时为“特色”社会弄上一些“红色”的点缀，结果被右翼（主流）讥为“左”王，被无产阶级革命派斥曰“老修”，很有些猪八戒照镜子 ——里外不是人的味道。
官资左翼（支流）的意识形态以假社会主义——“国家主义”、“民族主义”、“沙文主义”、“‘英雄功臣’主义”为标签，以“贵族马克思主义者”为特征，以阉割了“无产阶级继续革命灵魂”的假的“马列毛‘旗帜’”为幌子，以“苏修式的国家垄断资本主义——社会帝国主义” 为愿景…
当年，林彪是诬毛泽东为“托派”的，是借“托派”的罪名打击毛为首的无产阶级革命派的，用毛的话说
，“要打倒无产阶级”；当年，华叛徒是将四人定为“叛徒”、“反革命”、“国民党特务”的，而时下
一些“‘革命’老爷”们的做派倒似很有点林、华的影子的。共同之处，就是林彪所谓“打着毛的旗号打
击毛的力量”。而官资右翼（主流）是不屑于这样做的。在利用华叛徒清除了 无产阶级革命派之后，官
资右翼（主流）便已废弃了“反革命”这个不合时宜的工具，而且多少年前已经通过他们的走狗之口公开
地 告别 “革命”了！
而官资左翼（支流）则不时地装扮出一些“革命”的面目，近年来开始为毛的晚年说些好话了，甚至还让他们的一些门徒（所谓的“新左派”）捣鼓一些文革的“赞歌”。…
这个官资左翼（支流）还是有一定能量的——设若某日官资右翼（主流）果然更名改姓，那么今日俄国的
久加诺夫道路便可能会是时下官资左翼（支流）的上佳选择了。在可能的将来，久加诺夫的旗，会不会被
今天这些反对“资该派”的官资左翼（支流）用来忽悠上一阵子？也未可知。…
UID394 帖子403 精华12 积分120 阅读权限20 在线时间97 小时 注册时间2008-5-17 最后登录2009-7-12 查看详细资料
编辑 引用 使用道具 报告 回复 TOP
——————————————————————————————————————————————————
特别说明：冬子认为，确切地说，官僚资产阶级左翼 基本 囊括了所谓的“老左派”和所谓的“新左派”。
特此声明，防止心怀叵测者对冬子的观点进行歪曲污蔑。
[ 本帖最后由 冬子 于 2010-3-3 00:49 编辑 ]
【纪念毛主席逝世32周年】 转帖：《有所思：论毛泽东时代党内资产阶级的两大集团》http://mao.bu1917.info/bbs/viewth … =%D3%D0%CB%F9%CB%BC
系原文引用
“官资左翼之所以成为“左翼”是与卖国的、买办的、殖民汉奸官僚资产阶级有所区别，与卖国的、买办的、殖民汉奸的官僚资本主义有所区别”
麻烦冬子亲自查看该文，这个定义是否和原文有出入？
[ 本帖最后由 ftianjian 于 2010-3-3 00:57 编辑 ]
[
请您看清，不再重复：
1、华国锋、陈云、李先念、D/h/zh/j/h这些“个人”属于（1976.10.6之后的）官僚资产阶级。
2、（1976.10.6后的）官僚资产阶级可以进行“左右两翼”划分。
3、华国锋、陈云、李先念、D/H/ZH/J/H这些“个人”分别属于（1976.10.6后迄今的）官僚资产阶级的右翼。
林彪一类骗子都是极右翼的资产阶级分子，是法西斯分子，是极端保守派，是极右。
[ 本帖最后由 ftianjian 于 2010-3-3 00:56 编辑 ]
ftianjian
注册会员
[b]个人空间 发短消息 加为好友 当前离线 27# 大 中 小 发表于 2010-3-3 00:40 只看该作者
[/b]
【纪念毛主席逝世32周年】 转帖：《有所思：论毛泽东时代党内资产阶级的两大集团》**[url=http://mao.bu1917.info/bbs/viewth]http://mao.bu1917.info/bbs/viewth[/url]**[b] … =%D3%D0%CB%F9%CB%BC
系原文引用
“官资左翼之所以成为“左翼”是与卖国的、买办的、殖民汉奸官僚资产阶级有所区别，与卖国的、买办的、殖民汉奸的官僚资本主义有所区别”
麻烦冬子亲自查看该文，这个定义是否和原文有出入？[/b]
[ 本帖最后由 ftianjian 于 2010-3-3 00:57 编辑 ]
——————————————————————————————————————————————————
我查了原文，有所思文章说【说它是官僚资产阶级的左翼，并不是说它对于无产阶级的阶级利益有什么积极意义，因为这个左翼的前提是它作为官僚资产阶级的本质属性，但这个官僚资产阶级与卖国的、买办的、殖民汉奸官僚资产阶级有所区别，与卖国的、买办的、殖民汉奸的官僚资本主义有所区别。】
请问ftianjian先生：谁说上边这句话是有所思文章关于“官僚资产阶级左翼”的“定义”了？是你说的吧！
再问ftianjian先生：有所思文章关于“官僚资产阶级左翼”的以下判断、论述，你为何视而不见？
【六、走资派与官僚主义者阶级的历史嬗变
（一）原本的“走资派”与原本的“官僚主义者阶级”在１０．６后嬗变轨迹概叙
…
他们之间的区别，可以用甲网友的话来概括：一方“以改变社会主义公有制为分散的、自由资本主义私有制为主”，而另一方则以“变公有制为集中的、国家资本主义私有制为主”。
（二）１０．６后官僚资产阶级右翼（主流）、左翼（支流）的几个区别
１．二者在“走怎样的资本主义道路”问题上并不一致…
２．二者的意识形态色彩明显不同…
3．二者在前苏联问题上的态度有所不同
…
4.二者对待无产阶级革命、新民主主义革命以及对待毛泽东的态度有所不同…
————————有所思：《论毛泽东时代党内资产阶级的两大集团》】
你的那些话不是歪曲他人文章又是在干什么？
再一次请你看清楚了：
**************************************************************************
冬子
注册会员
个人空间 发短消息 加为好友 当前离线 25# 大 中 小 发表于 2010-3-3 00:36 只看该作者
…
在此，受有所思同志委托，一并说明：有所思同志也完全支持黄钺同志《华D叶李陈汪反GM集团批判》文章中阐明的“官僚资产阶级左翼”概念；有所思同志委托冬子严正声明：有所思完全赞同黄钺同志《华D叶李陈汪反GM集团批判》文章中对官僚资产阶级左翼的全面批判。
有所思同志特别交代，请我代他阐明一个观点：对那些口口声声拥护马列毛主义却反对批判官僚资产阶级左翼的人，必须加以足够的重视。
从今日、从此刻起，谁再红口白牙歪曲冬子、有所思对“官僚资产阶级左翼”的认识和理解，那只能视为对冬子、有所思的诬蔑和攻击。
谨此。
************************************************
ftianjian
注册会员
个人空间 发短消息 加为好友 当前离线 28# 大 中 小 发表于 2010-3-3 00:55 只看该作者
引用:
原帖由 冬子 于 2010-3-3 00:22 发表
我还是想知道，华国锋、陈云、李先念、D/h/zh/j/h这些“个人”是否属于（1976.10.6之后的）官僚资产阶级？如果他们属于（1976.10.6后的）官僚资产阶级，那么（1976.10.6后的）官僚资产阶级是否可以进行“左右两翼”划分、华国锋、陈云、李先念、D/H/ZH/J/H这些“个人”分别属于（1976.10.6后迄今的）官僚资产阶级的哪一翼（左翼还是右翼）？
请您看清，不再重复：
1、华国锋、陈云、李先念、D/h/zh/j/h这些“个人”属于（1976.10.6之后的）官僚资产阶级。
2、（1976.10.6后的）官僚资产阶级可以进行“左右两翼”划分。
3、华国锋、陈云、李先念、D/H/ZH/J/H这些“个人”分别属于（1976.10.6后迄今的）官僚资产阶级的右翼。
林彪一类骗子都是极右翼的资产阶级分子，是法西斯分子，是极端保守派，是极右。
[ 本帖最后由 ftianjian 于 2010-3-3 00:56 编辑 ]
***************************************************************************************************************************
请问ftianjian先生：如果说【林彪一类骗子都是极右翼的资产阶级分子，是法西斯分子，是极端保守派，是极右。】
那么，对于无产阶级和劳动人民来说，D/h/zh/j/h就不是极右翼的资产阶级分子，就不是法西斯分子，就不是极端保守派，就不是极右吗？
你说【（1976.10.6后的）官僚资产阶级可以进行“左右两翼”划分。华国锋、陈云、李先念、D/H/ZH/J/H这些“个人”分别属于（1976.10.6后迄今的）官僚资产阶级的右翼。】
那么【（1976.10.6后的）官僚资产阶级左翼】的代表人物又是哪些个“个人”？为什么？
[ 本帖最后由 冬子 于 2010-3-3 01:31 编辑 ]
[
若这段话不是官资左翼的这个概念最核心的定义。也就是说冬子及有所思承认这段话是错误的。我谨此向冬子及有所思致歉。这个所谓的“官资左翼”和“卖国的、买办的、殖民汉奸官僚资产阶级”这种区别都不是本质属性，很难想象这个“左翼”仅仅就是空喊几个口号么？
[ 本帖最后由 ftianjian 于 2010-3-3 13:18 编辑 ]
ftianjian
注册会员
个人空间 发短消息 加为好友 当前离线 31# 大 中 小 发表于 2010-3-3 01:33
引用:
原帖由 冬子 于 2010-3-3 01:15 发表
我查了原文，有所思文章说【说它是官僚资产阶级的左翼，并不是说它对于无产阶级的阶级利益有什么积极意义，因为这个左翼的前提是它作为官僚资产阶级的本质属性，但这个官僚资产阶级与卖国的、买办的、殖民汉奸官僚资产阶级有所区别，与卖国的、买办的、殖民汉奸的官僚资本主义有所区别。】
…
若这段话不是官资左翼的这个概念最核心的定义。我谨此向冬子及有所思致歉。
————————————————————————————————————
什么“道歉”“不道歉”的话先不必急着说，我再一次要求你ftianjian先生看清楚、记清楚这些话：
[b]
**************************************************************************[/b]
冬子
注册会员
个人空间 发短消息 加为好友 当前离线 25# 大 中 小 发表于 2010-3-3 00:36 只看该作者
…
在此，受有所思同志委托，一并说明：有所思同志也完全支持黄钺同志《华D叶李陈汪反GM集团批判》文章中阐明的“官僚资产阶级左翼”概念；有所思同志委托冬子严正声明：有所思完全赞同黄钺同志《华D叶李陈汪反GM集团批判》文章中对官僚资产阶级左翼的全面批判。
有所思同志特别交代，请我代他阐明一个观点：对那些口口声声拥护马列毛主义却反对批判官僚资产阶级左翼的人，必须加以足够的重视。
从今日、从此刻起，谁再红口白牙歪曲冬子、有所思对“官僚资产阶级左翼”的认识和理解，那只能视为对冬子、有所思的诬蔑和攻击。
谨此。
************************************************
前边那个问题你还没表态呢——————[b]***************************************************************************************************************************
请问ftianjian先生：如果说【林彪一类骗子都是极右翼的资产阶级分子，是法西斯分子，是极端保守派，是极右。】[/b]
那么，对于无产阶级和劳动人民来说，D/h/zh/j/h就不是极右翼的资产阶级分子，就不是法西斯分子，就不是极端保守派，就不是极右吗？
你说【（1976.10.6后的）官僚资产阶级可以进行“左右两翼”划分。华国锋、陈云、李先念、D/H/ZH/J/H这些“个人”分别属于（1976.10.6后迄今的）官僚资产阶级的右翼。】
那么【（1976.10.6后的）官僚资产阶级左翼】的代表人物又是哪些个“个人”？为什么？
我倒要问问，历史上反对批判林彪一类骗子是极右的究竟是些什么人？当代那些口口声声拥护马列毛主义却极力反对华国锋、陈云、李先念、D/H/ZH/J/H定性为极右的，是不是更要加以足够的重视？
红口白牙歪曲“林彪一类华国锋、陈云、李先念、D/H/ZH/J/H“官僚资产阶级极右翼”的正确认识和理解的，又是对谁的诬蔑和攻击？
ftianjian
注册会员
个人空间 发短消息 加为好友 当前离线 28# 大 中 小 发表于 2010-3-3 00:55 只看该作者
请您看清，不再重复：
1、华国锋、陈云、李先念、D/h/zh/j/h这些“个人”属于（1976.10.6之后的）官僚资产阶级。
2、（1976.10.6后的）官僚资产阶级可以进行“左右两翼”划分。
3、华国锋、陈云、李先念、D/H/ZH/J/H这些“个人”分别属于（1976.10.6后迄今的）官僚资产阶级的右翼。
林彪一类骗子都是极右翼的资产阶级分子，是法西斯分子，是极端保守派，是极右。
[ 本帖最后由 ftianjian 于 2010-3-3 00:56 编辑 ]
ftianjian
注册会员
个人空间 发短消息 加为好友 当前离线 32# 大 中 小 发表于 2010-3-3 01:40 只看该作者
引用:
原帖由 冬子 于 2010-3-3 01:28 发表
你说【（1976.10.6后的）官僚资产阶级可以进行“左右两翼”划分。华国锋、陈云、李先念、D/H/ZH/J/H这些“个人”分别属于（1976.10.6后迄今的）官僚资产阶级的右翼。】
那么【（1976.10.6后的）官僚资产阶级左翼】的代表人物又是哪些个“个人”？为什么？
…
官僚资产阶级的左翼应该是官僚资产阶级内部支持资产阶级民主化的那部分政治势力。为什么？也难怪，河蟹国向来是左右不分的。资产阶级的两种统治手段的区别不是很明显么？虚伪的假民主和赤裸裸的专政。
ftianjian先生明确说【（1976.10.6后的）官僚资产阶级可以进行“左右两翼”划分】；【华国锋、陈云、李先念、D/h/zh/j/h这些“个人”属于（1976.10.6之后的）官僚资产阶级】；【华国锋、陈云、李先念、D/H/ZH/J/H这些“个人”分别属于（1976.10.6后迄今的）官僚资产阶级的右翼。】
可是，ftianjian先生又说【河蟹国向来是左右不分的】。
那么，到底是【河蟹国统治阶级内部“左右不分”】，还是你ftianjian先生认为【对1976年10月6号以来河蟹国的统治阶级————官僚资产阶级“分不了左右”】呢？你ftianjian先生不是明确说【（1976.10.6后的）官僚资产阶级可以进行“左右两翼”划分】吗？既然对（1976.10.6后的）官僚资产阶级可以进行“左右两翼”划分，而且你还明确说【华国锋、陈云、李先念、D/H/ZH/J/H这些“个人”分别属于（1976.10.6后迄今的）官僚资产阶级的右翼】，那莫非就找不出【（1976.10.6后）官僚资产阶级左翼】若干个或者三两个代表人物吗？
你ftianjian先生可不可以解答这个疑问呢？
ftianjian
注册会员
个人空间 发短消息 加为好友 当前离线 33# 大 中 小 发表于 2010-3-3 01:59 只看该作者
[b]我倒要问问，历史上反对批判林彪一类骗子是极右的究竟是些什么人？当代那些口口声声拥护马列毛主义却极力反对华国锋、陈云、李先念、D/H/ZH/J/H定性为极右的，是不是更要加以足够的重视？
红口白牙歪曲“林彪一类华国锋、陈云、李先念、D/H/ZH/J/H“官僚资产阶级极右翼”的正确认识和理解的，又是对谁的诬蔑和攻击？ [/b]
冬子明确告诉你：冬子认为：对于无产阶级和劳动人民来说，D/h/zh/j/h当然是极右翼的资产阶级分子，当然就是法西斯分子，就是极端保守派，就是极右派；对于无产阶级和劳动人民来说，林彪一类华国锋、汪东兴、叶剑英、陈云、李先念、聂荣臻、徐向前、邓颖超 与D/h/zh/j/h一样，也统统都是1976.10.6以后的官僚资产阶级，对于无产阶级和劳动人民来说，林彪一类华国锋、汪东兴、叶剑英、陈云、李先念、聂荣臻、徐向前、邓颖超与D/H/ZH/J/H集团一样，也统统都是极右翼的资产阶级分子、法西斯分子、极端保守派、极右。————“修正主义、分裂、阴谋诡计、叛党（马列毛主义的党）叛国（无产阶级的国）”。
他们统统都是无产阶级和劳动人民的敌人，都是与“左派”（无产阶级和劳动人民）相对立的“右派”！
而在1976.10.6资产阶级上台、资产阶级建立专政的历史条件下，无产阶级和劳动人民立足于自己的立场，对于自己的敌人、对于相对于自己的那个“右翼（或曰极右翼）”————包括华D叶李陈汪聂徐邓颖超及其徒子徒孙、衣钵传人在内的整个官僚资产阶级，当然可以对其作出右翼、左翼的划分。
[b]【毛主席讲：除了沙漠，凡有人群的地方，都有左、中、右，一万年以后还是这样。（《红旗》杂志一九六八年四月二十六日评论员文章：《对派性要进行阶级分析》，转摘自《毛泽东思想万岁61-68卷》）
一切事物都是一分为二，对立统一。事物总是有两个对立面。（1966年6月10日，《在杭州同越南胡志明的谈话》，转摘自《毛泽东文革指示谈话汇编》）】[/b]
以上是冬子一贯的思想，是冬子一再表达过的思想。
当然，那些反对【将执行华陈李官僚资产阶级左翼国家垄断资本主义路线的徒党与执行D/H/ZH/J/H官僚资产阶级右翼资本主义市场经济路线的徒党区分开来】的家伙，一定会千方百计歪曲污蔑冬子观点思想的。这些家伙，极有可能就是华陈李官僚资产阶级左翼的徒党或走卒。
[ 本帖最后由 冬子 于 2010-3-3 02:37 编辑 ]
[b] 所谓的“新左派”和所谓的“老左派”，只不过是在保D保G这个最高目标、这个根本原则高度一致的前提下，策略有所分别，分工有所不同，表现形式有所差异罢了！
必须坚决批判乌有之乡之类所谓“新左派”！但乌有之乡之类所谓“新左派”的谬论风源、乌有之乡之类所谓“新左派”的黑后台————以maoflag.net等为代表的官僚资产阶级左翼老巢（所谓“老左派”）不仅不能放过，不仅不能轻视，而且应该重点揭露抨击！[/b]
依然希望ftianjian尽快对“复辟之初就是一个帝国主义国家”做出论证
黄钺：“本世纪以来，特别是近年来，ZH国统治阶级的内外政策出现了较为明显的转折，譬如加速促进私人垄断，对所谓骨干央企————国家垄断资本进行资本集中，积极对外资本输出，表现出试图与国际垄断资本进行利益争夺的一面。但同时也应该看到，ZH国作为老牌帝国主义附庸的地位似乎尚未发生根本转变。 ”
黄钺：“本世纪以来的ZH国仍是老牌帝国主义的附庸但也表现出帝国主义国家的若干特征。”
黄钺在以上两段里，明确定性某国是老牌帝国主义的附庸，而不是一个帝国主义国家。
歪曲，接着歪曲
[
列宁给帝国主义所下的定义:
列宁说：“如果给帝国主义下一个尽量简短的定义，那就应当说，帝国主义是资本主义的垄断阶段。”列宁接着说：“关于简短的定义…毕竟是不够的。…同时也应该给帝国主义下这样一个定义，其中要包括帝国主义的如下五个基本特征：（1）生产和资本的集中发展到这样高的程度，以致造成了在济生活中起决定作用的垄断组织；（2）银行资本和工业资本已经融合起来，在这个“金融资本”的基础上形成了金融寡头；（3）与商品输出不同的资本输出有了特别重要的意义；（4）瓜分世界的资本家国际垄断同盟已经形成；（5）最大资本主义列强已把世界上的领土分割完毕。的帝国主义是发展到垄断组织和金融资本的统治已经确立、资本输出具有特别重大的意义、国际托拉斯开始分割世界、最大的资本主义国家已把世界全部领土分割完毕这一阶段的资本主义。”（列宁《帝国主义是资本主义的最高阶段》1959年单行本80页）
列宁又说：“资本输出成了鼓励商品输出的手段。”（列宁《帝国主义是资本主义的最高阶段》1959年单行本58页）
以上列宁给帝国主义下的定义归纳起来就是：帝国主义就是垄断，就是商品、特别是资本的输出。
如果按照列宁的“如果给帝国主义下一个尽量简短的定义，那就应当说，帝国主义是资本主义的垄断阶段。”这个定义，“和谐”复辟之初就是一个帝国主义国家，因为它的经济是高度垄断的。
如果按照列宁后面定义的补充，“和谐”是从在进行商品特别是资本输出那时起就是帝国主义国家了。 对照列宁的定义，黄钺的结论是错误的。