就《这是不是极左、极右和正确路线三者的一场激战？》与艾果哲商榷(修改）
作者：ysxybzb
艾果哲：“由于思想上政治上的路线正确与否是决定一切的，我们又不能放弃对极左盲动主义路线的必要纠正。”
艾果哲在这里说他是正确路线，别人是“极左盲动主义路线”，现在就来看看他的“正确路线”吧！
艾果哲：“我们吁请广大左派战友在把主要精力用于批判极右派的西化卖国路线的同时，在适当场合、适当范围、适当程度上参与一下防止极左派的盲动主义路线扩大影响的工作。”
这里艾果哲把“极右派”看做当前最主要的威胁。
“极右派”是不是无产阶级当前最主要的威胁？如果艾果哲和甄卫国不明白的话，那就让我们来回顾一下郑州四君子案和邓玉娇事件吧！郑州四君子案发生以后，左派在形式和内容上进行了声援，极右派在形式上（他们
支持了郑州四君子的言论自由）也曾进行了声援。邓玉娇事件发生以后，除了左派的声援以外，极右派也曾进行了声援。这样说的意思，并不是要左派去联合极右派，左派可以不去理会这些被边缘化的极右派。这个意思是说，无产阶级当前最主要的威胁是压迫他们的那个阶级的执政主体，而不是什么“极右派”。
多年来是谁镇压了工农无数次的反抗？是那些极右派吗？谁是压迫无产阶级的那个统治阶级的执政主体，谁就是无产阶级当前最主要的威胁。谁是压迫无产阶级的那个统治阶级的执政主体？自76以后，谁是复辟、卖国的执政主体？艾果哲和甄卫国能否站出来回答一下这个问题？
谁是无产阶级当前最主要的威胁？这本来是一个常识性的问题，不知道为什么艾果哲和甄卫国把这个常识性问题搞的黑白颠倒？
在阶级矛盾为当前社会的主要矛盾的情况下，艾果哲和甄卫国为什么要联合大资产阶级？为何站在压迫无产阶级的那个阶级的立场上？艾果哲和甄卫国能否回答一下？
艾果哲：“当前特别需要加强整个左派队伍的团结统一。”
列宁说过，不要让团结模糊了自己的眼睛，那些高喊团结的人正是破坏团结的罪魁。因为 修正主义是国际共运无数次分裂的根源。当前左派
内部的不团结和分裂，正是资产阶级改良派要维护压迫工农的那个阶级这个原因造成的，因为他们与工农的目标不一致、相矛盾，他们把无产阶级当前最主要的威胁视为核心、领导，要“反帝除奸，救党保国”。
艾果哲：“目前这条路线的影响相当大，任其自由泛滥，就会造成分裂左派队伍、干扰当前斗争等消极后果。”
你们把无产阶级当前最主要的威胁当做核心和领导，站在压迫工农的那个阶级一边，正是你们干扰了无产阶级当前的斗争对象，而不是相反。
艾果哲：“我们搞清这一点并形成共识，无疑是有利于更好地进行“反帝除奸，救党保国”，实现社会主义复兴伟大斗争的。”
“艾果哲”是“爱国者”的谐音，“甄卫国”是“真卫国”的谐音。“ 党”是资产阶级的党，“国”是“特色社会主义”的“国”。他们要“救党保国”。 可以明显的看出，艾果哲爱的是哪个“国”，甄卫国是真心爱的是什么“国”，你们是“爱国者”，是“真卫国”，那么就请你们反驳下面他们的这些说法吧！
恩格斯说：“现代国家，不管它的形式如何，本质上都是资本主义的机器，资本家的国家，理想的总资本家，它愈是把更多的生产力据为己有，就愈是成为真正的总资本家，愈是剥削更多的公民。”
马克思说：“压迫国的工人所持有的民族主义将他们与统治者绑在一起，并且对他们只有害处。”
马克思在《共产党宣言》里说道：“无产阶级‘上升为民族的阶级，把自身组织成为民族’，是指无产阶级要成为民族的领导阶级。‘它本身暂时还是民族的’，这是指无产阶级只有在民族范围内才能形成、巩固和
发展起来，也必须首先在本国打倒资产阶级，才能取得政治统治。”
“无产阶级反对资产阶级的斗争首先是一国范围内的斗争。每一个国家的无产阶级当然首先应该打倒本国的资产阶级。（《共产党宣言》）。
“机会主义者早就在为这一破产准备条件了：他们否定社会主义革命而代之以资产阶级改良主义；他们否定阶级斗争及其在一定时机转变为国内战争的必然性，而鼓吹阶级合作；他们在爱国主义和保卫祖国的幌子下
鼓吹资产阶级沙文主义，而忽视或否定《共产党宣言》中早已阐明的一条社会主义的基本真理，即工人没有祖国；工人们在反对各国资产阶级沙文主义和资产阶级爱国主义的斗争中的国际团结万岁！”（列宁：战争和俄
国社会民主党）
“马克思主义同民族主义是不能调和的，即使它是最“公正的”、“纯洁的”、精致的和文明的民族主义。马克思主义提出以国际主义代替一切民族主义，这就是各民族通过高度统一而达到融合。”（列宁《关于民族问题的批评意见》）
罗莎?卢森堡：“在阶级社会，民族作为浑然一体的社会-政治现象并不存在。任何一个社会生活领域（坚硬真实的物质基础也好，细腻复杂的精神生活也好）里，统治阶级和觉悟的无产阶级都不可能真正找到共同
语言，更谈不上（在此前提下）构成一致对外天衣无缝的‘完整民族’”。(罗莎?卢森堡《民族问题与自治》，《卢森堡文选》下卷，北京：人民出版社，1990年)
李大钊：“日本人说，中华的学生运动是排日运动，我们固然不能承认；中华人说，中华的学生运动是爱国运动，我们也不能承认。我们爱日本的劳工阶级、平民、青年，和爱自国或他国的劳工阶级、平民、青年一
样诚挚，一样恳切。我们不觉得国家有什么可爱的道理，我们觉得为爱国去杀人生命，掠人土地，是强盗的行为，是背人道反理性的行为。我们只承认中华的学生运动，是反抗强权的运动。”(李大钊在《亚细亚青年的
光明运动》，《少年中国》第2卷第2期)
孙中山：“中国古时常讲‘济溺扶倾’。……所以中国如果强盛起来，我们不但是要恢复民族的地位，还要对于世界负一个大责任；如果中国不能够担负这个责任，那么中国强盛了，对于世界便有大害，没有大利。”
旷新年说：“黄纪苏等人的中华主义论述之所以空洞虚幻、苍白无力，是因为他们没有认识到现代民族国家的阶级性质。”
旷新年说：“归根到底，民族主义是一种资产阶级的意识形态。今天中国的民族主义很容易被看作是美国霸权主义的简单盗版。而且，确实，今天‘中美国’的说法，煽惑了中国精英们参与瓜分世界的幻想。”
另外，艾果哲的文风极不严肃，将工声的《另一种声音》中的“无产阶级的社会革命”篡改为“当前必须发动‘无产阶级的社会革命’”
将“争取到资产阶级民主，就是争取到无产阶级向资产阶级进攻的一个阵地”篡改为“只能借助资产阶级的民主来更好地进行自己的阶级斗争”
附艾果哲文：
这是不是极左、极右和正确路线三者的一场激战？(附工声：《另一种声音》)
这是不是极左、极右和正确路线三者的一场激战？
艾果哲
在极右派的李悔之等人对张勤德《对温家宝总理的六条意见》及其他文章发动恶毒攻击之后，以工声为网名的极左派紧接着也对这些文章进行了猛烈批判。
工声说，当前必须发动“无产阶级的社会革命”；新老左派“代表中小资产阶级”，“实际上成了现在革命队伍内部的修正主义思潮”；现在左派“只能借助资产阶级的民主来更好地进行自己的阶级斗争”，“争取一党执政还是采取多党轮流坐庄，这对于社会本质来说就不重要了”；张勤德“完全接过了赫鲁晓夫和平过渡理论，集多年来改良主义之大成，大力宣扬资产阶级民族主义，为新旧帝国主义之间争夺霸权和重新瓜分世界张目”。显然，工声们认为新老左派坚持的是一条修正主义路线。
对于极左派中绝大多数同志的强烈革命性和忘我斗争精神，首先要充分肯定，而且当前特别需要加强整个左派队伍的团结统一。但是，由于思想上政治上的路线正确与否是决定一切的，我们又不能放弃对极左盲动主义路线的必要纠正。目前这条路线的影响相当大，任其自由泛滥，就会造成分裂左派队伍、干扰当前斗争等消极后果。
因此，我们吁请广大左派战友在把主要精力用于批判极右派的西化卖国路线的同时，在适当场合、适当范围、适当程度上参与一下防止极左派的盲动主义路线扩大影响的工作。为了便于大家进行比较和鉴别，建议诸位把工声、李悔之的文章和张勤德的《怎么看和怎么办》及其他人有代表性的文章一起阅读，看看他们坚持的是什么路线，三者的交锋是不是极左、极右和正确路线三者的交锋，左派战友应不应当适度参与一下防止极左路线扩大影响的工作。我们搞清这一点并形成共识，无疑是有利于更好地进行“反帝除奸，救党保国”，实现社会主义复兴伟大斗争的。
[ 本帖最后由 ysxybzb 于 2010-1-18 17:32 编辑 ]