普罗柯波维奇
列宁批判他的著作：书评 谢-尼-普罗柯波维奇《西欧工人运动》列宁全集第4卷
列宁对他批判的摘要：反对工人阶级提出自己的政治要求，认为工人阶级只应当以罢工为手段，去进行争取改善经济状况和切身利益的斗争，否认无产阶级政党及其领导作用。
在当今河蟹的原型：泛左的维权思路
司徒卢威
列宁批判他的著作：《民粹主义的经济内容及其在司徒卢威先生的书中受到的批评》
列宁对他批判的摘要：马克思主义在资产阶级著作中的反映。列宁用马克思主义观点分析批判了民粹主义的社会学观点、经济观点和政治纲领，揭露了民粹主义的阶级实质。列宁首先指出，民粹主义的实质就是从小生产者的立场来反对农奴制度和资产阶级制度的，民粹派是小生产者的利益和观点的代表。民粹主义的来源是小生产者阶级在改革后的资本主义俄国占有了优势。在对民粹主义的批判方面，司徒卢威提出了一系列背离马克思主义的观点。他认为民粹主义的实质和基本思想在于俄国经济独特发展论，其特点在于它有十分确定的社会理想，民粹主义就是民族社会主义。对于司徒卢威的这些观点，列宁认为它过于抽象，过于唯心，它虽然指出了民粹主义中的主导的理论思想，但没指出民粹主义的实质，也没有指出民粹主义的来源。为了深入批判司徒卢威的错误观点，列宁详细区分了旧民粹主义和现代民粹主义，客观主义和马克思主义唯物主义，并指出，司徒卢威就是一个客观主义者而不是一个马克思主义唯物主义者。司徒卢威在其著作中从客观主义立场出发，只是描述资本主义发展过程的“历史必然性和合理性”，而不去探讨社会发展中各个对抗阶级及其对抗形式，避而不谈民粹主义的实质，对民粹派纲领持全盘否定态度，主要支持富农，要使俄国从贫穷的资本主义国家变为富强的资本主义国家。列宁强调指出，我们对待民粹派纲领的态度应该是肯定其进步的一面，而扬弃其反动的一面，不能不加分析地把民粹派的全部纲领整个推翻。在国家问题上，司徒卢威指责马克思及其信徒过分热衷于对现代国家的批判，犯了片面性的毛病。他认为，国家首先是秩序的组织，是阶级统治的组织，无论在氏族生活中还是将来的无阶级社会，国家都将存在，因为国家的特征就是强制权力。对此，列宁指出，国家的特征不是强制权力，因为在人类的任何共同生活中，无论在氏族制度或家庭中都有强制权力，但在这里却没有国家。在现代社会中，司徒卢威的这一观点就更不成立了。在具体的经济问题上，司徒卢威也提出了他的看法，他认为，俄国农业人口的过剩不是资本主义的，而是一种单纯的适合自然经济的人口过剩。他还否认俄国农民的分化正在形成农村的资产阶级和无产阶级的事实，与民粹派的观点一样，他同意资本主义的发展需要国外市场的观点，否定国内市场对发展资本主义的意义。对此，列宁进行了认真的批判，指出了其错误所在和根源，并提出了自己的正确观点和结论。值得注意的是列宁在区分客观主义和唯物主义时表述了哲学党性原则的一个重要方面，他认为 “唯物主义本身包含有所谓党性，要求在对事变做任何评价时都必须直率而公开地站到一定社会集团的立场上。”
在当今河蟹的原型： 泛左的马评网[url=http://www.reviewing.cn/]http://www.reviewing.cn/[/url]
布尔加柯夫
列宁批判他的著作：《土地问题和“马克思的批评家” 》
错误要害：否定地租理论