【反面材料】：揭露伪左派的面纱——批“批判张宏良”的人
最近网上兴起了批判张宏良教授的热潮，以马列毛论坛的刘秀最甚，其在马列毛论坛开设专区批判张教授，并带领他的QQ群“东江群”进行深入而彻底地批判，其党羽之多，影响之大，实非普通网络客所能及。现就把刘秀最具理论性的著作《批判张宏良》这篇文章，解析给大家看。
刘秀的此篇大作，以"历史道义力量"发问开始，说“这个词怎么象资产阶级整天高叫的民主、人权那样抽象、空洞，这个“历史”是谁的历史？这个“道义”是哪个阶级的道义？撇开阶级，谈历史道义，谈民生、民族、民主，不是和西方资产阶级高唱民主人权的卫道士一样虚伪吗？”
咋一看，似乎很有道理，实则断章取义。张宏良教授白纸黑字说的很清楚“在历史道义力量方面，代表工人阶级和广大人民群众利益的毛派共产党人和左翼力量占据绝对优势”，这个历史道义，是代表工人阶级和广大人民群众利益的毛派共产党人和左翼力量，凭他刘秀捡来张教授的只字片语，就妄断其为“西方资产阶级高唱民主人权的卫道士”。这就是自称左派的刘秀语文水平和其左派态度？素我直言，如果刘秀语言理解能力没有问题，则就是别有用心。
刘秀接着说“张宏良不是毛泽东思想的信仰和实践者吗，什么时候成了三民主义的信徒？孙中山的三民主义是资产阶级的学说，在半殖民地半封建社会的旧中国，自有其进步性，可在当今资本主义占统治地位的中国，革命的性质是无产阶级领导的社会主义革命，张宏良这个毛泽东思想的信仰者，怎么又突然祭起了资产阶级的三民主义的大旗呢？”
他把张教授的“民生、民族、民主这三面大旗” 硬生生的说成是“资产阶级的三民主义的大旗”，这种乱扣帽子的手法也只能欺骗那些不知道三民主义是何物的人们，当然哪位朋友好事去看看孙先生关于三民主义的解释就知道刘秀的荒谬性。
刘秀接着说“看来，张宏良认为，右派只掌握了“国家行政力量，媒体力量和经济资源”，还没有掌握执政党党务系统，这个“中国共产党”还没被右派掌握，张还说右派“甚至在向军队渗透”，那这个国家的主要专政机器军队，还没有被右派掌握，那就还是人民军队。”
大家看清楚了吗？刘秀玩的又是这种语言理解能力上的把戏，张宏良哪里认为“[i]右派只掌握了“国家行政力量，媒体力量和经济资源”，还没有掌握执政党党务系统[/i]”啊？都当看文章的是文盲，也和你刘秀一样语言理解能力有问题？另外，刘秀特意强调中国的党政军都被右派掌握了，你刘秀神通广大，这个绝顶机密、绝顶重要的信息，你刘秀哪里得来的？你刘秀比整个中央都牛逼，敢说右派掌握了党政军？请各位注意，张宏良所说的右派是“腐败势力、买办势力和汉奸势力”。显然，刘秀的这般强调，不是其夸大其词，别有用心。就是把自己看成了天神下凡，知道中国的一切事情。
刘秀接着说“那这个国家的主要专政机器军队，还没有被右派掌握，那就还是人民军队。看啊，张宏良为我们描述的这个资本主义大发展的国家，执政党和军队都没有掌握在右派的手里，那这个国家就不是资产阶级专政的国家，那我们就没有必要革命了”。
刘秀喜欢用“革命”二字看问别人，那么请问刘秀，你说的这个革命是个什么性质的革命，革命的对象是谁？革命的认为是什么？革命的动力是哪些？革命的前途怎样？这些问题你避而不谈，茫茫然的说出“革命”二字，并用此二字去衡量一个人是不是革命，你荒唐不荒唐啊？
刘秀接着说“张说了半天，真是用心良苦啊!张宏良说黄光裕这些民营资本要出资购买军队对毛派共产党人搞大屠杀，现在执政的共产党人就没有对张宏良这样的共产党人进行大屠杀，还给予大学教授的高地位、高待遇，所以张宏良自然认为还是现在这个执政的共产党好，没有被右派掌握，千万别革命，可死在监狱里的江青和千千万万被现正腐屠杀的革命毛派他们在地下会这么想吗？”
刘秀的这话又是典型的逻辑错乱的话，张教授什么时候说过“这个执政的共产党好，没有被右派掌握”，这种断章取义的手法，你刘秀也不是用了一两次了。
刘秀强调“张又在用他的唯心史观解释历史，只谈官权泛滥，不谈阶级矛盾、阶级斗争、阶级专政，看来不要阶级革命，只要约束好官权就可以了，看来张宏良要的不过是一个吏治清明的资本主义，而不是无产阶级专政的社会主义，张宏良没有一丝毛派的影子。”
看到吧，刘秀又在玩弄他的名词把戏，以为在文章中强调“阶级矛盾”、“阶级斗争”就是真左派，真毛派，试问刘秀：鲁迅可曾在文章中提到过“阶级二字”，你是不是也要来个“批判鲁迅”？还有，张宏良强调的“官权泛滥”，难道不是强调官僚资产阶级同人民大众的矛盾特别突出吗？痛批官权泛滥难道不是痛批官僚资产阶级？难道不是揭露社会本质？也只有你刘秀愚蠢到只会以：别人的文章里有没有“阶级”字样来衡量一个人的阶级立场，普天之下没有比你这更荒唐可笑的啦！
刘秀说“又是历史的第一次？张宏良真是善于信口开河，“官权”超越“皇权”？”
我倒要问问世人，是你刘秀善于信口开河还是人家张宏良善于信口开河？中国历史上有哪个时期象现在这样官权至高无上？你刘秀只要不是瞎子，不是聋子，不是文盲，能看新闻能听广播，你应该知道官权是多么的泛滥，是多么的无法无天，你也应该知道政令不出中南海。
你刘秀强调“我们可是知道，三十年来的资本主义复辟，是在中央政府的强力推进下进行的，是在两手都要硬的铁腕镇压下强行推进的，“始终和党中央保持一致”成了每个人必须牢记的信条；”
咋一看似乎很有道理，实则十足的唯心论者。刘秀你不看历史的发展，否认历史的发展，而只会僵尸般的认为三十年一成不变。谁人不知，资本主义的复辟是毛主席逝世之后两三年内完成的，之后的三十年只是沿着复辟的道路前行。在这前行的道路中，中央集权的削弱，地方官权的加强，这个世人皆知，唯独你刘秀视而不见。
刘秀说“在这样的情况下，大谈“官权在历史上第一次成为超越皇权的至高无上的权利”，并认为是社会矛盾的根源，岂不成了天方笑谈？张宏良大肆宣扬官权超越皇权论，不过是在为官僚资产阶级的“皇权”做开脱，为宣扬他的资产阶级的改良保皇理论做铺垫。”
以你刘秀的逻辑，张教授是搬石头砸自己的脚咯？张教授一面彻底深入的揭露、批判官僚资产阶级的罪恶、痛斥汉奸买办的卑劣；一面又为“为官僚资产阶级开脱”。你刘秀这种颠倒是非黑白，逻辑混乱的话可不是说了一二次了。
刘秀又说“看来官权泛滥，中国出现如此阶级矛盾激化的局面，全是因为老爷子为了巩固垂帘听政的地位所造成的，而不是官僚资产阶级复辟的恶果，如果换个年轻有为的官僚资产阶级的皇帝，就不会出现这样的局面了，这正是张宏良日夜梦想的结果。”
前文已说，资本主义的复辟是毛主席逝世之后两三年内完成的，之后的三十年只是沿着复辟的道路前行。而对于官权泛滥，张宏良那点说的不是事实？你刘秀到牛逼，自创“官僚资产阶级的皇帝”一名词。矮子92年南巡难道不是其垂帘听政的变现？难道不是中央集权的削弱，而地方官权的提高？只要稍微的思考矮子的南巡讲话，思考近十六七年中央集权和地方官权的变化，就能得出这个结果。
刘秀说“张宏良把中国灾难的原因归结为矮子为垂帘听政造成的官权泛滥，而不是官僚资产阶级的复辟和修正主义路线，张宏良一直在回避阶级斗争和阶级专政，张有一点无产阶级革命派的影子吗，张到是地地道道的资产阶级改良派的学者。”
上文已驳，不再重复。
刘秀说“哦，张告诉我们重庆解放了，重庆的同志们，你们感到了没有？你们“太幸福”了！这个社会主义解放区也来得太容易了，不过是官僚资产阶级中央任命了个地方主要官员，随之抓了几个黑道老大，又唱了几句红歌，"无产阶级革命"就成功了，真是世界历史上最容易的“革命”。一个所谓的清腐打黑，不过是官僚资产阶级整顿资本的运行秩序，使资本积累能在合乎资产阶级法律的情况下顺利运行，重庆的打黑行动依照现官僚资产阶级中央的整体安排进行，本质上是为稳定资产阶级的统治秩序服务的，全国许多省市都在做，不知道张宏良从那里看出社会主义革命的半点影子，一个到处是资本主义的重庆怎么会成了社会主义的解放区呢？还有重庆唱红歌的事，张宏良也许忘了重庆市政府向社会推荐的不仅是老红色歌曲，还有以《春天的故事》为代表的改革开放的新“红”歌，难道在张宏良心目中的社会主义的解放区里还需要广泛传唱歌颂资本主义复辟的歌曲？那这解放区还是社会主义的解放区吗，难道不是地地道道的资本主义的解放区？”
世人都看着，我倒要问问你刘秀，重庆只是抓了几个黑老大？只是唱了几句红歌？你难道两眼失明两耳失聪吗？重庆的进步全国人民有目共睹，而且是进步非常之大，重庆的进步相对吉林、河南的黑暗形成鲜明的对比，这个鲜明的进步难道不能称之为“解放区”？
还有，张教授哪里说了这个解放区就是“社会主义解放区”？你能力强，给张宏良的话加上几个字，是显示你的英明呢？还是表明你的别有用心？
刘秀道“还有重庆市推荐的那些老红歌，三十年来一直在唱，80年代到90年代初唱的尤甚，但人民感受到解放的半点气息吗？老百姓不能继承革命精神，不敢造反有理，只是唱几首老红歌，这难道不是官僚资产阶级为了应付社会危机，在有意麻醉和欺骗人民们？和到基督教堂里唱几句耶稣圣歌有什么两样？薄熙来如果真正想宣传毛泽东思想，怎么不大力推荐文革时代颂扬人民造反有理、宣传阶级斗争为纲，大批走资派的歌曲呢？”
大家看到不，刘秀又表现为唯心论者，唯物主义盲。重庆在长期的官僚资产阶级的统治下，社会风气极度恶化，官员极度腐败，黑势力猖獗。薄熙来领导打黑除恶，扫除黑恶势力的保护伞–腐败官僚，这种进步，他刘秀视而不见，他期盼重庆用一夜的时间就回到毛主席时代。他不知道事物的发展是一步一步的，循序渐进的，是分阶段的。他把事物高级阶段才会出现的现象、形式地生搬硬套地用到事物的低级阶段来，这种极左的想法，实则透入其极右的本质。
刘秀又说“看到张宏良这些歪理邪说，不仅让人想起无产阶级革命导师列宁说过的话：“当伟大的革命家在世时，压迫阶级总是不断迫害他们，以最恶毒的敌意、最疯狂的仇恨、最放肆的诽谤对待他们的学说。在他们逝世以后，便企图把他们变为无害的神像，即所谓把他们偶像化，赋予他们的名字某种荣誉，以便“安慰”和愚弄被压迫阶级，同时却阉割革命学说的内容，磨灭它的革命锋芒，把它庸俗化。现在资产阶级和工人运动中的机会主义者在对马克思主义作这种“修琢”的事情上正一致起来。他们忘记、抹杀和歪曲这个学说的革命方面，革命精神，把资产阶级可以接受或者似乎接受的东西放在第一位来加以颂扬。”是啊，资产阶级和机会主义者最善于挂羊头，卖狗肉，打左灯，向右转，为了他们的利益，还有什么愚弄人民的手段使不出来。”
请注意刘秀的用词：“歪理邪说”。通观上文，不知是谁在歪理邪说？稍微具有独立思考能力的人，都能看出：薄熙来重庆打黑，是不是“挂羊头，卖狗肉，打左灯，向右转”？是不是在“愚弄人民”？刘秀的这般睁着眼睛的胡说八道，除了能暂时的蒙蔽一部分分析能力弱的人们还能有什么作用？
刘秀又道“在张宏良的笔下，欧洲黑暗的中世纪，竟然是知识分子和人民群众融为一体，知识分子成为了人民群众的天然代言人和自然领导者，不知这个“人民群众”，是少数剥削者，还是受压迫的广大农奴？根据历史事实，只能是前者吧，所以张宏良口口声声的“人民群众”，不过是剥削阶级，就现在来说指的是资产阶级的代名词。”
大家又一次见证刘秀的历史知识等于零，见证其历史唯物主义等于零。他不知道欧洲黑暗的中世纪，那时的知识分子即早期的资产阶级，相对腐朽的封建主义社会制度，是个进步的、有活力的新兴阶级，他再次向我们展示其用高级阶段才会产生的事物去衡量较低级阶段的事物。典型的历史唯物主义盲，还口口声声的质问张宏良是不是毛派人物，真是普天之下的荒唐笑话。
刘秀说“张宏良既然认为中国的统治势力主流精英最渴望把中国大船凿沉，可中国的统治势力为什么今天拼命在各地镇压人民的反抗，高喊稳定第一呢？中国这个社会的统治者，既然大船是他们的，他们靠剥削工农群众为生，他们有必要渴望把它凿沉吗？不仅不想凿沉，而且还在时刻为保卫这条大船残酷镇压广大工农的反抗。张的说法不是与活生生的现实矛盾吗？这种矛盾说明了张宏良认为的这个人民的主要敌人“主流精英”，不是当今的统治者，而是另有其人，张宏良只不过在悄悄玩文字游戏，把人民对统治者痛恨的矛头悄悄引向别的方向，这难道不是改良保皇的高超伎俩吗？”
张教授说的很清楚：主流精英，即是代表腐败势力、买办势力和汉奸势力的右派，并强调：他们拥有国家行政力量，媒体力量和经济资源，甚至在向军队渗透。他刘秀很牛逼，继续玩弄他那低劣的文字把戏，自己替张宏良否定张宏良之前说的话，这样的水平，哪怕三岁小孩都能看出来。最后抛出他的高论：“改良保皇”。
刘秀又说“人类历史上哪次革命造反都是劳动人民完全准备好的？造反一开始哪里都是有秩序的？统治者能叫你有秩序的造反吗？大乱才能大治，张宏良竭力渲染革命的可怕前景。”
我倒要请问刘秀，历史上哪个革命不是血雨腥风，哪个革命的前景是美丽的，而不是可怕的？
刘秀又道“就是要求老百姓放弃走革命的道路，老老实实走改良的道路，继续当奴隶。”
我们再次见证刘秀的“革命”二字，却只字不提这个革命是个什么性质的革命，革命的对象是谁？革命的认为是什么？革命的动力是哪些？革命的前途怎样？而只会说“革命”二字，并用此二字去衡量一个人是不是革命的。还不只这些，他不知道革命和改良是相辅相成的，是相生相惜的，革命的时候可以有改良，改良的时候可以转变为革命。刘秀不但没能辩证的看这个问题，而且一味的强调改良就是做奴隶，用这种恐吓的方式去吓唬暂时看不清事物本质的人们。这又再次的证明刘秀是个彻头彻尾的马列毛主义文盲。
刘秀说“看来在张宏良的眼里，义和团就是暴民，义和团运动就是暴乱，按此逻辑，历史上历次农民造反，莫不是暴乱，造反的农民也都是暴民，张宏良到底站在哪个阶级的立场上，不是很清楚吗？在毛泽东上世纪2、30年代领导的农民运动，也被当时的地主阶级、官僚士绅诬蔑为暴乱、暴民，如果张宏良生在当时，看来也莫不如此。”
又是断章取义，张宏良那里说“义和团就是暴民，义和团运动就是暴乱，”你刘秀还有没有一丁点基本的语文阅读能力？
刘秀又说“张宏良把中国危机的根源又归结在文人也就是他和黎阳所说的“文匪”身上，那么，76年叶华李汪在老军阀的支持下发动了反革命政变，由此开始了资本主义复辟的历程，难道不是“武匪”在起关键性作用吗？不是资产阶级“武匪”在抓捕无产阶级的文人们吗？在三中全会上起作用那些老干部、老军头，还不大都是革命战争起家？中国三十年来的改革开放是由新民主主义革命发展起来的党内军政官僚演变成的资产阶级所完全主导的，这些执政的官僚资产阶级，中国真正的统治者倒行逆施，正是中国当前社会危机的总根源。无论黎阳和张宏良，都和那些老官僚老干部关系很深，所以他们不会把矛头指向那些老干部、老官僚，张宏良更不会把反抗的矛头指向中国的统治者官僚资产阶级身上。恰恰相反，为了转移人民的斗争方向，抹煞官僚资产阶级和"老干部们”所起的反动作用，他们又引出了文匪治国灾难论，把人民斗争怒火只引向几个资产阶级御用和自由派文人替罪羊身上，其用心不是昭然若揭吗？”
大家看看，刘秀再次向世人展示其辩证法的匮乏，他不知道文匪与武匪可以并存，可以转化，机械般的认为二者是相互独立的，毫无关系的。
另外，一个能独立思考的人，只要稍微的对这30年来的变化做个比较，就会知道知识精英是怎样的一步一步的成为主流并控制民主和民权的，就会明白文匪治国的确切含义的。刘秀显然是不具备这样的思考能力的。
刘秀说“在整个演讲中，张宏良一会说“毛派共产党人和中国左翼力量将由战略防御转入战略进攻”，“今日长缨在手，何时缚住苍龙”，“伟大的社会主义复兴运动正在中国大地上如火如荼地蓬勃发展，一个强大的社会主义中国将很快会再次屹立于世界东方，所有共产党人，所有爱国人士，所有人民群众，都应该积极行动起来，迎接伟大的社会主义复兴运动，重建社会主义美好生活。”“而现在，中国越来越多的知识分子，特别是其中最优秀的知识分子，已经和老百姓走上了同一条道路。不仅人民觉醒了，部分知识分子觉醒了，包括被称为红色权贵的那些共和国元勋后代也有许多人觉醒了，党内健康力量正在亡国灭种的大祸到来之前迅速聚集”；一会儿又说“由于同人民相对立的主流精英控制了主要社会舆论，人民群众的要求无法通过主流媒体表达出来，加之长期的严厉控制和打压，人民群众又没有统一的组织领导，矛盾一旦爆发将不可避免地会出现无序状态，把革命变成暴乱，把人民变成暴民，重演义和团时期的革命悲剧。这是知识精英和人民群众相背离所带给中华民族的巨大灾难。”，真是前后矛盾，那张宏良的真意是什么？”
真不知道谁在前后矛盾，张教授辩证的说明中国左右两派的政治现状、困难与长处的对比，却被他说成是前后矛盾，又再一次向世人展示其辩证法等于零。
刘秀说“通观全篇，张宏良其实在告诉工农群众，千万别造反，别暴乱，只有在官僚资产阶级中央的主导下搞有秩序的改良，才是唯一出路。这就是文攻武吓资产阶级文人的惯用手法。”
然后又是他的结论：改良就是准备做奴隶，必须革命！可他仍然没有说出我上文提到的一系列革命问题。
最后，刘秀提出“张宏良这些所谓的左派旗手其实不是无产阶级的左派，他们不是官僚资产阶级的左派，就是小资产阶级的左派，为了维护他们的阶级利益，为了挽救他们濒临灭亡的阶级，为了激起广大工农群众的同情，这些资产阶级、小资产阶级的左翼文人、武人们，不得不装出满怀同情无产阶级的面目，似乎他们早已把自身的阶级利益抛到九霄云外，变成无产阶级利益的化身。
刘秀的这些说法和上文一样，不值得一驳。
刘秀又说[i]“他们不敢直刺统治者的核心，只是拿几个西化知识精英或外国资本做靶子，唱唱诅咒他们的哀歌，或者哗众取宠、夸张地说些凶险的预言，显示他们高人一等的见识，以此吓唬受苦受难的无产阶级，不要造反，要维护得来不易的资产阶级江山的稳定。”
[/i]
痛斥官僚资产阶级和汉奸买办难道不是直刺统治者的核心？张宏良只是“拿几个西化知识精英或外国资本做靶子”？幸亏张教授没有把自己的文章藏着掖着，大家可以随时的去查阅，要不还以为我冤枉你刘秀啦！
以你刘秀的逻辑，汉奸买办、官僚资产阶级不算统治者的核心，那么你到向世人说说哪个才是统治者的核心？
刘秀通篇的文章，旨在把张教授打倒，把张教授打成“保皇派”，打成“资产阶级的御用文人”。他在文中惯用的手法就是断章取义，歪曲肢解张教授的意思，用“革命”、“阶级斗争”等几个名词做武器，达到否认、打倒张教授的目的。而通观其全文，丝毫不见其历史唯物主义和辩证法，不但看不到这些，反而显示他这方面知识匮乏到何种程度。
大家都知道，张教授是左派的一面旗帜，教育了无数的热血青年，是无数热血青年正确认识了毛主席时代和毛主席思想，使得无数青年有了阶级觉悟。张教授大量的文章，一方面旨在揭露官僚资产阶级、买办阶级、汉奸走狗及其主子美帝、日本鬼子、欧洲鬼子在我中华大地的罪恶行径。另一方面，把真实的毛主席时代呈现给我们这些不知情的青年，并在同官僚资产阶级、汉奸买办走狗们的斗争中，从未退缩，并且在遭到死亡威胁的时候，不但毫无退意，而其大胆揭露国贼汉奸们的罪行，其精神之可敬，其勇气之可嘉，其信仰之坚定，都是我们学习的榜样，不愧为当代的鲁迅！
就这么一个左派的榜样，中国人民新文化的英雄，竟被刘秀攻击成“保皇派”，攻击成“资产阶级的御用文人”，其刘秀昭昭之心，路人皆知。
据以上推断：刘秀实乃披着左派外衣的汉奸走狗，实乃国贼汉奸及其主子美帝豢养的鹰犬。请同志们明辨。
毛主席思想研讨群 放下
2009年9月18日