楼上说的非常好。另外，泛左翼中许多人替彭德怀，高岗，甚至于林彪翻案（比如秋实客），鸣冤叫屈，还把改革以来资产阶级各派的撕咬歪曲为什么“走资派”与“走社派”的“斗争”，这绝不是偶然的，正是他们官僚左翼资产阶级本质的大暴露。
彭德怀是“ 无产阶级 革命家 ”吗？
彭德怀的供词——看押彭德怀时的审讯记录
1966.12.28-1967.1.5
一、 解放前，我七大时讲过：毛泽东思想百分之九十九点是对的，百分之零点一是不对的。
二、 解放初期，我主要是学苏修一套，在贺龙主持下（我积极参加了）搞物质挂帅，连军队装备也是全盘苏化，后来人民反对，主席批评才改过来。在朝鲜，我同金日成吵了一架，主席批评我是大国沙文主义，现在金日成不是修了吗？
三、 庐山会议前，我主持军委工作时，对毛泽东思想认识和对毛泽东思想学习不够，毛泽东思想伟大红旗举得不高，但不能怪我，甚么东西都有一个发展过程。我掉了队，怎么掉的，我不知道。对新事物不理解，这是立场问题！我接受不了。不能说我是屠杀群众的刽子手，我可是一半对一半，有错误也有功劳。
五八年开八大时是我提出（从党章中）划掉毛泽东思想的，我一提出就得到刘少奇的同意，他说：“还是划掉的好吧！”我是反对个人迷信的。五八年我可忙了，全国到处跑，干什么呢？五八年大跃进，工农业齐进，但在完成生产产量上，我是有怀疑的，但是我没有做声。wengewang.org
北戴河会议后，我去西北兰州，去郑州的火车上，我们也开过会反“共产风”。我去武汉参加政治局扩大会议时，还去湖南一带调查，看一看不但没有增产，反而减产了，这时我做了一首诗：“谷撒地，黍叶枯，青壮炼钢去，收禾童与姑，来年日子怎么过，请为人民鼓咙胡。”我不能沉默了，我要当海瑞了。
后，我去江西、安徽等地调查，我决定在庐山会议上讲一下。
四、 庐山会议期间：
五九年七月十三日晚，我给主席写了一封信，七月十四日印出来发给到会同志。
主要内容：
（一） 五八年大跃进有失有得，失是主要的。实际增加的比公布的低一些。
（二） 当前严重的问题是比例失调，每天几千万人去炼钢，要采取积极措施，有的要下马一些。
（三） 不老实，抄假报告，全国各地各部门都有这样的报告。
（四） 有小资产阶级的狂热性，命令主义脱离群众，把多年来的群众路线置于脑后。主观主义，铺张浪费。
我写信的动机是好的，有张飞之粗，没有张飞之细。
主席十七日收到我的信，在二十三日主席就我的问题发言四十分钟，击中我的要害有“彭德怀的信是纲领性质的，是一个反对我们总路线的的，不要看表面拥护人民公社”“彭德怀心细，我们讲有得有失，他讲有失有得，失在前头。”“讲几千万人炼钢是小资产阶级狂热性，浮夸风吹遍全国各地各部门，实际上不要人民公社，彭也讲了比例失调等”，“中国人民解放军要跟彭德怀走，我就得打游击”。我认为主席讲话太过分了，我有保留。主席说我的信是“招兵买马”“有野心”“伪君子”，我接受不了。罢我的官我同意，但有保留，无官一身轻。我不行有人比我行，就得让位。从庐山会议后，我这个“海瑞”也就完蛋了。wengewang.org
（《中共文化大革命资料汇编》第三卷《彭德怀问题专辑》，1969，香港明报月刊社P15-16，中国文革研究网录入）
—————————
看看彭德怀老婆咋说的：五三年以后经常听他发牢骚说：我老了，主席不喜欢我了，不重视我了，青年们上来了，我不要当道了。我打倒了蒋介石，打倒了帝国主义，平生志愿完成了，可以回家种地了，不喜欢就不喜欢吧。
五九年庐山会议后，他说：“无官一身轻呀！”。。。。。。还说：“我是吃民主革命饭的：现在不行了。”（见本主题6楼《审讯浦安修1967年》）
再看看毛主席是怎样评价彭德怀的：
[b]共产党内的分裂派，右得无可再右的那些朋友们，你们听见炮声了吗？打中了你们的要害没有呢？你们是不愿意听我的话的，我已“到了斯大林晚年”，又是“专横独断”，不给你们“自由”和“民主”，又是“好大喜功”，“偏听偏信”，又是“上有好者，下必有甚焉”，又是“错误一定要错到底才知道转湾〈弯〉”，“一转湾〈弯〉就是一百八十度”，“骗”了你们，把你们“当作大鱼钓出来”，而且“有些像铁托”，所有的人在我面前都不能讲话了，只有你们的领袖才有讲话的资格，简直黑暗极了，似乎只有你们出来才能收拾时局似的，如此等等，这是你们的连珠炮，把个庐山几乎轰掉了一半。好家伙，你们哪里肯听我的那些昏话呢？但是据说你们都是头号的马列主义者，善于总结经验，多讲缺点，少讲成绩，总路线是要修改的，大跃进得不偿失，人民公社搞糟了，大跃进和人民公社都不过是小资产阶级狂热性的表现。
那么，好吧，请你们看看马克思和列宁怎样评论巴黎公社[3]，列宁又怎样评论俄国革命的情况吧！请你们看一看：中国革命和巴黎公社，哪一个好一点呢？中国革命和１９０５ １９０７的俄国革命[4]相比较，哪一个好一点呢？还有，１９５８ １９５９中国建设社会主义的情况，同俄国１９１９年、１９２１年列宁写那两篇文章[5]的时候的情况相较，哪一个好一点呢？你们看见列宁怎样批判叛徒普列汉诺夫[6]，批判那些“资本家老爷及其走狗”，“垂死的资产阶级和依附于它的小资产阶级民主派的猪狗们”吗？如未看见，请看一看，好吗？
“对转变中的困难和挫折幸灾乐祸，散布惊慌情绪，宣传开倒车，这一切是资产阶级知识分子进行阶级斗争的工具。无产阶级是不会让自己受骗的。”怎么样？我们的右翼朋友们。
[/b]————关于如何对待革命的群众运动
…庐山出现的这一场斗争，是一场阶级斗争，是过去十年社会主义革命过程中资产阶级与无产阶级两大对抗阶级的生死斗争的继续。在中国，在我党，这一类斗争，看来还得斗下去，至少还要斗二十年，可能要斗半个世纪，总之要到阶级完全灭亡，斗争才会止息。旧的社会斗争止息了，新的社会斗争又起来。总之，按照唯物辩证法，矛盾和斗争是永远的，否则不成其为世界。资产阶级的政治家说，共产党的哲学就是斗争哲学。一点也不错。不过，斗争形式，依时代不同而有所不同罢了。就现在说，社会经济制度变了，旧时代遗留下来残存于相当大的一部分人们头脑里的反动思想，亦即资产阶级思想和上层小资产阶级思想，下子变不过来。要变须要时间，并且须要很长的时间。这是社会上的阶级斗争。党内斗争，反映了社会上的阶级斗争。这是毫不足怪的。没有这种斗争，才是不可思议。
这个道理过去没有讲透，很多同志还不明白。一旦出了问题，例如一九五三年高、饶问题[3]，现在的彭、黄、张、周问题[4]，就有许多人感觉惊奇。这种惊奇是可以理解的，因为社会矛盾是由隐到显的。人们对于社会主义时代的阶级斗争的理解，是要通过自己的经验和实践，才会逐步深入的。特别是有一些党内斗争，例如高饶、彭黄这一类斗争，具有复杂和曲折的性质。昨日还是功臣，今天变成祸首。“怎么搞的，是不是弄错了？”人们不知道他们的历史变化，不知道他们历史的复杂和曲折。这不是很自然的吗？应当逐步地、正确地向同志们讲清楚这种复杂和曲折的性质。
——————机关枪和迫击炮的来历及其他
[b]全国胜利以后，高岗饶漱石结成反党联盟〔１２〕，想夺权，没有成功。
一九五九年庐山会议，彭德怀里通外国，想夺权。黄克诚、张闻天、周小舟也跳出来反党。〔１３〕他们搞军事俱乐部，又不讲军事，讲什么“人民公社办早了”，“得不偿失”，等等。彭德怀还写了一封信，公开下战书，想夺权，没有搞成。
刘少奇〔１４〕那一伙人，也是分裂党的，他们也没有得逞。
再就是一九七○年庐山会议〔１５〕的斗争。
一九五九年庐山会议跟彭德怀的斗争，是两个司令部的斗争。跟刘少奇的斗争，也是两个司令部的斗争。这次庐山会议，又是两个司令部的斗争。
[/b]
————————————毛泽东在外地巡视期间同沿途各地负责人谈话纪要
对于搞阴谋诡计的人要注意，如中央就出了高、饶、彭、黄等人。事物都是一分为二的。有的人就是要搞阴谋，他要搞，有什么办法，现在还有要搞的嘛！搞阴谋的人，是客观存在，不是我们喜欢不喜欢的问题。
————《毛泽东：关于培养接班人的谈话》（一九六四年六月），转引自《毛主席论教育革命》
以上历史资料，有的人为什么就是视而不见呢？
毛主席一生领导了两场革命。而历史已经充分证明，特别是毛主席逝世以后的历史充分证明，1949年以前参加革命的人中，能够坚决跟随毛主席，将资产阶级性质的民族民主革命以及夺取政权后社会主义条件下的无产阶级革命进行到底的人是很少的。江、张就是这很少一部分人中的杰出代表。不承认这一点，就难以证明对毛主席一生两件大事有一个正确和清醒的认识。
毛主席逝世后，1976.10.6之后，那些曾经属于“民主革命的‘功臣’”，以他们自己亲手书写的历史证明他们是“反对无产阶级革命、颠覆无产阶级专政”的“祸首”，这难道不是事实吗？
那些为华汪叶李76.10。6政变充当后盾的“老革命”、那些在1978.12的所谓“十一届三中全会”上为彭黄张周翻案的“老革命”，难道不是和华叶邓李陈汪一样，都是“反对无产阶级革命、颠覆无产阶级专政”的“祸首”吗？！
[ 本帖最后由 洪峰 于 2009-12-25 03:00 编辑 ]
我们现在还不知道什么样的生产方式能把我们带进共产主义,大家可以涉想一下
这是乌有 X公二三事
貌似彭被冠的某些罪名是值得商榷的？
【二】紧接着庐山会议打到彭德怀，是XX同志担任“反右倾领导小组”（反教条主义领导小组）组长以来，第二件功劳。
其实，庐山会议和大跃进不可分割，都是少奇和XX同志功劳之一。有件事需要还原真相，大跃进不论多少缺点，其成就是斐然的。想想看，周围有多少水库和大工厂是大跃进期间造的？而这，是少奇和XX同志刚刚全面主持一线工作取得的，是多么的不易？
大跃进，是周恩来同志提出的，毛泽东赞成而发动起来的。这时候，周恩来很得毛泽东信任，因此，少奇同志决心做出成绩来。这时，主要领导者是少奇和XX，主要功劳也都是他们的，因为他们刚刚全面负责一线工作。
大跃进开始是很成功的。这时候毛泽东在忙国际问题，中东、台海、炮击金门，甚至连新闻稿都要亲自动笔或审阅，哪一样都够他喝一壶了，怎么可能有时间管国内问题？然而，看见成绩喜人，毛泽东又炎热了。只是，事情大家都知道，想据为己有是不可能的。于是，他就开始泼冷水。
又是武昌会议，又是郑州会议，提出压缩空气、降低指标。但是没人理他。毫无办法之下，毛泽东甚至发出党内通信，但被少奇和XX同志压下了，并未向下传达。因此，基层干部并不知道，否则后果不堪设想。他危言耸听的提出“务虚名，得实祸”，要XX同志开会刹大跃进的车，让人民日报降低调子，但被XX同志以“忙，没时间”给顶回去了。
直至庐山会议。毛泽东虽然说“问题不少”，要大家戒骄戒躁，但总算承认“成绩为主”。本来会议就要在皆大欢喜中结束了，这时，一直在炮击金门，与大跃进毫无关系的彭德怀跳了出来，对大跃进横加指责。说实话，他那封不足4000字的信，和毛泽东的开幕词比起来了无新意，文采更是远远不如。
毛泽东没有指责他，而是和起了稀泥，最后自己承担了责任。此举让人不得不怀疑，毛泽东在保护彭德怀。幸好，彭德怀这个粗人并不领情。他不依不饶，毛泽东找他谈话也不理，声称“有什么好谈的”。他以为政治是“过家家”，还可以赌气？
这样一来。少奇和XX同志敏锐的觉察到了问题，广大与会干部也很不满。
你彭德怀武昌会议不讲话，郑州会议也不讲话，庐山会议还是不说，现在会议快结束了，你却不依不饶，到底是何居心？难道要全党向你道歉？主席都已经承担责任了，你还要谁领罪？
当年高饶反刘，要不是毛泽东说到此为止，不让追究下去，保护了你老彭，你以为还有今天？
联想到最近彭德怀到苏联，与赫鲁晓夫关系亲密和彭德怀一贯表现，少奇和XX同志觉得这件事情不简单。于是提议解决彭德怀问题，得到了一致同意。毛泽东又成了少数。但他还不死心，想找彭德怀谈话，可彭德怀拒绝了。后来，少奇和XX同志主持了对彭德怀的批判，毛泽东以拒绝出席会议抗议，不过已无关大局。大家踊跃发言，并由此揭发出了一个以彭为首的反党集团。林彪见机快，与彭划清了界限，否则，以他在高饶事件中的暧昧，绝跑不了。
虽然后来后来会议决议被毛泽东压下，未向下传达，但毕竟彭德怀已倒，连毛泽东交代要留下的政治局委员职位也没有保住，毛泽东等于失去了一条手臂。林彪意外崛起，说明毛泽东毕竟姜还是老的辣。不过，此人威望不及彭德怀，且身体不够好，倒是不足为虑。总之，此次会议虽然留下林彪这点小尾巴，总起来说是成功的。打掉了彭德怀反党集团，消除了党内隐患。这是XX第二功。
至于和彭德怀一起倒台的周小舟、张闻天、黄克诚等，完全是意外收获，也算是拔出萝卜带出泥。不过，都无关紧要。重要的是彭德怀下去了，断了毛泽东一臂。
其中，最为令人不解的是李锐。他夜闯美庐，以自己人格立下重誓，向毛泽东跪着哭诉，已经获得了毛泽东原谅，为何后来却全盘认罪，并说那封以人格担保的信是在蓄意欺瞒中央是和毛泽东？如此一来，彭总就坐实了少奇同志所说的“魏延的骨头，朱可夫的党性，冯玉祥的作风”。加上和彭总一起访苏的某上将揭发，几位元帅的检举，现在李锐的倒戈一击，彭总“反党反中央”“里通外国”“宗派小集团”三顶帽，是怎么也跑不掉了。（“里通外国”这个第一份报告，和据此要求枪毙彭德怀的建议，都被毛泽东压下了）。
至此，谁也救不了彭总。包括毛泽东。毛泽东压下那个报告已经是极限。所以，毛泽东无奈的对彭总说：“我66岁，你61岁。我快死了。许多同志有恐慌感，难对付你。很多同志有此顾虑。”65年，更是对彭总说：“也许真理在你那一边。”后悔当年没有顶住，处理了彭德怀。
李锐行为令人费解，报告客观上做了好事。当然，他自己也跑不掉。如此行为，全党共愤，毛泽东也很恼怒，由于他，为彭德怀开脱成了泡影。换作谁也不会放过他。因此，李锐不光撤销一切职务，还开除了党籍。
至于后来出现困难，是天灾加上苏联落井下石。XX同志在这三年中，咬着牙偿还了苏联债务，可是了不起的大功一件！除了XX同志，谁能办到？要不是四川李井泉、河南吴芝圃、安徽曾希圣三人是XX同志的老部下，不遗余力的完成任务，苏联的债怎么还？
后来文革中三人被迫害，被打倒，要不是XX同志为他们平反，谁人知道他们的苦衷？这三个省灾荒最严重，甚至有非正常死亡，典型代表就是信阳。除此三个，其他省份由于向中央交粮不积极，死人极少。这也是毛泽东教唆的，额外增加了XX同志征粮困难。那些造谣称大跃进饿死三千万的，不是在骂毛泽东，而是在抹黑XX同志。你他妈的不知道当年毛泽东一直借大跃进中的小问题批评XX同志么？凡是敌人反对的，我们就支持，你他妈的都忘记了？
为大跃进作出巨大贡献的的河南、四川、安徽三省委书记，要不是XX同志保护他们，在文革之前就已经进监狱了。如果大跃进饿死了三千万，那他们三人至少各饿死了一千万（其他省份太少），简直是开国际玩笑！如此，文革抓他们岂不是对的？岂止是对，简直是替天行道！这个结论演绎下去。。。简直不敢说了！欲置保护他们，并为他们平反的XX同志于何地？真是用心险恶！
当年毛泽东就指责少奇和XX同志，这是要上史书的。这些人，和毛泽东可真默契！
[
乌有之乡的很多东西都是出于鼓吹他们的民族主义而捏造的，根本没有多大的可信度。
[
还不知道？你不是经常性的发表你那些“剖析”文章吗？怎么连这都不知道呢？
我看这家伙说的不是这回事吧，倒是有讽刺的意味，至于是什么，论坛上的同志们可是雪亮的。
不管怎么讲,一棒子打死人的文革这种作法是形而上学的，那请问郭沫若、叶挺，还有很多在革命过程中脱党又回来的人你怎么评论？意志不坚定者，大有人在，你总不能都给定个叛徒、内奸的帽子吧？那以后谁还跟着闹革命？不管怎么讲老彭也是从平江起义一直到卢山都是跟着毛主席的，德东这么讲这个问题确实是很可笑的，要是这种人搞文革一定失败这是可以肯定的。
列宁为什么要拉着加米涅夫和季涅维也夫和托脱茨基，是不是要好好想一想，这就是便证法。你这么评论脑子一根筋，一根筋不会革命成功的，会太左而失败的
大家都是牛人 继续 严重的问题是教育农民
毛泽东在《论人民民主专政》中经典论断《论人民民主专政》是在中国新民主主义革命取得了决定性的胜利，全国性政权即将建立的时刻，毛泽东为纪念中国共产党成立二十八周年而写的一篇论文。
这是典型的歪曲毛主席的原意.应该摘录为:“严重的问题是教育农民。农民的经济是分散的，根据苏联的经验，需要很长的时间和细心的工作，才能做到农业社会化。没有农业社会化，就没有全部的巩固的社会主义。农业社会化的步骤，必须和以国有企业为主体的强大的工业的发展相适应。人民民主专政的国家，必须有步骤地解决国家工业化的问题。本文不打算多谈经济问题，这里不来详说。”–摘自毛泽东:论人民民主专政(一九四九年六月三十日)那么毛主席是怎样论述农民的呢?1945年4月24日 毛泽东在中国共产党第七次代表大会上作了政治报告，也就是著名的《论联合政府》，其中第六部分“土地问题”，毛泽东有一段专门谈“农民”的，今天读来发人深思。 他指出：“农民——这是中国工人的前身。将来还要有几千万农民进入城市，进入工厂。如果中国需要建设强大的民族工业，建设很多的近代的大城市，就要有一个变农村人口为城市人口的长过程。” 事实证明毛泽东当年的预见，极其准确，同时我们也可以看出，毛泽东从革命开始阶段对于农民问题的思考，一直保持连续性，到了七大时，已经思路已经走向成熟。接着，毛泽东从中国工业市场的供应和需求两方面，给了农民一个清晰的现代定位：“农民——这是中国工业市场的主体。只有他们能够供给最丰富的粮食和原料，并吸收最大量的工业品。”虽然只有简单的两句话，但你不能不佩服毛泽东的精辟概括，真是高屋建瓴。 下面他说：“农民——这是中国军队的来源。士兵就是穿起军服的农民，他们是日本侵略者的死敌。”这里我们不必多说，显然也是符合实际的。 而这一句：“农民——这是现阶段中国民主政治的主要力量。中国的民主主义者如不依靠三亿六千万农民群众的援助，他们就将一事无成。”恐怕也是令人浮想联翩的，最近若干年，我们不就是在农村搞了大量的民主政治试点吗？ 不过，他给的最后一个农民定位，则是我们还需要进一步做长期努力的。他告诫我们：“农民——这是现阶段中国文化运动的主要对象。所谓扫除文盲，所谓普及教育，所谓大众文艺，所谓国民卫生，离开了三亿六千万农民，岂非大半成了空话？”这里他无疑指出了当时存在的亟待解决的问题，但是我们今天依然不能忽视这些问题。我们都知道，毛泽东是农民问题的大师，农民问题思想是毛泽东的思想理论宝库的重要组成部分，对它的研究是毛泽东文化研究中一条主线。农民问题是一个事关中国革命和建设成败的至关重要的问题，谁正确认识和把握了这个问题，谁就把握了中国革命建设的前途和方向。民主革命时期，农民问题的成功解决是毛泽东引领中国革命走向胜利的关键，毛泽东始终倾心关注农民问题，他关于农民问题的思想经历了一个由浅入深、不断成熟的认识过程。 那么毛主席是怎样论述农业的呢?1957年1月毛泽东《在省市自治区党委书记会议上的讲话》精辟论述了中国的农业问题，提出了“农业就是工业”“首先，农业关系到五亿农村人口的吃饭问题，吃肉吃油问题，以及其他日用的非商品性农产品问题。这个农民自给的部分，数量极大。比如，去年生产了三千六百多亿斤粮食，商品粮包括公粮 在内，大约是八百多亿斤，不到四分之一，四分之三以上归农民。农业搞好了，农民能自给，五亿人口稳定了。”“第二，农业也关系到城市和工矿区人口的吃饭问题。商品性的农产品发展了，才能供应工业人口的需要，才能发展工业。要在发展农业生产的基础上，逐步提高农产品特别是粮食的商品率。有了饭吃，学校、工厂少数人闹事也不怕。”“第三，农业是轻工业原料的主要来源，农村是轻工业的重要市场。只有农业发展了，轻工业生产才能得到足够的原料，轻工业产品才能得到广阔的市场。 第四，农村又是重工业的重要市场。比如，化学肥料，各种各样的农业机械，部分的电力、煤炭、石油，是供应农村的，铁路、公路和大型水利工程，也都为农业服务。现在，我们建立了社会主义的农业经济，无论是发展轻工业还是发展重工业，农村都是极大的市场。”“第五，现在出口物资主要是农产品。农产品变成外汇，就可以进口各种工业设备。”“第六，农业是积累的重要来源。农业发展起来了，就可以为发展工业提供更多的资金。”毛泽东当年讲的关于农业的定位：“在一定的意义上可以说，农业就是工业。要说服工业部门面向农村，支援农业。要搞好工业化，就应当这样做。”如果你不信，你就不妨到华西村、南街村、大寨村、洪林村，等等这样坚持走集体经济道路致富的“共富村”去走走，耳听为虚，眼见为实嘛！我的也是摘录,摘自李克勤新华博客[url=http://jixuie.home.news.cn/blog/]http://jixuie.home.news.cn/blog/[/url]那么毛主席是怎样农民的教育问题呢?毛主席在《在延安文艺座谈会上的讲话》对知识分子的说了一段肺腑之言:“在群众面前把你的资格摆得越老，越像个‘英雄’，越要出卖这一套，群众就越不买你的帐。你要群众了解你，你要和群众打成一片，就得下决心，经过长期的甚至是痛苦的磨练。在这里，我可以说一说我自己感情变化的经验。我是个学生出身的人，在学校养成了一种学生习惯，在一大群肩不能挑手不能提的学生面前做一点劳动的事，比如自己挑行李吧，也觉得不像样子。那时，我觉得世界上干净的人只有知识分子，工人农民总是比较脏的。知识分子的衣服，别人的我可以穿，以为是干净的；工人农民的衣服，我就不愿意穿，以为是脏的。革命了，同工人农民和革命军的战士在一起了，我逐渐熟悉他们，他们也逐渐熟悉了我。这时，只是在这时，我才根本地改变资产阶级学校所教给我的那种资产阶级的和小资产阶级的感情。这时，拿未曾改造知识分子和工人农民比较，就觉得知识分子不干净了，最干净的还是工人和农民，尽管他们手是黑的，脚上有牛屎，还是比资产阶级和小资产阶级知识分子都干净。这就叫做感情起了变化，由一个阶级谈到另一个阶级。我们知识分子出身的文艺工作者，要使自己的作品为群众所欢迎，应得把自己的思想感情来一个变化，来一番改造。没有这个变化，没有这个改造，什么事情都是做不好的，都是格格不入的。” 在这段不太长的话语里，毛主席确立了一个前所未有的世界观，那就是工人、农民、商贾、工匠等等劳动群众和革命军士兵是历史和社会的主人，知识分子是从属于他们的，因而必须为他们服务。“教育必须为无产阶级政治服务，必须同生产劳动相结合。劳动人民要知识化，知识分子要劳动化。” 一九五八年的一次讲话，转摘自《毛主席论教育革命》
网上搜的 :lol
关键是没有共产主义的觉悟，正如同床异梦，一点都不冤枉，不看清楚这一点，是无法理解文革的
[ 本帖最后由 哈巴狗 于 2009-12-31 13:05 编辑 ]
郭沫若之类的墙头草当然算不上真正的马克思主义者！这本来应该没有讨论的必要，“盗火”居然把郭投机也搬出来，莫非是物伤其类不成？
另外，岂止是“脱党后又回来”的人不少，当年写了自首书以后又重新钻进GCD内的人也不少！这也是文革中为什么要“抓叛徒”的原因。:lol
评价一个历史人物必须把握其一生，必须破除那种“＊＊开”、“既有功劳、也有罪过”之类资产阶级的 “庸俗辩证法” 的评价标准。
马列毛的哲学、马列毛的认识论所决定的对历史人物的评价原则，是强调看一个人的整体、一个人的一生，而不是将一个人机械地人为地割裂开来作出诸如“有好有坏”、“一方面、另一方面”之类折衷主义诡辩论式的评价。
马列毛的哲学、马列毛的认识论的两大特征：实践性和阶级性。马列毛的哲学、马列毛的认识论公开声明是为无产阶级服务的。
社会上只要存在阶级，只要仍处于 无、资 两大阶级对抗时期，那么，对历史人物的评价，要么就是立足 无产阶级的立场，要么就是立足资产阶级的立场；而站在无产阶级的立场上对历史人物作出评价，要么是总体看给予肯定，要么是总体看予以否定。这就是无产阶级认识论的阶级性，这是由唯物辩证法一分为二的矛盾原则所决定的。
站在无产阶级立场上，对彭德怀之类民主革命的同路人、社会主义革命的叛徒、变节者，当然是应该理直气壮地予以否定的！
“列宁为什么要拉着加米涅夫和季涅维也夫和托脱茨基”，呵呵，列宁还团结过信奉民粹主义的左派社会革命党，难道那些人也成了马克思主义者不成？:lol
至于托、季、加这些家伙，历史已经证明他们是无产阶级革命的叛徒（不管资产阶级“学术界”和托派如何翻案也没用）！
顺便说一下，盗火（也不仅仅是盗火）喋喋不休地叫嚷的“不管怎么讲老彭也是从平江起义一直到卢山都是跟着毛主席的”，但对于彭某人在重大历史时刻屡屡站在错误路线一边的不光彩历史，特别是毛主席关于“第八次路线斗争”的定性（众所周知路线斗争是阶级斗争在无产阶级政党内部的反映），盗火则是选择性失明的。
当然，或许盗火关于彭某人之类“老‘革命’家”的印象都来自于资本主义复辟后的“史料”和“秘闻”，因此其顽固不化地为彭打掩护也不足为奇。
实际上，将来重建无产阶级专政之后，不仅是1949—1976的社会主义革命历史，1921—1949的新民主主义革命历史，也是应该重写的！
毛主席逝世后，1976.10.6之后，那些“民主革命的‘功臣’”，以他们自己亲手书写的历史证明他们是“反对无产阶级革命、颠覆无产阶级专政”的“祸首”，这难道不是事实吗？
但是，一些号称学得了“马列毛”的人，偏偏置基本的历史事实不顾，就是要为那些叛变革命的所谓“老‘革命’家”辩护！
只有那些连过民主革命和社会主义革命两关的无产阶级革命家（江青、张春桥、柯庆施、谢富治等），才是当之无愧的毛主席的战友，不是那些反对继续革命的“将帅”能够比拟的！
“盗火”之类满口“马列毛”，但一接触具体问题就连基本的阶级立场都丢掉了，令人深思！
[ 本帖最后由 失国—1976 于 2010-1-2 18:22 编辑 ]
搞政治的人并不一定是政治家，政治家就要有搞别人的能力，也要有保护自己的能力。起码要有洞察的能力。彭打仗可以，搞政治不行的。被别人当枪使可以了。
讨论政治可以，参与政治就是另外一回事了。
1959年庐山会议绝不仅仅只是一个彭德怀，不要把事情想得太简单。
[
你这就叫左，其实你仔细读读马克思的思想，马克思并不左。社会形态的变迁是多种因素共同作用的结果，而不是你有了阶级立场就万事大吉了！拿文革中的一些过左言论来否定老革命家的一生，这就叫片面和以偏概全。老彭也算革命一生，到德东的贴怎么就成了老反动派，这也是他造成的损失那也是，革命哪有不死人的，谁能把事情想得那么周全？别在那站着说话不腰痛。思想斗争不是你骂他几句反革命就能解决的。要细至的分析。卢山会议你了解多少，不就是乌有道听途说来的。象德东那么评价老彭很多人都通不过，老彭再反动没有老蒋反动吧？象你这样评价一个把能团结的人都会推到对立面去，文革就是这么失败的！
“老彭也算革命一生”
彭德怀是民主革命的同路人，社会主义革命的叛徒、变节者。
彭德怀的事情我了解得很清楚：毛主席亲自定性的第八次路线斗争！
但是，“功臣”崇拜症患者盗火就是会选择性失明！他宁愿相信河蟹宣传工具和资产阶级文人编造的关于彭的神话!
“象你这样评价一个把能团结的人都会推到对立面去，文革就是这么失败的！”
“错误路线的头子，想改也难。”这是毛主席经过十次路线斗争得出的体会。
文革是被党内资产阶级发动的反革命政变扼杀的，这是无可争辩的事实。当然，那些披着“马列毛”外衣的修正主义者、改良主义者就是热衷宣扬“文革失败是由于‘极左’、‘打倒一切’”之类的谎言！:@
[ 本帖最后由 失国—1976 于 2010-1-8 18:32 编辑 ]
彭德怀是民主革命的同路人，社会主义革命的叛徒、变节者。这一点可以肯定。
过去的“功臣”，变成今日的“祸首”，这没什么好奇怪的， 昨天是革命者，今天就还得继续革命，不允许停下来，不允许拿出奖章证书讨价还价，不允许消极怠工，软磨硬顶。不革命，就可能成为反革命。
1959年的庐山会议，毛主席定性为第八次路线斗争。但有些人就是不予理会！
别人指出彭德怀历史上的不光彩记录，盗火极力为彭打掩护，对敢于批判“功臣”的网友大肆刁难，可盗火对资本主义复辟以来河蟹官方和资产阶级文人们对彭的美化和吹捧则熟视无睹，盗火的“立场”，倒真是鲜明得很啊！
[ 本帖最后由 德东 于 2010-1-9 14:34 编辑 ]