主帖从意识形态领域的角度来剖析邓小平改革开放得逞的原因很有意义, 希望大家都来重视意识形态领域的问题。 当今的中国，要彻底清算邓小平的改革开放路线，要彻底粉碎资本主义复辟，要重建无产阶级专政, 就不能不从意识形态领域的角度去剖析邓小平改革开放得逞的原因。
Валия说: “老干部——一群要死的生物，未来不属于他们，浪费那么多口舌整出一个“问题”来纯粹是浪费精力。” 这话显然是十分错误的。
在阶级社会里, 意识形态领域的阶级斗争从来都是尖锐复杂的, “老干部——未来不属于他们”, 真的如此吗? 作为代表他们那个阶级的意识形态, 会随着这些老干部的一个一个去世而自然消逝吗? 答案显然是否定的。 这是不是一个常识呢?
相当一批所谓“老干部”实际上是官僚资产阶级左翼（其前身是毛时代曾予以批判、打击的党内资产阶级重要一翼——“官僚主义者阶级”）。
资本主义复辟之所以得逞，那班所谓“老革命”“‘功’莫大焉”。华叛徒当年能够上得台来靠的就是“老革命”、“老军头”的帮助。他们与D及其徒党在走资本主义道路方面没有分歧，其分歧只在于“走什么样的资本主义道路”。前者要搞苏修式的官僚垄断资本主义，后者则要投向以美国为首的西方垄断资本怀抱，搞官僚资产阶级主导的“自由”资本主义。
革命出现逆转，走资派与官僚主义者阶级罪不容诛！而正是官僚主义者阶级这个头戴无数光环的英雄史观的所谓“功勋集团”身披的虚假的红色外套，使那些为“小资产阶级偏见”所左右的相当大多数的工农兵误入歧途（当年若是走资派承头举事的话，人民未必会跟他走！那样的话，人民都知道“资本主义复辟”了！），31年来使人民尝尽了“吃二遍苦、受二茬罪” 的滋味，迄今相当大的一部分仍处在半梦半醒之间。 ——《有所思文革专论》
[ 本帖最后由 德东 于 2009-5-10 13:36 编辑 ]
自古打天下者坐天下，但打天下的是无数劳动人民，而不是后来成为统治阶级帝王将相的少数人。
这些老革命没有用马克思主义彻底改造世界观，自认为在新民主主义革命，建国是立下不朽功勋，却看不到使革命能成功的人民的付出。
人民不是愚昧无知的，不需要被统治，而是本身具有革命性进步性的，只需要马克思主义的启发和引导。毛主席在的时候，尝试着让人民掌握这权力，但千百年来的封建思想使老干部不甘心放权，而人民则不敢接权，最终尝试失败了，劳动人民再次被少数人所统治。
对于中国共产党的党员队伍变化情况，应当分两个阶段看
在毛泽东时代，应该说，大部分党员，是好的或比较好，是衷心耿耿为共产主义事业奋斗的。但是，在毛泽东时代，党员队伍就存在着严重问题。主要原因是从新民主主义转变成社会主义革命后，好多党员没有在立场思想上跟着彻底转变；再就是党内资产阶级和修正主义势力对毛主席建党路线的破坏，许多新加入党的人并没有真正树立为共产主义奋斗到底的信仰和决心，也缺乏阶级斗争的实际锻炼，许多党员并不具备真正的无产阶级先进分子的资格。这种情况成为中国共产党的软肋，而被党内资产阶级所利用。
在改革开放开始后，过去的党员队伍发生了巨大变化。变化的外因是长时间党内资产阶级和修正主义反复宣传灌输，对毛泽东时代和毛泽东思想的长时间歪曲欺骗性宣传，社会上重新复活的资产阶级和各种剥削阶级旧思想、旧文化、旧风俗、旧习惯的熏染，各种特权地位和利益的腐蚀，等等。对这些毒害作用，一直没有进行过认真的批判和斗争，再加上党员自身存在的各种非无产阶级思想的作用，这部分改革开放前入党的，相当大一部分已经资产阶级和小资产阶级化，不到半数的党员仍保持着无产阶级的阶级属性，其中相当大一部分也已经不具备无产阶级先进分子的属性，能够保持着先进分子属性的只占很少一部分。
改革开放后的建党路线完全是反革命修正主义的，在这个时期新加入的党员，比改革开放前入党的情况更严重，或者说更严重的多。相当一部分甚至对共产党缺乏最基本的认识，有的几乎是公开的“入党做官论”，有的本身就已经是小资产阶级甚至资产阶级分子，在所谓“三个代表”理论提出后，这种情况就更严重了。
党员干部队伍的资产阶级和小资产阶级化的情况比普通党员严重，党员队伍的资产阶级和小资产阶级化的情况比工人队伍严重。这是因为在党内资产阶级和修正主义的千方百计的腐蚀拉拢下，党内特权和腐败的发展泛滥，相当一部分党员干部特别是党员领导干部拥有一定的权力。这个权力在市场上的“寻租”价值虽然大小不等，但却足以使其拥有者实现向资产阶级和小资产阶级的蜕变。
上述分析，比较粗糙，也不一定很准确。关键是调查研究的功夫做的不够，只是提供一种讨论参考。
对目前中国共产党与政府的领导体制内和国有企业领导体制内各种成分敌我友的划分，必须进行认真详细的调查研究后，再做进一步的分析。这是必须尽快完成的一项工作。
[ 本帖最后由 牛角石 于 2009-8-16 06:18 编辑 ]