谈一点求证有关历史问题的意见
————回“两个务必”网友
“两个务必”网友的原贴：
[url=http://www.chinausnews.com/zrg/v]http://www.chinausnews.com/zrg/v[/url] … page%3D1&page=2
两个务必 新手上路
发短消息 加为好友 当前在线 20# 大 中 小 发表于 2008-11-4 14:34 只看该作者
学思先生没有必要贩卖复辟者老调。冬子想证明什么？
要把32年来复辟派的谣言都转贴过来，可能这里的容量不够。幸好，没有重复30年以来污蔑、妖魔毛泽东的决议、文
件和文章。既然对污蔑“四人”的东西可以深信不疑，那么对污蔑、妖魔毛泽东的谰言是什么态度，也是可想而知的了。我也是60岁以上的人，文革的第一年还滞留在大学，当然亲历也未必认识得清楚，我是文革结束、改革开始才逐渐认清了毛泽东及其文革的积极参与者、反对者各自代表什么阶级，认识到毛泽东继续革命理论的伟大，也经历了、目睹了这个党蜕变为资产阶级政党、社会主义旗帜倒下的全部过程。
谈一点求证有关历史问题的意见
————回“两个务必”网友
两个务必 网友：
看你这个帖子，似乎是把我与“学与思”归为一类了么？
你与冬子各自在这个论坛、再加上在老版主人公（host518、host378、host284）上发表的言论，一箩筐都盛不下了吧。
冬子的基本立场，冬子对毛泽东、对江青、张春桥的态度，你不会不清楚吧？
你的这个话————“要把32年来复辟派的谣言都转贴过来，可能这里的容量不够。幸好，没有重复30年以来污蔑、妖魔毛泽东的决议、文件和文章。既然对污蔑‘四人’的东西可以深信不疑，那么对污蔑、妖魔毛泽东的谰言是什么态度，也是可想而知的了”，是说冬子吗？
冬子对这话可是不能够接受的。
我年岁当然没你大。和你一样，我也是“文革结束、改革开始才逐渐认清了毛泽东及其文革的积极参与者、反对者各自代表什么阶级，认识到毛泽东继续革命理论的伟大”的。
这些能说明什么？
我以为，这说明毛主席讲的那个话（大意）是完全正确的————反面教员最能教育人！说明道路是曲折的，前途是光明的，历史是螺旋式上升的；说明毛泽东时代的人们受毛泽东思想教育地远远不够，今天更要好好学习毛主席著作，学习马列主义毛泽东思想，深刻把握无产阶级专政下继续革命的理论！说明对毛泽东革命路线、对毛泽东革命路线的执行者江青张春桥等无产阶级革命派必须坚决肯定，必须继承毛江张的革命遗志，把无产阶级革命进行到底！
同时，也说明那句话“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。
我冬子转帖“1976年人民日报”的有关资料，“想证明什么？”
我的话不是很明白吗？————【论战双方互指对方为反革命，二者的共同点是都拥护毛泽东，又都拥护周恩来；二者的对立在于一方肯定江青等四人，另一方则指江青等四人为反革命；二者的根本分歧在于一方说周恩来和毛主席、江青等四人是一个司令部的，另一方则说毛、周、元帅等是一个司令部的且江青等四人是反对周恩来的（周恩来是反四人的）。
毛主席与江青等四人难道不是一个司令部的吗？
而毛主席江张姚王，与这个周总理到底是不是一个司令部的？
有一组资料，转来供网友聊作参考吧：…】
明确告诉你“两个务必”：
我冬子转帖这个资料就是为了供网友“研究周恩来”用的。因为我自己有个疑问————在毛泽东逝世后、特别是1976.10.6华汪叶李镇压执行毛路线的江张等无产阶级革命派后，为什么上了台的资产阶级会急不可耐地举起周恩来的旗帜（当然同时他们举的也有假的毛泽东旗帜）来打压无产阶级革命派？为什么在毛泽东逝世后、特别是1976.10.6华汪叶李镇压执行毛路线的江张等无产阶级革命派后，上了台的资产阶级不同时举“毛泽东、康生的旗帜”来打压执行毛路线的江张等无产阶级革命派？
为了研究这些问题、为了研究这段历史，难道参考一下《人民日报周恩来档案1976》这些实物资料也不允许吗？
我再明确告诉你“两个务必”：
对周恩来的评价，我冬子目前尚无十分肯定、尚无充分证据、尚无足够把握的“已经得到证明”的“结论”，我对周恩来的研究“正在进行中”，或曰“正在论证中”。
对周恩来的研究“正在进行中”，难道不允许吗？
对于周恩来的研究，我可以坦率地告诉网友：
对周恩来的问题，当然需要进一步发掘史料认真辨析。我一直是这个态度。那些只图口舌之快的吹捧贴或骂街贴都没多大意义。“对１９７６•１０•６以后河蟹有关周的材料的真实性持保留态度”，这当然是对的。所谓材料，都是材料制作者立场的反映。
但有一点，当今日的无产阶级革命派想按自己的理想条件占据周的有关历史资料，可能得等到无产阶级重新上台了。只怕上台后也没有理想条件了————有关资料早被河蟹了。
我们不能因为材料制作者是自己的敌人，就一口咬定材料制作者提供的材料全是谎言，每个字都是谎言。这种做法当然是不科学的。
毛主席长征途中之所以最终确定进军陕甘，信息来源就是敌人报纸上“剿匪”的新闻报道。材料制作者提供的材料肯定反映其立场、观点，其要将读者引向它设定的方向，但这不等于说，材料制作者提供的材料中基本的事实（史实）不存在，不等于说它可以将历史上发生的事情时间、地点、人物全部虚构了。
我们可以怀疑10.6 后 官家关于周的材料的真伪，但问题在于，如何证明：
10.6 前 、特别是林彪事件后——76.1.8周死这期间，周恩来是如何忠于毛泽东路线、是如何支持江张、是如何揭露、揭发、检举、批判邓、叶的，是如何教育国务院秘书长、后来的教育部长周的秘书周荣鑫以及周的办公室主任童小鹏等不要紧跟邓搞翻案的，是如何旗帜鲜明坚决支持“批儒评法”、批判投降派、批判宋江的。
问题还在于，如何证明周在四届人大组阁时支持迟群而不支持周荣鑫？如何证明，1974年底毛81岁生日与周谈话要求“对资产阶级全面专政、要使全国知道”之后，周恩来是怎样积极、坚决贯彻毛泽东的这个指示的？如何证明周在死前没有对邓说过“你这一年比我干得好”？
有网友说，当年毛批评周的“反‘极左’”后，周改了。我不知道所谓“周改了”的证据为何？
如果一个人提出一个错误口号被人批评后他自己口头不再说那个错误口号了，是否就能证明这个人“改正错误”了？如何用 10.6 前 的证据加以证明呢？到底是口服心服呢？还是“口改而心不服”甚至自己“口改心不服”而默许纵容他人持续那个错误行径呢？如何用 10.6 前 的证据加以证明呢？
我一直在找这样的证据，到现在没找到。两个务必网友如有这样的证据，烦请你提供给我。
我是浏览过建国以来毛泽东文稿（简称“文稿”）的，而且粗略地将这个文稿与10.6以前的证据————文革中的《毛泽东思想万岁》
（[url=http://maobo.7x.com.cn/maoxuan.html]http://maobo.7x.com.cn/maoxuan.html[/url]其中毛的文稿截至1968）[/b]做过对比，还将这个文稿与[b]10.6以前的证据————《毛泽东文革讲话指示汇编》
（[url=http://maobo.7x.com.cn/maoxuan/huibian.html]http://maobo.7x.com.cn/maoxuan/huibian.html[/url]其中有大量 10.6 以前公开的 毛的文稿）做过对比。
我的发现，是有较多有关周的、涉及到周的毛泽东的讲话或被文稿取消、不选，或只提供提纲，一笔带过。譬如：
1.《毛选第5卷中》毛泽东同志在一九五三年夏季全国财经工作会议上的讲话《反对党内的资产阶级思想 》（讲话摘录附后 A ），“文稿”根本不选——这个讲话尽管是指名道姓批评薄一波的，但财经会议起因直接与“公私一律平等”的新税制事件相关，对于新税制事件周难以推卸责任（附：毛泽东关于新税制问题给周恩来等的信 B ），而且这个讲话中十分严厉地批评“分散主义”的问题，强调指出“一九五三年三月十日，为了避免政府各部门脱离党中央领导的危险，中央作了关于加强对政府工作领导的决定。 …进城以来，分散主义有发展。为了解决这个矛盾，一切主要的和重要的问题，都要先由党委讨论决定，再由政府执行。”
查“文稿”，竟然根本找不到《毛选第5卷：反对党内的资产阶级思想》一文中白纸黑字所写的“一九五三年三月十日中央《关于加强对政府工作领导的决定》”，或许“文稿”编纂者认为此《决定》作者非毛泽东故舍去不选，也未可知。
2.1958年南宁会议讲话、成都会议两次会议多篇重要讲话原文等，也统统不选，仅以提纲代替。南宁会议提纲中保留了“‘反冒进’的教训：反掉了三个东西[2]，把一些同志抛到〔同〕右派似乎相近的地位”这句话。注 释〔２〕是： 毛泽东讲话中批评一九五六年“反冒进”，反掉了“多、快、好、省”、“农业发展纲要四十条”和“促进委员会”。
众所周知，南宁会议批评“反‘冒进’”，主要的就是批评周恩来。
3.关于“大事不讨论，小事天天送；此调不改动，势必搞修正。将来搞修正主义，莫说我事先没讲”。
这个话，“文稿”中未敢舍去，但是在注释中体现的。（文稿中《在周恩来给外交部党的核心小组及美大组的一封信上的批语》及注释后附 C ）。
另选一段网文给两个务必并诸网友参阅（摘录于《“文革”时期外交成就不能否定》作者：楚苏 文章来源：环球视野 网址为：
[url=http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/200707/21218.html]http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/200707/21218.html[/url]）：
“1973年6月28日，周恩来分管的外交部在内部刊物《新情况》上刊登了一篇文章，认为美苏签订防止核战争协定以后，“欺骗性更大”，“美苏主宰世界的气氛更浓”。这本来是一篇普通的分析文章，但7月4日，毛泽东在同王洪文、张春桥谈话中，却针对周恩来批评说：“近来外交部总有若干问题不大令人满意。我常说大动荡、大分化、大改组，而外交部忽然来一个什么大欺骗、大主宰。在思想方法上是看表面，不看实质。”他严厉地指责说：“结论是四句话：大事不讨论，小事天天送；此调不改动，势必搞修正。将来搞修正主义，莫说我事先没讲。”他还指责周思来的讲话和其他一样，是“屁话”。7月5日，他在周恩来的信上批示“此种顽症，各处都有，非个别人所有”。周恩来为此进行了检查。 根据毛泽东这次谈话精神，张春桥起草的中共十大报告写进了实际是针对周恩来的批评：“应当强调指出：有不少党委，埋头日常的具体的小事，而不注意大事，这是非常危险的。如果不改变，势必走到修正主义道路上去。”当周恩来念到这段话时，毛泽东点头称是。…”
4.关于1973年11月中旬至1973年12月上旬的所谓政治局“批周”会议及会议期间毛泽东的有关谈话指示。
对于这段历史，两个务必网友所谓的“复辟派的谣言”是很多的，我就不转载了，免得被人质疑“你想证明什么”。
但查阅“文稿”，未见选有毛泽东关于这段历史的任何谈话指示批示。
5.关于1973年12月9日周恩来陪同毛泽东接见尼泊尔国王和王后期间毛的谈话，查阅“文稿”，也未见选有毛泽东的任何只言片语。
6.关于1973年的12月（有资料说是12月9日）毛泽东在讨论关于大军区司令员对调的政治局会议上的谈话指示，查阅“文稿”，竟也未有任何只言片语。
7.1975.05.03同在京中央政治局委员的谈话，查阅“文稿”，找不到这个谈话原文。
本人是在《毛泽东文革讲话指示汇编》中看到谈话原文的，其中毛有这样的话：
【…二十八个半统治了四年之久？打着共产国际的旗帜，吓唬中国党，凡不赞成的就要打，俘虏了一批经验主义。你［周恩来］一个，朱德一个，还有别的人，主要是林彪、彭德怀。我讲恩来、朱德不够…（在与周握手时）毛说：还是三句话（冬子按：即“三要三不要”）…】
对上述7个问题，我的疑问是：10.6后官家的毛“文稿”中为何对毛讲话中于周恩来不利的话如此忌讳？！譬如1958年毛泽东的南宁会议讲话？
按照有的网友的逻辑，文革中一直到后期，周是忠于毛的路线的，周与江张等四人虽可能有分歧但相互无敌意，总体上是相互尊重的；而资产阶级当局故意用他们歪曲了的周的形象给人们制造“周与毛有分歧、周属意邓叶并与江张坚决斗争”的假象。
那么，1973年11月中旬至1973年12月上旬的政治局会议期间毛泽东的有关谈话指示为何看不到官家的任何披露呢？这次连续多日的会议期间是“周与毛有分歧、周属意邓叶并与江张坚决斗争”？还是这次连续多日的会议期间“周坚定忠于毛的路线，周与江张之间仍无大的严重的纷争”呢？
这次连续多日的会议期间到底哪些人参与、各讲了什么话、解决的是什么问题呢？
1973年12月9日周恩来陪同毛泽东接见尼泊尔国王和王后期间，毛有没有谈话、谈了什么话？1973年的12月毛泽东在讨论关于大军区司令员对调的政治局会议上是否有谈话、谈了什么话？“文稿”为何不选？
不是有人认为，资产阶级当局故意用他们歪曲了的周的形象给人们制造“周与毛有分歧、周属意邓叶并与江张坚决斗争”的假象吗？资产阶级当局的“文稿”为何不利用这两次毛、周的活动继续制造“毛周分歧、江张迫害周”的“假象”呢？资产阶级当局编纂的“内部参考”读物————“文稿”为何对这两次毛的活动秘而不宣、讳莫如深呢？
可能有的网友会说，资产阶级当局无法利用这两件事制造“毛周分歧、江张迫害周”的“假象”，正说明当时“毛周江张”是一体的，高度团结的，资产阶级当局只好闭上造谣的嘴巴了。果真如此吗？证据为何呢？持这种观点的网友，想必可以提供这两次毛、周的活动的有关真实资料吧。
为何资产阶级当局就可以在其他的事情上搞“造谣污蔑”呢？“32年来复辟派的谣言”可是很多很多的呀。
而1975.05.03同在京中央政治局委员的谈话原文，为何资产阶级当局编纂的“内部参考”读物————“文稿”也秘而不宣呢？资产阶级当局从这个讲话中掐头去尾大肆渲染的“不要搞四人帮，你们不要搞了，为什么照样搞呀？”（文稿选了这段话，“文稿”选件后附 D ）不是出自这个谈话吗？资产阶级当局为何不将这个谈话原文放行，来更“有力”地达到“毛周分歧、江张迫害周的‘假象’”之目的呢？
对这些疑问，冬子正在“探讨、论证中”。
另外，憋不住想谈一下“32年来复辟派的谣言”的话题。众所周知，1976.10.6之后，所谓的“天安门事件”“平反”后，有那么一套《天安门诗抄》曾经是铺天盖地的。这套书也属于“32年来复辟派的谣言”吧。
不过，这套书尽管是10.6后出版的，但里面的内容却是10.6以前的。不错，里面的诗词等文字内容是10.6以前的反革命的黑货，甚至相当一批属于反革命的御用之作，但里面也还有不少的照片，照片应该不是假的。所谓“十里长街送总理”，还有4.5期间纪念碑前大批的人群、堆得山一般的花圈等等。
76.1.8周死后，特别是4.5期间，那么多人纪念周恩来、攻击四人甚至攻击毛泽东，总是事实吧（后附 E 天安门广场的反革命政治事件（1976.04.08）————这篇文章是1976.10.6以前的，不能算“复辟派的谣言”）。
我就纳闷了：在76.1——76.4，那些拥周、反四人的群体，还有更多的拥毛、拥周、反四人的群体，都是被什么“周的假形象”蒙蔽了吗？就算周本身和毛一体，拥周、反四人的大部分是反革命，即使其中有不少的群众是自身认识有问题、加之受了邓叶的欺骗蛊惑，他们反四人与周本人无关，那么，为什么比周早死不到一月的康生，咋就享受不到“十里长街送康老”的哀荣呢？
在那个时代，那些拥周更拥毛的群体，难道不晓得“康老是毛主席司令部的重要成员”吗？
最后，还有一个问题：
在1975——1976.1这段无产阶级与资产阶级之间白热化的尖锐生死斗争的非常时期、要命关口，在无产阶级革命可能面临“血雨腥风”的大背景下，对无产阶级革命事业的交接班这个至高无上的神圣使命，依周恩来当时的职务、权力、地位、影响，他本人是否起到了与其身份地位影响相称的 积极 作用？他本人究竟起到了哪些、什么样的作用？
或许有人说，周死后，特别是76.9.9毛主席去世后，是资产阶级 利用 了周的地位、影响欺骗了群众，绞杀了革命，这与周本人无关。这样的说法，我觉得看似很有道理的，因为我目前尚不能找得到周主观上破坏毛路线的事实证据。
不过有一点却也的确是事实————1975至76.10.6前后，资产阶级通过利用周的地位、影响，确确实实打击了无革派、助推了资产阶级的上台。
曾有人用顺口溜反映八十年代中晚期中国的政治气候：“明褒暗贬毛泽东，销声匿迹刘少奇；胡吹乱捧周恩来，大歌大颂邓小平”。这个顺口溜，也是符合当时实际的。
还有人说，毛逝世后直到1990年代初期，周取代毛成了当时社会的一面旗帜。这个话对不对？值得深思。
结束本文之前，本人再次声明：对周恩来的评价，我冬子目前尚无十分肯定、尚无充分证据、尚无足够把握的“已经得到证明”的“结论”，我对周恩来的研究“正在进行中”，或曰“正在论证中”。欢迎网友给予提供资料的帮助，给予释疑解惑的指教。由于近来本人上网条件困难，加之时间精力有限，对可能的恶意中伤、蓄意攻击，将暂不予回应。但我保留适当时候予以回击的权利。
另附：建国以来毛泽东文稿(六)《毛泽东对周恩来在政协二届二次会议上的政治报告稿的修改》供网友参阅 F
冬子
2008年11月5日
附件1. A 毛选第5卷 毛泽东： 反对党内的资产阶级思想 （一九五三年八月十二日）
毛泽东同志在一九五三年夏季全国财经工作会议上的讲话。
…对于财经工作中的错误，从去年十二月薄一波同志提出“公私一律平等”的新税制开始，到这次会议，都给了严肃的批评。新税制发展下去，势必离开马克思列宁主义，离开党在过渡时期的总路线，向资本主义发展。
过渡时期，是向社会主义发展，还是向资本主义发展？按照党的总路线，是要过渡到社会主义。这是要经过相当长期的斗争的。新税制的错误跟张子善[1]的问题不同，是思想问题，是离开了党的总路线的问题。要在党内开展反对资产阶级思想的斗争。…在对薄一波错误思想的批判中，有人说，薄一波的错误是小资产阶级个人主义，这是不妥当的。主要应当批判他有利于资本主义， 不利于社会主义的资产阶级思想。 这样的批判才是对的。我们说过，“左”倾机会主义错误，是小资产阶级狂热性在党内的反映，那是在和资产阶级决裂时期发生的。在和资产阶级合作的三个时期，就是第一次国共合作时期、抗日战争时期和目前这个时期，都是资产阶级思想影响了党内一部分人，他们动摇了。薄一波的错误，就是在这种情况下犯的。
薄一波的错误，并不是孤立的，不仅在 中 央 有，在大区和省市两级也有。各大区和省市要开一次会，根据七届二中全会的决议和这次会议的结论，检查自己的工作，借以教育干部。……. 薄一波的错误，是资产阶级思想的反映。它有利于资本主义，不利于社会主义和半社会主义，违背了七届二中全会的决议。……
资产阶级一定要腐蚀人，用糖衣炮弹打人。资产阶级的糖衣炮弹，有物质的，也有精神的。精神的糖衣炮弹打中了一个靶子，就是薄一波。他的错误，是受了资产阶级思想的影响。宣传新税制的社论，资产阶级拍掌，薄一波高兴了。关于新税制，他事先征求了资产阶级的意见，和资产阶级订了君子协定，却没有向中央报告。……
所有这些问题的解决，关键是巩固集体领导，反对 分散主义 。我们历来是反对 分散主义 的。一九四一年二月二日，中央给各中央局、各将领发出指示，规定凡有全国意义的通电、宣言和对内指示，必须事先请示中央。五月间，中央发布了关于统一各根据地对外宣传的指示。同年七月一日，在纪念党成立二十周年的时候，中央发布了关于增强党性的决定，着重反对 分散主义 。一九四八年，中央发的反对 分散主义 的指示更多了。一月七日，中央发出了关于建立报告制度的指示；三月，又发了补充指示。同年九月，政治局会议作了关于向中央请示报告制度的决议。九月二十日，中央作了关于健全党委制的决定。 一九五三年三月十日 ，为了避免 政府 各部门 脱离 党中央 领导的危险，中央作了关于加强对 政府 工作 领导 的决定。
集中与分散是经常矛盾的。进城以来， 分散主义 有发展。为了解决这个矛盾，一切主要的和重要的问题，都要 先由党委 讨论决定，再由 政府 执行。…在关于增强党性的决定中，强调要严格实行民主集中制的纪律，少数服从多数，个人服从组织，下级服从上级，全党服从中央（这是多数服从少数，这个少数是代表多数的）。有意见请提，破坏党的团结是最没有脸的。只有靠集体的政治经验和集体的智慧，才能保证党和国家的正确领导，保证党的队伍的不可动摇的团结一致。
在这次会议上，刘少奇说有那么一点错误，小平同志也说有那么一点错误。无论 任何人 ，犯了错误都要检讨，都要受 党的监督 ，受 各级党委 的领导，这是完成党的任务的主要条件。全国有很多人，是靠无政府状态吃饭。薄一波就是这样的人。他在政治上思想上有些腐化，批评他是完全必要的。
附件2. B 建国以来毛泽东文稿(四) 关于新税制问题给周恩来等的信 （一九五三年一月十五日）
周、邓、陈、薄〔１〕：
新税制事，中央既未讨论，对各中央局、分局、省市委亦未下达通知，匆卒发表，毫无准备。此事似已在全国引起波动，不但上海、北京两处而已，究应如何处理，请你们研究告我。
此事我看报始知，我看了亦不大懂，无怪向明〔２〕等人不大懂。究竟新税制与旧税制比较利害各如何？何以因税制而引起物价如此波动？请令主管机关条举告我。
毛 泽 东
一九五三年一月十五日
根据手稿刊印。
注 释〔１〕 周，指周恩来。邓，指邓小平，当时任政务院副总理。陈，指陈云，当时任政务院副总理兼财政经济委员会主任。薄，指薄一波，当时任政务院财政经济委员会副主任兼财政部部长。
〔２〕 向明，当时任中共中央山东分局第二书记、山东省人民政府副主席。
附件3. C 建国以来毛泽东文稿-13 在周恩来给外交部党的核心小组及美大组的一封信上的批语〔１〕 （一九七三年七月五日）
此种顽症，各处都有，非个别人所有，宜研究改正办法。
毛 泽 东
７３，７，５
根据手稿刊印。
注 释 〔１〕 一九七三年六月二十五日，周恩来根据毛泽东的意见，在会见美国驻华联络处主任布鲁斯时提出，我们对美苏签订的核协定持怀疑态度，中国政府仍坚持中美上海公报的立场。历史表明，签订这类条约是靠不住的，现苏联领导人访美给人以两个大国主宰世界的印象。我们不怕孤立，首先我们不丧失立场，同时我们又是现实主义者。说许多空话，不如做一件实事。二十六日，毛泽东在看了周恩来这个谈话的纪要后说：“这下腰杆硬了，布鲁斯就舒服了。”
二十八日，外交部内部刊物《新情况》第一五三期刊登一篇题为《对尼克松—勃列日涅夫会谈的初步看法》的文章。该文分析、评论了美苏签订防止核战争协定以后的世界形势，认为美苏会谈所表现出的特点是“欺骗性更大”，“美苏主宰世界的气氛更浓”。这篇文章受到毛泽东的批评。七月三日，周恩来给外交部党的核心小组各同志及美大组负责人写信，要求撤回该期《新情况》，并说“这个错误主要责任在我”，“望你们也应以此为鉴，发扬钻研商讨的积极性，有时也可要求我召集短小的会来交换意见。不要怕我忙，为大事而撇开小事，应该学习主席的工作方式”。七月四日，毛泽东约张春桥、王洪文等谈话，再次批评《新情况》上这篇文章对世界形势的看法，指出：近来外交部有若干问题不大令人满意，我说大动荡，大分化、大改组，而外交部忽然来一个什么大欺骗、大主宰。在思想方法上是看表面，不看实质。“结论是四句话：大事不讨论，小事天天送。 此调不改动，势必搞修正。将来搞修正主义，莫说我事先没讲。”七月五日，他又在周恩来给外交部的信上，写了这个批语。七月十五日，周恩来将外交部起草的《〈新情况〉一五三号错误何在？》一文送毛泽东审阅，并附信提出：“关于错误的检讨，我当另写报告。”当日，毛泽东阅后将外交部文章中“受到中央的严厉批评”一句中的“严厉”二字删去，并批示：“检讨不要写了。”
附件4. D 对“四人帮”的几次批评 （一九七四年——一九七五年） 六
一九七五年五月三日，毛主席在中央政治局会议上，批评他们只反经验主义，不反教条主义。毛主席说：“你们只恨经验主义，不恨教条主义，二十八个半（布尔什维克）统治了四年之久，打着共产国际的旗帜，吓唬中国党，凡不赞成的就要打。”“教育界、科学界、新闻界、文化艺术界，还有好多了，还有医学界，外国人放个屁都是香的”，“月亮也是外国的好，不要看低教条主义”。毛主席强调说： “要搞马列主义，不要搞修正主义；要团结，不要分裂；要光明正大，不要搞阴谋诡计。不要搞四人帮，你们不要搞了，为什么照样搞呀？为什么不和二百多的中央委员搞团结，搞少数人不好，历来不好。”在反复讲了“三要三不要”之后，毛主席说：“我的看法，有的同志不信三条，也不听我的，这三条都忘记了，九大、十大都讲这三条，这三条要大家再议一下。”“我看批判经验主义的人，自己就是经验主义”〔４〕。“不作自我批评不好，要人家作，自己不作。”“不要随便，要有纪律，要谨慎，不要个人自作主张，要跟政治局讨论，有意见要在政治局讨论，印成文件发下去，要以中央的名义，不要用个人的名义，比如也不要以我的名义，我是从来不送什么材料的。”
七
一九七五年五月三日，毛主席就指出：他们的问题，“上半年解决不了，下半年解决；今年解决不了，明年解决；明年解决不了，后年解决”。
附件5. E 天安门广场的反革命政治事件（1976.04.08） ?本报工农兵通讯员?本报记者? ?
四月上旬，在首都天安门广场，一小撮阶级敌人打着清明节悼念周总理的幌子，有预谋、有计划、有组织地制造反革命政治事件。他们明目张胆地发表反动演说，张贴反动诗、标语，散发反动传单，煽动搞反革命组织。他们用影射和赤裸裸的反革命语言，猖狂地叫嚣“秦始皇时代已经过去”，公开打出拥护邓小平的旗号，丧心病狂地把矛头指向伟大领袖毛主席，分裂以毛主席为首的党中央，妄图扭转当前批邓和反击右倾翻案风斗争的大方向，进行反革命活动。
四月五日，这种反革命活动达到了高潮。八点左右，一辆市公安局的广播宣传车被砸，车子被推翻在地，车身和喇叭都被砸扁了。九点以后，人民大会堂门口围了 一万 多人。广场上人最多时，估计 近十万 人。这当中除极少数制造事端的坏人外，绝大多数是过路围观的群众。一部分人在纪念碑周围，绝大部分集中在广场西边、人民大会堂东门处。有十来个青年被闹事的坏人围打，他们头上都被打起了几个大血包，脸浮肿，流着血。闹事的暴徒叫着：“打死他！打死他！”一个警卫战士出来劝阻几句，立刻被闹事的坏人把领章、帽徽全扯撕掉，衣服被撕开，打得满脸是血。这些坏人还猖狂说：“这个场面谁镇得了，中央没一个人治得住，他要是来今天也就回不去了！”反革命气焰极为嚣张。…
当日下午，这一小撮反革命分子的破坏活动更加猖狂。他们烧毁了给值勤工人民兵送水、送饭和公安部门的汽车，一共四辆。五点左右，这伙坏人又冲进那座营房，带走和殴打了门口的警卫战士，砸开底楼的窗门，把屋里的东西洗劫一空。收音机、被子、床单、衣服、书籍等全部都被这帮反革命分子扔进火堆，还烧毁和砸烂了首都工人民兵的自行车数十辆。现场黑烟冲天，一片反革命喧嚣声。营房的玻璃几乎全被砸碎，接着他们就放火烧着了这座营房。
广大革命群众对这场反革命政治事件极为仇恨。但这一小撮坏人竟得意洋洋地说：“这就是群众的力量。”还狂妄地说：“现在谁也管不了，来一个团一个军也不顶用”等等，反动气焰极为嚣张。
请看，这伙反革命分子是怎样以极其腐朽没落的反动语言，含沙射影地、恶毒地攻击诬蔑伟大领袖毛主席、党中央的领导同志的：
“欲悲闹鬼叫，我哭豺狼笑，洒血祭雄杰，扬眉剑出鞘。中国已不是过去的中国，人民也不是愚不可及，秦皇的封建社会已一去不返了，我们信仰马列主义，让那些阉割马列主义的秀才们，见鬼去吧！我们要的是真正的马列主义。为了真正的马列主义，我们不怕抛头洒血，四个现代化日，我们一定设酒重祭。” …
在这几天里，这帮家伙不仅写反动诗词，而且贴出反动传单。他们为邓小平歌功颂德，妄图推出邓小平当匈牙利反革命事件的头子纳吉。他们胡说什么：“由邓小平主持中央工作，斗争取得了决定性胜利”，“全国人民大快人心”。还恶毒地攻击诬蔑说：“最近所谓的反右倾斗争，是一小撮野心家的翻案活动。”这些家伙公然反对毛主席亲自发动和领导的反击右倾翻案风的伟大斗争，反革命气焰嚣张至极。 …
[b]附件6. F 建国以来毛泽东文稿(六)
毛泽东对周恩来在政协二届二次会议上的政治报告稿的修改〔１〕 （一九五六年一月） [/b]
一
我们要求和平，但是如果国际侵略集团把战争强加在我们头上的话，我们也并不惧怕战争。
二
我国政府一年来曾经再三指出：除了用战争方式解放台湾以外，还存在着用和平方式解放台湾的可能性。这样，我国大陆人民和台湾人民就有一种共同的爱国的责任，这就是除了积极准备在必要的时候用战争方式解放台湾以外，努力争取用和平方式解放台湾。
三
凡是愿意走和平解放台湾道路的，不管任何人，也不管他们过去犯过多大罪过，中国人民都将宽大对待，不究既往。
根据一九五六年一月三十一日《人民日报》刊印。（有毛泽东修改件）
注 释
〔１〕 本篇中用宋体字排印的，是毛泽东加写和改写的文字。
冬子注：《建国以来毛泽东文稿(六)》电子版中，本篇通篇文字都是一种字体，无法区分哪些内容是“毛泽东加写和改写的文字”。
冬子转帖此文时，根据“中央文献出版社”《建国以来毛泽东文稿(六)》纸质版【1992年1月第1版，1998年5月第2次印刷】第32——33页版面排印的原貌，对本篇注释中标明的“毛泽东加写和改写的文字”用“宋体字加黑”的方式进行了标注。特此说明。