回头看：“三中走资派”是中国复辟资本主义第二大黑手
作者: 坎坷
“三中全会”很显然是以次复辟资本主义的大会，在这次会议上，“三中走资派”对官僚叛徒华汪派取得了决定性的优势，完成了一场反革命政变之后的一次“三中走资派”对官僚叛徒集团取得了压倒性的地位，完成了狗咬狗之间斗争的根本胜利与转换。
人们很难说在邓走资“三中走资派”集团与华汪官僚叛徒集团之间的哪一个集团不是反动的资产阶级罪恶集团，由此，这次斗争当然就只能是资产阶级内部的一场争权夺利的嘶咬与斗争，这种斗争当然不是从根本上改变已经基本建立起来的资产阶级专政的根本属性，其所改变的主要是谁当权，谁说了算，进而推行什么样的资本主义的一些差别。
所以，人们不能误以为就是“三中全会”改变了中国无产阶级专政的根本性质，不是的。在此之前的７６年１０月６日的反革命政变就已经把无产阶级专政变成了官僚叛徒与走资联合的资产阶级专政了。
这时非常明了的问题，不需要过多浪费口舌的。
如果说中国出现了资本主义复辟，当然其是需要一个过程的，但是，这个过程虽然很难说一步到位，但是，复辟的第一步，就是首先抓到政权。
这个政权是什么时候被资产阶级抓到手了呢？
到底是首先被华叛徒集团抓到手呢，还是首先被邓走资集团抓到手了呢，历史清楚明白地表明，是华汪叛徒集团捷足先登。当然，其是与叶李走资集团联合下手才抓到它们自己的手里的。所以叫官僚叛徒与走资联合的资产阶级专政。
题目中说，“三中走资派”是中国复辟资本主义第二大黑手，那么，什么人是中国复辟资本主义的第一大黑手呢，无疑只能是华汪官僚叛徒集团。但是，这种急忙确立的资产阶级政权是并不稳固的，也是相当不牢靠的。很有可能再出现反复的。官僚叛徒与走资集团的联盟依然是勾心斗角的，各自心怀鬼胎的。
如果按照华叛徒的如意算盘，其顶多也只能让邓走资之类充当辅助角色，也就如邓矮子亲口所说，“可以安度晚年了。”如果果真如此，那么华汪叛徒集团就会步苏修叛徒集团的老路，走上国家垄断资本主义的社会帝国主义的歧途。也就只能等着出现戈尔巴之类的再去改换门庭了。假社会主义的招牌恐怕比邓走资举得更欢呢。
但是，华汪叛徒集团一开始就为自己奠定了坟墓，因为它们仍然势孤力单的，不足以撑起一套法西斯罪恶专政的庞大体系的。
这样以来就客观上为走资派东山再起提供了千载良机，由此当“三中走资派”一举大获全胜，也就彻底粉碎了华叛徒国家垄断资本主义的迷梦，很快就堕入到官僚买办资本主义的无耻道路之中。
私有化就变成了一种明目张胆的，赤赤裸裸的攫取、掠夺、欺骗与邪恶的基本路线。
所以，“三中走资派”的多数依然把华叛徒看成是有功之臣，把华汪叛徒集团的的主干依然供养了起来，其他随从能够收编的收编，不能收编的则以各种名义和手段加以边缘化。
所以，事情很清楚，在中国，在乇主席去世之后，复辟资本主义的就有两大黑手，一个是华汪官僚叛徒集团，另一个是邓走资集团，也即“三中走资派”反动集团。
人们不能仅仅看这些反动派口头上和文件中所宣扬和教唆的是什么，不能只看到是否禁止卖淫嫖娼，而还要看它们所组成的集团所付诸的行动是什么，是什么罪恶无耻的资产阶级的反动。
“三中走资派”反动集团，当然会把“三中全会”视为它们的政治地位的的根本转折点。但是，作为无产阶级革命派不能跟着它们的口径和舆论工具打转转，而必须从 何时无产阶级丧失政权算起，由此才能正确地把握这个历史性的颠覆点，也即无产阶级专政变成资产阶级专政的历史转变点。
很显然，１９７６年１０月６日政变之后，中国的政权已经不再在无产阶级革命派的手中了。这一观点无异是准确的，是符合历史的基本事实的，是毋庸置疑的。
“三中全会”之后，所有拥护“三中全会”复辟资本主义道路的人，基本上都属于“三中走资派”，由此，胡闹邦、赵资殃、酱泽泯、胡狗涛统统都是罪恶无耻的“三中走资派”。它们属于官僚买办资产阶级统治集团的主干。
如果还要再具体划分，那么，参加了“三中全会”的走资派属于原系“三中走资派”，后期的追随者走资派，则属于后起及衍生的“三中走资派”。
当然不排除个别的这种“三中走资派”发生了一定的分化，比如，赵资殃集团除了覆没的之外，８９之后，相当的一部分变成了民运垃圾。也有少数人感觉上了邓走资的贼船，感觉不应当再那么死心踏地为复辟资本主义效劳了，主要是这些罪恶集团内部的斗争与倾扎，总有那么一批人被抛弃掉的。但是这些人，由于罪责较为深重，仍然具有很大的欺骗性的。
有人根本就没有分清中国无资专政的转变点发生在什么时间，就开始胡诌其是什么发生在“三中全会”的谬论了。这样以来，你们就把原本清晰的历史界限，搅得一塌糊涂了。
本来只是一个认识上的模糊问题，但是，还要拿着鸡乇当令箭，认识不到自己的错误与差距，反而要倒咬一口，行诬蔑新的无产阶级革命派之事。试图彻底歪曲与混淆华叛徒罪恶的资产阶级专政之能事，颠覆真理，乌烟瘴气。
尽管仅仅是名词术语上的微小差别，一个叫“三中全会派”，另一个叫“三中走资派”，但是两者的含义却有较大的差别。
在“三中全会派”这个名词术语的某些解释中，似乎这个派别，现在已经处在末流了，甚至有相当的部分也边缘化了。
但是，“三中走资派”这个术语，却涵盖了参加过“三中全会”的走资派和一直拥护“三中全会”和追随邓走资复辟资本主义路线的反动派，特别是完全包括现在当政的官僚买办资产阶级的主干，邓走资的孝子贤孙、徒子徒孙。所以，“三中走资派”，就其主干来说，仍然是现行当政的官僚买办资产阶级反动派的主干，由此，这就抓到了斗争的核心。
说与“三中走资派”的斗争是在中国反对官僚买办资本主义的核心的阶级斗争，一点也不为过。
但是，这有一个历史的界限，在“三中走资派”卷土重来之前，发生了官僚叛徒与走资的联合政变，由此这是一个历史问题，不能把反革命政变所造成的对无产阶级专政根本颠覆的罪恶，也安插到“三中走资派”的头上，不能胡子眉乇一把抓，更不能越足俎代庖，是谁的罪恶就是谁的罪恶。
不能把当前斗争的焦点，与历史问题混为一潭，不能因为“三中走资派”特别坏，就把所有的坏事都归结到它们的名下，更不能由此就有资格去歪曲历史。
历史问题牵涉到是非问题，涉及理论的完整性问题，特别是具有一定的时间顺序和因果关系的问题，不能随意颠倒。
人们知道，无产阶级的政权，无产阶级及其革命者，要拥护，要保持，要维护。资产阶级的政权，资产阶级及其反动派，要拥护，要保持，要维护。
一旦对特定的历史时期的阶级专政的性质认识颠倒了，本来应当反对、反抗与打倒的，就变成了拥护、维护和支持了。
如果把华叛徒专政定性为罪恶的资产阶级专政，那么作为无产阶级革命力量，无疑就必须要坚决反对、反抗并打倒这个罪恶的反动政权。
但是，一旦把华叛徒专政定性成了所谓的“无产阶级政权”，那么，这些所谓的“无产阶级”的力量，就反而实质就无疑是在支持、拥护和维护华叛徒的罪恶专政了。
这种对立，是完全不可调和的，是历史和现实都不可能予以容忍的。
原因就在于，混淆了历史，模糊了是非，颠倒了黑白！