我们”是民主的，“他们”是残暴的
2008年08月01日 08:52红网·潇湘晨报
作为世界重要的新兴经济体，印度却再一次陷入到恐怖袭击带来的恐慌之中。“这是对印度的战争！”古吉拉特邦首席部长宣称。而《印度时报》27日社论则强调，“这事关我们所有！”
该报呼吁印度不要成为“软柿子国家”。认为对班加罗尔的袭击表明袭击者意在破坏印度经济，因此提出“世界级的经济应该有着世界级的安全。”袭击接连发生，《印度时报》28日又呼吁进一步采取安全措施，“即便会给市民生活带来不便。”该报要求市民保持冷静，否则“就是帮助那些宣布与我们的世俗、民主政治为敌的人”。
《印度人报》更是提出，要加强情报系统以提前知晓袭击的意图；要监管爆炸物的流通以控制实施爆炸的手段。但是，即便真达到“世界级的安全”，我们的城市也不可能变成一座攻不破的堡垒。
《商业旗报》呼吁“现在需要的是冷静的思考，而不是莽撞的行动。”但其观点则是沿袭了印度媒体的惯常思维，强调“巴基斯坦是恐怖袭击的根源”，认为这个国家“充满敌意”，它提出的办法是让这个国家明白“与印度为敌不是没有成本的”。这些思维的背后，透露着一种“我们”与“他们”的不可两立。在“我们”眼里，恐怖主义是外来物种，是怀有敌意而又愚昧落后的“他们”，敌视先进的“我们”的结果。
也许是局外者。在英国《独立报》28日看来，印度的民族、宗教和社会紧张，“部分是1947年分治的遗产”，但在古吉拉特邦，“印度教徒的沙文主义以及伊斯兰的激进主义结合，产生了致命影响。”因此，该报提出“印度必须要排斥掉极端主义的力量。”这极端主义，应该不仅仅是指伊斯兰的激进主义。
《印度快报》的专栏作家拉吉什30日则看到了最近的恐怖活动很可能是“国产的”，因此，他认为印度应该学习英国2003年起采取的一些措施，包括让“人们都能自由地有信心地从事自己的事情”，另外还要学习南非的“信任与和解计划”，以弥合民族之间的伤痕。
印度的磨难，实际也反映了新兴国家的一些共性:作为一个新兴而统一的国家，它必须把国民过去对宗教、民族、宗族或者地域的忠诚转变为对新兴国家的忠诚。可是，只要一国国民还有被首先划分为“我们”与“他们”，只要暴力依然还被视作获取控制权的合法手段，只要宽容还无法取代仇恨，一个国家就无法完全摆脱恐怖的梦魇。
因为只看到“我们”，所以看不到宽容，同样也看不到良心。对美国来说，“我们”的2万棉农是重要的，因此拒绝完全取消国内棉花补贴，即便是违背良心。《华盛顿邮报》此前说，取消补贴会让西非1000万人收入增长2．3到5．7个百分点，可以多喂养100万儿童，帮200万儿童支付学费，或者让棉农购买药品和化肥。因为发达国家拒绝取消补贴，而印度等发展中国家要求降低采取农产品特殊保障机制的下限，多哈回合谈判失败。
而英国《卫报》31日看来，多哈回合谈判失败后，贸易霸权还是属于“欧盟与美国”，“只是更多大的游戏者加入到国际贸易的竞技场，并重构过去的霸权。印度、中国和巴西不再是那么不重要，欧盟和美国必须要认真地学习与他们进行谈判了。”