难忘的1941年

[table][tr][td=2,1]难忘的1941年[/td][/tr][tr][td=2,1]作者:wangtao25241 文章来源:本站原创 点击数:0 更新时间:2007-10-11 [/td][/tr][tr][td=2,1][table][tr][td]
我第一次接触到苏德战争的历史是在1985年,那时我15岁,以后由于对这个历史很感兴趣,所以特别关注这方面的一些消息,也买过关于这方面的书,我最感兴趣的是苏联在战争初期为什么会打的那样失败,这是我心中一个很重要的谜团。
我当时认为是敌强我弱,要么是史大林和苏联采取的是诱敌深入的方针,所以才一直撤到了斯大林格了才把敌人的主力消灭了!?
我们现在有一些杂志上依然是这样的观点,比如在《坦克与装甲车辆》2007年11期徐志伟写的《红色铁骑90年》里还在引用这种观点,而不加以分析。
在苏德战争前,苏联红军共装备了23268辆各型坦克和大约4300辆各型装甲汽车。其中,装备机械化军的坦克为15855辆,装甲汽车为3074辆,各型坦克的数量为:特35重型坦克48辆,kv重型坦克481辆,特28中型坦克403辆,特34中型坦克951辆,bt7快速坦克为5034辆,特40轻型坦克119辆,bt2-5坦克1343辆,特26轻型坦克7003辆,特37-38水陆坦克473辆,中型装车汽车1786辆,轻型装甲汽车1288辆。
这是我读过的最完整、最全的苏德战争前,苏军的坦克数量和型号。
还写着:据苏联编写的《第二次世界大战史》中称,在苏德战争爆发,工业部门仅生产出1861辆特34型中型坦克和kv重型坦克。要给坦克部队换装,显然是不够的。苏联红军不得不在坦克车辆虽多、但已陈旧和严重破损的情况下进入战争。这是苏军初战失利的重要原因之一。
生产才10年的坦克算不算陈旧?如果这样算的话,我军的现在的很多坦克是不是要扔到旧物收购站了?苏联的历史学家很明显是在狡便,他们这样写,我也很理解,有那么的坦克,让希特了的德国军队打成那个样子,是有些太丢脸面了!所以故意这样写,不过事实的真象就是事实真象,是不能胡说八道的。如果胡说八道,就还会再犯同样的错误,在战争中还要受到损失并流更多的血。
那么德军的装甲兵是不是非常强大呢?
中国人民解放军军事学院《第二次世界大战》中写到:德军最高统帅部集中了152个师又2个旅,连同芬兰、罗马尼亚等仆从国家的29个师又18个旅共181个师又20个旅,约4300辆坦克、4.7万门大炮和迫击炮、4980架飞机、总兵力为550万人,编成了3个集团军群和3个独立行动的集团军,准备在三个战略方向上实施进攻。
德国的军事准备是从希特了上台开始的,坦克的生产也是从30年代才开始的,那么我们是不是也可以这样说,德军的坦克也是陈旧和破损的呢?因为德军的坦克还参加过战斗,而苏军很大一部分坦克都没有参加过战斗。
因此得出一个结论,在主要地面突击武器坦克方面德军起码说在数量上不占优势。

[/td][/tr][/table][/td][/tr][/table]

这是我很早时候写的一个东西,并没有把他写完。在这里我再补充一些:有人这样计算过,德军如果把坦克和突击炮能及其它可以利用的装甲车辆加在一起可能也在上万辆左右。
苏联确实是面对着两个法西斯国家,东方的日本和西方的德国。其中所说的苏军坦克和军人以及其它武器装备,有一百万左右人员是布暑在远东方向。这些军队后来是在莫斯科保卫战中发挥了主要作用。
二、芬兰、罗马尼亚
为了自已国家的安全和防御是不是可以向别国索要领土?
为了加强列宁格勒的防御纵深,苏联政府向芬兰政府提出了改变边界的要求,当然资产阶级的芬兰政府,并没有满足苏联政府这一要求。随后苏芬战争就自然的发生了。当然结局大家都是知道的,边界还是改变了。
苏联同罗马尼亚也同样有这样的问题,就是比萨拉比亚地区的领土争执。当然还是苏联政府获得了利益。
我们从卫国战争中,芬兰、罗马尼亚的参战,可以瞧出,这种政策所带来的有害的一面,做为仆从国,芬兰、罗马尼亚参加了对苏战争。是不是说因为领土争执而引起这两个国家参加战争呢?当然我们不是这样认识问题。但是违反了国际主义和民族自决权原则,苏联在这一方面显然是为了自已国家的安全做的太过头了,把芬兰、罗马尼亚推进了轴心国阵营。为轴心国增加了几十万的兵力。
一个国家到底搞不搞社会主义和共产主义,这是那个国家人民自已的选择,也需要那个国家的共产主义者进行宣传和传播马列主义的真理。但总归是那个国家人民自已的事情,那个国家的人民必需是自已解放自已才行,否则靠刺刀建立起的社会主义国家,是不会有牢不可破的思想基础的。也很易发生和平演变,这从东欧剧变的事实已经证明了这一点。
在芬兰、罗马尼亚领土问题上,苏联的党和政府采取的是一种实用主义的态度,而没有考虑到民族自决权和国际主义政策。那什么国际主义?什么又是民族自决权呢?
民族自决权:马列主义者认为,承认一个国家内的所有民族的自由分离权,也就是自由成立自已民族国家的权力。同时在各民族一律平等的基础上,重新联合成一个新的联帮制国家。这就是cccp国家名字的由来。马列主义者既反对本民族成为压迫民族,同时还反对别的民族压迫自已的民族。
我们知道了民族自决权的马列主义原则,那我们在回过头来瞧事情,大家就会做出判断。
国际主义原则:马列主义者认为:共产主义是全人类的事情,不是哪一个国家和地区的事情。而要实现共产主义!首先是各个国家的劳动人民和共产主义者要在本国境内打倒本国的资产阶级,每个国家的劳动人民和共产主义者又要帮助并支持另一个国家和人民打倒他们本国的资产阶级。后一条就是国际主义义务。但是要出兵帮助,则必需有那个国家劳动人民的同意才行,否则就会被那个国家的资产阶级所利用,挑拨起那个国家劳动者的民族主义情绪,对共产主义事业是有害的。
因此事实上,对待芬兰、罗马尼亚的问题上,事实上既违反了国际主义原则,又违反了民族自决权的原则。增加了那个国家劳动人民的敌对情绪。苏联在这个问题上得到的是不足道的利益,而受到的损害却无非如此。少了两个朋友,多了两个敌人。如果不这样做,至少可以让他们在战争中保持中立立场。不积极的协同纳粹做战。这是一条深刻的历史教训。

[ 本帖最后由 红旗漫卷西风 于 2008-7-6 14:11 编辑 ]

武器上双方没有太大差别,关键是法西斯德国的重兵战略集团已经经历过战火磨砺,而苏联红军的军官体系和战术思想都还没有跟上来,战争前夜的苏联是一架威力强大,但还没组装完成的机器。这是一个精心选择的时机。

小胡子说过:今天我们的武装比任何时候都强大,这种军备水平我们保持不了多久。。。总有一天俄国人会闯近来。。。斯大林没有睡大觉。

三、苏德密约
1939年的8月23日,苏德两国签发订了《互不侵犯条约》并附有《秘密议定书》
据1946年5月30日英国《曼彻斯特卫报》所载,内容如下:
一、民属于波罗的海国家、芬兰、爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛等国的地区发生领土和政治变动时,立陶宛的北部疆界就自动构成德国、俄国利益范围的疆界,同时双方承认立陶宛对维尔诺地区提出的领土要求。
二、波兰国家的领土如发生疆界和政治变动时,德国和苏联的利益范围将大体在那累夫-------维斯哇-------桑线上,保持一个独立的波兰国家将是适宜的,这是否符合双方的利益,这一问题仅在政治事态进一步发展过程中才能确定,不论如何,两国政府都本着友好谅解的精神去解决这一问题。
三、在东南欧方面,俄方强调在比萨拉比亚的利益,德方宣布同该领土无关
四、双方把本议定书作绝密文件处理。

苏芬战争是为防止德国入侵做准备。老沙皇崩溃时,芬兰独立,并在西方干涉下走了资本主义道路。为了对付苏联,西方又插手把列宁格勒附近一大片土地割给芬兰,列宁格勒处于三面包围之中,一旦发生战争只须切断一条路就被包围了。当时苏联弱,没有办法。此时斯大林向芬兰提出以两倍大的土地来换回这块土地,芬兰受西方国家挑唆拒绝了。结果为西方国家火中取栗,战败了,土地回到了苏联,两倍大的土地当然拿不到了。由于收回了那块土地,使得列宁格勒保卫战时,苏联有了一条通向列宁格勒的通道。坚持了下来。
西方国家大肆宣扬什么苏联和德国瓜分波兰。实际情况是,十月革命后,波兰在美英法的支持下入侵苏联,苏联打败后被割走了白俄罗斯和乌克兰的十万平方公里土地在布格河以东。苏联当然不能忘情于自己的国土。面临德国的威胁和英法的绥靖政策,苏联和英法建议结成联盟不果后,曾建议和波兰互不侵犯并结成同盟。也就是准备承认波兰对布格河以东土地的侵占。可波兰不同意。英法则说和它结成同盟,结果被英法所卖。波兰迅速崩溃。苏联当然不客气了,乘机收回了被侵占的布格河以东土地。应该指出,波兰政府不但非常昏聩无能,而且也是扩张成性的。它不但在第一次世界大战后侵占了苏联的大批土地,侵占了德国的大批土地,在美英法支持下把德国的但泽作为“自由市”,实际是作为波兰的出海口,而且还并吞了立陶宛的一半土地,连首都维尔诺也吞了,立陶宛只好迁都,甚至在德国并吞捷克斯洛伐克时,也对捷提出了领土要求。不知为什么就没人说波兰和德国结盟瓜分捷克斯洛伐克?第二次世界大战中波兰人民固然可怜,其政府实在是罪有应得。波兰并吞了德国大批土地,极大地伤害了德国人民的民族感情,这使得纳粹党滋长有了极好的土壤。从这个意义上说,波兰资产阶级政府对于纳粹主义在德国的上台具有不可推卸的责任。

[ 本帖最后由 德东 于 2008-7-12 07:17 编辑 ]

这不是新旧的问题,二战前苏军坦克确实不少,但真正能与德军抗衡的T—34和KB-1数量较少(当然这也与图哈切夫斯基的错误军事思想有关)。
举个例子,新铸的大刀打得过老式步枪吗(间隔一定距离时)。

类似波兰这样的老欧洲边缘国家,往往对老牌帝国主义国家更加谄媚,意识形态的姿态作的更高,以次来显示对自己穷亲戚的优越感。

看那个破电影卡廷,那帮波兰军官每人死前都要安排背一段圣经,矫情得想吐

研究战争史时,有比较才能有鉴别。想全面了解交战两军的作战效能,必须对比各自投入的兵力、兵器和损失数。在苏德战争期间和战后的几十年中,两国公开的数据都隐讳己方损失,直至苏联解体前提倡"公开化"及随后俄罗斯公开历史档案,两德统一后的德国政府经过重新调查又于1 999年公布了详细的战时损失,这场人类战争史上伤亡最大的战争真相才清晰地展现在世人面前。
1941年7月至9月的基辅会战,被希特勒称为"战史上最大的合围战",德军伤亡10万人,宣称俘虏苏军66万人。过去西方普遍引用这一数据。据俄方解密档案,苏军会战中减员70万,其中牺牲、失踪6l万人。因斯大林拒绝朱可夫、布琼尼的后撤建议,最后有45万人落人德军合围圈。这些人中有几万人突围,并有些人牺牲,被俘至多35万人。

1941年10月莫斯科保卫战前一阶段的维亚兹马防御战,德军称俘虏苏军65万人。据俄罗斯档案记载,从10月初至12月初,苏军在莫斯科以西的防御战中杀伤德军25万人,苏军减员65.8万,其中牺牲和失踪51万人,估计被俘者在40万左右。

进入1942年后,苏军战斗意志虽有增强,但却因初战损失了多数久经锻炼的老骨干,部队内多半是新兵,刚搬迁的军工厂的弹药产量又不足,其整体军事素质与德军的差距还大于开战初期。这一年苏军被俘数虽减少,战斗伤亡却是德军的3倍。同年初,朱可夫指挥的勒热夫–维亚兹马进攻战役,苏军伤亡77万人,却未能粉碎莫斯科以西的敌军。5月的刻赤防御战和哈尔科夫进攻战失败,苏军分别失踪了16万人和1 7万人。随后在防御德军夏季攻势的沃罗涅日一伏罗希洛夫格勒战役中,苏军在26天内减员56.8万,其中失踪达37万人(德军只称抓到8万俘虏)。西南方面军政委赫鲁晓夫后来在回忆中说,“部队已被敌人击溃”,司令员铁木辛哥用广泛设炊事车开饭的方式才收拢了部分逃散人员。朱可夫战后与美国人谈到1942年夏天时,承认苏军又一次到了几乎被压垮的边缘。

在战争初期,苏联的武器产量多于德国,装备损失也大大超过敌人。1941年苏联坦克产量为德国的3倍,1942年达到4倍,苏军装甲兵的主力T-34坦克在综合性能上又优于德军装甲兵的主力Ⅲ号和Ⅳ号坦克。然而,因组织协调和保障不力,当时苏军坦克损失量竟达德军的6倍。1995年俄罗斯出版朱可夫的《回忆与思考》时恢复了1969年初版时被删的部分,里面记录了开战一年5个月的装备损失是–“我们损失了4.3万门火炮、3.2万辆坦克和将近2.3万架飞机。大量的坦克和飞机由于故障在我军匆忙撤退时留在了当地。”

经浴血锻炼最终在作战效能上超过德军

苏军在战争中最可敬之处在于经历了1941年至1942年的惨重损失并没有颓败,反而在浴血锻炼中积累了战斗经验,大大提高了作战效能。1 942年7月至1943年2月的斯大林格勒会战成为苏德战争的转折点,从人员损失统计也可看出双方大抵达到了相等。

在斯大林格勒会战前4个月的防御和后两个半月的反攻中,苏军阵亡、失踪共47.7万人,负伤64万人,造成了德军及其仆从军损失约110万人(德军约80万人),其中被俘20万人(德军10万人)。由于苏联人口比德国多一倍,德军又处于两线作战,双方相等的损失量使希特勒无法承受,纳粹政权在巨大的消耗战中不可避免地走向了失败。1943年夏天的库尔斯克会战,苏军打退了德军最后一次战略进攻,自己转入全面反攻,其伤亡量却在整个战争期间最为严重。从7月至9月,苏军阵亡达68万人,失踪11.5万人,负伤183万人,作战部队在3个月内减员达1/3。同一时期德军死亡24万人,负伤75万人,失踪5万人。从伤亡比看,此时苏军是德军的2.7倍,显现出刚扭转战局的苏军组织进攻的水平还比较低,采取的多是正面平推并以密集兵力猛冲战术,未能达成合围歼灭战。此时德军官兵还多是有丰富经验的老骨干,经过对苏战争磨炼,其战斗技能正在高峰期,虽然败退仍基本保持了完整建制,并给苏军以重大杀伤。

进入1944年,苏军对德军连续进行了"10次打击",铁拳一记比一记沉重。6月下旬至8月底,苏军在白俄罗斯进攻战役中粉碎了德国中央集团军群主力,全歼28个师,共毙、伤、俘敌54万人。是役,苏军阵亡、失踪1 8万人,负伤59万人,减员量仍高于德军。8月下旬苏军在罗马尼亚进行的雅西基什尼奥夫进攻战役,一举歼灭德军16个师,击毙15万人,俘虏10万人(随后罗马尼亚人将其扣留俘获的4万多德军也交给苏军),苏军只阵亡1.3万人,负伤5.3万人,成为总伤亡量大大少于德军的首次战役。

在战败前一年,德国因兵员枯竭实行了"总体动员",征兵限额已扩展到从16岁至60岁,部队中老少参差且新兵众多,军事素质严重下降。此时苏军征兵年限也到了下至17岁、上至55岁,不过官兵经验日益丰富,兵力、装备和士气也均处于优势,以机械化兵团突击迂回和各军兵种协同的水平都大为提高。在1944年秋至1945年初,苏军举行进攻战役时人员的战斗损失大都降到德军之下。
苏联卫国战争以最终战胜纳粹德国而告结束,不过这一辉煌也曾遮盖了战争初期的阴影。战后苏联的史书上长期只颂扬己方英勇并列举歼敌数字,却基本不谈己方损失,这显然不能很好总结历史经验教训。其实,斯大林战时在掌握了双方大致损失数字后,曾告诫苏军将领"要学会像德国人那样以少流血取得胜利"。据战争末期任苏军总参谋长的安东诺夫大将回忆,有一次,最高统帅突然问他:"当初为什么老打败仗?“安东诺夫先讲了一句"我们的作战方式还是老一套”,接着又按照习惯讲起空军和坦克使用不当等具体原因。斯大林不满意地打断说:"您一开头讲得很对,后来又讲起了细枝末节。"接着,这位最高统帅露出微笑,讲了一句对战争初期的中肯分析–“简而言之,我们还不太会打仗。”

无情的数字说明苏军付出了最高昂的学费

在战时和战后的很长时间里,苏联出于正面宣传和维护领导威信的需要,公布的数字常有虚假。1941年十月革命节斯大林发表讲话,宣布苏军开战4个月来共损失175多万人(死35万人,伤103万人,失踪37万人),杀伤了450万德军。这对己方和敌方损失都有了几倍的缩小和夸大。1946年1月,全苏人口统计时,因户籍混乱,只概略算出死亡1500万人,包括军人750万。同年,斯大林在莫斯科市选举时宣布本国共死亡700万人。1956年苏共二十大后,赫鲁晓夫致瑞典首相埃尔塔的信首次承认战时死亡2000万人,却避而不谈具体损失。苏联解体前提倡"公开化",查证档案后于1991年6月宣布了战时军人因战事死亡688万(作战伤亡共2335万),加上被俘后遇害共死亡866万人,再加上平民牺牲,全国共死亡2700万人。

过去苏联战史上轻描淡写地提到失利时,都归咎于敌人兵力、技术装备占优势,很少检查己方的主观因素。1969年出版的朱可夫的《回忆与思考》,对战争初期也只有英勇抵抗的记述而删去了败绩。作家西蒙诺夫后来撰书称,朱可夫私下曾对他感叹道:“我们是在战争进程中学习并学会了战争,于是开始打击德军,然而这个过程是漫长的。”“我们不好意思写我军在战争开始阶段不稳定的表现。而部队当时是不稳定的,不仅仅是退却,而且是逃跑,是张皇失措…具体地说,战争初期我们不仅上边打得不好,下边也打得不好。”

20世纪90年代苏、德两国公开的伤亡统计数据恰恰清晰地印证了朱可夫这段话。

如果除去被俘数,苏、德两军的作战伤亡对比,1941年下半年是2:1,1942年是3:1,1943年是2.7:1,1944年是1.4:1,1945年是1:1。由此可以看出苏军的作战效能是越打越高,确实如朱可夫所说的,“在战争进程中学习并学会了战争”。[苏联]

战争初期触目惊心的损失令人深思

苏德战场的战斗伤亡空前,尤其是苏军在战争初期有1个方面军、19个集团军、250个师被德军合围歼灭,这一教训极为惨痛。据德国战时统计,共抓到苏联战俘576万人(其中包括抓到的民兵、随军民工甚至是家属),九成以上是在1941年6月至1942年秋这段时间。俄罗斯统计被俘、失踪军人共有455万,因战后找到逃散藏匿民间者93万人,实际被俘者为362万。这些人因受折磨残害,近半数即178万人死亡。过去西方常宣传苏联虐待德军战俘,而从德国政府公布的250万东线战俘中有40万人死亡的数据看,其死亡率不足被俘人员的1/6。由此可见,苏联对俘虏虽有不善待之处,但还是要比德国好得多。

战争初期苏军连遭惨败,自然有农业集体化、肃反等极"左"政策伤害了部分民众而影响士气的政治原因,否则不能解释为什么会有成百万身体强健并有武器的军人缴械就俘。但起初苏军指挥水平较低、官兵军事素质比德军差还是能从战争初期会战的损失中看出的。

苏联卫国战争最初一次会战是1941年夏的白俄罗斯防御战。是役苏军减员41万,其中34万人牺牲或失踪。当时德军宣布俘虏了苏军28万人,苏联史学家承认这一数字是可信的。

1941年7月中旬到9月上旬的斯摩棱斯克会战,苏军杀伤德军25万人,自身减员75.9万,其中牺牲和失踪48万人,当时德军宣称俘虏了3 O万人也是可信的。
1941年7月至9月的基辅会战,被希特勒称为"战史上最大的合围战",德军伤亡10万人,宣称俘虏苏军66万人。过去西方普遍引用这一数据。据俄方解密档案,苏军会战中减员70万,其中牺牲、失踪6l万人。因斯大林拒绝朱可夫、布琼尼的后撤建议,最后有45万人落人德军合围圈。这些人中有几万人突围,并有些人牺牲,被俘至多35万人。

1941年10月莫斯科保卫战前一阶段的维亚兹马防御战,德军称俘虏苏军65万人。据俄罗斯档案记载,从10月初至12月初,苏军在莫斯科以西的防御战中杀伤德军25万人,苏军减员65.8万,其中牺牲和失踪51万人,估计被俘者在40万左右。

进入1942年后,苏军战斗意志虽有增强,但却因初战损失了多数久经锻炼的老骨干,部队内多半是新兵,刚搬迁的军工厂的弹药产量又不足,其整体军事素质与德军的差距还大于开战初期。这一年苏军被俘数虽减少,战斗伤亡却是德军的3倍。同年初,朱可夫指挥的勒热夫–维亚兹马进攻战役,苏军伤亡77万人,却未能粉碎莫斯科以西的敌军。5月的刻赤防御战和哈尔科夫进攻战失败,苏军分别失踪了16万人和1 7万人。随后在防御德军夏季攻势的沃罗涅日一伏罗希洛夫格勒战役中,苏军在26天内减员56.8万,其中失踪达37万人(德军只称抓到8万俘虏)。西南方面军政委赫鲁晓夫后来在回忆中说,“部队已被敌人击溃”,司令员铁木辛哥用广泛设炊事车开饭的方式才收拢了部分逃散人员。朱可夫战后与美国人谈到1942年夏天时,承认苏军又一次到了几乎被压垮的边缘。

在战争初期,苏联的武器产量多于德国,装备损失也大大超过敌人。1941年苏联坦克产量为德国的3倍,1942年达到4倍,苏军装甲兵的主力T-34坦克在综合性能上又优于德军装甲兵的主力Ⅲ号和Ⅳ号坦克。然而,因组织协调和保障不力,当时苏军坦克损失量竟达德军的6倍。1995年俄罗斯出版朱可夫的《回忆与思考》时恢复了1969年初版时被删的部分,里面记录了开战一年5个月的装备损失是–“我们损失了4.3万门火炮、3.2万辆坦克和将近2.3万架飞机。大量的坦克和飞机由于故障在我军匆忙撤退时留在了当地。”

经浴血锻炼最终在作战效能上超过德军

苏军在战争中最可敬之处在于经历了1941年至1942年的惨重损失并没有颓败,反而在浴血锻炼中积累了战斗经验,大大提高了作战效能。1 942年7月至1943年2月的斯大林格勒会战成为苏德战争的转折点,从人员损失统计也可看出双方大抵达到了相等。

在斯大林格勒会战前4个月的防御和后两个半月的反攻中,苏军阵亡、失踪共47.7万人,负伤64万人,造成了德军及其仆从军损失约110万人(德军约80万人),其中被俘20万人(德军10万人)。由于苏联人口比德国多一倍,德军又处于两线作战,双方相等的损失量使希特勒无法承受,纳粹政权在巨大的消耗战中不可避免地走向了失败。1943年夏天的库尔斯克会战,苏军打退了德军最后一次战略进攻,自己转入全面反攻,其伤亡量却在整个战争期间最为严重。从7月至9月,苏军阵亡达68万人,失踪11.5万人,负伤183万人,作战部队在3个月内减员达1/3。同一时期德军死亡24万人,负伤75万人,失踪5万人。从伤亡比看,此时苏军是德军的2.7倍,显现出刚扭转战局的苏军组织进攻的水平还比较低,采取的多是正面平推并以密集兵力猛冲战术,未能达成合围歼灭战。此时德军官兵还多是有丰富经验的老骨干,经过对苏战争磨炼,其战斗技能正在高峰期,虽然败退仍基本保持了完整建制,并给苏军以重大杀伤。

进入1944年,苏军对德军连续进行了"10次打击",铁拳一记比一记沉重。6月下旬至8月底,苏军在白俄罗斯进攻战役中粉碎了德国中央集团军群主力,全歼28个师,共毙、伤、俘敌54万人。是役,苏军阵亡、失踪1 8万人,负伤59万人,减员量仍高于德军。8月下旬苏军在罗马尼亚进行的雅西基什尼奥夫进攻战役,一举歼灭德军16个师,击毙15万人,俘虏10万人(随后罗马尼亚人将其扣留俘获的4万多德军也交给苏军),苏军只阵亡1.3万人,负伤5.3万人,成为总伤亡量大大少于德军的首次战役。

在战败前一年,德国因兵员枯竭实行了"总体动员",征兵限额已扩展到从16岁至60岁,部队中老少参差且新兵众多,军事素质严重下降。此时苏军征兵年限也到了下至17岁、上至55岁,不过官兵经验日益丰富,兵力、装备和士气也均处于优势,以机械化兵团突击迂回和各军兵种协同的水平都大为提高。在1944年秋至1945年初,苏军举行进攻战役时人员的战斗损失大都降到德军之下。

1945年4月中旬,苏军发起了对战争起决定性作用的柏林战役,16天便攻克了法西斯巢穴,以阵亡8.1万人、负伤28万人的代价,击毙德军15万人、俘虏48万人(内含20万伤兵)。若加上数万被后送的德军伤兵,苏军单纯以战斗伤亡而论仍少于德军,并在很短时间取得卫国战争中最辉煌的胜利,其陆军的作战威力和战术水平被公认达到了当时世界最高峰。

整个卫国战争期间,苏军共动员了2700万人,有1000万人牺牲和失踪,1800万人次负伤,其中500万人残疾退伍。凯歌高奏时苏军只剩1136万人。不过从最高统帅到下层官兵大都已是作战经验丰富的行家,军事素质超过了此前号称世界陆战头强的日耳曼武士。

经历了对德战争锻炼的苏军移师出兵中国东北时,在与多由新兵组成的日本关东军作战中,其作战的人员损失率更是大大低于对手。从1945年8月9日开战至8月18日关东军基本停止抵抗,10天内苏军阵亡1万人,负伤2.5万人,宣称击毙日军8万人。据日本厚生省战后统计,此间关东军死亡为4.6万人,而苏联公布的击毙数中还包括投降后拘押时的死者。不过以苏日双方的统计对照,仍可看出苏军对日军作战的效能无疑要更高些。

在现代社会,不仅经济建设要讲效益,战争也要讲求效益和指挥艺术,其主要标准也是以尽量小的损耗取得最大战果。从这一要求来衡量,卫国战争初期的苏联显现出指挥的重大缺陷,特别是只强调总体目标而"不惜一切代价",对人命和物力损失重视不够,这从更深层次讲又是斯大林时代体制上的弊病造成的。残酷的战争实践证明,那种不惜高投入、大损失的低效益式的作战,对于苏联这样一个大国也难以长期承受。通过总结经验教训,苏军官兵都改变呆板地执行命令、服从瞎指挥的积弊,斯大林也比较注意减少不必要的损失。

据朱可夫回忆,柏林战役原定在"五一"节前结束并宣布胜利消息。然而德军的顽抗比预想要强一些,至4月30日仍有部分市区未攻克。朱可夫只好打电话向斯大林报告:“我们还需要两天时间才能拿下柏林。”

当时朱可夫以为最高统帅会表示不满,没想到听筒中传来的是平静和蔼的声音:“没什么可着急的。要爱护人,不需要无谓的牺牲。”

残酷战争的幸存者通过无数人的鲜血终于学会了驾驭大规模战争。空前的血战锻炼了苏联的领袖和军民,苏联人民赢得了战争,这也是研究战史数据所得出的结论。

对于苏联卫国战争(Великой Отечественной войны),我觉得自己还是在这里还是比较有发言权的,因为兴趣的关系我也读过中外几十本著作,特别是苏联/俄罗斯方面的文献资料。作为十多年的军迷对于双方武器装备的技术特征也是有发言权的。
卫国战争的特点是什么?总的来说是一场工业时代机械化条件下的人民战争。体现在二个方面——高度深入的战争经济动员(沃兹涅先斯基的著作《苏联卫国战争期间的军事经济》、近来的A.A.梅利亚所著的《苏联国民经济动员计划》中都有比较详细的论述),正是这种深入动员的特征决定的了战争的性质——谁能够深入动员社会的每一份力量,谁就能够取得战争的胜利。战争中的德国已经掌握了整个欧洲的工业资源和人力资源,所以不能把战争看作是苏联与德国的战争,而应该是苏联与德国统治下的整个欧洲的战争(就连中立的西班牙弗朗哥政权也向东线派谴了部队)。而苏联方面呢,在战争初期就损失了一半以上的工业资源,即使算上西方的租借物资,也只占苏联产量的很小一部分,而且大规模到达也很迟(参见勒热舍夫所著文献《斯大林与丘吉尔》中所列的相关协议原文)。苏联为什么能够战胜德国呢?这样困难的情况下苏联坦克、飞机、火炮的产量(参见《Советские военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.》、《Советские танковые войска 1941-1945》、《二战苏军坦克》)为什么能够几倍于德国呢?因为苏联人民是在苏联共产党和斯大林的领导下进行的一场伟大的卫过战争,这场战争中全体苏联人不论敌后、前线还是后方都尽其所能地参与进来(关于敌后游击战争参见《Немецкие операции против партизан на Балканах (1941-1944 гг.)》),加倍的劳动、捐献各种财物,支援各种力量(参见《伟大的卫国战争》中的数据),苏联充分地动员了各族人民的力量,而苏联各族人民接受了这种史无前例的动员。归根结底是因为苏联人民从社会主义制度中看到了自己生活的希望,所以才能够尽其所能地誓死捍卫社会主义祖国,动员全体人民的每一份力量,为全体人民而战——这正是人民战争的伟大力量源泉。而德国直到1944年宣布总动员,虽然44年是战时德国军事工业产量的高峰,但这时在力量对比上已经不利于德国,红军无论从装备的质量还数量上都压倒德军(虽然德军坦克部队还有一定的质量优势,但是数量上已经处于劣势,43年的经验丰富的坦克手的损失更是难以弥补,并且保有的质量优势也在红军投入IS-2坦克后逐渐丧失。空军方面德国人虽然投入了ME262为代表的喷气式战斗机,但是数量少,而且性能不可靠——由于事故损失的ME-262比战斗损失的还多,而早期JUMO004发动机寿命只有8小时:参考德国空军JG7联队维修记录),而苏联空军新式的YAK-7、LA-7系列战斗机在性能上已经压倒了作为德国空军主力的ME-109和FW-190系列,所以实际上德国已经丧失了东线制空权(在库班空战后就已经逐渐丧失),制空权的丧失又进一步限制了德军装甲力量的发挥(IL-2强击机和PE-2轰炸机携带的PTAB集束炸弹和RS-82火箭能够瞬间摧毁一整支坦克纵队)。至于炮兵,红军已经能够熟练地在突破地段集结起炮兵军这样规模的毁灭性火力,并且步炮协同战术也日趋完善,步兵部队已经能够跟随徐进弹幕进攻。所以44年就出现了白俄罗斯战役、罗马尼亚战役这样的酣畅淋漓地歼灭德军重兵集团的战斗。
德国为什么在掌握了巨大的工业资源优势后,又在战场上失掉了优势呢?很明显地是由于纳粹政权在深入动员方面做得太迟了。为什么会这样呢?其实不是纳粹不想提早动员,而是其政权的性质决定了其不敢提早动员。纳粹是一个本质代表大资产阶级利益而口头上又拉拢小资产阶级和工农的政权,所以它必须提供足够的生活物资来体现起所谓的“社会主义”性。如果因为总动员而削减生活物资的产量,那么它的画皮就会失掉,进而垮台。另一方面,纳粹政权又是个极端腐败的政权,其上台伊始,各级党魁就开始了任人唯亲,同时中保私囊大捞特捞,以戈林为首的高级干部更是在柏林的高级饭店里三天一小宴、七天一大宴地用公款挥霍,并且纷纷为各自在巴伐利亚修建一幢又一幢的豪华别墅(对此斯佩尔曾在回忆录中抱怨,直到1945年高官们都不愿意停止修建这些别墅而为战备节省人力资源)。更有甚者纳粹的大区首领们还不遗余力地调集战备物资为自己修建私人避弹所,在参观完公共防空洞中被炸死的平民后,这些人唯一的反应就是再回去给自己的私人避弹所加一层20公分厚的钢筋水泥(毫无疑问这些材料都是紧缺的战备物资)。这样一个带有欺骗性的、腐败透顶的法西斯政权,自然是不能,也不敢进行什么总动员的。所以纳粹德国只能空守着巨大的欧洲工业资源,坐等绞索套上自己的脖子。

把苏联红军的伤亡与德军做单独对比是不恰当的,因为红军不是在单独与德军作战,而且还与上百万德国的同盟军作战。所以应该与东线轴心国军队的伤亡做对比。另外,由于法西斯残酷的战俘政策,红军最终损失人数是包括近200万的被俘后失踪死亡人员的。而红军和内务边防部队的阵亡人数其实是522万,伤死(因伤死于医院)110万人,病死55.5万人。
而在苏联的德国战俘只死亡了36万人,死亡率远比在德国的红军战俘低(可见即使对待德国战俘苏联也是讲基本的人道主义的)。德国军队在东线的死亡人数(阵亡、伤死、病死)381万人(这个数字出自德军伤亡逐月统计,而实际上特别是战争后期,德军东线全面溃败,整个重兵集团被围歼,这种统计根本无法实施,所以数字是被低估的),德国盟国在东线的死亡士兵在100万以上,如果算上被俘人数,轴心国在东线纯减员超过750万。
即使按死亡人数计算,整个战争期间苏军(红军、边防、内务)与轴心国军队(最颠峰时期的轴心国主力部队)的伤亡比也是5:3。44年以后红军与德军的交换比就已经颠倒过来了。什么45年1:1的交换比根本是扯淡,1:2才是真实的交换比。

[ 本帖最后由 Валия 于 2009-4-4 02:12 编辑 ]

另外,上面某人提到的苏联坦克损失数与德国坦克损失数的口径不同。首先,苏联坦克损失计的是受损、包括故障和战损,哪怕同一辆坦克,因为被打坏二次,又修了二次,就会被记录为二次受损,到了某人的“战争史研究”那里就变成了损失二辆坦克。而德国人的坦克损失又采用彻底损失这种数据(只能是在战场上被打坏成修都无法修的状态——比如弹药殉爆或者来不及撤退而被遗弃),这样比较能够说明什么问题呢?
还要看到一方面,即使彻底损失,41-42年红军处于战略防御和退却阶段,战场上损坏和因为机械故障而遗弃的装备无法回收,这也是造成彻底损失增大的一个重要因素,而这些装备便宜了德国人,德国人使用红军遗弃的T-34坦克(生产T-34的哈尔科夫机车厂就被德军占领后用来修复这些T-34坦克)和其它坦克装甲车辆,这些额外的装备可没有反映在德国人正式的编制中。

[
光看数据是没多大差别,当时德国人已经经过战争锻炼,能够熟练应用手中的装备,而红军40年下半年才开始整编。新式武器刚刚发到手中,大部分士兵是新招入伍的,只受过几个月训练。并且在西部新解放区交通和通信等基础设施还没有建设完成,部队的燃料和弹药储备都没有到位。新式的T-34坦克只有半个基数的弹药和燃料,指挥部到阵地的电话线都没有铺好,通讯电子设备不但少,而且青黄不接新式无线电、雷达和老式的博多电报机都在使用。
另一遍德国人却是掌握主动权,齐装满员、油弹粮草充足地准备进攻。

[ 本帖最后由 Валия 于 2009-4-4 02:13 编辑 ]

[
卡累利阿地区是沙皇亚历大二世的时候为了行政上的方便划归芬兰,这块地方本身就是属于俄罗斯的,芬兰独立后就算要回来也是理所当然,苏联还拿出10倍的领土来置换已经算仁至义尽,就连芬兰国内以反共出名的曼纳海姆元帅也认为应该接受苏联的条件,甚至以辞职为要挟,要求政府进行谈判。因为他知道与苏联战争对芬兰没好处,芬兰根本打不赢。
芬兰问题很容易做比方的,把沙皇俄国比作满清,把芬兰比做外蒙古。它们在历史上的地位和关系是相似的。如果满清某个皇帝把本来属于中国的一大块地方(比如张家口那里一带)划给了蒙古。国内革命,满清被推翻后,蒙古也同中国新政府没有宗主关系了,这种情况下中国新政府要求收回首都北方的那一块地区,并且答应在别的地方用10倍的领土做补偿。这种条件下蒙古政府非但不答应,还要派军队在那里驻防,炮击中国这边的居民区。你觉得应该怎么办?是不是属于欠揍的表现?连这种情况苏联都忍了,只是提出要求额外地阻借芬兰湾的几个无人小岛,以改善波罗地海舰队锚地喀琅斯塔德的防卫,为此每年向芬兰政府支付大笔租金。而芬兰方面呢?此时拿到了西方国家开出的空头支票,根本就没有谈判的诚意,干脆一口拒绝了苏联的条件。芬兰人用这种无赖的手段硬是把苏联方面拖在谈判桌上整整半年,转眼夏天变冬天。鉴于芬兰政府已经倒向反苏阵营,苏联红军只能在这种气候极端不利的情况下选择战争。冬季作战那一地区虽然太阳很晚才落下,但是光线充足的白天却很短,苏联的空军优势就无法发挥。芬兰湾结冰,波罗地海舰队的火力优势也无法用来支援陆地。气候寒冷,道路积雪都给红军的作战和补给带来了很大的困难,在零下40度机械化装备的发动机都难以启动,所以红军丧失了几乎所有的技术装备优势,而参加作战的部队又有许多来自气候较温暖的乌克兰和中亚,那些战士一不适应战区的严寒,二不熟悉战区复杂的地形,这才是导致红军战争初期损失过大的根本原因。即使一年半后德军在这一地区的表现也不比当年的红军强,对列宁格勒长期围困仍然不能占领该城,而部队严重减员。芬兰军队更是在占领红军主动撤出的阵地后就不敢再前进一步,因为他们比德国人更清楚,再前进一步就是死亡。
但是即使在这种情况下,红军的指挥员和战士也发挥出了革命英雄主义和国际主义的精神,并且逐渐克服了种种困难(具体参见1941年5月苏联军事出版社发行《Бои в Финляндии. Воспоминания участников》,这是当时苏联方面出版的一手资料,记录了大量亲历者的事迹)。随着红军适应了这种战争,芬兰军队便开始崩溃,红军一股作气拿下维堡,芬兰政府苦心经营的曼纳海姆防线(号称北欧的马齐诺防线)土崩瓦解。这个时候红军完全可以趁胜追击拿下整个芬兰(芬兰军队已经瓦解,而且再也没有防线能够阻挡红军的进攻)。但是苏联在夺回卡累利阿后便同意了芬兰政府的停战要求,所以什么苏联要吞并芬兰的诽谤显然是站不住脚的。

芬兰战争,苏联共投入兵力120万,死亡4.8万,受伤15.8万人。芬兰共投入兵力40万,死亡1.8万,受伤4.3万。
所以如果按照投入兵力算,红军死亡人数占参战兵力的比例还要少于芬兰军队,如果考虑到红军严重的非战斗减员,实际交战中的伤亡甚至可能还要小于处于防御状态的芬军。