广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot)为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
欢迎向 FrankRuthasw678@gmail.com 发邮件倾诉、揭露或反馈意见，务必使用国外邮箱
各机会主义组织简要说明
获得永久发言权者可给予提供升学就业建议，也能针对身体和心理方面的疾病提供医疗建议。
编者按：
1、机会主义者将自己搞书斋的行径说成是理论不成熟，好像理论成熟了，他们就可以带领群众取得革命胜利。革命的成功不是有个理论，指明了方向，于是便能百战百胜。历史上革命的理论随着时代发展不断进步，可革命的道路并没有变得通畅，因为理论与实际之间是存在巨大的差距的，革命的胜利需要实践经验的累积。而机会主义者掩盖了这一点，他们为了自身利益选择将理论放在实践之上。但革命者势必会戳穿他们的真容，引领革命走上正轨。
2、机会主义者总是狐假虎威，打着红旗反红旗。他们的小组建党路线之所以失败，恰恰是因为没有路线斗争，以至于代表各派利益的的小组混杂在一起，为了个人利益谁也不服谁，从而大打出手，无法形成统一。这种思想混乱的状况，绝不是靠开展理论学习就能解决的。布尔什维克是怎么胜利的？他们首先与孟什维克决裂，坚决不与机会主义调和。中国革命亦是如此，毛泽东与王明等机会主义分子开展斗争——这些都是路线斗争的反映，历来一个革命党要想胜利，都必须要进行路线斗争。机会主义却说什么要学理论，通过理论学习达成统一，“经济派学好理论就能服务于革命”，这简直是匪夷所思。
近期，不少泛左翼团体又开始借“以史为鉴”的幌子，炒起了理论学习和读书会路线的冷饭，意在为自己因错误路线在实践屡屡受挫的情况，从理论方面进行找补；同时他们对革命理论的歪曲，又再一次散发出了小组建党的臭气，笔者就借《前进报》和东风的最新高论来谈一谈这个理论和组织的问题。
《前进报》在《俄国与中国的建党之路哪个更值得借鉴？》一文中对比俄国和中国的建党之路时，将二者的差异概括如下：
俄国社会民主工党在专制条件下必须通过秘密的政治报才能各地小组团结起来形成政党
中国则在俄国经验的指导下，在理论基础薄弱、小组建设不足、缺乏思想统一过程的种种困难之下，先行建立了共产党组织。
这就是将小组联合建党，也就是列宁同志在俄国历史上走过的弯路，给当成是具有普遍性的无产阶级革命组织的建设方式了。《前进报》还将俄国的优势概括为更充分的思想理论准备、更扎实的地方小组支撑；说中共在历史上遭遇了诸多困难，是马克思主义传入的时间短、影响弱，以及建党过程中的路线斗争不足。
于是《前进报》导出了当代的建党路线——
一是学习列宁主义，特别是建党理论；这一条看起来还没什么问题。而第二三条则露出了马脚——“建立和巩固地方小组，在小组内部进行思想学习和组织建设，努力开拓工人工作，把科学社会主义和工人运动相结合……各个革命地方小组在思想一致的前提下，通过政治报路线实质统一起来。” 他们还说什么“我们今天要建党，必须建立在坚实的地方小组的基础上，否则只是中毛共式的形式建党或是简单的横向联合，只能走向俄国的一大而非二大。”然而事实上，俄国社会民主工党的二大也没有真正完成党的统一，代表大会结束后党很快就被孟什维克不择手段的破坏给瘫痪掉了；党的战斗力真正重建起来，要到俄国社会民主工党第六次全国代表会议（即布拉格代表会议）彻底与孟什维克等机会主义派别划清界限之后了。（参看《布尔什维克的十年历程》）
让我们看看联共（布）党史简明教程对此的概括吧。当时西方各国社会民主党是一种混合物，是一种大杂烩，其中既有马克思主义分子，也有机会主义分子；既有革命的朋友，也有革命的敌人；既有拥护党性的人，也有反对党性的人、并且前者在思想上逐渐同后者调和，前者在实际上逐渐向后者屈服。而他们的理由却是冠冕堂皇的“为了‘党内和平’，为了‘统一’”。布尔什维克要建立的党绝不是这样充满调和改良色彩的党，而是对机会主义分子采取不调和态度、对资产阶级采取革命态度的党，它团结紧密而坚如磐石；它是主张社会革命的党，是主张无产阶级专政的党。
很显然，党的成功与否完全是取决于其是否能够保持正确路线的强有力领导、能否与不断演变的机会主义思想进行不调和的斗争，以及党组织能否正确地、有效地集中意见并落实到行动中去。
无独有偶，东风在《俄国历史运动中的第一个机会主义派别》中虽然也详细批判了俄国革命时期的经济派，指出问题“不在于是否使用‘群众路线’这一术语，而在于在具体实践中，是否真正实现了从群众先进经验材料向集中政治意识的转变，还是仅仅只停留在对既有群众活动的追随即尾巴主义的问题上来”；但是却将经济派的问题说成是“理论水平的局限”，说他们是“经济斗争主导环境中最积极的参与者、具备丰富的经验，但缺乏系统的理论训练与政治分析能力”。于是便把解决方法放在了所谓“系统的理论学习与政治分析”上去。
《前进报》和东风倒是不约而同地开始大谈特谈理论研究的重要性了，美其名曰“为建党做好思想理论准备”“强调系统的理论学习，建设以政治斗争为核心的组织，并在这一学习同组织建设过程中确立明确的革命路线”；然而他们的目的实际上是借着对于历史的所谓反思批判来鼓吹理论学习、读书会路线，试图只通过理论学习来建立组织、培养干部。这本质上就是在回避革命的核心问题——组织问题；因为无产阶级的巨大革命潜力和先进性，都必须要通过一个坚强的先锋队来组织和领导才能够体现。机会主义者不愿意正视组织问题、不愿意承认自己的根本错误，因而将历史上的弯路、自己在小组建党实践中的挫折全部甩锅给理论不足，仿佛理论是什么灵丹妙药；这不过是在为自己在组织上的无能进行找补罢了。而所谓理论和组织的关系，也绝不是什么必须要有高超的理论家才能建党；正相反，成熟的理论是在无产阶级专政下同种种机会主义进行坚决的斗争以及数十年如一日组织建设下发展出来的。也只有正确路线下自觉的组织关系才能发挥出先进思想的威力，成为党和党员的战斗力的源泉。
对于当代的左翼革命青年，应该认识到当代唯一正确的革命路线，从组织路线来说就是政治报路线，从斗争路线来说就是武装斗争、持久战、人民战争以及全国统一协调的原则。政治报路线的精髓并不是办报或者政治宣传这些义务劳动的形式本身，而应该是借助这些义务劳动形式作为脚手架，不断巩固加强革命家组织的协调能力、以及源源不断吸纳先进群众并对新加入的同志进行赤化培养，为领导全国革命做好充分的组织准备和干部准备。正是由于当代中国已发展到了工业化帝国主义国家阶段，其镇压力量和调动速度早已不再是任何单点突破所能应对，这就更加凸显了一个坚强有力的革命家组织对于领导全国地下斗争网络、保证各地的地上地下行动统一协调的意义。因此组织建设也将是战略三阶段中，战略防御阶段最为重要的任务，并将贯穿革命的全过程。
在战略防御第一阶段，革命者首先在地下、远离资产阶级的地方通过严密的组织性和纪律性，贯彻严格的路线斗争、与错误思想错误路线不断划清界限；同时以纪律和路线两方面考察和培养每一个同志、淘汰立场有问题且不愿意改造的落后分子。在具备先进性自觉性的革命家达到一定规模、整个组织的协调能力也达到领导全国地下斗争的要求时，以党员组建地下暴力的雏形并派出代办员小组到各地各阶层中去建立地上群众组织。地上群众组织直面中修资产阶级，不能带有政治色彩，因而以义务劳动和自保性质的暴力值班考察群众并引流到地下完成政治灌输。地上与地下的发展相互促进，地上提供源源不断的后备力量、地下则通过暴力以及高度的协调调度能力为地上组织的发展扫清障碍。地上组织各自独立发展但又将会通过代办员联系到地下组织，通过地下斗争网络彼此共享经验、在因为组织关系原因发展受阻时还可以由先进的节点帮助落后节点，以此实现全国协调的不断发展；连点成线、由线及面，形成对一个地区的生产生活秩序的改造夺取，并从产业的下游向上游发展、逐步掌握各行业的控制权，如此才能真正摆脱受制于资产阶级的局面。当然，根本的解决方法仍然是推翻资产阶级政权，因此在局部敌弱我强的根据地普遍形成后，还需要通过翻边战术等方式不断消耗削弱敌人的有生力量，以持久战扭转敌我力量对比，为战略决战做好准备。
