Advertisement ☭ Marxism–Leninism–Maoism & Revolutionary Left Mega Group ☭
Join our Telegram mega group to find genuine comrades:
Telegram: View @longlivemarxleninmaoist
Add the bot ( @statelessmaoistbot) on Telegram to unlock speaking privileges in the group.
You are welcome to send emails to FrankRuthasw678@gmail.com to share your thoughts, report issues, expose problems, or provide feedback. Please make sure to use an anonymous email service.
Our Marxist-Leninist-Maoist Proposition on the Contemporary World Proletarian Revolution
Editor’s Note：
1，El destino del Partido Comunista del Perú nos enseña que los marxista-leninista-maoístas deben, en primer lugar, forjar una organización estricta de revolucionarios en medio de la lucha de líneas a través de la línea del periódico político. Deben lograr el templado y la purificación del partido revolucionario en la lucha, trazando una clara demarcación respecto a todo tipo de oportunistas, y colocando a los camaradas conscientes y activos que han sido probados en la lucha en puestos clave. Es necesario erigir fuentes de conciencia tanto en el centro como en las localidades, moldeando así relaciones organizativas conscientes que lleven a cabo una redención roja constante de los nuevos camaradas, de modo que la línea correcta siempre mantenga la hegemonía. Solo así se evitará que la organización pierda la dirección a manos del oportunismo debido a la pérdida de ciertos individuos.
秘鲁共产党的遭遇告诉我们，马列毛主义者必须要先通过政治报路线在路线斗争中打造出一个严密的革命家组织，要在斗争中实现对革命党的锻炼与纯化，同各色机会主义者划清界限，将斗争中经受了考验的积极自觉同志放到关键岗位上，在中央和地方都打造出自觉性源头，以此塑造出自觉的组织关系，对新同志形成源源不断的赤化，让正确路线能够始终占据上风，这样才不会让组织因为失去个别人就被机会主义篡夺了领导权。
2，El ejemplo del Partido Comunista del Perú, liderado por Gonzalo, nos muestra de manera vívida los peligros mortales del elemento artesanal y espontáneo dentro de un partido revolucionario. Gonzalo fue un héroe revolucionario que realizó numerosas contribuciones al marxismo-leninismo-maoísmo y a la liberación del Perú; sin embargo, no supo llevar a cabo una reforma de “industrialización” dentro del Partido Comunista del Perú. No supo utilizar la lucha de líneas para depurar a los elementos oportunistas y “rojear” (dar conciencia roja) a los elementos espontáneos, ni logró inculcar plenamente su propia conciencia revolucionaria en todo el partido.
Esto provocó que dentro del Partido Comunista del Perú existieran problemas letales, tales como la incapacidad de distinguir las etapas estratégicas, una separación difusa entre el trabajo legal/superficial y el clandestino/subterráneo, el predominio de una propaganda de carácter artesanal y el uso de la fuerza armada para imponer la propaganda, lo que finalmente lo llevó al hundimiento.
Debemos aprender de esta lección: la construcción orgánica debe llevarse a cabo bajo el principio de estricta separación entre el trabajo legal/superficial y el clandestino/subterráneo. En la superficie abierta, se deben establecer organizaciones de carácter económico que no aborden directamente la política para atraer a las masas. Luego, a través del trabajo voluntario, de las actividades de autodefensa para proteger la organización (las cuales, en la práctica, responden a la lógica de las relaciones de producción de la dictadura del proletariado) y de una estructura de centralismo democrático inexistente en otros espacios, se debe “rojar” a las masas y cultivar su conciencia clase. Finalmente, se selecciona a los elementos más avanzados entre las masas para ingresarlos a la organización clandestina. Este proceso constituye un mecanismo de captación y canalización seguro y exhaustivo. Solo así podremos construir una organización capaz de asumir la responsabilidad de la revolución proletaria a nivel nacional e incluso mundial.
贡萨罗领导的秘鲁共产党的例子生动的向我们展示了一个革命党内手工业自发势力的致命之处，贡萨罗是一位英勇的革命者为马列毛主义和秘鲁解放做出了很多贡献，但是其不懂得将秘鲁共产党进行工业化的改革，不懂得利用路线斗争清洗机会主义分子赤化自发分子，没有将自己的革命意识贯彻到全党，这也就导致了秘鲁共产党内部存在不懂得分清战略阶段，地上地下隔离不明确，手工业宣传挂帅和动用武装强迫性宣传等致命问题，最终使其走向了沉沦。我们应该从此得到教训，必须要通过地上地下隔离的原则来进行组织建设，在公开的地上建立不谈及政治的经济型组织来引流群众，用义务劳动和捍卫组织的自卫活动（这样的活动实际上也是无产阶级专政生产关系的逻辑）以及其他地方没有的民主集中制结构赤化群众培养自觉性，最后选取先进群众加入地下组织，这样的流程就是安全又彻底的引流流程，只有这样我们才能建立起一个能够扶持出能够承担一个国家乃至全世界无产阶级革命责任的组织
Como bien se comenta en el inicio del texto anterior (notas del editor), “la falta de claridad en los límites del Partido es siempre un símbolo de la debilidad” eso da en el blanco.
Posiblemente había en el PCP un error que se arrastró desde el comienzo y fue la mala fusión entre el ejército rojo, partido con las organizaciones campesinas y no mantener estrictamente la clandestinidad. Entonces cuando pasan a la ofensiva realmente no había un ejército propio y clandestino, sino que, fue una mezcla entre organizaciones de masas y ejercito.
El pcp tenía organismos generados que hablaban abiertamente de maoísmo y en el movimiento campesino crearon el movimiento de campesinos pobres, estos movimientos eran de “frente de masas”, pero hablaban de maoísmo porque ellos decían; si el partido es clandestino ¿quién propaga o difunde el maoísmo? pero eso es un error, porque el partido no crece en base a la propaganda, esa es la línea artesanal.
El ejército rojo se forma como parte del partido, pero no es el partido mismo, pero tampoco es un órgano de masas, ni se fusiona con el Partido. El ejercito rojo es un órgano partidario. Con esto se apunta a la construcción concéntrica de los tres instrumentos de la revolución en la idea de Gonzalo, la confusión en lo que llaman organismos generados, los cuales terminan militarizando, volviendo al problema de la claridad de los limites del partido, problema que tendrá toda organización que nace de una línea artesanal y no rompe con aquella, a pesar de que el Partido es un organismo militar, pero no debe ser militarizado.
El fusil pasaba a ser lo central, una contradicción, “el partido manda al fusil y no el fusil manda al partido” era una política muy importante para el PCP, principalmente para combatir la línea oportunista del “foquismo” o “guevarismo” expandida desde Cuba hacia America Latina. Contradicción del PCP en aquel planteamiento, ya que correctamente plantea la dirección de un Partido Comunista, pero erróneamente decide militarizar todo el aparato partidario, no superando esta contradicción, continua con aquella línea, practicando la política de formar nuevo estado desde bases de apoyo en la etapa de defensiva estratégica, siendo esto muy arriesgado, exponiendo mucho al partido en sus inicios. Las formas o la línea militares terminaron siendo las que definían toda la política del partido (PCP).
Además fusiona el trabajo de células en los frentes de masas(crucial error) y crea un frente de masas tipo frente único, pero bajo la línea del partido, es decir, ocupando aquellas el lugar del partido, cuando en realidad el Frente Único en Mao fue un concepto para hacer alianzas y no el nuevo estado en formación, en Mao las bases de apoyo eran prototipo de nuevo estado en formación, pero en realidad eran bases de apoyo revolucionarias militares para la guerra popular, que si bien funcionaban como debiese funcionar el nuevo estado no pretendían serlo(podrían serlo en condiciones muy específicas). Pretender concretar el poder rojo sin la fuerza militar suficiente fue aventurerismo del PCP.
Gran parte del error fue confundir los órganos económicos (lucha económica) de las masas con Frente Único y no que el partido mande al fusil. Es una concepción idealista de la construcción organizativa, esperando el desarrollo organizativo por medio de la propaganda, buscando que las masas se uniesen a la revolución por medio de organismos generados por el partido pero que trabajan entre las masas, puesto que la línea artesanal de la propaganda no tiene frutos, son las acciones militares que imponen la línea del partido entre las masas, liquidando la organización y centrando todo en que el poder nace del fusil, pero en este caso es el poder de persuadir por medio de la fuerza organismos económicos de las masas, esto es un nivel superior de la línea artesanal. Lo que por cierto deriva en sectarismo, aislamiento y finalmente liquidacionismo, el enemigo triunfa sobre esta línea.