广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
Telegram: View @longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot)为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
欢迎向 FrankRuthasw678@gmail.com 发邮件倾诉、揭露或反馈意见，务必使用国外邮箱
各机会主义组织简要说明
获得永久发言权者可给予提供升学就业建议，也能针对身体和心理方面的疾病提供医疗建议。
编者按：
1、机会主义崇拜工人的自发性，自以为依附工人的自发斗争就可以走向社会主义，建设先锋队，实际上却是做工人的尾巴，走向改良主义工联主义，保持工人分散手工业的机会主义路线。也因此他们对于武装斗争是不分地上地下，从自发斗争中诞生自发武装的臆想。而正确的革命路线，从建设地下革命家组织开始，从党组织领导赤化群众开始，才是科学正确的。
2、布尔什维克杂志反对政治报路线，不相信列宁的灌输论，企图将群众束缚在自发性之中，这种主张无疑是同马列毛主义背道而驰的，他们妄图利用群众的自发运动来为自身谋求政治影响力，并欺骗革命者说什么靠群众自发运动就能实现革命，并以此攻击一盘棋战略，反对地上地下和战略三段论，歪曲地下暴力，他们鼓吹资产阶级泛民主，否定无产阶级的民主集中制，他们的立场实际上早就站到了资产阶级的一边。
新事物是在和旧事物的斗争中发展壮大的。同理，正确路线也只能是在和错误路线的激烈斗争中扩大和发展的。因此，当看到这个自称是布尔什维克，实际上是拜托洛茨基为祖师爷的杂志，睁着眼睛说瞎话，满怀恶意地对大群路线疯狂攻击时，笔者身为马列毛主义者，是绝不能袖手旁观的，必须予以反击，即是捍卫正确的革命路线，也是借此斗争擦亮革命新芽的眼，认清机会主义路线死路一条，政治报路线是革命的唯一出路。
一、对全国一盘棋的歪曲
“
关键的错误在于党替代群众在地下组织群众组织。群众组织（如工会、互助会、工厂委员会）的阶级本性决定了其生命力在于广泛的群众性与公开、半公开的斗争实践。如果由党的“代办员”操纵群众运动，在地下室里像拼图一样预先构建一套“群众组织网络”，并试图将其完全置于单线联系的秘密控制之下，不仅抹杀了工人阶级在自发斗争中自我组织、自我教育的可能性，更是在用一种“地下室精英主义”替代真正的阶级动员，最终导致党与阶级的彻底割裂。这种将一切工作都“地下化”的构思，实际上是在政治上对阶级力量缺乏信心的表现。”
大群的政治报路线是先要建立起一个地上地下隔离的、践行民主集中制的地下革命家组织，通过义务劳动和路线斗争培养筛选革命家。待组织发展到能支持全国一盘棋战略时，再派出代办员建立地上群众组织，开展全国性融工。
机会主义者不理解“全国一盘棋”的意义，将其歪曲成“精英主义”、“替代主义”，将党和群众对立起来，实际上是要取消建党，鼓吹立马融工。为什么要地上地下隔离？为什么要全国一盘棋？绝不是什么对阶级力量“缺乏信心”，而是从实战出发，由中修高度工业化的特点所决定的。面对中修工业化的专政体系，不地上地下隔离，组织是不能有发展空间的，一旦暴露，势必遭受中修的铁拳镇压，何谈组织建设。中修是全国一盘棋的，任何单点突破的尝试都会被中修集中力量进行围剿。佳士运动、江油运动失败的惨例在前，机会主义分子不能加以辩证法的分析得出正确路线，而只是高喊“自发运动还不够多，多点突破一定能行”。归根结底就是他们不想扎扎实实地进行艰苦的组织建设，奔着投机来的，把革命当儿戏，把群众的生命当作自己升官发财的筹码。
至于他们把政治报路线建党这一先锋队组织的普适路线说成是“精英主义”，这更是荒谬。把先锋队和群众对立起来，就是在否定先锋队的领导，是在鼓吹群众的自发斗争。先锋队本就是无产阶级中的先进分子先一步组织起来，何来脱离群众一说。而先锋队是否真正的代表了无产阶级的革命利益则是看其路线是否正确，这也是大群为什么不和东风、野火、布尔什维克这类机会组织同流合污，因为革命路线和反革命路线是水火不容、界限分明的。而机会主义则是常常伙同在一起，攻击大群为“宗派主义”。印共毛等历史上小组联合建党的经验教训在先，政治报建党这一列宁主义路线更显正确，而机会主义对这一点却说什么，中国革命发展不起来是因为“小组还不够多”，而不是因为缺乏一个政治报路线建立起来的强有力的先锋队。综上，明眼人都能看出，机会主义分子面对失败只是叫喊到“还不够多”，毫无长进；而大群总是能洞察出问题的根源，并予以路线上的明确。
二、对地下暴力的歪曲
“
在当代帝国主义时代，任何妄图靠地下红军“蚕食”政权、靠人民法庭“执法”来夺权的幻想，都是对无产阶级力量的刻薄诋毁。只要工人阶级还没有在工厂、在街头建立起自己的苏维埃式机关，任何地下武装都不过是帝国主义的一次无人机打击、一次网络封锁、一次特务渗透就能彻底消灭的纸老虎。
真正的革命路线应该是深入每一场群众自发斗争，通过提出过渡要求，把这些斗争变成建立工厂委员会的机会；当斗争进一步高涨、力量对比发生变化时，推动这些委员会联合起来，形成苏维埃；同时，在保卫罢工线、集会和组织的过程中，从纠察队逐步发展为武装自卫队，使暴力真正成为由工人阶级自己掌握的、不可战胜的群众暴力，而不是脱离群众的地下小集团或成为国家机器镇压的孤立靶子。只有这样，先锋队才能在活生生的阶级斗争中把自发性提升为自觉的社会主义夺权斗争。”
战防二阶段中，地上组织通过通过义务劳动和战斗值班来筛选培养群众的先进分子引流到地下发展成革命家和地下红军。大群路线的地下红军怎么会是脱离群众呢？地下的形式是取决于阶级力量对比，在中修的专政下，无产阶级的武装力量必然是从地下开始建设的，逐渐从隐蔽发展到公开。而只有建立起根据地后，才能采取公开的形式。否定地下红军通过消灭公检法蚕食政权实际上就是在否定武装夺权，暴力革命。而机会主义空喊口号，鼓吹深入自发斗争，却故意隐去主语，是谁深入呢？是谁领导群众？难道工人阶级不需要先锋队的领导，本身就能够组织起来吗？机会主义是这么认为的，在他们看来，先锋队不是无产阶级革命的必要条件，而只是催化剂，工人自发运动本身就能上升为革命，所以他们排斥组织建设，排斥党的领导，崇拜群众的自发性，背叛列宁的灌输论。
三、对战略三阶段的歪曲
“
这种理论将毛泽东1938年《论持久战》针对日本帝国主义侵华的局部军事经验，机械地移植到当代中国无产阶级革命的全球语境中，将抗日游击战的“敌进我退、敌驻我扰”策略转化为“地下网络积累—地上融工引流—基层蚕食”的本土模式。这是一种典型的教条主义表现：忽略了具体历史条件的独特性，将特定时空下的应急战术僵化为普适的革命“规律”。毛泽东的持久战是针对半殖民地半封建中国抗日民族统一战线的权宜之计，旨在通过农村游击拖垮日军补给线。然而，如上一节指出的那样，在当代中国这样的工业化帝国主义国家中，并不存在持久武装割据的现实条件。”
大群的战略相持阶段中，在全国范围内广泛建立起根据地，发动群众参军拥军，实现全民皆兵。并在全国一盘棋的统筹协调下，有进有退，一边粉碎中修的围剿，一边对中修薄弱环节开展进攻，在持久的人民战争中逐步实现力量的反转。这一路线是深刻体现了毛主席的人民持久战争的思想。可机会主义却是要矮化毛主义，把普适的规律说成是局部的经验。毛主席还说“速胜派就是最大的投降派”。机会主义否定持久战不就是要做投降派嘛，在他们看来革命就是振臂一挥，万人空降，中修面对这种情况会乖乖地交出枪杆子，束手就擒，政权更迭就是几天几夜的事情，可笑至极。
