广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
Telegram: View @longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot)为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
欢迎向 FrankRuth@maoistQAIIbotsw678@gmail.com 发邮件倾诉、揭露或反馈意见，务必使用国外邮箱
各机会主义组织简要说明
获得永久发言权者可给予提供升学就业建议，也能针对身体和心理方面的疾病提供医疗建议。
编者按：
1、托派的这些先生们，无论其怎么说，怎么用革命的词汇来伪装他们的路线，其最终的本质是不会变的，那就是他们从一开始就根本没打算老老实实的的践行进行武装革命的组织路线，根本就没打算冒着生命危险去推翻中修，他们想要的就只是借助革命的这块牌匾，来从被他们蛊惑，从而相信他们的群众里面牟利，无论是政治影响力还是实际的利益他们都是来者不拒的，所以这也就是为什么他们要如此的崇尚群众的自发性，因为这个就是其用来掩饰自己反革命本质的最佳借口。
2、托派在革命路线上的忽视量变，不是因为他们不清楚辩证法的基本道理，而是因为他们的机会主义本性使得他们就算清楚这个道理也完全会忽视，这和只要世界观上被资产阶级统治，就永远无法掌握辩证法一样。托派完全可以去搜索中国资本主义复辟后工人运动结果，但如同资产阶级就算听马克思说过私产是经济危机的基础，他们也照样保持私产，也就是选择性忽视了，以服务他们个人的私利。他们这样做完全如本文所讲，希望在越来越剧烈的阶级斗争的背景下，以革命者的头衔谋取个体的私利，而完全不顾工人群众的死活。
最近机会主义者的报纸<布尔什维克>对大群的政治报路线的污蔑和攻击，比较系统化的对全国一盘棋和战略三阶段的暴力革命路线进行攻击，下面让编者来讲讲他们做了什么吧。
机会主义者：这种理论声称，在所谓“每处都呈现敌强我弱”的大背景下，革命必须被划分为两个部分：首要任务是“从无到有”地建成全国性的地下革命家组织网络，待这一蓝图完成后，再由地下核心从全国角度统筹指挥地上融工，派出代办员建设群众组织，并以义务劳动和纪律将工人组织起来，从中发掘先进分子以实现“引流”。
这种构想将理论的替代主义核心暴露无遗：先由一小撮自封的“革命家”在与群众完全隔绝的真空里搭建网络，待这张精英蓝图画好之后，再派代办员居高临下地统筹和指挥地上群众工作，把工人当作可以被引流、被义务劳动和纪律组织起来的被动群体，仿佛党具有先天凌驾于工人阶级之上的特权，群众运动不过是党的素材以及党的意志的延伸。能说出这种话我们显然可以看出他们不了解政治报，他们把地下和地上的歪曲，他们不知道组织地下革命家组织的人，是无产阶级中最自觉的分子，实际上政治报的地下革命家组织是不脱离群众的，而是吸收的群众中优秀的革命分子，将其改造为自觉的革命者。并通过全国一盘棋的融工再到群众中发动和组织群众。只有地下远离资产阶级专政的地方才能培养职业的革命家，地下也是把无产阶级群众从自发改造成自觉革命的地方，否则在地上资产阶级专政下，是无法培养自觉的革命者的，机会主义者无非宣传群众的自发来为自己谋取利益，躲在群众背后不组织让群众自己进行自发斗争然后被中修当局镇压，他们是不在乎群众的生命的只是为了自己的政治利益找个借口罢了。
机会主义者：关键的错误在于党替代群众在地下组织群众组织。群众组织（如工会、互助会、工厂委员会）的、互助会阶级本性决定了其生命力在于广泛的群众性与公开、半公开的斗争实践。如果由党的“代办员“操纵群众运动，在地下室里像拼图一样预先构建一套“群众组织网络”、并试图将其完全置于单线联系的秘密控制之下，不仅抹杀子工人阶级在自发斗争中自我组织、自我教育的可能性，更是在用一种“地下室精英主义“替代真正的阶级动员，最终导致党与阶级的彻底割裂。这种将一切工作都“地下化”的构思，实际上是在政治上对阶级力量缺乏信心的表现。
这些观点我们可以看到机会主义者打着为革命好的旗号来反击正确的路线建设，如工会、互助会、工厂委员会不能来接受党的领导来自觉建设革命反而是要依靠群众的自发来领导，并且还不了解自发是不可能锻炼出自觉的革命性的。精英主义，是在说党的领导甚至只是接近党，不然就会“抹杀了工人阶级在自发斗争中自我组织、自我教育的可能性”。当我们回顾历史我们可以看到在工人脱离了党的领导没有革命家组织来进行灌输，只能建立那种类似工会和工人互助会那种自发的组织，他们的目的不是为了革命而是为了在资本主义压迫下有限的改善一下自我受压迫的条件罢了，本身就是把经济斗争当成主要武装斗争抛开不谈，而我们的政治报路线和上述的经济组织是不同的道路，我们的目标不是为了在剥削下有限改善自我，而是要顺应历史发展的趋势彻底消灭资本主义的自觉革命的政治组织。经济主义路线的组织不可能引导革命反而是危害革命，托派先生打着红旗来反红旗，危害革命，还大言不惭的污蔑政治报路线。这和他们的前辈普列汉诺夫之流有何区别？区别在于一个是俄国的机会主义者另外一个是中国的机会主义者，真就是在对抗正确的路线的时候他们和他们的前辈一样在俄国革命诋毁列宁的政治报路线，在现在诋毁马列毛大群的政治报路线。
另外在讲讲托派违背马克思主义的机械唯物论，在托派先生文章中我们可以看到他们的庸俗哲学的思想，在他们看来革命力量不是由弱小经过积累变成强大的而是一开始就能变为强大完成质变的！，这显然违反了质量转变的规律，我们再来分析一下托派的这一段话,机会主义者：这正是俄国民粹派的拙劣当代回潮：把暴力从群众暴力偷换成党的暴力，把革命简化为少数职业革命家玩的“暗杀+执法“游戏，把无产阶级的阶级暴力偷换成脱离群众的地下精英的暴力。我请问托派先生，战略防御第二阶段哪里说要地下的无产阶级专政完全夺取全部政权？托派先生认为暴力是恐怖的，而不明白在之后我们稳固无产阶级专政就必然要采取暴力镇压一切反动派，而马列毛大群说过地下的暴力要通过地上群众收集情报，地下群众参与审判等方式让群众参与地下暴力，地下暴力的执行目的还是为了发展革命根据地清除阻碍并对抗资产阶级的暴力镇压。并对地下暴力所能触及的地方对资产阶级实行无产阶级专政，不同于那些恐怖主义组织的暴力。
机会主义者：更为根本的是、这种“革命持久战论”本质上是机械主义的：将敌我力量对比视为静态的“数量积累“过程，主张通过“战略防御”阶段的地下组织渐进扩张，直至“力量逆转”后进入“反攻”。这彻底背离了辩证唯物主义的核心，即社会矛盾不是机械的线性叠加，而是动态的、对立的、激化的过程，导致质的飞跃。马克思在《政治经济学批判》中强调，资本主义生产力的发展必然引发生产关系与生产力的总危机，这种危机不是本主“积累“所能化解，而是全球范围的连锁反应。机械主义却将此视为“防御阶段”的“积累机会”，忽略了先锋队主观能动性在危机中加速质变的可能，导致被动等待而非主动干预。
首先，这里的力量所说的自觉的组织力量上升，而不是单纯数量的变化，无产阶级的力量从一开始就伴随着资本主义的成长而成长，纵观历史：巴黎公社俄国1905年以及以前的自发工人运动都是无产阶级力量的体现，但这样的力量是自发的，而不是自觉的力量，如果我们只靠自发的力量，是不可能实现革命的。
所以我们该怎么办？还是要根据政治报路线的战略三阶段，在战略防御第一阶段，我们要在远离资产阶级专政的地下建立我们的革命家组织，通过义务劳动和战斗值班和路线斗争来为组织培养自觉的革命者，完成全国一盘棋的战略方针，第二阶段在我们实现了全国一盘棋在各地都有党支部，我们将派出革命家建立地上合作组织，帮助无产阶级吃穿住行的问题，并通过战斗值班和义务劳动培养自觉的工人，由代办员引流到地下革命家组织从而地上反哺地上的策略，在这个阶段我们的地上组织会受到资本家的敌视，从而派出流氓无产阶级来摧毁地上组织，但地上组织的战斗值班小组可以投入对抗保护组织的责任，如果资产阶级机关介入派出黑警，经过地下投票派出地下红军对危害革命建设的敌军进行镇压。从而发展根据地。到了战略相持阶段，我们已经算是公开造反了，我们将依靠前面所完成的工作通过党支部部署红军部队以及群众得知资产阶级大部队消息后快速做出反应保护根据地以及转移，一开始是敌强我弱，敌人的力量大部分朝根据地前进的时候我们派出地下红军通过地下通道进行翻边战术包围敌军薄弱地区歼灭敌人小股部队，让敌军疲于奔命，从而实现敌弱我强的方针。到了战略反攻阶段，无产阶级的阶级力量和之前不一样了，我们将进行全面的反攻，解放全中国！
